劉華安

（寧波市行政學(xué)院，浙江 寧波 315012）

綠色發(fā)展中的多元主體協(xié)同治理研究

劉華安

（寧波市行政學(xué)院，浙江 寧波 315012）

綠色發(fā)展是黨的十八屆五中全會(huì)提出來(lái)的新的發(fā)展理念，是我國(guó)國(guó)家治理的重要內(nèi)容。綠色發(fā)展的達(dá)成需要公共部門(mén)、市場(chǎng)組織、社會(huì)組織和個(gè)人的相互協(xié)調(diào)與合作。單一的治理主體無(wú)法應(yīng)對(duì)全球化背景下綠色發(fā)展的要求，只有通過(guò)協(xié)同治理，激活與綠色發(fā)展相關(guān)主體的參與動(dòng)力，通過(guò)公共組織治理協(xié)作、公共組織與市場(chǎng)組織的有效鏈接、公共組織與社會(huì)組織的合作共治，才能不斷提高綠色發(fā)展治理績(jī)效。

綠色發(fā)展；多元主體；協(xié)同治理

一、問(wèn)題的提出

黨的十八大提出“大力推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)”，并將生態(tài)文明建設(shè)的落腳點(diǎn)和著力點(diǎn)放在“優(yōu)化國(guó)土空間開(kāi)發(fā)格局”“全面促進(jìn)資源節(jié)約”和“加大自然生態(tài)系統(tǒng)和環(huán)境保護(hù)”上。十八屆五中全會(huì)提出了“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開(kāi)放、共享”五大發(fā)展理念，是新時(shí)期我們黨在對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展規(guī)律的深刻認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上提出的重大而深遠(yuǎn)的發(fā)展戰(zhàn)略，進(jìn)一步豐富和發(fā)展了科學(xué)發(fā)展觀。

綠色發(fā)展不僅是國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的要求，也是世界各國(guó)在全球環(huán)境惡化的背景下對(duì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的要求。五大發(fā)展理念中，綠色發(fā)展尤為重要。我國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)轉(zhuǎn)型具有明顯的“時(shí)空壓縮”特征，經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)給我國(guó)的資源承載、環(huán)境保護(hù)帶來(lái)了極大壓力。在某種程度上造成了綠色發(fā)展與政治發(fā)展、經(jīng)濟(jì)建設(shè)、文化與社會(huì)建設(shè)之間的沖突。這種沖突表現(xiàn)在我國(guó)實(shí)施綠色發(fā)展的困境具有典型的“復(fù)合型”特征：作為一個(gè)后發(fā)現(xiàn)代化國(guó)家，發(fā)展“時(shí)空壓縮”的特征導(dǎo)致了我國(guó)在工業(yè)化發(fā)展初期就面臨著后工業(yè)化時(shí)期的環(huán)境問(wèn)題，由此導(dǎo)致國(guó)家不得不同時(shí)抓經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)建設(shè)與環(huán)境保護(hù)；先發(fā)國(guó)家一百年甚至幾百年來(lái)逐步出現(xiàn)的環(huán)境問(wèn)題在我國(guó)幾十年的快速發(fā)展后集中爆發(fā)。因此，能否解決好綠色發(fā)展問(wèn)題，不僅關(guān)系著人民的身體健康和生活環(huán)境的改善，更是關(guān)系到全面深化改革、全面建成小康社會(huì)、“兩個(gè)一百年”目標(biāo)能否實(shí)現(xiàn)。

綠色發(fā)展不僅體現(xiàn)在人和自然生態(tài)的協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展，以及在此基礎(chǔ)上告別我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)的只要增長(zhǎng)而忽視生態(tài)成本的GDP至上的增長(zhǎng)模式，更體現(xiàn)為我國(guó)政治生態(tài)領(lǐng)域內(nèi)的綠色發(fā)展。我們要堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義物質(zhì)文明、生態(tài)文明、政治文明和精神文明的協(xié)同發(fā)展，杜絕物質(zhì)文明速度發(fā)展過(guò)快、而政治文明、精神文明和生態(tài)文明速度跟不上的現(xiàn)象。[1]從這個(gè)意義上說(shuō)，綠色發(fā)展必然與政府的改革、政治的進(jìn)步緊密相連。這種相關(guān)性決定了實(shí)現(xiàn)綠色發(fā)展必定是一個(gè)長(zhǎng)期的、復(fù)雜的、艱巨的過(guò)程，僅僅依靠單項(xiàng)改革無(wú)法突破既有瓶頸。日漸多元的、不確定的和高度復(fù)雜的社會(huì)形態(tài)中，傳統(tǒng)公共行政單向度的政府治理模式已經(jīng)不能適應(yīng)新形態(tài)下綠色發(fā)展治理的現(xiàn)實(shí)要求。作為一種全新的治理模式，協(xié)同治理不僅能及時(shí)回應(yīng)多元社會(huì)、復(fù)雜社會(huì)、不確定社會(huì)的發(fā)展要求，其在生態(tài)領(lǐng)域的實(shí)踐也能為綠色發(fā)展的實(shí)現(xiàn)提供強(qiáng)大動(dòng)力。

二、文獻(xiàn)回顧

（一）協(xié)同治理概念及其內(nèi)涵

西方學(xué)者對(duì)于協(xié)同治理問(wèn)題的討論由來(lái)已久。20世紀(jì)90年代中后期，西方國(guó)家開(kāi)始了協(xié)同政府治理模式的改革。協(xié)同治理成為了西方發(fā)達(dá)國(guó)家解決復(fù)雜公共問(wèn)題的主要實(shí)踐形式，由此也引發(fā)了西方學(xué)者對(duì)協(xié)同治理的研究熱潮，并在國(guó)內(nèi)學(xué)界引起了回應(yīng)。

安德魯·格林和安·馬賽亞斯按照組織的扁平結(jié)構(gòu)、自治程度和溝通強(qiáng)度，把組織間關(guān)系劃分為競(jìng)爭(zhēng)、合作、協(xié)調(diào)、協(xié)同和控制幾種，這幾種關(guān)系構(gòu)成了一個(gè)連續(xù)體（continuum），合作位于這個(gè)連續(xù)體的較低一端，而協(xié)同則靠近較高一端。[2]馬蒂西奇和蒙西把協(xié)同定義成“由兩個(gè)或更多組織為了實(shí)現(xiàn)共同目標(biāo)而建立的一種互利且良善的關(guān)系模式”[3]。汪錦軍也持相同意見(jiàn)，他認(rèn)為“協(xié)作（collaboration）是一種更為持續(xù)和深入的相互關(guān)系，它將過(guò)去分立的組織整合到一個(gè)需要完全為實(shí)現(xiàn)共同使命承擔(dān)義務(wù)的新的結(jié)構(gòu)中?！盵4]姬兆亮則認(rèn)為，協(xié)同“是一種比合作和協(xié)調(diào)更高層次的集體行動(dòng)?！盵5]這些辨析為區(qū)分與協(xié)同治理相似的幾個(gè)概念如合作治理、協(xié)作治理等提供了語(yǔ)義和學(xué)理基礎(chǔ)。在具體治理機(jī)制上，協(xié)同治理既涵蓋了協(xié)商治理也涵蓋了協(xié)作治理的機(jī)制。這四者中合作治理層次最高，也最為復(fù)雜。

（二）協(xié)同治理的特征、程序、價(jià)值與展望

有論者將協(xié)同治理的特征歸納為治理主體的多元化、各子系統(tǒng)的協(xié)同性、自組織之間的協(xié)同以及共同規(guī)則的制定。[6]協(xié)同治理的關(guān)鍵變量是網(wǎng)絡(luò)、協(xié)作和整合，影響協(xié)同治理的因素為顯性因素、隱性因素以及共享因素。[7]Bertrand de la ChaPelle將協(xié)同治理的程序劃分成：將主題列入議事日程、起草規(guī)章制度、通過(guò)、付諸實(shí)踐以及檢驗(yàn)五大階段。[8]張振波將協(xié)同治理的生成邏輯概括為國(guó)家與社會(huì)關(guān)系重構(gòu)與后工業(yè)社會(huì)公共性擴(kuò)散及其回應(yīng)。[9]范迎春通過(guò)農(nóng)村公共服務(wù)的分析將協(xié)同治理的作用機(jī)制分為合作、制衡與競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。[10]中外相關(guān)學(xué)者認(rèn)為協(xié)同治理具有民主參與、民生改善兩大價(jià)值。[11]相關(guān)論者認(rèn)為協(xié)同治理理論具有明顯的實(shí)踐性特征，協(xié)同的達(dá)成需要領(lǐng)導(dǎo)者的特殊作用。協(xié)同治理理論的進(jìn)一步發(fā)展需要明確協(xié)同的本質(zhì)屬性、探尋利益相關(guān)者的關(guān)系以及其中的運(yùn)行機(jī)制。

（三）生態(tài)文明建設(shè)的協(xié)同治理研究

一是協(xié)同治理在生態(tài)文明建設(shè)中的價(jià)值研究。尤其是對(duì)傳統(tǒng)的或以國(guó)家為主或以市場(chǎng)為主的單向的環(huán)境治理模式在面對(duì)環(huán)境治理尤其是跨流域環(huán)境治理上的缺陷進(jìn)行了批判性反思[12]，提出在環(huán)境治理中政府、市場(chǎng)和社會(huì)之間應(yīng)開(kāi)展合作治理[13]，以避免政府失靈、市場(chǎng)失靈與社會(huì)（志愿）失靈[14]。

二是生態(tài)文明建設(shè)中協(xié)同治理主體的關(guān)系研究。生態(tài)文明建設(shè)存在政府、企業(yè)、公眾和社會(huì)組織等多個(gè)治理主體。有論者認(rèn)為主體間是平等合作的關(guān)系[15]，與此相對(duì)的是，部分學(xué)者認(rèn)為在環(huán)境協(xié)同治理中各主體之間并非平等關(guān)系，政府在各主體中處于主導(dǎo)地位。[16]

三是生態(tài)文明建設(shè)協(xié)同治理的進(jìn)路研究。首先是價(jià)值觀念上的協(xié)同，尤其是在環(huán)境利益的基礎(chǔ)上對(duì)于環(huán)境治理參與、環(huán)境治理的公平正義的追求協(xié)同。[16]其次是生態(tài)文明建設(shè)主體之間的協(xié)同。如各個(gè)主體全面參與的協(xié)同。[17]最后是生態(tài)文明建設(shè)中治理手段的協(xié)同，如通過(guò)法律制度完善和社會(huì)資本培育的協(xié)同等。[16]

綜合國(guó)內(nèi)外學(xué)者的研究，主要側(cè)重于生態(tài)文明協(xié)同治理的主體以及具體領(lǐng)域內(nèi)的對(duì)策研究。十八屆五中全會(huì)提出綠色發(fā)展后，學(xué)界對(duì)于協(xié)同治理與綠色發(fā)展關(guān)系的研究還未深入展開(kāi)，建構(gòu)性（與應(yīng)答式相對(duì)應(yīng)的研究）的對(duì)策研究更未形成體系。

三、綠色發(fā)展中多元主體之構(gòu)架

綠色發(fā)展是一個(gè)綠色利益相關(guān)者不斷博弈、互相協(xié)調(diào)，從而達(dá)致利益整合的長(zhǎng)期過(guò)程。綠色發(fā)展涉及面廣、涵蓋范圍大，過(guò)去政府作為單一發(fā)展主體的模式越來(lái)越不能適應(yīng)綠色發(fā)展復(fù)雜多變的要求。傳統(tǒng)的公共行政模式無(wú)法克服結(jié)構(gòu)擴(kuò)張和公共預(yù)算的擴(kuò)張、公共物品和公共服務(wù)供給的低效、權(quán)力尋租等問(wèn)題，將政府定位為綠色發(fā)展的唯一主體必然導(dǎo)致“政府失靈”，而新公共管理理論為了提高政府效率采取的市場(chǎng)化（以民營(yíng)化為標(biāo)志）、去行政化策略雖然在一定程度上緩解了政府效率帶來(lái)的治理壓力，但集中表現(xiàn)為市場(chǎng)領(lǐng)域的分配不公、市場(chǎng)壟斷、負(fù)外部效應(yīng)以及公共資源的過(guò)度使用等“市場(chǎng)失靈”問(wèn)題。我國(guó)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、公民整體素養(yǎng)、社會(huì)的發(fā)育程度、社會(huì)組織的自主性獨(dú)立性不強(qiáng)等問(wèn)題，導(dǎo)致“社會(huì)（志愿）失靈”在綠色發(fā)展中不同程度存在。[18]單一主體范式無(wú)法應(yīng)對(duì)復(fù)雜性增強(qiáng)、風(fēng)險(xiǎn)逐步增加對(duì)社會(huì)治理的挑戰(zhàn)。為了克服這三種失靈，綠色發(fā)展的協(xié)同治理主體必須多元化，多元主體之間保持平等合作的關(guān)系。在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，政府、企業(yè)、社會(huì)組織、公民個(gè)人四大治理主體之間無(wú)法實(shí)現(xiàn)平等的主體地位。這既是我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)政府作為權(quán)力中心的制度安排的一種路徑依賴(lài)，也是政府出于治理需要，即通過(guò)制度安排、構(gòu)建相關(guān)平臺(tái)，加強(qiáng)培育社會(huì)和市場(chǎng)，發(fā)揮社會(huì)和市場(chǎng)在綠色發(fā)展中與政府協(xié)同的能力。但作為一種理想化的目標(biāo)，政府在與企業(yè)、社會(huì)組織及社會(huì)公眾的互動(dòng)中，劃清綠色發(fā)展中政府的權(quán)力邊界，充分發(fā)揮企業(yè)在綠色發(fā)展中的效率與作用，尊重市場(chǎng)在資源配置中的主體地位和決定性作用，充分發(fā)揮社會(huì)組織和公眾在綠色發(fā)展中的民主參與、民主監(jiān)督作用，政府只要發(fā)揮好“制度供給”與“秩序規(guī)范”作用就能逐步改善政府—市場(chǎng)—社會(huì)之間的關(guān)系，從政府主導(dǎo)的合作走向治理主體平等的合作。

政府—市場(chǎng)—社會(huì)是一個(gè)循環(huán)的大系統(tǒng)，而作為這個(gè)大的系統(tǒng)中的每個(gè)子系統(tǒng)（政府、市場(chǎng)、社會(huì)）又是一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的子系統(tǒng)。因此，綠色發(fā)展中多元主體的協(xié)同既包括政府協(xié)同、市場(chǎng)協(xié)同、社會(huì)協(xié)同，還包括在政府協(xié)同、市場(chǎng)協(xié)同、社會(huì)協(xié)同基礎(chǔ)之上的三者間的協(xié)同治理。

（一）政府協(xié)同

政府是由多個(gè)層級(jí)不同、職能不同的部門(mén)組成的整體。既包括中央政府，也包括地方政府；既包括承載相關(guān)職能的機(jī)構(gòu)，也包括附著在這些機(jī)構(gòu)中的公務(wù)人員。

首先是中央政府與地方政府的協(xié)同。我國(guó)有著中央集權(quán)制傳統(tǒng)，央地關(guān)系一直以來(lái)是理解中國(guó)政治的一把鑰匙。尤其是作為單一制的國(guó)家，我國(guó)中央政府與地方政府的關(guān)系深刻影響著綠色發(fā)展的制度構(gòu)建與政策實(shí)施。20世紀(jì)80年代尤其是進(jìn)入21世紀(jì)來(lái)，中央政府為實(shí)施綠色發(fā)展制定了一系列法律、制度，而且這些法律和制度逐漸細(xì)化，但是我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)的整體成效不明顯，相反，環(huán)境問(wèn)題在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中愈發(fā)突出，綠色發(fā)展形勢(shì)非常嚴(yán)峻。其中原因之一就是地方政府與中央政府在綠色發(fā)展中未能協(xié)同。中央政府與地方政府在生態(tài)文明建設(shè)方面不協(xié)同的深層次原因在于地方政府的自利性?！耙粋€(gè)理性的人必然受到對(duì)其行動(dòng)有影響的刺激機(jī)制支配。無(wú)論他自己的個(gè)人欲望是什么，如果某種活動(dòng)將帶來(lái)懲罰，他必然會(huì)取消這種活動(dòng)，如果能帶來(lái)較大利益，將會(huì)吸引他趨于這種活動(dòng)。胡蘿卜和棍棒對(duì)科學(xué)家和政治家的支配作用與對(duì)驢子的支配作用是一樣的?！盵19]中央政府代表的全國(guó)公共利益與地方政府代表的地方公共利益之間的矛盾在分稅制后日益突出，地方政府可能對(duì)中央政府的決策采取“選擇性執(zhí)行”政策，熱衷于拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增速快、短期內(nèi)有助于地方財(cái)政增長(zhǎng)的項(xiàng)目，冷落甚至忽略生態(tài)文明建設(shè)。

其次是地方政府間的協(xié)同。改革開(kāi)放的過(guò)程，在一定程度上即各級(jí)地方政府獲得了事權(quán)和財(cái)權(quán)的過(guò)程，尤其是1994年分稅制實(shí)施以后。地方政府之間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系日益發(fā)展，尤其以財(cái)稅和招商引資上表現(xiàn)突出。有學(xué)者形容我國(guó)地方政府之間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系是由“行政發(fā)包、屬地管理和晉升競(jìng)爭(zhēng)高度融合而成的一種政治錦標(biāo)賽”[20]。在缺乏統(tǒng)一規(guī)制的情況下，地方政府的競(jìng)爭(zhēng)行為在有些情況下會(huì)演化成惡性競(jìng)爭(zhēng)。在跨界環(huán)境治理上，相關(guān)的地方政府互相推諉責(zé)任，消極應(yīng)對(duì)，相鄰的地方政府陷入了“囚徒困境”。

最后是同級(jí)政府部門(mén)內(nèi)部的協(xié)同。綠色發(fā)展涉及一系列政府部門(mén)，這些部門(mén)應(yīng)為了綠色發(fā)展的公共利益相互分工互相合作，但與此同時(shí)，這些部門(mén)有著相對(duì)的獨(dú)立性，尤其是綠色發(fā)展中的利益獨(dú)立性，權(quán)力和資源的分散導(dǎo)致了綠色發(fā)展難形成政策合力。

（二）市場(chǎng)協(xié)同

市場(chǎng)主體主要是指企業(yè)。綠色發(fā)展過(guò)程中市場(chǎng)內(nèi)部的協(xié)同行動(dòng)問(wèn)題主要表現(xiàn)為企業(yè)內(nèi)部的協(xié)同問(wèn)題和企業(yè)之間的綠色發(fā)展協(xié)同問(wèn)題。企業(yè)生存于一定的生態(tài)環(huán)境中，不可避免地與綠色發(fā)展發(fā)生關(guān)系，并與綠色發(fā)展休戚相關(guān)。根據(jù)企業(yè)的生產(chǎn)目標(biāo)，企業(yè)可以分為兩類(lèi)，一類(lèi)是政府為了實(shí)現(xiàn)綠色發(fā)展而進(jìn)行服務(wù)購(gòu)買(mǎi)對(duì)象的企業(yè)，簡(jiǎn)稱(chēng)為綠色發(fā)展型企業(yè)。這類(lèi)企業(yè)以綠色發(fā)展產(chǎn)品或服務(wù)為生產(chǎn)對(duì)象，在綠色發(fā)展戰(zhàn)略實(shí)施中參與市場(chǎng)盈利。另外一類(lèi)企業(yè)則不直接以綠色發(fā)展產(chǎn)品或服務(wù)為生產(chǎn)對(duì)象，但它們是綠色發(fā)展的直接受益者。綠色發(fā)展對(duì)于綠色發(fā)展型企業(yè)來(lái)說(shuō)，是硬要求，因?yàn)檫@是它們的核心產(chǎn)品和服務(wù)，通過(guò)這些產(chǎn)品和服務(wù)取得政府服務(wù)購(gòu)買(mǎi)的地位。而對(duì)于非綠色發(fā)展型企業(yè)，雖然它們不直接提供與綠色發(fā)展相關(guān)的產(chǎn)品或服務(wù)，但是它們不能擔(dān)當(dāng)起生態(tài)文明建設(shè)的社會(huì)責(zé)任時(shí)，不但對(duì)于擔(dān)當(dāng)了生態(tài)文明建設(shè)責(zé)任的非綠色發(fā)展型企業(yè)產(chǎn)生了擠兌效應(yīng)——最終可能導(dǎo)致“劣幣驅(qū)逐良幣”的后果，同時(shí)對(duì)于綠色發(fā)展型企業(yè)的生產(chǎn)造成了極大破壞，從而導(dǎo)致市場(chǎng)主體之間無(wú)法真正實(shí)現(xiàn)協(xié)同治理。

企業(yè)應(yīng)把節(jié)約資源、保護(hù)環(huán)境、謀求可持續(xù)發(fā)展作為企業(yè)發(fā)展的核心問(wèn)題考慮，把綠色競(jìng)爭(zhēng)力塑造作為發(fā)展的首要觀念和基本思想，積極配合政府的綠色發(fā)展政策的實(shí)施，鼓勵(lì)和支持公眾、NGO參與企業(yè)的綠色項(xiàng)目的開(kāi)發(fā)以及環(huán)境信息披露的監(jiān)督，進(jìn)而有效推動(dòng)政府綠色發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施。

（三）社會(huì)協(xié)同

1.綠色發(fā)展的公民協(xié)同

公民是生態(tài)破壞、環(huán)境污染的直接受害者，他們承受著生態(tài)破壞、環(huán)境污染給他們的身體和生活帶來(lái)的嚴(yán)重影響。公眾積極參與綠色發(fā)展的宣傳教育行動(dòng)，這是公眾協(xié)同參與綠色發(fā)展的最初級(jí)的行動(dòng)。其次，公眾身體力行的參與綠色發(fā)展實(shí)踐，如自覺(jué)遵守與維護(hù)政府綠色發(fā)展政策，自覺(jué)參與綠化、美化生活環(huán)境行為等。最后，公眾行使綠色發(fā)展監(jiān)督權(quán)，積極扮演對(duì)政府、企業(yè)以及相關(guān)NGO的發(fā)展綠色新政的監(jiān)督角色，如參與相關(guān)綠色發(fā)展項(xiàng)目的座談會(huì)、聽(tīng)證會(huì)、專(zhuān)家咨詢(xún)會(huì)等，通過(guò)切實(shí)的行動(dòng)真正推動(dòng)綠色發(fā)展的合理實(shí)施。

目前造成公民在綠色發(fā)展中協(xié)同程度低的主要原因在于公民的公共精神不足。公民的公共精神決定了公民進(jìn)行綠色發(fā)展建設(shè)、提供環(huán)境公共產(chǎn)品的行為狀態(tài)。公共精神是指以利他方式關(guān)心公共利益的態(tài)度和行為方式。公共精神是現(xiàn)代公民必須秉承和塑造的人性?xún)r(jià)值和精神品質(zhì)，“發(fā)達(dá)的公共精神是良好社會(huì)治理的決定性因素”[21]。公共精神的存在會(huì)極大地推動(dòng)本地經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，帕特南對(duì)意大利的觀察表明，具有公共精神的地區(qū)，同樣也是繁榮富裕和工業(yè)發(fā)達(dá)的地區(qū)，同時(shí)也是公民組織發(fā)達(dá)的地區(qū)。

2.環(huán)保NGO的協(xié)同

黨的十八屆三中全會(huì)指出：要“激發(fā)社會(huì)組織活力”，重點(diǎn)培育和優(yōu)先發(fā)展公益慈善類(lèi)社會(huì)組織。環(huán)保NGO是以環(huán)境保護(hù)為其根本目的的社會(huì)組織，屬于公益類(lèi)社會(huì)組織的一種。在目前我國(guó)全面深化改革、推進(jìn)國(guó)家治理體系現(xiàn)代化的背景下，我們也應(yīng)該予以重點(diǎn)培育，優(yōu)先發(fā)展，激發(fā)其活力，為實(shí)現(xiàn)綠色發(fā)展做出貢獻(xiàn)。為此，我們應(yīng)該做全面的戰(zhàn)略部署。

環(huán)保NGO是將公民組織起來(lái)實(shí)現(xiàn)綠色發(fā)展的有效途徑。但考察我國(guó)環(huán)保NGO近年的發(fā)展歷程發(fā)現(xiàn)，我國(guó)的環(huán)保NGO依然弱小，其發(fā)展面臨著諸多困境。主要是組織形態(tài)存在但規(guī)模很小，其作用非常有限；且其組織形態(tài)依附于其他組織，功能和作用的實(shí)現(xiàn)受制于其他組織。由此可見(jiàn)，目前我國(guó)環(huán)保NGO需要壯大，但由于觀念滯后、政治束縛而不敢壯大，其數(shù)量、規(guī)模、獨(dú)立性都極其有限，限制了環(huán)保NGO的功能和作用。其次，在資源上也存在著困境?！皩?duì)于一個(gè)非政府組織而言，制約其生存與發(fā)展的因素中最關(guān)鍵的是它所存在于其中的制度環(huán)境，以及它所能獲取的社會(huì)資源。”[22]我國(guó)環(huán)保NGO主要表現(xiàn)為財(cái)政資源和人力資源雙重不足。在行動(dòng)上存在著參與不夠，在管理上存在著專(zhuān)業(yè)管理低效的問(wèn)題。

（四）政府、市場(chǎng)與社會(huì)之間的協(xié)同

我國(guó)目前處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，其中內(nèi)含著經(jīng)濟(jì)形態(tài)、政府形態(tài)和社會(huì)形態(tài)的轉(zhuǎn)型。這三個(gè)方面的轉(zhuǎn)型，不僅產(chǎn)生了政府、市場(chǎng)和社會(huì)本身的問(wèn)題，而且也導(dǎo)致了三者關(guān)系方面的問(wèn)題。政府、市場(chǎng)、社會(huì)三者關(guān)系方面的問(wèn)題集中體現(xiàn)為三者不協(xié)同的問(wèn)題，影響了我國(guó)的綠色發(fā)展進(jìn)程。

1.政府與市場(chǎng)的協(xié)同

在綠色發(fā)展過(guò)程中，政府與市場(chǎng)之間的協(xié)同問(wèn)題體現(xiàn)為政府對(duì)市場(chǎng)的不協(xié)同和市場(chǎng)對(duì)政府的不協(xié)同兩個(gè)方面。政府對(duì)市場(chǎng)的不協(xié)同主要是指政府沒(méi)有履行好應(yīng)該履行的市場(chǎng)監(jiān)管與服務(wù)責(zé)任，卻又從市場(chǎng)主體那里攫取了不應(yīng)有的利益。表現(xiàn)在綠色發(fā)展上：政府角色應(yīng)定位為“服務(wù)員”，即為市場(chǎng)主體提供包括良好的生態(tài)環(huán)境在內(nèi)的公共服務(wù)，使市場(chǎng)主體所需要的各種環(huán)境資源得到可持續(xù)的利用，以促進(jìn)市場(chǎng)主體的可持續(xù)發(fā)展，但實(shí)際情況是，我國(guó)很多地方的資源被大規(guī)模破壞甚至某些資源處于枯竭狀態(tài)；政府角色應(yīng)定位為“監(jiān)督員”，監(jiān)督市場(chǎng)主體遵守環(huán)境保護(hù)的法律法規(guī)，并對(duì)不遵守環(huán)境保護(hù)方面法律法規(guī)的市場(chǎng)主體進(jìn)行相關(guān)處罰，但是政府尤其是一些地方政府并沒(méi)有履行好監(jiān)督責(zé)任，導(dǎo)致守法企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)不過(guò)違法企業(yè)，甚至有的地方政府與污染型企業(yè)形成“共謀”，強(qiáng)制環(huán)保部門(mén)通過(guò)對(duì)污染小企業(yè)的審批，為地方、為部門(mén)、為自己謀取不當(dāng)利益。市場(chǎng)對(duì)政府的不協(xié)同是指市場(chǎng)主體沒(méi)有遵守政府所制定的法律法規(guī)，給政府造成了損失。表現(xiàn)在綠色發(fā)展上：企業(yè)繳納的稅款是政府財(cái)政經(jīng)費(fèi)的基本來(lái)源，但有些企業(yè)對(duì)于生態(tài)環(huán)境的破壞程度所產(chǎn)生的損失遠(yuǎn)超其所繳納的稅款，使得政府從該企業(yè)所得的收入遠(yuǎn)低于治理該企業(yè)環(huán)境破壞的支出；甚至一些大型污染型企業(yè)利用地方政府急于提升本地GDP數(shù)量、維持本地剛性穩(wěn)定的心理，通過(guò)各種方式拒絕治理本企業(yè)所排放的污染物，等等。這些現(xiàn)象都是市場(chǎng)主體為了追求利潤(rùn)，在生態(tài)文明建設(shè)方面與政府不協(xié)同的表現(xiàn)。

2.政府與社會(huì)的協(xié)同

在綠色發(fā)展中，政府與社會(huì)之間的協(xié)同問(wèn)題體現(xiàn)為政府對(duì)社會(huì)的不協(xié)同和社會(huì)對(duì)政府的不協(xié)同兩個(gè)方面。政府對(duì)社會(huì)的不協(xié)同是指政府不能有效履行職責(zé)，不能有效回應(yīng)社會(huì)主體的需求，甚至忽視、壓制社會(huì)主體的公共需求，維護(hù)社會(huì)主體的利益。表現(xiàn)在綠色發(fā)展上：政府沒(méi)有完全履行綠色發(fā)展方面的職責(zé)，不能及時(shí)、有效回應(yīng)社會(huì)公眾的環(huán)境需求，有時(shí)甚至有意忽視、壓制社會(huì)公眾的環(huán)境需求，損害了社會(huì)公眾利益。社會(huì)對(duì)政府的不協(xié)同是指社會(huì)主體對(duì)政府所實(shí)施的法律法規(guī)、方針政策等不能提供有效的合法性支持，不能采取合法的途徑表達(dá)自己的利益訴求。表現(xiàn)在在綠色發(fā)展上，就是社會(huì)公眾對(duì)政府的綠色發(fā)展行為不理解、不支持。這其中有的是因?yàn)樯鐣?huì)公眾對(duì)政府的相關(guān)政策行為不理解，且政府又沒(méi)有解釋到位；有的是部分社會(huì)公眾的局部利益與整體利益發(fā)生矛盾所導(dǎo)致的；有的是社會(huì)公眾的環(huán)境訴求表達(dá)渠道不暢通所導(dǎo)致的；有的是政府的相關(guān)決策不科學(xué)、執(zhí)行方式不合理所導(dǎo)致的。

3.市場(chǎng)與社會(huì)的協(xié)同

在綠色發(fā)展中，市場(chǎng)與社會(huì)之間的協(xié)同問(wèn)題體現(xiàn)為市場(chǎng)對(duì)社會(huì)的不協(xié)同和社會(huì)對(duì)市場(chǎng)的不協(xié)同兩個(gè)方面。市場(chǎng)對(duì)社會(huì)的不協(xié)同是指企業(yè)不能合法地對(duì)待社會(huì)對(duì)本企業(yè)生產(chǎn)過(guò)程或最終產(chǎn)品或服務(wù)的抗議，而是采取了打擊報(bào)復(fù)的策略；不能承擔(dān)起應(yīng)有的社會(huì)責(zé)任，而采取了回避、敷衍的態(tài)度。這種不協(xié)同表現(xiàn)在綠色發(fā)展中：企業(yè)對(duì)社會(huì)公眾、環(huán)保NGO因環(huán)境訴求而對(duì)本企業(yè)的抗議行為采取非法打擊報(bào)復(fù)的行為；企業(yè)沒(méi)有承擔(dān)起應(yīng)有的環(huán)保社會(huì)責(zé)任。社會(huì)對(duì)市場(chǎng)的不協(xié)同，主要是指社會(huì)公眾或環(huán)保NGO對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)銷(xiāo)售活動(dòng)進(jìn)行阻擾，或者貶低企業(yè)社會(huì)美譽(yù)度，影響企業(yè)的公共關(guān)系等行為。在綠色發(fā)展上表現(xiàn)為，社會(huì)主體因環(huán)境問(wèn)題而阻擾企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，對(duì)企業(yè)造成了一定的損失。具體而言，社會(huì)對(duì)市場(chǎng)的不協(xié)同有兩種類(lèi)型：一種是企業(yè)的確對(duì)社會(huì)造成了環(huán)境方面的損害，社會(huì)主體對(duì)企業(yè)的抗?fàn)幨巧鐣?huì)主體的自救行為；另外一種是社會(huì)某些群體或個(gè)人借口環(huán)境問(wèn)題而對(duì)地方企業(yè)滋擾，獲取非法利益。

四、結(jié)語(yǔ)

十八屆五中全會(huì)提出的“綠色發(fā)展”與協(xié)同治理范式的契合，符合當(dāng)代全球發(fā)展理念，它不僅有效克服了傳統(tǒng)公共行政中以政府作為唯一治理主體的政府失靈問(wèn)題，打破了政府與社會(huì)的力量邊界，形成多元主體共同、平等參與綠色發(fā)展，共享綠色成果的良好局面。同時(shí)，通過(guò)與企業(yè)的交流與合作，充分發(fā)揮企業(yè)在資源配置中的決定性作用，使綠色發(fā)展各個(gè)主體之間相互協(xié)調(diào)、合作與發(fā)展，形成良好的政府——市場(chǎng)——社會(huì)關(guān)系，為推進(jìn)生態(tài)文明現(xiàn)代化進(jìn)而推進(jìn)我國(guó)全面建成小康社會(huì)提供堅(jiān)實(shí)的生態(tài)基礎(chǔ)。

[1]田旭明.當(dāng)代中華民族凝聚力研究[M].北京：人民出版社，2017：174.

[2]Andrew Green， Ann Matthias.Non－ Governmental Organizations and Health in Developing Countries[M].London： Macmillan Press Ltd.1997：182.

[2]Mattessich， Monsey.Collaboration -what makes it work： a review of research literature on factors influencing successful collaboration[M].St.Paul，MN：Amherst H.Wilder Foundation.1992：11.

[4]汪錦軍.走向合作治理：政府與非營(yíng)利組織合作的條件、模式和路徑[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2012：82-83.

[5]姬兆亮，戴永祥，胡偉.政府協(xié)同治理：中國(guó)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展協(xié)同治理的實(shí)現(xiàn)路徑[J].西北大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2013（2）：123.

[6]李漢卿.協(xié)同治理理論探析[J].理論月刊，2014（1）：141-142.

[7]吳春梅.協(xié)同治理：關(guān)鍵變量、影響因素及實(shí)現(xiàn)途徑[J].理論探索，2013（3）：74-76.

[8]劉光榮.政府協(xié)同治理：機(jī)制、實(shí)施與效率[D].華中師范大學(xué)管理學(xué)院博士論文，2008：7.

[9]張振波.論協(xié)同治理的生成邏輯與建構(gòu)路徑[J].中國(guó)行政管理，2015（1）：58-60.

[10]范迎春，李曉梅.農(nóng)村公共服務(wù)多元主體動(dòng)態(tài)協(xié)同治理模型研究[J].管理世界，2014（9）：176-177.

[11] Sunhyuk Kim.Collaborative Governance in South Korea： Citizen Participation in Policy Making and Welfare Service Provision[J].Asian Perspective，2010，No.3.173

[12]張緊跟，莊文嘉.從行政性治理到多元共治：當(dāng)代中國(guó)環(huán)境治理的轉(zhuǎn)型思考[J].中共寧波市黨校學(xué)報(bào)，2008（6）：98.

[13]李勝，王小艷.流域跨界污染協(xié)同治理：理論邏輯與政策取向[J].福建行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（3）：86.

[14]陶國(guó)根.生態(tài)文明建設(shè)中協(xié)同治理的困境與超越[J].桂海論叢，2014（3）：105.

[15]桑玉成.官民協(xié)同治理視角下當(dāng)代中國(guó)社會(huì)管理的創(chuàng)新與發(fā)展[J].山東大學(xué)學(xué)報(bào)，2011（3）：2.

[16]余敏江.論區(qū)域生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理的制度基礎(chǔ)——基于社會(huì)學(xué)制度主義的分析視角[J].理論探討，2013（2）：15-16.

[17]黃德林，陳宏波，李曉瓊.協(xié)同治理：創(chuàng)新節(jié)能減排參與機(jī)制的新思路[J].中國(guó)行政管理，2012（1）：24.

[18]歐文·休斯.公共管理導(dǎo)論[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2015：13.

[19]周黎安.轉(zhuǎn)型中的地方政府：官員激勵(lì)與治理[M].上海：上海人民出版社，2008：91.

[20]笪素林.社會(huì)治理與公共精神[J].南京社會(huì)科學(xué)，2006（9）：92.

[21]羅伯特·D·帕特南.使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)[M].南昌：江西人民出版社，2001：176.

[22]鄧?yán)蜓?，王金紅.中國(guó)NGO生存與發(fā)展的制約因素——以廣東番禺打工族文書(shū)處理服務(wù)部為例[J].社會(huì)學(xué)研究，2004（2）：90.

責(zé)任編輯：詹花秀

C93

A

1009-3605（2017）04-0060-06

2017-04-24

劉華安，男，江西九江人，寧波市行政學(xué)院公共管理教研部主任、副研究員，主要研究方向：公共管理。