薛長(zhǎng)義

（中國(guó)政法大學(xué) 刑事司法學(xué)院，北京 102249）

貪污賄賂案件中“公務(wù)支出”解讀

薛長(zhǎng)義

（中國(guó)政法大學(xué) 刑事司法學(xué)院，北京 102249）

貪污賄賂案件中贓款“用于公務(wù)支出”是司法實(shí)踐中定罪量刑的一個(gè)疑點(diǎn)和難點(diǎn)，也曾是貪污賄賂犯罪嫌疑人脫罪的一個(gè)辯點(diǎn)。其在實(shí)踐中的認(rèn)定，直接影響對(duì)貪污賄賂行為的定罪量刑，也直接關(guān)系到對(duì)腐敗的打擊力度。最高人民法院、最高人民檢察院于2016年4月發(fā)布的《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》對(duì)“為公支出”問(wèn)題予以明確規(guī)定，為我們正確認(rèn)定貪污賄賂犯罪提供了遵循。但因?qū)嵺`中為公支出、社會(huì)捐贈(zèng)的情況較為復(fù)雜，如何理解與適用這一解釋，需要進(jìn)一步探究界定，以便更好地實(shí)現(xiàn)刑法的打擊和保障功能。

貪污；賄賂；為公支出

“為公支出”曾是貪污賄賂犯罪嫌疑人脫罪的一個(gè)辯點(diǎn)，也是司法實(shí)踐中定罪量刑的一個(gè)疑點(diǎn)和難點(diǎn)。最高人民法院、最高人民檢察院出臺(tái)的《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）對(duì)此作出明確規(guī)定：“國(guó)家工作人員出于貪污、受賄的故意，非法占有公共財(cái)物、收受他人財(cái)物后，將贓款用于單位公務(wù)支出或社會(huì)捐贈(zèng)的，不影響貪污罪、受賄罪的認(rèn)定，但量刑時(shí)可以酌情考慮。”這一規(guī)定對(duì)為公開支、社會(huì)捐贈(zèng)抗辯理由采用了“有限認(rèn)可”的模式，對(duì)于平息司法實(shí)踐中的爭(zhēng)論、降低控方指控風(fēng)險(xiǎn)具有積極的作用，但這種態(tài)度也將會(huì)導(dǎo)致以后的司法實(shí)踐中出現(xiàn)更多的“為公支出”“社會(huì)捐贈(zèng)”的辯解，而且實(shí)踐中為公支出、社會(huì)捐贈(zèng)的情況比較復(fù)雜，因此，如何理解與適用這一解釋，需要進(jìn)一步探究。

一、對(duì)“出于貪污、受賄的故意，非法占有公共財(cái)物、收受他人財(cái)物”的理解

（一）對(duì)貪污、受賄故意的把握

《解釋》既強(qiáng)調(diào)貪污、受賄行為的故意，又強(qiáng)調(diào)行為人對(duì)財(cái)物的非法占有，堅(jiān)持主觀標(biāo)準(zhǔn)與客觀標(biāo)準(zhǔn)并重，嚴(yán)格入罪條件，符合我國(guó)刑法犯罪構(gòu)成的主客觀相統(tǒng)一的原則，同時(shí)也符合此處特定的語(yǔ)境。因?yàn)樨澙头缸镌诜缸锛人旌笥謱⑦`法所得用于單位公務(wù)支出或用于社會(huì)捐贈(zèng)，看起來(lái)更似一個(gè)自相矛盾、難以自圓其說(shuō)的辯解，而對(duì)該種辯解的認(rèn)可也更似一個(gè)悖論。貪污賄賂犯罪行為人非法占有公共財(cái)物的目的通常都是據(jù)為己有，據(jù)為己有反映了行為人犯罪的主觀惡性。如果行為人一開始就沒(méi)有將公共財(cái)物據(jù)為己有的目的，那么其主觀惡性就不能說(shuō)達(dá)到犯罪的程度，其行為就不應(yīng)當(dāng)以犯罪論處。個(gè)人受賄罪的本質(zhì)特點(diǎn)是，行為人利用職務(wù)之便、非法收受他人財(cái)物據(jù)為己有，而用于單位公務(wù)開支，說(shuō)明行為人并沒(méi)有非法占有的主觀故意，不可能構(gòu)成受賄罪①。因此，對(duì)存在為單位公務(wù)支出或社會(huì)捐贈(zèng)情節(jié)而又認(rèn)定為犯罪的貪污、賄賂行為，需要對(duì)犯罪構(gòu)成的主客觀要素作出明確的解釋和審慎的認(rèn)定。

犯罪故意是指行為人明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，并且希望或放任這種危害結(jié)果發(fā)生的主觀心理態(tài)度。但故意屬于行為中的主觀要素，主觀要素屬于行為主體的內(nèi)心世界的內(nèi)容，是行為人的內(nèi)心活動(dòng)與狀態(tài)，與之相聯(lián)系的要素有行為人的認(rèn)識(shí)、想法、目的等，難以被直接感受和查明。主觀事實(shí)之屬性決定了主觀事實(shí)一般難以通過(guò)直接證據(jù)查明，而只能基于間接證據(jù)，依靠推論的方法加以認(rèn)知。而這些間接證據(jù)，主要包括行為人在一定目的指導(dǎo)下的行為②。因此，貪污、受賄的故意，不能依靠行為人供述，只能根據(jù)行為人在行為中非法占有公共財(cái)物、他人財(cái)物的手段，占有時(shí)間的長(zhǎng)短，對(duì)財(cái)物的處理方式等情節(jié)來(lái)進(jìn)行判斷。貪污罪的主觀方面是直接故意，并且具有非法占有的目的。非法占有不僅是一種客觀行為狀態(tài)，其行為本身就包含和體現(xiàn)了行為人非法占有的故意。在部分貪污、受賄案件中，涉案人往往以為單位公務(wù)支出或社會(huì)捐贈(zèng)情節(jié)來(lái)否認(rèn)自己在整個(gè)行為中的貪污、受賄故意，導(dǎo)致行為人主觀故意認(rèn)定困難?！督忉尅访枋觥俺鲇谪澪?、賄賂的故意”，意在強(qiáng)調(diào)要加強(qiáng)對(duì)行為人貪污、受賄主觀故意的考察，避免對(duì)單純的收入不上賬、利用虛假發(fā)票套取公款、私設(shè)小金庫(kù)等違規(guī)占有行為進(jìn)行客觀歸罪，從而做到主客觀要素全面證明。實(shí)際上《解釋》是對(duì)存在為公支出、社會(huì)捐贈(zèng)情節(jié)的貪污受賄行為入罪提出了更加嚴(yán)格、審慎的證明標(biāo)準(zhǔn)。

在司法實(shí)踐中，有些貪污、賄賂案件行為人的主觀故意在行為初期并不明了。如在貪污案件中，行為人將公共財(cái)物截留或轉(zhuǎn)出賬外后，初期往往存在一種混合的故意：既有規(guī)避財(cái)務(wù)制度、方便單位違規(guī)開支的故意，又有趁機(jī)渾水摸魚個(gè)人貪占的故意；或者初期僅為規(guī)避財(cái)務(wù)制度，在轉(zhuǎn)為小金庫(kù)后脫離監(jiān)管，又萌生個(gè)人非法占有的故意。在賄賂案件中，行為人在收受他人財(cái)物的初期，也可能有退還的意思和表示，但在持有時(shí)間長(zhǎng)后又產(chǎn)生非法據(jù)為己有并支配的故意。上述兩種情形中，行為人在行為初期主觀意圖不明，只是把公共財(cái)物由明轉(zhuǎn)暗，由他人占有轉(zhuǎn)為行為人占有，在后期才產(chǎn)生個(gè)人非法據(jù)為己有的故意。因此，考察行為人的故意應(yīng)從行為人非法占有的手段、時(shí)間長(zhǎng)短、財(cái)產(chǎn)處理方式、知情面大小、有無(wú)退還條件等行為要素來(lái)證明。強(qiáng)調(diào)和考察貪污、賄賂的故意，目的在于把貪污、賄賂犯罪行為同違反財(cái)務(wù)管理規(guī)定、私設(shè)小金庫(kù)及短時(shí)收受他人財(cái)物尚未退還的行為區(qū)分開來(lái)，嚴(yán)格入罪標(biāo)準(zhǔn)，準(zhǔn)確認(rèn)定涉罪數(shù)額，保證定罪量刑公正合理。

（二）對(duì)非法占有的理解

《解釋》規(guī)定“國(guó)家工作人員……非法占有公共財(cái)物，收受他人財(cái)物后”，強(qiáng)調(diào)的是行為人在特定故意（非法占有公私財(cái)物）支配下實(shí)施貪污、受賄行為終了的既遂狀態(tài)。既對(duì)存在公務(wù)開支、社會(huì)捐贈(zèng)情節(jié)的貪污、受賄行為的主觀故意提出嚴(yán)格的要求，又對(duì)行為的客觀要件提出明確的要求。

貪污罪是一種在直接故意支配下，以一定的貪污結(jié)果發(fā)生作為構(gòu)成要件的犯罪，必須具備兩個(gè)條件才能構(gòu)成犯罪的既遂：一是行為人必須具有非法占有公共財(cái)物的直接故意；二是行為人已經(jīng)實(shí)施貪污行為，已經(jīng)將特定的公共財(cái)物非法占有，即行為人已經(jīng)將財(cái)物侵吞、竊取、騙取到自己手中，財(cái)物的合法所有權(quán)人已經(jīng)完全喪失對(duì)財(cái)物的管理和控制。只有達(dá)到上述主、客觀條件，才能視為貪污行為實(shí)施終了③。對(duì)于行為人利用職務(wù)上的便利，實(shí)施虛假平賬等貪污行為，但公共財(cái)物尚未實(shí)際轉(zhuǎn)移或者尚未被行為人控制就被查獲的，應(yīng)視為貪污罪未遂。在索取型受賄中，“索取”應(yīng)該是行為進(jìn)程的終極點(diǎn)，表明行為人經(jīng)由索要或者勒索繼而取得對(duì)財(cái)物的占有或?qū)嶋H控制狀態(tài)。索要是前提，落腳點(diǎn)在收受，以國(guó)家工作人員索取到賄賂作為犯罪既遂標(biāo)準(zhǔn)。在收受型受賄中，行為人利用職務(wù)上的便利，實(shí)施了收受他人財(cái)物的行為，并允諾或默認(rèn)為他人謀利，就出賣了國(guó)家賦予他的權(quán)力，侵害了受賄罪的法益，繼而構(gòu)成受賄罪的既遂④。

總之，僅有貪污、受賄的故意，沒(méi)有完成對(duì)財(cái)物的實(shí)際控制，只能按犯罪未遂處理，不存在為公支出或者社會(huì)捐贈(zèng)影響量刑的問(wèn)題。沒(méi)有貪污、受賄的故意，而僅僅是違反財(cái)務(wù)管理規(guī)定控制了公共財(cái)物或臨時(shí)占有他人的財(cái)物，從一開始行為就不能被認(rèn)定為犯罪，故不存在公務(wù)開支、社會(huì)捐贈(zèng)影響量刑的問(wèn)題。只有行為人具備貪污、受賄的故意，并實(shí)際非法占有了公共財(cái)物或他人財(cái)物，行為才能被評(píng)價(jià)為犯罪，才能在此前提下考量為公支出、社會(huì)捐贈(zèng)行為對(duì)量刑的影響。

二、對(duì)為單位公務(wù)支出、社會(huì)捐贈(zèng)的理解

同自首、立功、積極退贓等情節(jié)一樣，貪污、受賄犯罪既遂之后將贓款用于單位公務(wù)開支、社會(huì)捐贈(zèng)的行為屬于“罪后情節(jié)”。所謂“罪后情節(jié)”是行為人實(shí)施犯罪后對(duì)自己行為的認(rèn)識(shí)及具體表現(xiàn)，反映了行為人的再犯可能性大小，因而在量刑時(shí)應(yīng)予以考慮⑤?！白锖笄楣?jié)”不屬于犯罪構(gòu)成的要素，但由于這些情節(jié)反映了行為人的人身危險(xiǎn)性，并對(duì)原犯罪造成的社會(huì)危害有一定的彌補(bǔ)作用，所以在量刑時(shí)可以酌情考慮?！缎谭ā芬褜⒆允?、立功兩種“罪后情節(jié)”確定為量刑的法定情節(jié)，司法解釋也明確將認(rèn)罪悔罪、積極退贓、賠償損失等罪后行為列為酌定量刑情節(jié)。

貪污、受賄行為實(shí)施完畢之后，將違法所得用于單位公務(wù)支出或社會(huì)捐贈(zèng)的行為，是行為人犯罪后對(duì)所得贓款的處分，系典型的罪后行為，之所以在量刑時(shí)可以酌情考慮，系出于兩方面考量：一是貪污、受賄之后，將違法所得用于公務(wù)支出或社會(huì)捐贈(zèng)，反映了行為人人身危險(xiǎn)性降低，再次危害社會(huì)的危險(xiǎn)較??；二是為公支出、社會(huì)捐贈(zèng)的行為對(duì)原貪污、受賄犯罪行為損害的法益有一定程度的彌補(bǔ)，其前罪行為損害的社會(huì)關(guān)系得到一定程度的修復(fù)。刑罰的功能有兩種，即懲罰功能和預(yù)防功能。懲罰功能是對(duì)已然之罪的“回顧”，即基于已然的犯罪而對(duì)犯罪人的權(quán)益予以剝奪與施加痛苦。預(yù)防功能，是刑罰對(duì)于未然犯罪的“前瞻”，即基于未然的犯罪而借助刑罰發(fā)揮其預(yù)防影響。對(duì)社會(huì)危害性的評(píng)價(jià)是基于懲罰功能的需要，對(duì)人身危險(xiǎn)性的評(píng)價(jià)是基于特殊預(yù)防的需要⑥。貪污罪侵犯的客體是公共財(cái)物的所有權(quán)和國(guó)家職務(wù)的廉潔性。在貪污的財(cái)物用于為公支出后，國(guó)家的財(cái)產(chǎn)損失得到一定程度的彌補(bǔ)，同時(shí)為公支出的行為也說(shuō)明涉案行為人對(duì)財(cái)產(chǎn)的貪婪程度有所降低，再次貪污的可能性減小，對(duì)其給予刑罰處罰的嚴(yán)重程度可以適當(dāng)降低。受賄犯罪侵犯的是國(guó)家工作人員的職務(wù)廉潔性，受賄后將贓款用于為單位支出或社會(huì)捐贈(zèng)的，說(shuō)明其對(duì)財(cái)產(chǎn)貪婪的程度有所降低，行為人再次受賄可能性較小，從實(shí)現(xiàn)刑罰特殊預(yù)防的功能出發(fā)，可以在量刑時(shí)酌情考慮。這種規(guī)定有一定的合理性，符合刑罰的功能和目的。

為公支出或社會(huì)捐贈(zèng)不僅是一個(gè)理論問(wèn)題，更是一個(gè)司法實(shí)踐中的重要問(wèn)題，實(shí)踐中其情形和辯解多種多樣，應(yīng)否納入酌定量刑的情節(jié)或者在多大程度上影響量刑，應(yīng)視具體情況而定。

從支出的去向上分析，公務(wù)開支在實(shí)踐中可以分為以下幾類：一是支出項(xiàng)目符合單位的財(cái)務(wù)管理規(guī)定，完全可以由單位財(cái)務(wù)報(bào)銷而行為人主動(dòng)未報(bào)銷的支出；二是可以由單位財(cái)務(wù)報(bào)銷且行為人已啟動(dòng)財(cái)務(wù)報(bào)銷審批程序，但尚未報(bào)銷到手，行為人只是用貪污、受賄所得現(xiàn)金臨時(shí)周轉(zhuǎn)；三是不符合單位財(cái)務(wù)報(bào)銷規(guī)定但系為單位利益開支，應(yīng)當(dāng)由單位支付的費(fèi)用，如超標(biāo)的煙酒等；四是違法的開支，如為單位利益花費(fèi)但單位財(cái)務(wù)無(wú)法報(bào)銷的禮金、賄款等。

行為人在貪污、受賄犯罪行為得逞后，將違法所得用于單位公務(wù)開支或社會(huì)捐贈(zèng)，從動(dòng)機(jī)上分析，主要存在以下幾種情況：一是行為人在貪污、受賄之后，因廉政教育醒悟，或擔(dān)心受到懲處，主動(dòng)將贓款全部或部分用于為公支出或社會(huì)捐贈(zèng)，反映在主觀目的上是一種主動(dòng)悔罪改過(guò)行為。二是行為人出于僥幸心理，將多筆貪污、受賄中的一部分用于公務(wù)開支、社會(huì)捐贈(zèng)，在案發(fā)后辯稱已將犯罪行為的違法所得用于為公支出或社會(huì)捐贈(zèng)。而從證據(jù)上看，犯罪行為和違法所得之間并不能形成一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系。三是行為人在貪污、受賄后，臨時(shí)為單位墊支、周轉(zhuǎn)，將贓款作為自己的周轉(zhuǎn)金使用，并無(wú)將贓款用于公務(wù)開支的目的，但案發(fā)時(shí)未實(shí)際占有贓款。四是因單位、個(gè)人財(cái)務(wù)管理混亂，公私財(cái)物無(wú)法分清，行為人在案發(fā)后辯稱將犯罪所得用于為公支出，此種情況實(shí)際上屬于事實(shí)不清。

在為公支出、社會(huì)捐贈(zèng)的知情面、公開程度方面，又可以分為兩種情況：一是單位領(lǐng)導(dǎo)或財(cái)務(wù)人員知情，經(jīng)辦人在開支時(shí)，將款項(xiàng)的來(lái)源、去向告知了相關(guān)人員，明確單位不再報(bào)銷；二是單位領(lǐng)導(dǎo)、財(cái)務(wù)人員均不知情，行為人貪污、受賄及為公支出、社會(huì)捐贈(zèng)的行為均為暗來(lái)暗往。在為公支出、社會(huì)捐贈(zèng)行為中，支出、捐贈(zèng)的動(dòng)機(jī)、目的、去向、公開程度，所占違法所得的比例，都可以反映行為人對(duì)自己原犯罪行為的不同態(tài)度，從而表現(xiàn)行為人的主觀惡性。因此，在認(rèn)定為公支出、社會(huì)捐贈(zèng)事實(shí)時(shí)，均應(yīng)查明上述詳細(xì)情節(jié)。

三、為公支出、社會(huì)捐贈(zèng)對(duì)量刑的影響

按照《解釋》的規(guī)定，實(shí)施貪污罪、受賄罪行為后存在的為單位公務(wù)支出或社會(huì)捐贈(zèng)的行為，屬于刑罰裁量中可以考慮的“酌定量刑情節(jié)”。酌定量刑情節(jié)是刑法中沒(méi)有明文規(guī)定的，司法機(jī)關(guān)在裁量刑罰時(shí)需要考慮的各種罪前罪后情節(jié)，包括犯罪的動(dòng)機(jī)、犯罪人犯罪前的一貫表現(xiàn)、犯罪人犯罪后的態(tài)度。因法律沒(méi)有明文規(guī)定，酌定量刑情節(jié)的強(qiáng)制性較弱，其在量刑中的作用弱于法定情節(jié)⑦。

存在為公支出、社會(huì)捐贈(zèng)等罪后情節(jié)的貪污賄賂案件中，貪污、受賄的金額，貪污對(duì)象的性質(zhì)，以及犯罪造成的損失是法定的量刑情節(jié)，是決定基準(zhǔn)刑的關(guān)鍵情節(jié)。同時(shí)，在貪污、受賄兩種罪行中，為公支出、社會(huì)捐贈(zèng)對(duì)量刑的影響不應(yīng)當(dāng)相同。貪污罪侵犯的是國(guó)家財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和國(guó)家工作人員的職務(wù)廉潔性，兩者是遞進(jìn)關(guān)系，第一層次是公共財(cái)物所有權(quán)，第二層次是國(guó)家工作人員的職務(wù)廉潔性。而作為第一層次的公共財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，在受到損害后易于得到修復(fù)，行為人將違法所得用于公務(wù)支出后，原犯罪行為造成的社會(huì)危害得到一定程度的彌補(bǔ)，因此其罪后為公支出的行為應(yīng)當(dāng)對(duì)量刑有較大影響。受賄罪侵害的是單一客體，即國(guó)家工作人員的職務(wù)廉潔性。受賄人單位的公務(wù)支出與行賄人的財(cái)物所有權(quán)是兩種不同的法律關(guān)系，即便受賄人將贓款用于公務(wù)支出，受到損害的國(guó)家工作人員的廉潔性也得不到修復(fù)。因此受賄罪中為公支出、社會(huì)捐贈(zèng)行為對(duì)量刑的影響應(yīng)小于貪污罪中類似的行為。作為酌定量刑情節(jié)，為公支出、社會(huì)捐贈(zèng)是否影響量刑、在多大程度上影響量刑，則主要考慮為公支出、社會(huì)捐贈(zèng)行為中的以下主客觀要素：

一是為公支出、社會(huì)捐贈(zèng)的目的、動(dòng)機(jī)。如果行為人是真誠(chéng)悔過(guò)，或者是害怕被查處而主動(dòng)將違法所得用于為公支出、社會(huì)捐贈(zèng)，說(shuō)明行為人對(duì)自己貪污受賄犯罪行為的惡性有一定認(rèn)識(shí)，有悔改的主觀愿望，此種情況下罪后行為可以在較大幅度內(nèi)影響量刑。如果僅僅是將違法所得臨時(shí)用于單位支出的墊支、周轉(zhuǎn)，在量刑時(shí)則不予考慮其罪后行為對(duì)量刑的影響。

二是非法占有贓款時(shí)間的長(zhǎng)短。占有時(shí)間的長(zhǎng)短影響貪污、受賄行為的社會(huì)危害性，反映行為人再犯可能性的大小。占有違法所得的時(shí)間長(zhǎng)，特別是為公支出、社會(huì)捐贈(zèng)前曾個(gè)人使用違法所得的，其事后為公支出、社會(huì)捐贈(zèng)行為對(duì)量刑的影響應(yīng)當(dāng)小于占有財(cái)物時(shí)間較短、個(gè)人沒(méi)有實(shí)際使用財(cái)物的情形。

三是為公支出、社會(huì)捐贈(zèng)所占全部違法所得的比例。為公支出、社會(huì)捐贈(zèng)所占比例越大，其貪污、受賄行為所造成的損失就會(huì)得到較大程度的彌補(bǔ)，其罪后行為對(duì)量刑的影響就越大。反之，則可以不予考慮。

四是為公支出、社會(huì)捐贈(zèng)的項(xiàng)目、對(duì)象。為單位正當(dāng)項(xiàng)目的支出、出于公益目的的社會(huì)捐贈(zèng)，對(duì)量刑的影響應(yīng)當(dāng)高于非正當(dāng)項(xiàng)目、非公益目的的支出。在公務(wù)活動(dòng)中超范圍的支出、用于個(gè)人目的的送禮、出于封建迷信目的的捐贈(zèng)，則不能認(rèn)定為為公支出或社會(huì)捐贈(zèng)，不能對(duì)量刑產(chǎn)生影響。

五是為公支出、社會(huì)捐贈(zèng)的公開程度。行為人在為公支出、社會(huì)捐贈(zèng)時(shí)對(duì)款項(xiàng)來(lái)源、支出項(xiàng)目的公開程度，單位人員知情面的大小，能夠反映行為人對(duì)自己犯罪行為的態(tài)度，在一定程度上可以反映其再犯危險(xiǎn)性的大小，因此對(duì)量刑可以產(chǎn)生影響。

上述因素反映了行為人對(duì)自己犯罪行為的態(tài)度，再犯的可能性大小及對(duì)損害結(jié)果的彌補(bǔ)程度，是酌定刑罰時(shí)需要考慮的罪后行為的主客觀要素?？傊昧空邞?yīng)當(dāng)根據(jù)原貪污罪、受賄罪行為的性質(zhì)、罪行的輕重，在確定基準(zhǔn)刑的基礎(chǔ)上，綜合考慮行為人罪后為公支出、社會(huì)捐贈(zèng)行為的主客觀要素，既可以在法定刑幅度內(nèi)從輕處罰，也可以在法定刑幅度外減輕甚至免除刑罰。

注釋：

①③劉方：《貪污賄賂犯罪的司法認(rèn)定》，法律出版社2015年版，第26、53頁(yè)。

②康懷宇：《主觀事實(shí)證明問(wèn)題研究》，法律出版社2010年版，第26頁(yè)。

④郭作梅：《受賄罪新型暨疑難問(wèn)題研究》，中國(guó)檢察出版社2009年版，第195頁(yè)。

⑤張明楷：《刑法學(xué)》，法律出版社2007年版，第438頁(yè)。

⑥邱興?。骸蹲锱c罰演講錄》，中國(guó)檢察出版社2000年版，第206頁(yè)。

⑦高銘暄、馬克昌：《刑法學(xué)》，中國(guó)法制出版社2007年版，第309頁(yè)。

編輯 潭 影 王小利

The Interpretation of“Expenditures Related to Official Business”in Corruption and Bribery Cases

Xue Changyi

Expenditure related to official business is a doubtful and difficult point in conviction and sentencing of corruption and bribery cases.It is also a point that the suspects of such crimes used to make in their defense.Its dissertation directly affects the conviction and sentencing of such crimes and is directly related to the legal sanction against corruption.The Judicial Interpretation and Law Application for Corruption and Bribery Cases jointly issued by the Supreme People's Court and Supreme Procuratorate in April 2016 explicitly stipulates the expenditures related to official business,which provides a rule for convicting embezzlement and bribery.However due to the complex nature of such issues,it takes further investigation to understand and apply this judiciary interpretation so as to realize the guaranteeing function of criminal law.

Embezzlement;Bribery;Expenditures Related to Official Business

D9

A

1007-905X（2017）10-0099-04

2017-05-28

薛長(zhǎng)義，男，中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院博士研究生，主要從事刑法學(xué)理論與實(shí)踐研究。