何 群

?

論我國(guó)生態(tài)法治實(shí)現(xiàn)之學(xué)生刑罰觀培養(yǎng)

何 群

刑罰理論是隨著社會(huì)發(fā)展而不斷發(fā)展變化的重要理論，也是在刑法學(xué)中起到神經(jīng)樞紐作用的重要內(nèi)容。隨著社會(huì)的發(fā)展，現(xiàn)代刑罰觀的培養(yǎng)和養(yǎng)成，成為支撐現(xiàn)代刑法發(fā)展的一個(gè)重要議題。作為人才培養(yǎng)的高校，如何培養(yǎng)能適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展和需求的法律人才，亦成為高校教育的重點(diǎn)和難點(diǎn)。然而，目前我國(guó)高校刑法學(xué)教學(xué)，存在重犯罪論，輕刑罰論的現(xiàn)象，對(duì)刑罰理論和刑罰實(shí)踐的研究和教學(xué)都非常欠缺。通過(guò)對(duì)大陸常見(jiàn)常用的，涉及德國(guó)、臺(tái)灣以及大陸學(xué)者編著的16部刑法學(xué)教材的考察分析，發(fā)現(xiàn)犯罪論與刑罰論篇幅比重嚴(yán)重失衡。進(jìn)而認(rèn)為，為了實(shí)現(xiàn)生態(tài)法治，為我國(guó)生態(tài)法治建設(shè)輸送人才， 刑法學(xué)教學(xué)應(yīng)該扭轉(zhuǎn)過(guò)分注重犯罪論理論忽視刑罰理論的現(xiàn)狀，加大對(duì)學(xué)生刑罰論的教學(xué)，培養(yǎng)適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展需求的法學(xué)人才。

生態(tài)法治；生態(tài)犯罪；刑罰效果；現(xiàn)代刑罰觀；法學(xué)人才

一、我國(guó)刑法學(xué)教學(xué)之問(wèn)題：刑罰論缺位

眾所周知，法治建設(shè)的實(shí)現(xiàn)需要優(yōu)秀法治人才的注入。因此，法治人才培養(yǎng)是法學(xué)教育的核心。有學(xué)者指出，“隨著社會(huì)的發(fā)展，法學(xué)教育也遇到了諸多瓶頸。目前法學(xué)教育面臨的問(wèn)題有：年紀(jì)太輕，欠缺社會(huì)歷練，就去做法官或律師；欠缺研究能力；欠缺不同背景的專業(yè)能力；欠缺人文素養(yǎng)，表達(dá)能力下降”①。當(dāng)然，這些普遍性的問(wèn)題，困擾著境外的法學(xué)教育者們，也同樣給我國(guó)法學(xué)教育帶來(lái)了壓力和挑戰(zhàn)。

作為一門(mén)古老而又傳統(tǒng)的學(xué)科，刑法學(xué)教學(xué)成功與否直接關(guān)涉法學(xué)院教學(xué)水平的高低。作為具有悠久刑罰傳統(tǒng)文化的中國(guó)，重刑主義毒瘤根深蒂固，這也一直是學(xué)者們抨擊的對(duì)象。社會(huì)處在不斷變化發(fā)展中，在不同的社會(huì)發(fā)展時(shí)期，社會(huì)需要有不同的刑罰理論與實(shí)踐之相適應(yīng)，以保障法治的實(shí)現(xiàn)。法學(xué)院作為培養(yǎng)和輸送法治人才的重地，相應(yīng)地，也必須為社會(huì)發(fā)展培養(yǎng)合適人才做出努力。為了適應(yīng)不同時(shí)期社會(huì)發(fā)展的不同現(xiàn)實(shí)需求，法學(xué)教育在培養(yǎng)人才方面亦需要適時(shí)做出調(diào)整。刑罰是與社會(huì)聯(lián)系最為緊密的刑法學(xué)內(nèi)容，涉及到社會(huì)管理的方方面面，刑罰的效果更是直接反映了刑事立法和刑事司法的科學(xué)性。因此，刑法學(xué)中的刑罰論部分，直接反應(yīng)社會(huì)需求的刑法學(xué)內(nèi)容，在刑法學(xué)教學(xué)中，刑罰論部分的充分講授變得尤為重要。這既關(guān)涉到學(xué)生對(duì)罪與刑的理解和把握，更是學(xué)生正義觀和法治理性思維培養(yǎng)和形成的重要環(huán)節(jié)。少了刑罰理論的講授，學(xué)生對(duì)刑法的理解很容易走向類似于概念法學(xué)時(shí)代的機(jī)械主義思維，很難達(dá)到社會(huì)發(fā)展對(duì)學(xué)生們提出的與時(shí)俱進(jìn)、具有實(shí)踐解決問(wèn)題能力等具體要求。

通過(guò)考察，筆者發(fā)現(xiàn)，我國(guó)刑法學(xué)教學(xué)存在內(nèi)容安排和課時(shí)分配不均衡的問(wèn)題。即，過(guò)分注重犯罪論，輕刑罰論部分。刑罰論部分的缺位，在以法教義學(xué)為核心的歐陸法國(guó)家，如德國(guó)、日本表現(xiàn)更為突出，在以德日為學(xué)習(xí)榜樣的臺(tái)灣地區(qū)也非常明顯。當(dāng)然，在我國(guó)，刑法學(xué)教學(xué)中刑罰論部分缺位問(wèn)題也非常嚴(yán)重，已然成為一個(gè)有目共睹的事實(shí)。筆者比對(duì)了目前在大陸比較常見(jiàn)常用的16部刑法學(xué)教材，其中包括大陸學(xué)者編著的教材6部，翻譯并在大陸出版的德國(guó)刑法學(xué)教材4部，臺(tái)灣教材6部。通過(guò)考察以上16部在我國(guó)大陸地區(qū)常見(jiàn)常用的刑法學(xué)教材，發(fā)現(xiàn)4部德國(guó)刑法學(xué)教材中，只有1部有刑罰論部分的內(nèi)容，其余3部并沒(méi)有刑罰論部分內(nèi)容的安排。亦即，在這3部具有普遍影響力的刑法學(xué)教材中，只有刑法基礎(chǔ)理論中原則性問(wèn)題的介紹和闡述以及犯罪論理論部分的重點(diǎn)闡述，沒(méi)有刑罰論部分。不管是刑罰理論，還是刑罰適用、刑罰效果、刑罰執(zhí)行、刑罰消滅等刑罰從產(chǎn)生到結(jié)束各個(gè)環(huán)節(jié)理論與實(shí)務(wù)內(nèi)容等，均沒(méi)有涉及。刑罰論部分的缺位，是刑法學(xué)教學(xué)的重大缺陷。其余13部包含犯罪論與刑罰論內(nèi)容的教材中，犯罪論部分與刑罰論比重也嚴(yán)重失衡。犯罪論所占篇幅與刑罰論所占篇幅之比，權(quán)重從最高的21.78（犯罪論占篇幅501頁(yè)，刑罰論占23頁(yè)）到較小的1.06（犯罪論159頁(yè)，刑罰論149頁(yè)）不等。所考察的5部大陸刑法學(xué)教材，犯罪論所占篇幅與刑罰論所占篇幅的比例，處在1.5到3之間。以上考察的結(jié)果，深刻展現(xiàn)了刑法學(xué)教學(xué)中刑罰論部分被嚴(yán)重忽視的現(xiàn)象。

不管是國(guó)內(nèi)的刑法學(xué)教材，還是德國(guó)日本的刑法學(xué)教材，都出現(xiàn)了犯罪論與刑罰論比重嚴(yán)重失衡的問(wèn)題。盡管法教義學(xué)是歐陸法學(xué)研究和教學(xué)的核心內(nèi)容，歐陸法學(xué)更偏向于對(duì)犯罪論理論的研究和闡述，自是情理當(dāng)中的事。但是，如此嚴(yán)重的比例失衡，特別是刑罰論部分的缺位給法學(xué)教育帶來(lái)了極為深重的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，因此，在筆者看來(lái)，該問(wèn)題必須得到重視并盡快解決。特別是對(duì)于正處改革期的中國(guó)而言，刑罰論教學(xué)不單單承載了不斷變化和發(fā)展的刑事政策的重要內(nèi)容，更體現(xiàn)了在打擊、預(yù)防犯罪中的國(guó)家態(tài)度、法治精神與具體國(guó)情的理性選擇等，其意義重大。特別是針對(duì)類似于生態(tài)犯罪等新出現(xiàn)的犯罪類型，更需要刑罰理論的講授，以引導(dǎo)和啟發(fā)學(xué)生對(duì)犯罪與刑罰有一個(gè)正確、理性的態(tài)度和認(rèn)識(shí)，以適應(yīng)我國(guó)的生態(tài)法治建設(shè)的需要。

教材所涵蓋各部分內(nèi)容的多少，直接影響了教學(xué)中相關(guān)內(nèi)容的比重。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，在具體的教學(xué)安排中，不管是本科教學(xué)，還是研究生教學(xué)，犯罪論部分的比重都明顯超過(guò)刑罰論部分。甚至，很多地方的刑法學(xué)教學(xué)，以犯罪論為主，刑罰論部分直接忽略。缺乏符合社會(huì)發(fā)展需求的刑罰觀作為引導(dǎo)，在具體司法實(shí)踐中，面對(duì)層出不窮的社會(huì)問(wèn)題，因?yàn)槿狈?duì)刑罰問(wèn)題從根本上的理解和把握，特別是在某些新型和復(fù)雜問(wèn)題的應(yīng)對(duì)方面，很難保證不會(huì)陷入機(jī)械主義的陷阱和怪圈。刑罰是連接犯罪人與社會(huì)的最直接紐帶，對(duì)刑罰的理解和認(rèn)識(shí)，需要從高校刑法學(xué)教育開(kāi)始。因此，刑罰論部分的教學(xué)，不應(yīng)該被忽視，反而應(yīng)當(dāng)作為刑法學(xué)教學(xué)的重要內(nèi)容，通過(guò)樹(shù)立學(xué)生理性、合適的刑罰觀，以適應(yīng)社會(huì)發(fā)展對(duì)法學(xué)人才培養(yǎng)提出的現(xiàn)實(shí)需求。

二、刑罰理論之重要性分析：以生態(tài)犯罪刑罰狀況為視角

黨的十八大報(bào)告把生態(tài)文明建設(shè)放在突出的位置，提出建設(shè)美麗中國(guó)，實(shí)現(xiàn)中華民族永續(xù)發(fā)展。用制度保護(hù)生態(tài)環(huán)境，在當(dāng)下中國(guó)已然成為共識(shí)。開(kāi)展生態(tài)修復(fù)性司法工作與加強(qiáng)生態(tài)文明建設(shè)相契合，是生態(tài)環(huán)境刑事審判領(lǐng)域?qū)ι鷳B(tài)文明建設(shè)要求的司法回應(yīng)。2014年7月3日，最高人民法院在出臺(tái)的《關(guān)于全面加強(qiáng)環(huán)境資源審判工作為推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)提供有力司法保障的意見(jiàn)》中，明確提出要探索建立環(huán)境修復(fù)制度。“最高人民法院奚曉明副院長(zhǎng)亦指出，要重視建立生態(tài)修復(fù)機(jī)制，環(huán)境資源審判除應(yīng)保障個(gè)人權(quán)利外，還要兼顧維護(hù)生態(tài)環(huán)境。凡有可能采取一定措施恢復(fù)原狀的，應(yīng)責(zé)令污染者或者第三方機(jī)構(gòu)代替進(jìn)行恢復(fù)原狀”②。在生態(tài)司法領(lǐng)域，目前，恢復(fù)性司法理念成為首先在實(shí)踐中實(shí)踐和運(yùn)用的新型理念。在新的刑罰理念影響司法實(shí)踐的過(guò)程中，法律人對(duì)刑罰新理念的掌握程度如何，直接影響了生態(tài)法治的實(shí)現(xiàn)效果。下文以生態(tài)犯罪的司法實(shí)踐為重要內(nèi)容，分析刑罰理論的掌握和運(yùn)用在實(shí)踐中的重要影響。

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，以及現(xiàn)代工業(yè)和現(xiàn)代城市的繁榮，人類在給自身帶來(lái)便利和舒適的同時(shí)，也給生態(tài)環(huán)境確是帶來(lái)了災(zāi)難性的破壞。當(dāng)人與自然不能和諧相處，自然環(huán)境以其特有的方式回應(yīng)人類時(shí)，人類遭遇到了來(lái)生態(tài)環(huán)境前所未有的報(bào)復(fù)和傷害。基于人類基本生活利益的考量，對(duì)生態(tài)犯罪的預(yù)防和防控成為很多國(guó)家正面臨和亟需解決的現(xiàn)實(shí)社會(huì)問(wèn)題。筆者搜集了福建省2014年到2016年下半年全省的生態(tài)犯罪刑事起訴和刑事判決情況，從刑罰的角度進(jìn)行實(shí)證分析。發(fā)現(xiàn)我國(guó)生態(tài)犯罪的刑罰體系，存在刑罰威懾力不足﹑刑罰效果不佳﹑再犯率高等特點(diǎn)。刑罰處罰的效果直接影響了刑罰設(shè)置的科學(xué)性，而對(duì)刑罰目的和刑罰功能的理解，則是區(qū)分現(xiàn)代刑罰觀與傳統(tǒng)古典刑罰觀的重要分水嶺。

（一）生態(tài)犯罪

“生態(tài)犯罪是指違反國(guó)家生態(tài)法律法規(guī)，污染或破壞生態(tài)環(huán)境，危害生態(tài)安全，并造成嚴(yán)重后果或情節(jié)嚴(yán)重的行為?！雹凵鷳B(tài)犯罪涉及到刑法中生態(tài)保護(hù)的所有犯罪，在我國(guó)刑法中，不包括相關(guān)聯(lián)的共犯等可能涉及的罪名，單獨(dú)與生態(tài)環(huán)境保護(hù)有關(guān)聯(lián)的罪名就有17個(gè)。如污染環(huán)境罪﹑非法處置進(jìn)口固體廢物罪﹑擅自進(jìn)口固體廢物罪﹑非法捕撈水產(chǎn)品罪﹑非法獵捕殺害珍貴瀕危野生動(dòng)物罪﹑非法收購(gòu)運(yùn)輸出售珍貴瀕危野生動(dòng)物及其制品罪﹑非法狩獵罪﹑非法占用農(nóng)用地罪﹑非法采礦罪﹑非法采伐毀壞國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物罪﹑盜伐林木罪﹑濫伐林木罪﹑放火罪﹑失火罪﹑走私珍貴瀕危野生動(dòng)物及其制品罪﹑非法收購(gòu)運(yùn)輸出售盜伐濫伐林木罪﹑非法轉(zhuǎn)讓倒賣(mài)土地使用權(quán)罪，等等。盡管涉及的罪名眾多，在實(shí)務(wù)中，呈現(xiàn)的特點(diǎn)表現(xiàn)為：在以農(nóng)林生態(tài)為主，工業(yè)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，涉林案件占絕大多數(shù)，失火罪﹑盜伐濫伐等犯罪明顯。而在工業(yè)稍發(fā)達(dá)地區(qū)，則漸次出現(xiàn)污染環(huán)境罪等工業(yè)發(fā)展帶來(lái)的破壞生態(tài)問(wèn)題。同時(shí)，基于人趨利的心理，走私珍貴瀕危野生動(dòng)植物現(xiàn)象也很突出。

正如龐德所言，“法律體制的目標(biāo)，至少說(shuō)是其直接目標(biāo)，是盡可能多地確保社會(huì)福祉最大化，其中就包括個(gè)體在盡可能避免沖突、減少浪費(fèi)的基礎(chǔ)上，在文明社會(huì)中共同生活等全部需求。”④包括刑事制裁在內(nèi)的法律體系，其合理性關(guān)涉到社會(huì)的安定健康發(fā)展，也直接關(guān)涉到民眾的福祉。因此，本文作者在大量調(diào)研﹑實(shí)地考察的基礎(chǔ)上，以國(guó)家級(jí)生態(tài)環(huán)境示范區(qū)福建省作為重點(diǎn)調(diào)研對(duì)象，考察該地區(qū)生態(tài)犯罪適用刑罰的情況?？傮w而言，盡管全省各個(gè)地區(qū)生態(tài)犯罪的特點(diǎn)和類型因?yàn)榈貐^(qū)的差異，以及生態(tài)分布的特點(diǎn)呈現(xiàn)不同狀況，但處刑狀況則有著趨同的特點(diǎn)。比如，查處的案例比例不高，宣告刑處刑普遍偏低，緩刑適用率畸高，矯正效果不佳等特點(diǎn)。隨著生態(tài)環(huán)境問(wèn)題日益成國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展和民眾日常生活的焦點(diǎn)和難點(diǎn)，對(duì)生態(tài)犯罪的防控也正成為刑法學(xué)亟需應(yīng)對(duì)和解決的重點(diǎn)問(wèn)題。

（二）生態(tài)法益侵害之原因剖析

關(guān)于破壞生態(tài)行為，有學(xué)者如此表述，“環(huán)境的破壞是由一種囚徒困境造成的，只不過(guò)這種囚徒困境是很多人一起博弈，而不是兩個(gè)人之間的博弈。囚徒困境當(dāng)中的問(wèn)題是如何讓兩個(gè)自私自利者為了更大的利益相互合作，同時(shí)要設(shè)法避免犧牲他人利益以讓自己獲利這樣的誘惑。環(huán)保主義正面臨如何防止自私者不顧其他守法居民的利益，制造污染、廢物并肆意浪費(fèi)資源等問(wèn)題。因?yàn)槊看斡腥讼肱?jié)制的時(shí)候，他其實(shí)都在讓不怎么考慮他人利益的同類占了便宜。我的節(jié)制其實(shí)就是為你創(chuàng)造機(jī)會(huì)，恰如囚徒困境中所面臨的情況一樣，只是這次游戲變得更難玩，因?yàn)閰⑴c博弈的人更多，而不只是兩個(gè)人。”⑤因此，破壞生態(tài)行為也是一種博弈的結(jié)果，博弈的結(jié)果對(duì)行為的選擇則具有相當(dāng)重要的影響力，甚至具有決定性的主導(dǎo)作用。為了從根本上解決生態(tài)犯罪猖獗的問(wèn)題，對(duì)生態(tài)環(huán)境進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的保護(hù)。筆者認(rèn)為，關(guān)鍵點(diǎn)在于，用制度遏制人的私心，讓有犯罪企圖的人從心理上不敢，甚至不想犯罪，最終起到預(yù)防犯罪的目的。從刑法的角度看，刑法作為社會(huì)安全和穩(wěn)定的最后保障法，應(yīng)該加大對(duì)生態(tài)犯罪的處罰力度，以實(shí)現(xiàn)對(duì)生態(tài)犯罪的有效防控。通過(guò)增加生態(tài)犯罪的犯罪成本，實(shí)現(xiàn)有效遏制生態(tài)犯罪的刑罰目的。因此，不管是立法還是司法層面，刑罰配置方面，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)加大對(duì)生態(tài)犯罪的懲處力度，增加生態(tài)犯罪的犯罪成本，以起到預(yù)防犯罪的目的。以上可以看出，如何處理和應(yīng)對(duì)生態(tài)犯罪類新型犯罪問(wèn)題，重點(diǎn)在于對(duì)刑罰本質(zhì)和特點(diǎn)的理解。是否掌握現(xiàn)代刑罰觀，對(duì)生態(tài)犯罪問(wèn)題的處理和應(yīng)對(duì)，會(huì)有截然不同的態(tài)度。因此，刑法學(xué)教學(xué)中的刑罰論教育，意義重大。

（三）生態(tài)法益保護(hù)之刑罰觀

隨著刑法學(xué)的不斷發(fā)展，近現(xiàn)代刑法超越了古典的絕對(duì)報(bào)應(yīng)，從更全面﹑更整體﹑更理性的視角考慮犯罪與刑罰問(wèn)題。如李斯特所言，“社會(huì)因素對(duì)犯罪的產(chǎn)生起到更為重要的作用，但我們并不否認(rèn)或貶低個(gè)體因素對(duì)于犯罪的產(chǎn)生所具有的意義?！雹奕绻J(rèn)為對(duì)犯罪的后果，社會(huì)需要承擔(dān)更為主要的責(zé)任，對(duì)犯罪人的苛責(zé)和懲罰程度，便比之前完全歸責(zé)于犯罪人個(gè)體的懲罰程度要輕得多。這種對(duì)犯罪現(xiàn)象和犯罪原因研究基礎(chǔ)上提出的刑罰目的思想在刑法學(xué)中的貫徹，既體現(xiàn)了刑法現(xiàn)代化和文明化的發(fā)展歷程，也是刑罰目的從單純的報(bào)應(yīng)走向預(yù)防犯罪之現(xiàn)代發(fā)展過(guò)程。這種將犯罪現(xiàn)象稱為犯罪人個(gè)人因素與社會(huì)因素綜合作用下的結(jié)果，刑罰既要考慮懲罰又要考慮國(guó)家動(dòng)用刑罰權(quán)所追求的預(yù)防犯罪目的，在我國(guó)被稱為刑事一體化思想?！拔覈?guó)刑法運(yùn)行只受犯罪情況的制約即單向制約：犯罪→刑罰。這是有缺陷的機(jī)制。健全的刑事機(jī)制應(yīng)是雙向制約：犯罪情況→刑罰←行刑效果。刑法運(yùn)行不僅受犯罪情況的制約而且要受刑罰執(zhí)行情況的制約。刑法運(yùn)是一種行為，它應(yīng)接收行刑效果的信息反饋。不受反饋制約的刑法運(yùn)行是盲目的，刑法被犯罪牽著鼻子走。接受行刑反饋才可能擺脫被動(dòng)局面?！雹?/p>

從預(yù)防犯罪的角度看，若要消除民眾犯罪的欲念，犯罪成本是一個(gè)重要的考慮因素。如果犯罪成本過(guò)低，事實(shí)上存在著“引誘犯罪”的嫌疑。而是否能抵御內(nèi)心的誘惑做一個(gè)守法的公民，這已不單單是一個(gè)道德問(wèn)題，更不僅僅是民眾個(gè)體的問(wèn)題。如果社會(huì)以“犯罪低成本”的客觀現(xiàn)實(shí)，造成“引誘”民眾犯罪的事實(shí)，社會(huì)則存在著不可推卸的責(zé)任。調(diào)研呈現(xiàn)出一個(gè)普遍現(xiàn)象，民眾普遍認(rèn)為生態(tài)犯罪的成本太低，被總結(jié)為“賣(mài)白粉的收益，買(mǎi)面粉的成本”。犯罪成本過(guò)低，再加上僥幸心理作祟，生態(tài)犯罪在實(shí)踐中再犯率趨高不下。因?yàn)榘讣樘幍膶?shí)際困難，導(dǎo)致生態(tài)犯罪的查處率普遍不高，特別是證據(jù)搜集難度較大的污染環(huán)境罪。因此，本文認(rèn)為，針對(duì)新型的生態(tài)犯罪，結(jié)合現(xiàn)代刑罰理念中的預(yù)防犯罪理念，以預(yù)防和矯治作為刑罰的主要目的。在具體操作中，注重刑罰執(zhí)行的實(shí)際效果，加大懲處力度，對(duì)生態(tài)侵權(quán)現(xiàn)象進(jìn)行零容忍處理。

有學(xué)者甚至認(rèn)為，“生態(tài)環(huán)境危機(jī)的出現(xiàn)，在一定程度上是功利化教育的一個(gè)反映。教育不能成為追求功利的工具，面對(duì)生態(tài)危機(jī)，應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變對(duì)大學(xué)生的教育理念，幫助探索與自然和諧相處的新的生活方式?！雹嘁陨峡梢钥闯?，作為新型犯罪，生態(tài)犯罪，其與傳統(tǒng)的犯罪有著較大的區(qū)別。對(duì)生態(tài)法益的保護(hù)，需要有與社會(huì)發(fā)展相適應(yīng)的刑罰觀作為指導(dǎo)，否則很難實(shí)現(xiàn)生態(tài)保護(hù)的效果?，F(xiàn)代刑罰觀的培養(yǎng)，是刑法學(xué)教學(xué)必須完成的重要內(nèi)容。因此，我國(guó)刑法學(xué)教學(xué)中，應(yīng)當(dāng)注重學(xué)生現(xiàn)代刑罰觀的教育，在課時(shí)安排和教材編排方面，加大刑罰論部分的比重。刑法學(xué)教學(xué)，一定要在刑罰理論和刑罰思想上下功夫，將國(guó)內(nèi)外最新的刑罰思想與中國(guó)目前的司法實(shí)踐結(jié)合，啟發(fā)和培養(yǎng)學(xué)生對(duì)罪與罰問(wèn)題進(jìn)行根本性思考，建立適合我國(guó)司法實(shí)踐需要的合適的刑罰觀，以服務(wù)于我國(guó)社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要。

三、實(shí)現(xiàn)生態(tài)法治，改革我國(guó)刑法學(xué)教學(xué)

以生態(tài)犯罪為視角探索我國(guó)刑法學(xué)教學(xué)的改革路徑，是本文寫(xiě)作的一大特點(diǎn)。上文論述了生態(tài)犯罪在我國(guó)司法實(shí)踐中呈現(xiàn)的諸多問(wèn)題，筆者認(rèn)為，應(yīng)對(duì)生態(tài)犯罪，合適的刑罰理念培養(yǎng)成為高校教育的重點(diǎn)。高校作為輸送生態(tài)法治人才的重要基地和人才培養(yǎng)搖籃，培養(yǎng)適合社會(huì)發(fā)展的法治人才至關(guān)重要。作為新興出現(xiàn)的法益類型，生態(tài)法益的保護(hù)與傳統(tǒng)法益差異很大。面對(duì)生態(tài)犯罪猖獗，對(duì)生態(tài)犯罪懲罰效果不佳的現(xiàn)狀，我國(guó)高校法學(xué)教育應(yīng)該從根本上逆轉(zhuǎn)，重犯罪論理論，輕刑罰論的現(xiàn)象。基于刑法學(xué)對(duì)刑罰論研究和重視的不足，刑法學(xué)教育深受影響。以至于，不管是理論研究，還是實(shí)務(wù)操作，生態(tài)法治人才緊缺。刑法學(xué)教學(xué)的改革，是應(yīng)對(duì)目前這一社會(huì)現(xiàn)象的解決方法。通過(guò)分析，筆者認(rèn)為，可以從以下三方面進(jìn)行教學(xué)改革和突破，即刑法學(xué)教學(xué)加大刑罰論部分比重，通過(guò)理論與案例結(jié)合的形式培養(yǎng)學(xué)生的現(xiàn)代刑罰觀，以及用創(chuàng)新思維培養(yǎng)學(xué)生的新價(jià)值理念等。具體如下文闡述。

（一）刑法學(xué)教學(xué)需加大刑罰論部分的比重

沒(méi)有理性刑罰觀的法律人，在處理問(wèn)題時(shí)，容易走向機(jī)械主義的怪圈。正如近日飽受爭(zhēng)議的各類案件頻發(fā)，筆者認(rèn)為便是未養(yǎng)成合適的刑罰觀，而走向機(jī)械司法的怪圈所引起。比如擺攤大媽因玩具氣槍被判刑案，農(nóng)民收玉米被判刑案，農(nóng)民賣(mài)鸚鵡被判刑等，以上案件的判處嚴(yán)重地超出了普通民眾能理解和接受的范圍。究其原因，追溯到法學(xué)教育中，其根源便是刑法學(xué)研究和教學(xué)中過(guò)于偏重法教義學(xué)的犯罪論研究和教育，忽視甚至藐視刑罰論研究和教學(xué)，忽略了培養(yǎng)學(xué)生現(xiàn)代刑罰觀的重要性所導(dǎo)致。為解決以上問(wèn)題，筆者認(rèn)為，需要從培養(yǎng)法學(xué)學(xué)生理性的刑罰觀著手，在教學(xué)上增加刑罰論的內(nèi)容，需要特別注重對(duì)學(xué)生現(xiàn)代刑罰觀的培養(yǎng)和訓(xùn)練。

刑罰理論是不斷發(fā)展變化的理論，不同的時(shí)期，社會(huì)對(duì)刑法學(xué)研究和實(shí)踐會(huì)提出不同的要求，具體體現(xiàn)在刑罰觀念和刑事政策的調(diào)整和變化。不管是目前正在西方推行的恢復(fù)性司法理念，還是我國(guó)正在實(shí)踐中踐行的輕刑化思想，都是刑罰理論在實(shí)踐中發(fā)展的具體體現(xiàn)。刑罰理論是最能直接反應(yīng)社會(huì)發(fā)展需求的理論，也是犯罪論理論的指引和總樞紐。因此，在我國(guó)刑法學(xué)教學(xué)中，應(yīng)當(dāng)加大刑罰論部分教學(xué)的比重。沒(méi)有合適的刑罰觀作為指引，在司法判斷中，便很難做出合理的決斷，甚至出現(xiàn)司法機(jī)械主義現(xiàn)象。這也是以法教義學(xué)發(fā)展為核心的德日法學(xué)，在實(shí)踐中曾經(jīng)飽受詬病的概念法學(xué)被利益法學(xué)取代的重要原因。具體到我國(guó)，為了避免出現(xiàn)刑法學(xué)教學(xué)與社會(huì)需求嚴(yán)重脫節(jié)的問(wèn)題，則應(yīng)當(dāng)加大刑罰論部分的教學(xué)比重，以培養(yǎng)學(xué)生合適的刑罰觀作為刑法學(xué)教學(xué)的重要內(nèi)容，以適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需求。

（二）通過(guò)理論與案例結(jié)合的形式培養(yǎng)學(xué)生的現(xiàn)代刑罰觀

法學(xué)作為一門(mén)實(shí)踐理性學(xué)科，法律思維的培養(yǎng)是一個(gè)后天養(yǎng)成的過(guò)程，需要去除思維中固有的過(guò)于感性或有失偏頗的因素。在培養(yǎng)學(xué)生法律思維和實(shí)踐理性素養(yǎng)的過(guò)程中，真實(shí)的案例是檢驗(yàn)學(xué)生知識(shí)和能力素質(zhì)的法寶。對(duì)法學(xué)而言，缺乏了理論的滋養(yǎng)會(huì)顯得膚淺空洞。但如果缺少了實(shí)踐理性之精神氣質(zhì)，法學(xué)便會(huì)淪為紙上談兵之枯燥邏輯游戲。法學(xué)需要將理論與實(shí)踐相結(jié)合，通過(guò)案例激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)和思考興趣，在是非判斷中培養(yǎng)和訓(xùn)練學(xué)生們的公平正義觀。在具體疑難案例中，既要深入分析相關(guān)理論的博大精深，又要深入淺出地提煉實(shí)踐理性之具體做法。是非曲直，法規(guī)范與道德法則在具體案例中該如何體現(xiàn)各自的價(jià)值。如上文所述，不管是在理論還是實(shí)踐中，以生態(tài)犯罪為代表的新型犯罪成為當(dāng)下處理比較棘手的問(wèn)題，這也給刑法教學(xué)帶來(lái)了新的命題和新挑戰(zhàn)。高校是人才培養(yǎng)的搖籃，法學(xué)院是法學(xué)人才培養(yǎng)和輸送的重要領(lǐng)地。為了適應(yīng)時(shí)代發(fā)展的要求，法學(xué)教育也要做相應(yīng)的調(diào)整。

本文主要針對(duì)刑法學(xué)教育中存在的問(wèn)題，進(jìn)行相應(yīng)闡述。課堂上，以真實(shí)案例中出現(xiàn)的問(wèn)題讓學(xué)生進(jìn)行探討，既能考察出學(xué)生們的知識(shí)儲(chǔ)備，又能發(fā)現(xiàn)學(xué)生們的興趣點(diǎn)和困惑點(diǎn)。在掌握學(xué)生們興趣點(diǎn)和困惑點(diǎn)的基礎(chǔ)上，有針對(duì)性地進(jìn)行引導(dǎo)和講解，既能起到事半功倍的效果，又能讓課堂氣氛變得活躍生動(dòng)。學(xué)生們的求知熱情會(huì)在不斷的提問(wèn)和思考中被點(diǎn)燃，課后的思考和學(xué)習(xí)也會(huì)不自覺(jué)地延續(xù)。這種啟發(fā)式的交流互動(dòng)授課方法，在英美知名大學(xué)的課堂上可謂常見(jiàn)，被稱為蘇格拉底式教學(xué)法。課堂氣氛非?；钴S，學(xué)生們的表現(xiàn)也很自在，沒(méi)有中國(guó)課堂的拘束和被動(dòng)。老師與學(xué)生的關(guān)系，更像是平等主體之間的交流和對(duì)話，像蘇格拉底式的追問(wèn)式探討，但又不至于陷入詭辯。就現(xiàn)代刑罰理念的教育和引導(dǎo)，需要對(duì)傳統(tǒng)以報(bào)應(yīng)為主的刑罰理念進(jìn)行反思與批判，在刑罰的目的和效果上，注重刑罰的教育矯正功能。超越簡(jiǎn)單的因果報(bào)應(yīng)解讀刑罰，需要對(duì)刑罰有一個(gè)全新的理解和認(rèn)識(shí)。

隨著刑法學(xué)的不斷發(fā)展，近現(xiàn)代刑法超越了古典的絕對(duì)報(bào)應(yīng)，而從更全面﹑更整體﹑更理性的視角考慮犯罪與刑罰問(wèn)題。如李斯特所言，“社會(huì)因素對(duì)犯罪的產(chǎn)生起到更為重要的作用，但我們并不否認(rèn)或貶低個(gè)體因素對(duì)于犯罪的產(chǎn)生所具有的意義。⑨”如果認(rèn)為犯罪之后果，社會(huì)需要承擔(dān)更為主要的責(zé)任，對(duì)犯罪人的苛責(zé)和懲罰程度，便比之前完全歸責(zé)于犯罪人個(gè)體的懲罰程度要輕許多。這種對(duì)犯罪現(xiàn)象和犯罪原因研究基礎(chǔ)上提出的刑罰目的思想在刑法學(xué)中的貫徹，既體現(xiàn)了刑法現(xiàn)代化和文明化的發(fā)展歷程，也是刑罰目的從單純的報(bào)應(yīng)走向預(yù)防犯罪之現(xiàn)代發(fā)展過(guò)程。

從預(yù)防犯罪的角度看，若要消除民眾犯罪的欲念，犯罪成本是一個(gè)重要的考慮因素，這也正應(yīng)了上文所述社會(huì)等制度因素對(duì)犯罪帶來(lái)的直接影響。如果犯罪成本過(guò)低，從事實(shí)上存在著“引誘犯罪”的嫌疑。而是否能抵御內(nèi)心的誘惑做一個(gè)守法的公民，這已不單單是一個(gè)道德問(wèn)題，更不僅僅是民眾個(gè)體的問(wèn)題。如果社會(huì)以“犯罪低成本”的客觀現(xiàn)實(shí)，造成“引誘”民眾犯罪的事實(shí)，社會(huì)則存在著不可推卸的責(zé)任。因此，在刑法學(xué)教學(xué)過(guò)程中，運(yùn)用具體的案例引導(dǎo)啟發(fā)學(xué)生，讓學(xué)生對(duì)法學(xué)理論在實(shí)踐中的具體運(yùn)用有一個(gè)直觀感受，進(jìn)而培養(yǎng)學(xué)生理性合適的刑罰觀和正義觀，這是刑法學(xué)教學(xué)努力達(dá)到的目標(biāo)。除了上文提到的刑法學(xué)教學(xué)需要增加刑罰論部分的比重外，在教學(xué)方式方法上，建議用案例教學(xué)的方法，運(yùn)用案例討論和案例參與等引導(dǎo)方式，更能達(dá)到教學(xué)的目的和效果。

（三）用創(chuàng)新思維培養(yǎng)學(xué)生的新刑罰理念

在數(shù)十年的經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展之后，我國(guó)也付出了極大的生態(tài)成本，生態(tài)問(wèn)題亟待通過(guò)生態(tài)法治建設(shè)得以解決。黨的十八屆四中全會(huì)提出 “全面推進(jìn)依法治國(guó)”，指明了生態(tài)文明建設(shè)的法治方向。生態(tài)法治的實(shí)現(xiàn)，應(yīng)運(yùn)用法治思維，基于立法、執(zhí)法、司法、守法視角，分析生態(tài)法治建設(shè)中的缺失缺位，探索我國(guó)生態(tài)法治建設(shè)的法律方式和措施，使法治思想貫穿生態(tài)文明建設(shè)之中，加強(qiáng)生態(tài)文明建設(shè)的科學(xué)立法、嚴(yán)正執(zhí)法、公正司法和嚴(yán)格守法，保障生態(tài)文明建設(shè)。⑩

因此，生態(tài)法益作為新近出現(xiàn)的保護(hù)對(duì)象，既具有與傳統(tǒng)法益相類似的刑法保護(hù)的重要性，又具有新型法益類型的特殊性。如有學(xué)者提出，“將生態(tài)道德觀與公正司法相融合。在司法程序中審批環(huán)境案件時(shí)，不僅將主體人經(jīng)濟(jì)利益的損失納入考量范疇，還應(yīng)將客體自然生態(tài)價(jià)值的減損考慮在內(nèi)，并在評(píng)判過(guò)程中奉行‘生態(tài)優(yōu)先’的原則?！盵11]應(yīng)對(duì)生態(tài)犯罪，需要有新理念、新觀點(diǎn)進(jìn)行充實(shí)，這是犯罪論理論難以解決的重要問(wèn)題。因此，筆者認(rèn)為，應(yīng)對(duì)諸如類似生態(tài)犯罪這類新型出現(xiàn)的為，可以通過(guò)在刑罰論部分教學(xué)中增加相應(yīng)刑罰思想和刑罰理念的引導(dǎo)的教育，實(shí)現(xiàn)應(yīng)對(duì)新型社會(huì)矛盾和社會(huì)問(wèn)題的功能。

刑法學(xué)教學(xué)，需要改變傳統(tǒng)觀念，樹(shù)立新理念和認(rèn)識(shí)，進(jìn)而確立學(xué)生能與生態(tài)法益保護(hù)所需求的現(xiàn)代刑罰觀。有學(xué)者認(rèn)為，“為了更好地提高公眾的生態(tài)守法意識(shí)， 必須通過(guò)教育和宣傳使公眾認(rèn)識(shí)到環(huán)境污染的危害和環(huán)境法的有關(guān)法律法規(guī)，倡導(dǎo)綠色、生態(tài)、低碳的生活方式和消費(fèi)方式，當(dāng)前尤為重要的是增強(qiáng)公眾的環(huán)境權(quán)意識(shí)并從實(shí)體法和程序法的角度予以落實(shí)?！盵12]刑法學(xué)教學(xué)，要將刑罰理論作為貫穿刑法學(xué)教學(xué)與研究的神經(jīng)樞紐性理論，通過(guò)創(chuàng)新理念、更新理念的方式，將現(xiàn)代生態(tài)法治的理念融會(huì)貫通于刑罰理念中，落實(shí)到刑法學(xué)教學(xué)與實(shí)踐中，從而為我國(guó)生態(tài)法治的實(shí)現(xiàn)培養(yǎng)優(yōu)秀人才。

（責(zé)任編輯：常 琳）

①黃旭田：《臺(tái)灣地區(qū)大學(xué)法學(xué)教育之今昔﹑改革定位于策略》，載臺(tái)灣地區(qū)《律師雜志》第304期，第74頁(yè)。

②奚曉明：《環(huán)境資源審判專業(yè)化之實(shí)現(xiàn)路徑》，載《人民法院報(bào)》 2014年7月9日，第05版。

③ 鄧國(guó)良、石聚航著：《生態(tài)犯罪的懲治與預(yù)防》，法律出版社2015年版，第209頁(yè)。

④ [美] 羅斯科﹒龐德著：《法的新路徑》，李立豐譯，北京大學(xué)出版社2016年版，第3頁(yè)。

⑤ [英] 馬特.里德利（Ridley, M.）著：《美德的起源：人類本能與協(xié)作的進(jìn)化》，吳禮敬譯，機(jī)械工業(yè)出版社2015年版，第195頁(yè)。

⑥ [德] 馮·李斯特著：《論犯罪﹑刑罰與刑事政策》，徐久生譯，北京大學(xué)出版社2016年版，第174頁(yè)。

⑦ 儲(chǔ)槐植著：《刑事一體化》，法律出版社2004年版，第194頁(yè)。

⑧賈寶金、婁成武：《大學(xué)生生態(tài)法治理念的培養(yǎng)》，載《教育評(píng)論》2013年第5期，第70頁(yè)。

⑨ [德] 馮·李斯特著：《論犯罪、刑罰與刑事政策》，徐久生譯，北京大學(xué)出版社2016年版，第174頁(yè)。

⑩張帆、王丹：《論生態(tài)文明法治建設(shè)》，載《云南社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)》2015年第3期，第133頁(yè)。

[11]汪馨蘭：《德法相輔：生態(tài)文明建設(shè)的新探索》，載《學(xué)習(xí)論壇》2016年第5期，第63頁(yè)。

[12]陳鳳芝：《生態(tài)法治建設(shè)若干問(wèn)題研究》，載《學(xué)術(shù)論壇》2014年第4期，第139頁(yè)。

D914-4;G642

A

1674-8557（2017）02-0096-07

2017-03-13

本文系2017年中國(guó)博士后科學(xué)基金第61批面上資助項(xiàng)目“論我國(guó)刑罰配置的科學(xué)化：以污染環(huán)境罪為切入點(diǎn)” ；2016年福建省教育廳中青年教師教育科研項(xiàng)目“我國(guó)環(huán)境犯罪審判中的恢復(fù)性司法理念運(yùn)用”（項(xiàng)目編號(hào)：JAS160092），以及福州大學(xué)第8屆國(guó)家級(jí)教學(xué)成果獎(jiǎng)培育項(xiàng)目“國(guó)家生態(tài)文明試驗(yàn)區(qū)建設(shè)背景下服務(wù)福建生態(tài)省建設(shè)法律人才培養(yǎng)機(jī)制探索與實(shí)踐”階段性研究成果。

何群（1984-），女，廣西桂林人，福州大學(xué)法學(xué)院講師，法學(xué)博士，博士后。