關(guān)東

如果說《魯提轄拳打鎮(zhèn)關(guān)西》因?yàn)槌錆M暴力和血腥色彩應(yīng)該從課本中剔除，那《武松打虎》呢？ 三碗不過岡，武松卻連喝18碗，豈不讓孩子們學(xué)會酗酒？ 那花斑猛虎可是國家級保護(hù)動(dòng)物，武松三下兩下就給打死了，豈不成了濫捕、 濫殺野生動(dòng)物的獵捕者？ 所以我理解教授們保護(hù)孩子，不讓他們遭受來自暴力、色情等外界干擾的好意，但我卻并不贊同這種動(dòng)不動(dòng)就刪除某篇文章的做法。

魯提轄不是小混混，鎮(zhèn)關(guān)西也不是無辜的路人甲。他們其實(shí)只是善和惡的一個(gè)形象化的描述而已。無論是對于過去還是現(xiàn)在的中學(xué)生來說，他們都已經(jīng)具備了區(qū)分善惡的能力。三拳打死鎮(zhèn)關(guān)西或許有些血腥，但這并無損于魯智深的正面形象?！遏斕彷犎蜴?zhèn)關(guān)西》這篇課文已經(jīng)在教材里存在了50年，又有幾個(gè)人是因?yàn)樽x了《魯提轄拳打鎮(zhèn)關(guān)西》走上了殺人越貨的犯罪道路？ 如果按照某些專家的說法，對現(xiàn)在的教材來一次徹底的望聞問切，恐怕沒有幾篇文章能夠幸存。畢竟每一篇文章都有其寫作的特定背景，也都有其必然的局限性。

不可否認(rèn)，中學(xué)課本具有教化的功能，對孩子的成長有著引導(dǎo)作用，但我們完全沒有必要將語文教材的高度上升到必須完美無瑕的地步。從某種程度上說，這種教材潔癖應(yīng)該算是一種杞人憂天。