林凱鵬

踏入2017年，澳門社會並不平靜。月中有港媒大篇幅報(bào)道稱澳門及鄰近地區(qū)將朝“大澳門”概念發(fā)展，一夜間，有關(guān)“澳門被珠海食埋”的傳聞在網(wǎng)上被瘋傳，更引起社會極大迴響。而特區(qū)政府回應(yīng)傳媒查詢時(shí)稱“沒有補(bǔ)充”，令事件更添詭譎。針對澳門國際機(jī)場將“被取消”之說，澳門成珠海小鎮(zhèn)等傳言充斥網(wǎng)絡(luò)平臺，立法會區(qū)錦新議員對此發(fā)評論直言“世紀(jì)大騙案”。隔日民航局、澳門國際機(jī)場分別加以澄清，公佈擴(kuò)建大計(jì)，年後將向中央申請?zhí)詈?，云云?/p>

其實(shí)，只需稍作思考，上述炒作新聞跟本是不值得一看，更沒有炒作的價(jià)值。澳門在整個(gè)區(qū)域佈局中，雖說地域狹小，但由於澳門定位為發(fā)展成世界旅遊休閒中心，注定澳門這座旅遊城市，必然走的是麻雀雖小、五臟俱全的發(fā)展模式，加上旅遊資源百花齊放的優(yōu)勢，具有內(nèi)地大城市所無可比擬的便利性，旅客不需要花費(fèi)大量時(shí)間在交通行程，快速做到點(diǎn)對點(diǎn)的遊玩食一條龍觀光體驗(yàn)活動，這也是不到三十平方公里的小城年入境旅客3千萬的吸引力所在。

此外，得益於澳門機(jī)場近年積極開拓更多潛在航線，成功吸引臺灣、韓國、日本、泰國、印度、印尼等國際旅客上升，而且據(jù)旅遊局的工作報(bào)告，未來仍會加大對海外推廣旅遊的宣傳工作。倘若按港媒所指權(quán)威人士所規(guī)劃，“取消澳門機(jī)埸”之說，而推斷澳門人出國必經(jīng)內(nèi)地國門、而海外旅客要入境澳門必經(jīng)內(nèi)地國門，進(jìn)而得出“澳門成為珠海一個(gè)鎮(zhèn)”的說法有多荒謬了。再且，澳門要發(fā)展世界旅遊休閒中心，就需要有自己的國際機(jī)場這個(gè)硬件配套。畢竟，國際機(jī)場是一座城市直通戶外的重要窗口。若海外旅客來澳門必須入境內(nèi)地或香港再入境澳門、而離開澳門又必須入境內(nèi)地或香港，屆時(shí)，究竟對澳門這座旅遊城市而言，意味著什麼難以想像。當(dāng)然，一些遠(yuǎn)程如歐洲、美洲、澳洲等遠(yuǎn)程航線，澳門機(jī)場仍然不具備條件吸引得到，所以基本上近年澳門國際機(jī)場都在主推短程航線，而且成效不錯，而最近澳門機(jī)場鑑於風(fēng)頭火勢下，迅速開展發(fā)佈會，公佈業(yè)績及未來擴(kuò)建規(guī)劃，以澄清“澳門機(jī)場被取消”不實(shí)傳聞。然而，民航局澄清也好，澳門航空高層出動大曬遠(yuǎn)景規(guī)劃也好，一份編寫了五年之久的發(fā)展規(guī)劃被漏夜登埸，儘管一定程度上的確是讓社會上抵銷了不實(shí)報(bào)導(dǎo)的負(fù)面影響，但是，我們可以肯定的是，這個(gè)機(jī)場規(guī)劃的匆忙“亮相”，未來未必是一帆風(fēng)順的，有關(guān)的“資金”才是後戲所在。該報(bào)告強(qiáng)調(diào)“社會一直有聲音希望提升機(jī)場接待水平，增加吸引更多遠(yuǎn)程旅客，優(yōu)化澳門客源結(jié)構(gòu)，也是協(xié)助澳門會展市場拉動更多會展商務(wù)客的重要環(huán)節(jié)?！逼鋵?shí)，澳門機(jī)場旁側(cè)一個(gè)耗資38億的北安碼頭尚未運(yùn)營，再撥鉅資擴(kuò)建澳門國際機(jī)場由誰來拍板？畢竟，接待2千萬人次的海上工具北安碼頭客從何來都十橫欠一撇，再投資一旁的空中交通門戶機(jī)場，澳門這座世界旅遊休閒中心概念，究竟可以“做”到多大？

值得一提的還有，我們在對不實(shí)規(guī)劃憤怒的同時(shí)，也要及時(shí)反省，及未雨綢繆：未來我們是否會因?yàn)楦偁幜Σ蛔愣皇袌鲞z棄乃至消失。畢竟，澳門的周邊有五個(gè)機(jī)場，再加上兩年內(nèi)港珠澳大橋通車，珠海金灣機(jī)場、香港機(jī)場通往澳門路程大大縮短，未來澳門航空業(yè)所遭遇的挑戰(zhàn)真的是前所未有的嚴(yán)峻。

另一方面，從政治上來看，澳門和香港一樣，作為國家特別行政區(qū)，在一國兩制的框架下，基本法保障了原有資本主義制度50年不變的大前提下，澳門和內(nèi)地漸走“同城化”，可理解為地域上的融合，而非行政制度上的彼消此長，這一點(diǎn)是不用置疑的。否則，就是違背基本法的原意，這與中央的原意不符，也非澳門居民的意願。所以，有關(guān)港媒言之鑿鑿之說，不管真的是否如內(nèi)地權(quán)威所願，但短期內(nèi)，至少2049年前不可能這麼快到來。相信，社會上不存在否認(rèn)港珠澳大橋未來的正面貢獻(xiàn)，畢竟，內(nèi)地城市的基建一日千里，只會有利澳門人的出行，有利澳門的長遠(yuǎn)發(fā)展。而在城市軟實(shí)力方面，澳門有著內(nèi)地城市所不可比擬的優(yōu)勢，如自由港貿(mào)易地位、貼近國際金融市場模式、中葡平臺以及和葡語國家的對外聯(lián)繫，更有自成一體的澳門法律體系、澳門深厚的文化淵源等等，都不可能人為或政治操控進(jìn)行抹殺。這是因?yàn)椋阂粊?，基本法不允許，任何方在治港治澳問題上都不能繞過基本法；二來，民智也不允許。所以，即使有心人抬出內(nèi)地權(quán)威人士來又如何！

綜觀港媒炒作“大澳門”整件事，儘管坊間民意一面倒反對，卻不見中聯(lián)辦有官員出來回應(yīng)清澄，而特區(qū)政府發(fā)言人在傳媒追問下僅以“冇補(bǔ)充”回應(yīng)，獨(dú)見民航局及澳門航空急急澄清，又全體高層出面宴請本澳傳媒高層等等舉措，無不警示本澳社會必須自敲警鐘，應(yīng)對外患內(nèi)憂，乞憐不如自救。