汪玲萍

(常州大學(xué) 史良法學(xué)院，江蘇 常州 213164)

發(fā)展主義、全球化、新家庭主義與老人隨遷

汪玲萍

(常州大學(xué) 史良法學(xué)院，江蘇 常州 213164)

流動性社會背景下，為照顧孫輩和子女生活而遷移的隨遷老人群體規(guī)模越來越大。大多數(shù)的研究探討隨遷老人遷移動力機(jī)制時，或使用個人主義視角的推拉理論和年齡模式，或單一使用城市化、傳統(tǒng)家庭文化的影響因素，致使其解釋力不足。隨遷老人現(xiàn)象需要以“家庭思維”的視角來解讀，他們的遷移也與中國社會獨(dú)特的現(xiàn)代化進(jìn)程密切相關(guān)，威權(quán)國家的發(fā)展主義政策、全球化資本市場及新家庭主義文化共同作用促成了老人的隨遷，而老人隨遷也成為其家庭應(yīng)對風(fēng)險的一種策略。

隨遷老人；遷移機(jī)制；發(fā)展主義；全球化；新家庭主義

人口的流動和遷移是現(xiàn)代社會流動性的重要表現(xiàn)之一，在當(dāng)下中國的這一潮流中，老人不可避免地流動起來，并且規(guī)模越來越大。第六次人口普查數(shù)據(jù)顯示，2.6億流動人口中,60周歲以上的老人就有1582萬人[1]。隨遷老人(俗稱“老漂族”)，是流動老人中的重要組成部分，特指那些離開長期生活的地區(qū)，割裂原來的社會網(wǎng)絡(luò)，跟隨子女到一個陌生城市居住的老人。他們移居的緣由主要為幫助照料子女或?qū)O輩的生活，兼或?yàn)轲B(yǎng)老而來。他們移居時間也長短不一，有人只是匆匆過客，一旦其他子女需要幫忙，或?qū)O輩長大不需照顧時，就要離開；有人則長居于此，直至終老。2011年，中國青年報社會調(diào)查中心對3161人進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查顯示，98%的人表示身邊存在“老漂族”，其中63%的人表示“老年漂”常見，29.9%的人說自己父母正在“老年漂”，14.1%的人會選擇讓父母“老年漂”[2]，可見隨遷老人現(xiàn)象越來越普遍。

與國內(nèi)的隨遷老年從農(nóng)村或城鎮(zhèn)遷往城市的流動特征相比，西方社會只有部分高齡老人會遷徙到子女所在城市，絕大部分會從城市遷徙到基礎(chǔ)醫(yī)療條件好、生活成本低的老年社區(qū)、鄉(xiāng)村或國外[3]，即使家庭觀念較強(qiáng)的東亞發(fā)達(dá)國家，也很少出現(xiàn)這一現(xiàn)象。因此，什么樣的原因促使隨遷老人背井離鄉(xiāng)來到子女所在的城市，從宏觀貫穿至微觀的流遷動力機(jī)制是什么，這些問題值得深入研究。

一、隨遷老人流遷動因研究述評

目前學(xué)界對隨遷老人研究的文獻(xiàn)并不豐富，現(xiàn)有的研究主要關(guān)注隨遷老人遷入后的社會適應(yīng)問題，對隨遷老人流遷機(jī)制進(jìn)行深入分析的少，僅有以下四種解釋因素。

(一)推拉理論

“推拉”理論最早可追溯到Ravenstein，他總結(jié)出了七大“遷移定律”，即人口的遷移與遷入地經(jīng)濟(jì)水平、城鄉(xiāng)差別、遷移距離及個體的性別、年齡有關(guān)，尤其指出人口的遷移的根本動力是為了提高和改善生活質(zhì)量[4]。在Ravenstein的基礎(chǔ)上，Lee明確提出人口遷移的推拉理論。首先，他認(rèn)為推力和拉力都是雙向的，遷入地和遷出地同時都存在著一定的拉力和推力；其次，推、拉力間還存在著第三個因素：中間障礙，包括物質(zhì)障礙、距離遠(yuǎn)近、語言和文化差異，以及遷移人口對上述三種因素的價值判斷等。當(dāng)遷入地的吸引力和遷出地的排斥力之和大到足以戰(zhàn)勝遷入地的排斥力、遷出地的拉力以及遷移時的干擾障礙因素之和時，遷移行為就會發(fā)生[5]。

傳統(tǒng)的推拉理論認(rèn)為，引起人口遷移的最主要因素是就業(yè)，以此解釋老年人口的遷移動機(jī)則明顯不適用。Wiseman因此構(gòu)建出一個替代就業(yè)因素的老人遷移多元動機(jī)模型，即遷入地和遷出地之間的推力和拉力表現(xiàn)為宜居環(huán)境、社會關(guān)系、養(yǎng)老服務(wù)和經(jīng)濟(jì)因素4個方面[6]。受此啟發(fā)，孟向京等構(gòu)建了中國隨遷老人流遷的影響因素模型，包括個人因素、流出地因素、流入地因素，從中分析出老年人流動獲得的收益以及流動付出的代價[7]。根據(jù)以上因素，老人及其家庭在綜合考慮隨遷后的收益與付出的代價間的差值后，做出是否流遷的決策。

推拉理論分析遷移者的遷移微觀動力機(jī)制時體現(xiàn)出一定的解釋力，其不足也很明顯。首先，推拉理論以經(jīng)濟(jì)人理性假設(shè)為基礎(chǔ)，認(rèn)為老人會權(quán)衡遷移的利弊，以最小的付出獲得最大的回報，因而老人的遷移基本上是為了提高自己的生活質(zhì)量，其遷移的主動意愿很強(qiáng)。相反，中國隨遷老人遷移后生活成本提高了，住房面積、生態(tài)環(huán)境等居住環(huán)境也不佳，而且無法享受遷入地的養(yǎng)老、醫(yī)療等公共服務(wù)，與原居住地的社會關(guān)系割裂又無法融入新居住地，其遷移意愿并不強(qiáng)烈，更多的是被動遷移?？梢哉f他們的遷移完全不是利己主義的決策，更多的是服務(wù)于兒孫的利他行動，推拉理論并不能解釋。其次，推拉理論是一種單一世代視角的解釋理論，沒有將老人遷移的人生事件放入多世代關(guān)系結(jié)構(gòu)中，僅以老人的需求來考察其遷移，忽略了老人遷移也受子輩需求的驅(qū)動的事實(shí)。其實(shí)推拉理論稍作改造即可解釋，即經(jīng)濟(jì)人理性假設(shè)不適用于個體老人，但是適用于整體家庭，老人的遷移行動不是以個體利益、偏好為出發(fā)點(diǎn)，而是以整個家庭利益和需求來考慮的，因此思考隨遷老人現(xiàn)象需引入家庭思維，用現(xiàn)代社會發(fā)展背景下家庭的需求來解釋隨遷老人遷移產(chǎn)生機(jī)制和過程。

(二)年齡模式

老人遷移的年齡模型又稱生命周期模式，是生命周期理論在該領(lǐng)域的應(yīng)用。生命周期理論認(rèn)為，個體和組織(例如家庭)會隨著自身發(fā)展經(jīng)歷一個社會關(guān)系和社會角色不斷轉(zhuǎn)換且循環(huán)的過程[8]。而個體的生命周期則是在個體老化的過程中，隨著年齡等時間維度變化，個體將進(jìn)入不同的人生階段，承擔(dān)不同的社會角色，也面臨著不同的任務(wù)，如工作、結(jié)婚、生育、退休等，體現(xiàn)出一定的時序性。

老年人口在不同的年齡階段，因?yàn)樯鐣P(guān)系和角色的變化，其遷移特征呈現(xiàn)出不同的時空差異。Litwak和Longino提出了一個三階段發(fā)展框架：第一階段向宜居地區(qū)遷移，遷移的老人相對年輕，正值“生命中的皇冠”(crown of life)時期[9]，剛剛退休的，身體比較健康，配偶健在，家庭完整，既無工作憂慮又無經(jīng)濟(jì)壓力，為了追求較高的生活質(zhì)量，他們往往傾向于選擇氣候和環(huán)境舒適的地區(qū)；第二階段，遷向成年子女或其他親屬，這時老人才成為隨遷老人，他們往往處于老齡中期，開始受到疾病的困擾，喪偶，生活自理能力也因之降低，老人不得不遷移靠近子女以獲得生活照料；第三階段，當(dāng)老人的自理能力逐步喪失至一定程度，子女也沒有足夠精力照護(hù)時，老年人又一次遷移到養(yǎng)老機(jī)構(gòu)[10]。。

年齡模型開創(chuàng)性地將老人的遷移行為置于世代關(guān)系的視角下，將老人的遷移與家庭成員的狀況緊密聯(lián)系在一起，即研究老人問題時具備了家庭思維。然而年齡模型的缺陷也顯而易見：首先，年齡模型的家庭思維并不徹底，老人的遷移仍是以自身的需求為根本動機(jī)的，家人狀況對遷移的影響只因?yàn)槟芊駶M足老人的需要而產(chǎn)生。其次，年齡模型更多的是對年齡與遷移相關(guān)關(guān)系的一種客觀描述，并沒有上升到因果關(guān)系的解釋，而引起遷移的老人社會角色變化、代際關(guān)系及老人健康狀況等因素在這一模型中只是隱現(xiàn)，并沒有清晰明確地闡述。

(三)城市化

工業(yè)革命以降，城市化與人口遷移如一朵兩生花，一直緊密地聯(lián)系在一起。認(rèn)為城市化是導(dǎo)致老人隨遷的學(xué)者普遍認(rèn)為：農(nóng)業(yè)人口遷移至城市導(dǎo)致了城市擴(kuò)張，成為集體消費(fèi)的中心，而城市的發(fā)展又吸引更多的人口流動和遷移，其中包括一部分老人[11]，他們隨著子女的遷移而流向城市。

不過，以上解釋并不能建立起城市化與老人遷移城市的必然因果聯(lián)系，許多國家的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)都與之相反。西方發(fā)達(dá)社會，城市化帶來的是老人的“逆城市化”，他們從勞動力市場退出后，為了降低生活成本、提高生活質(zhì)量，反而遷移至陽光地帶和農(nóng)村地區(qū)。發(fā)展中國家如南美以及中國，大多數(shù)老人并沒有跟著流動大軍涌向城市，而是留在了農(nóng)村，因?yàn)槌鞘谢瘜θ丝诘奈娃D(zhuǎn)變最主要是通過就業(yè)來實(shí)現(xiàn)的，大多數(shù)老人不能為勞動力市場所吸納，城市里沒有其立足之地。如果說隨遷老人遷移與城市化的因果機(jī)制是城市化吸引了老人子女進(jìn)城，繼而老人也隨子女開始遷移，那么為什么仍有大量老人留守家鄉(xiāng)，隨子女進(jìn)城的老人又是什么原因使其離開家鄉(xiāng)呢？由此看來，城市化也只是老人隨遷的前提條件，而不是充要條件，必然還存在著其他重要影響因素。

(四)家庭文化

在城市化因素不能成為老人跟隨子女遷入城市的直接原因后，中國的家庭文化進(jìn)入了學(xué)者的視線。傳統(tǒng)家庭文化的核心是父權(quán)制式的家庭中心主義，以儒家倫理規(guī)范家庭成員的行為和關(guān)系，其實(shí)質(zhì)是家庭中心主義，個體的需求消弭于家庭整體利益之中，而維持家庭的整體性。用傳統(tǒng)家庭文化來解釋隨遷老人遷徙的學(xué)者認(rèn)為，雖然傳統(tǒng)的家庭文化在現(xiàn)代性和國家主義沖擊下已發(fā)生嬗變[12]，但與西方社會相比，中國社會家庭成員間的聯(lián)系更加緊密，這種凝聚力使得老人更愿意與子女同住，因而向子女居住地遷移的傾向性就比較高。而且中國家庭傳宗接代的信仰延續(xù)[13]，特別強(qiáng)調(diào)家庭成員的義務(wù)，很多老人退休后愿意為下一代發(fā)揮余熱而不是獨(dú)自享受生活。

引入傳統(tǒng)文化因素確實(shí)能夠解釋為何中國隨遷老人的遷徙不同于世界老人的“逆城市化”潮流，也可說明隨遷老人遷徙至子女所在城市的目的，但單一文化解釋模式無法回應(yīng)以下問題：為什么同屬儒家文化圈的東亞國家，家庭主義文化保留更多，城市化程度更高，隨遷老人現(xiàn)象卻不普遍？如此看來用傳統(tǒng)家庭文化作為單獨(dú)變量解釋隨遷老人遷移機(jī)制并不成功。

二、隨遷老人遷移的動力機(jī)制框架

通過對隨遷老人遷移動機(jī)研究的梳理，可以發(fā)現(xiàn)更合理地解釋這一社會現(xiàn)象需要注意兩點(diǎn)：

第一，對隨遷老人遷移動力機(jī)制的解釋，需要以家庭思維為出發(fā)點(diǎn)。一直以來，中國社會和社會中的個體都深受家庭主義傳統(tǒng)意識的影響，個人主義即使隨著現(xiàn)代性的浸淫而有所發(fā)展，也遠(yuǎn)沒有達(dá)到成為主流意識，因而研究隨遷老人遷移動力機(jī)制不能簡單套用從個人主義視角出發(fā)的西方老人遷移理論?！凹彝ニ季S”是老年社會工作服務(wù)中提出的一個理念，是將老人看作復(fù)雜多代系統(tǒng)中的一部分，這一系統(tǒng)對老人的生活事件有重大影響，因而為老人提供服務(wù)時要充分發(fā)掘家庭的社會支持系統(tǒng)[14]。雖然這一思維是針對如何構(gòu)建老人社會支持網(wǎng)絡(luò)，但它的關(guān)系視角對解釋老人隨遷現(xiàn)象非常適用，隨遷老人的遷移需要放在家庭的多代關(guān)系中考察，其他家庭成員尤其是孫輩的照顧需要影響著老人是否隨遷。另外，“家庭思維”還強(qiáng)調(diào)家庭整體利益取向，隨遷老人的遷移動機(jī)不應(yīng)該只從老人個體動機(jī)出發(fā)，而是將家庭也看作為一個行動者，隨遷老人的遷移則是整個家庭的一種行動策略。

第二，解釋隨遷老人遷移現(xiàn)象，需要將之放置在宏觀的中國社會制度文化背景下。中國隨遷老人現(xiàn)象既不同于西方老人的遷移特征，也與文化同源且經(jīng)歷城市化的東亞國家和地區(qū)的老人的境況差異甚大，單一使用城市化或文化因素來探討隨遷老人的遷移動機(jī)，明顯解釋力不足。隨遷老人遷移到子女所在城市的原因，與其子女的處境有關(guān)，而這處境又是中國社會現(xiàn)代化進(jìn)程中的產(chǎn)物，因而隨遷老人的遷移動機(jī)需要從宏觀層面的中國社會現(xiàn)代性特征中挖掘。自改革開放以來，中國社會在短短的不到半個世紀(jì)的時間里，就經(jīng)歷了西方社會歷時兩個多世紀(jì)才經(jīng)歷的經(jīng)濟(jì)、政治、文明等方面的現(xiàn)代化過程，在有限時空下傳統(tǒng)、現(xiàn)代和后現(xiàn)代互相沖突碰撞、融合且共存著。在時間維度上，西方社會的典型第一、第二現(xiàn)代性特征與東亞社會傳統(tǒng)的家庭主義、威權(quán)國家等特征碰撞與融合著；在空間維度上，本土與全球化也交鋒與交融著。

中國社會的以上現(xiàn)代性特征作用于隨遷老人家庭，進(jìn)一步引起老人隨遷，其遷移動力機(jī)制表現(xiàn)為圖1，下文將具體對此機(jī)制進(jìn)行描述。

圖1 隨遷老人遷移動力機(jī)制框架圖

三、威權(quán)國家的發(fā)展主義政策

建國以來，中國一直處于威權(quán)主義的格局之下，國家以不可抵擋的態(tài)勢摧毀了家庭和民間社會的傳統(tǒng)秩序，用黨的執(zhí)政理想重新組織起家庭和社會，展現(xiàn)出強(qiáng)大的動員能力。改革開放后，這種威權(quán)模式并沒有削弱，因而當(dāng)政府提出“發(fā)展就是硬道理”的口號后，發(fā)展主義意識形態(tài)迅速滲透進(jìn)中國社會，影響著經(jīng)濟(jì)乃至家庭生活和社會生活的各個層面。

中國的發(fā)展主義屬于新發(fā)展主義，除了仍然將工業(yè)化、現(xiàn)代化和發(fā)展看作是救世良方外，還力主第三世界擺脫西方定義的現(xiàn)代化的標(biāo)準(zhǔn)，選擇一條尊重本民族價值觀和歷史文化傳統(tǒng)、符合國情的發(fā)展現(xiàn)代化道路。在此發(fā)展理念指導(dǎo)下，中國政府開創(chuàng)獨(dú)特的“中國模式”，其中一些特征與老人隨遷密切相關(guān)。首先，城市中心主義的制度設(shè)計(jì)，將工業(yè)化、現(xiàn)代化同義于城市化，經(jīng)濟(jì)、政治、文化資源集中于城市，構(gòu)成了大城市—中等城市—小城鎮(zhèn)—農(nóng)村的地區(qū)等級鏈。上級城市對下級城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村人口構(gòu)成極大的吸引力，當(dāng)人口空間流動的限制松綁后，人們遷移至上級城市的欲望得以釋放，尤其是勞動力人口，紛紛通過外出打工、升學(xué)就業(yè)等方式涌進(jìn)城市，大規(guī)模的人口遷移潮因之出現(xiàn)。遷移到城市后，有些年輕人安家扎根、生兒育女，成為“新市民”。如前文所述，年輕人流向城市無疑構(gòu)成了老人隨遷的前提條件，但并不意味著老人必然會隨子女遷移至城市。事實(shí)上，通過經(jīng)驗(yàn)觀察可發(fā)現(xiàn)，隨遷老人中只有一部分人因希望享受天倫之樂或需要子女贍養(yǎng)而愿意隨遷，更大比重的卻是不愿隨遷而不得不隨遷的老人，城市化不足以構(gòu)成老人隨遷的完整動力機(jī)制，仍有其他機(jī)制因素有待挖掘。

其次，大力吸引外資，積極地投身到全球化的資本市場，成為“世界工廠”[15]。參與全球化市場帶來了中國的高速發(fā)展，參與的實(shí)質(zhì)卻是以廉價勞動力大規(guī)模地參與國際勞動分工，導(dǎo)致隨遷老人進(jìn)城后其收入與勞動付出不匹配。當(dāng)然進(jìn)一步引起老人隨遷的重要機(jī)制與其說是威權(quán)國家推動，毋寧說是全球化資本市場的生產(chǎn)壓榨，所以隨遷老人子女成為低價勞動力是如何引起老人隨遷的，將在下一部分中重點(diǎn)分析，此處不作贅言。

最后，重視經(jīng)濟(jì)發(fā)展，大量投資經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)部門，相對忽略社會投資和社會保障，導(dǎo)致福利不足。國家財政在公共支出上并不少，但社會支出在公共支出中占的比例是比較低的，只有20%左右，其中社會保障大概占8%，不僅與發(fā)達(dá)國家比低許多，就是與多數(shù)發(fā)展中國家的數(shù)據(jù)比也偏低。很多發(fā)展中國家社會支出占公共支出的比例都在50%左右, 其中社會保障所占的比例也在20%-30%[16]。福利不足對隨遷老人子女的影響就是當(dāng)他們遷入城市、接受現(xiàn)代性洗禮、開始個體化進(jìn)程后，卻無法像西方國家的個體那樣再嵌入福利制度之中，在抵御全球化、現(xiàn)代化帶來的風(fēng)險和壓力時，只能重新嵌入原生家庭，凝聚家庭力量應(yīng)對風(fēng)險，實(shí)現(xiàn)家庭整體利益最大化。

四、全球化資本市場的雙重擠壓

當(dāng)今世界無疑是個全球化的世界，無論它是否只是一種意識形態(tài)，還是客觀實(shí)在[17]，這個星球上絕大多數(shù)的人已被不可避免地卷入其中。什么是全球化呢？吉登斯將之定義為：“世界范圍內(nèi)的社會關(guān)系的強(qiáng)化，這種關(guān)系以一種方式將彼此相距遙遠(yuǎn)的地域連接起來，此地所發(fā)生的事件可能是由許多英里外的異地事件引起，反之亦然。”[18]他還認(rèn)為，全球化本質(zhì)上是極高水平的時-空延伸的過程，包含世界資本主義經(jīng)濟(jì)、民族國家體系、國際勞動分工合作以及世界軍事秩序四個維度，涵蓋了政治、經(jīng)濟(jì)、文化三個方面。與中國隨遷老人的移居密切聯(lián)系的是全球化的資本主義經(jīng)濟(jì)之維和國際勞動分工之維，兩維間的界限并不清晰，相互交融。

馬克思認(rèn)為，資本主義生產(chǎn)過程包括三個環(huán)節(jié)：生產(chǎn)、流通和消費(fèi)，全球化的資本市場同樣包括這三個環(huán)節(jié)，只不過每個環(huán)節(jié)都不再局限在地區(qū)或民族國家之內(nèi)，而是蔓延至全球，各國與各地區(qū)相互滲透相互影響。在生產(chǎn)和流通環(huán)節(jié)，全球化體現(xiàn)為資本的全球流動和建立在國際勞動分工基礎(chǔ)上的生產(chǎn)過程和生產(chǎn)關(guān)系。中國的對外開放政策，吸引了大量國際資本的投資，給青壯年人口包括隨遷老人的子女提供了大量的就業(yè)機(jī)會，吸引著他們從家鄉(xiāng)來到城市。同時，由于勞動分工地位、技術(shù)條件和資本積累方面的劣勢，作為“世界工廠”的中國在世界體系中處于邊緣的位置，移居城市的老人子女則成為全球資本市場生產(chǎn)環(huán)節(jié)所需要的低價勞動力，成為全球資本主義分配不公的受害者。通常所知，勞動者的收入里應(yīng)該包含勞動力簡單再生產(chǎn)和擴(kuò)大再生產(chǎn)的成本。前者是指讓勞動者保持“健康的活著”狀態(tài)的各種資料，包括基本食物、衣物、住宿和醫(yī)療的費(fèi)用；后者則是指增加勞動力數(shù)量或者提高勞動者質(zhì)量所需的各種資料和服務(wù)的價值總和，包括養(yǎng)家糊口、教育培訓(xùn)等活動所需的各種物質(zhì)資料和服務(wù)的價值總和，在中國，這其中的撫養(yǎng)子女的成本所占比重較高。收入不高意味著要么降低勞動力再生產(chǎn)的成本，要么將之轉(zhuǎn)移出去。

在消費(fèi)終端，全球化資本市場還需要擁有一個龐大的消費(fèi)群體，僅靠世界體系中心地區(qū)的人群遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，需要將處于世界體系邊緣的那些青壯年勞動力(如中國的遷移至城市的年輕人)也塑造成為消費(fèi)者。資本主義依靠成熟的文化工業(yè)，借全球化的助力，成功地推銷出消費(fèi)主義生活方式，并使其意識形態(tài)化，幾乎沒有遭遇任何抵抗就將隨遷老人子女變成合格的消費(fèi)公民。合格的消費(fèi)公民，意味著勞動力生產(chǎn)和再生產(chǎn)的成本無法降低，這就與他們在國際勞動力市場上的低收入產(chǎn)生了矛盾。低收入和高消費(fèi)的雙重擠壓造成了生存壓力，子女們不得不采取行動策略來轉(zhuǎn)移這種壓力。從上文所知，在社會福利不足的情況下，家庭其他成員成為應(yīng)對風(fēng)險承擔(dān)的唯一選擇。

五、新家庭主義文化

全球化的資本市場從生產(chǎn)和消費(fèi)兩端的擠壓造成了隨遷老人子女逼仄的生存空間，以發(fā)展主義為意識形態(tài)的國家也沒有提供投資充足的福利保障來緩和、轉(zhuǎn)移年輕人的生存危機(jī)，家庭成為抵御風(fēng)險的最后堡壘，隨遷老人成為其子女生存危機(jī)的最主要負(fù)擔(dān)者。隨遷老人為什么愿意承擔(dān)子女轉(zhuǎn)移來的重?fù)?dān)，中國的家庭文化應(yīng)該是一個重要的解釋變量。

中國的家庭文化是家庭主義的，不同時期的家庭主義有所不同，傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會實(shí)行的是傳統(tǒng)家族主義，現(xiàn)代社會則適用新型家庭主義。傳統(tǒng)家族主義與傳統(tǒng)社會的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)形態(tài)密切相關(guān)，家族是農(nóng)耕生活最有力的組織形式，因而家族的團(tuán)結(jié)、和諧以及延續(xù)極其重要。傳統(tǒng)的家庭主義的核心原則為家庭利益最大化，任何時候都要以家庭的整體存在為前提，個人要為家庭整體服務(wù)，個人的利益要服從于家庭利益，同時個人利益也只有通過家庭利益才能實(shí)現(xiàn)[19]。為了實(shí)現(xiàn)這一原則，傳統(tǒng)社會從內(nèi)外兩方面來維持家庭的整合。家庭內(nèi)實(shí)行父權(quán)制，以性別和長幼標(biāo)準(zhǔn)來安排家庭成員的權(quán)力秩序，男性家長處于家庭權(quán)力頂端，因?yàn)槟行约议L的分離傾向最弱；家庭繼嗣也按照父系原則，男性擁有繼承權(quán)，女嫁則從夫，以此來明晰家庭邊界；通過光宗耀祖、傳宗接代的信仰，從精神層面強(qiáng)化個體對家庭的義務(wù)，進(jìn)一步凝聚家庭成員。家庭外防范家庭失效的制度設(shè)計(jì)則包含道德和法律兩個層面。道德上提倡“孝”文化以防范父-子關(guān)系失效，用僅針對女性的“貞操”文化防范夫妻婚姻合約的不忠誠[20]。法律上則用正式的國家法律和非正式的鄉(xiāng)規(guī)民約來懲戒危害家庭主義原則的行為，震懾致使家庭失靈的因素。

隨著后傳統(tǒng)社會的來臨，社會分工擴(kuò)大，家庭合作經(jīng)濟(jì)瓦解；社會流動性增強(qiáng)，家庭規(guī)模小型化；熟人社會轉(zhuǎn)變?yōu)槟吧松鐣?，鄉(xiāng)規(guī)民約效能降低。舊家庭文化存在的社會基礎(chǔ)瓦解，新家庭文化應(yīng)運(yùn)而生，在中國出現(xiàn)新型家庭中心主義文化，它成為隨遷老人遷移的又一動力機(jī)制。新型家庭主義文化下，雖然個人主義的傾向開始出現(xiàn)，但家庭整體利益取向并沒有消失，仍然認(rèn)同和鼓勵個體成員對家庭的貢獻(xiàn)，已然成為中國社會的一種集體無意識，因而家庭的凝聚力依然強(qiáng)大，這便是隨遷老人愿意為子女及家庭犧牲的社會心理基礎(chǔ)。新型家庭主義區(qū)別于傳統(tǒng)家庭主義之處為父權(quán)制式微，具體表現(xiàn)在家庭支配權(quán)、資源流動方向和繼嗣體系上。首先，擁有家庭支配權(quán)的不再是男性年長的家庭成員，其家庭地位急劇下降；其次，“光宗耀祖、傳宗接代”的信仰變成了只剩下 “傳宗接代”的一個維度，對先人的上向義務(wù)變得不能與家庭延續(xù)等量齊觀，因而家庭資源流動的方向也發(fā)生變化，出現(xiàn)資源向下流動的家庭兒童中心主義，兒童的未來承載著家庭整體利益，兒童的發(fā)展責(zé)任主要是家庭的，而且將資源投入到孫輩身上也是家庭應(yīng)對當(dāng)下社會的最佳策略。在隨遷老人家庭，由于婦女參與勞動就業(yè)的普遍性，家中幼兒需要他人照料，大多數(shù)老人隨遷的最直接原因和最大動力是照顧孫子女，因?yàn)榕詤⑴c勞動就業(yè)的普遍性使得幼兒需要他人照料，而子女收入有限，兒孫的生活質(zhì)量又要保障，又要將家庭資源最大化地投入到孫輩身上以保障家庭的整體利益，需要隨遷老人犧牲個體利益給子輩提供家務(wù)或經(jīng)濟(jì)支持。父權(quán)制式微還體現(xiàn)在男女平等國策和獨(dú)生子女政策的影響下，從夫居和男性承嗣的格局受到很大沖擊。在隨遷老人現(xiàn)象中，表現(xiàn)為老人不只是隨遷到兒子家庭，隨遷至女兒家庭的比重也越來越高，照顧孫輩不僅是祖父母的義務(wù)，也可成外祖父母的責(zé)任?？傮w來看，新型家庭主義文化促使老人隨遷至子女身邊，承擔(dān)起由家庭轉(zhuǎn)移來的勞動力生產(chǎn)和再生產(chǎn)的成本，也導(dǎo)致了隨遷老人在家庭中的從屬地位。

六、結(jié)語

綜上可知，隨遷老人的遷移與隨遷老人及其家庭所處的社會處境有密切聯(lián)系，中國社會的處境也成為隨遷老人遷移的動力機(jī)制來源。具有強(qiáng)大動員能力的國家以發(fā)展主義為治國理念，推行城市中心主義的現(xiàn)代化道路，吸引大批隨遷老人的子女進(jìn)入城市。同時為了集中力量發(fā)展經(jīng)濟(jì)，國家相對忽略了對社會的投資，導(dǎo)致福利不足，隨遷老人的子女及其家庭無法從國家層面獲得應(yīng)對風(fēng)險的資源，無法再嵌入進(jìn)國家福利制度。資本市場的全球化將隨遷老人子女卷入市場的生產(chǎn)、消費(fèi)等環(huán)節(jié)，成為國際勞動分工中的低價勞動力和消費(fèi)主義規(guī)訓(xùn)下的合格消費(fèi)公民。在低收入和高消費(fèi)的兩頭擠壓下，勞動力生產(chǎn)(育兒成本)和再生產(chǎn)(衣食住行、繼續(xù)教育的消費(fèi))的成本必須轉(zhuǎn)移。由于新家庭主義文化規(guī)訓(xùn)，在家庭資源向子孫輩聚集的壓力下，隨遷老人承擔(dān)起勞動力生產(chǎn)和再生產(chǎn)成本轉(zhuǎn)移的責(zé)任，以犧牲個體的利益來保障家庭的整體利益。因而，隨遷老人的遷移是其家庭應(yīng)對中國現(xiàn)代化過程中出現(xiàn)的風(fēng)險的一種家庭策略。

[1]國家統(tǒng)計(jì)局.第六次人口普查數(shù)據(jù) [EB/OL]. (2010-11-21)[2016-04-15].http://www.stats.gov.cn/tjsj/pcsj/rkpc/6rp/indexch.htm.

[2] 中國“老漂族”群體擴(kuò)大需要更多關(guān)愛[EB/OL].(2013-10-12)[2016-04-15]. http://news.xinhuanet.com/politics/2013-10/12/c_117690275.htm. 2013.10.12.

[3]黃璜.老年人口遷移研究述評[J].人文地理，2013,(4)：27-33.

[4]Ravenstein E G. The laws of migration[J]. Journal of the Statistical Society of London,1985,48(2):167-235.

[5] Lee Everett·S. A Theory of Migration[J]. Demography 1966,3(1):47- 57.

[6]Wiseman R·F. Why older people move: theoretical issues[J]. Research on Aging, 1980,2(2):141-154.

[7]孟向京,姜向群,宋健,等.北京市流動老年人口特征及成因分析[J].人口研究,2004,(6):53-59.

[8]包蕾萍.生命歷程理論的時間觀探析[J].社會學(xué)研究,2005,(4)：121.

[9] Laslett P·A. Fresh map of life：The emergence of the third age[D]. Basingstoke：Macuillan, 1996.

[10]Litwak E. And Longino C·F. Migration Patterns Among the Elderly：A Developmental Perspectiv[J]. The Deontological Society of America, 1987,27(3)：266-272.

[11]李珊.我國移居老年人的居住意識研究[J].西北人口,2011,(5):69-72.

[12]閆云翔.私人生活的變革：一個中國村莊里的愛情、家庭與親密關(guān)系：1949-1999[M].上海：上海書店出版社, 2006.

[13]賀雪峰.農(nóng)村代際關(guān)系論：兼論代際關(guān)系的價值基礎(chǔ)[J].社會科學(xué)研究，2009,(5)：84-92.

[14]全國社會工作者職業(yè)水平考試教材編寫組.社會工作實(shí)務(wù)[M].北京：中國社會出版社，2014：82.

[15]高柏.新發(fā)展主義與古典發(fā)展主義——中國模式與日本模式的比較分析[J].社會學(xué)研究,2006,(1)：114-138.

[16]景天魁.大力推進(jìn)與國情相適應(yīng)的社會保障制度建設(shè)——構(gòu)建底線公平的福利模式[J].理論前沿，2007,(18)：5-9.

[17]吉登斯.社會學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2007.

[18]吉登斯.現(xiàn)代性的后果[M].南京：譯林出版社，2011:56-57.

[19]孟憲范.家庭：百年來的三次沖擊及我們的選擇[J].清華大學(xué)學(xué)報(哲社版)，2008,(3)：21-29.

[20]盛洪.論家庭主義[EB/OL].(2007-12-07)[2016-04-15].http://www.china-review.com/cath.asp?id=19834.

編輯：黃航

Developmentalism，Globalization，Neo-familism and Immigrant Elderly

WANG Lingping

(Shiliang School of Law，Changzhou University, Changzhou Jiangsu 213164,China)

In the background of accelerated population migration, the number of immigrant elderly who immigrant to taking care of their children and grandchildren is increasing. Many studies described the their immigrant mechanism, some of them used Push-pull Theory or Age Mode at micro level, some of them explained from the macro aspect of urbanization or familism culture, resulting in failure. In this situation, this phenomenon of immigrant elderly should be researched with “family thinking”, and be linked with the unique features of China’s modernization. The immigration of these elderly became a family strategy to cope with risk made by developmentalism policy, global market and neo-familism culture.

immigrant elderly；immigrant mechanism；developmentalism；global market；neo-familism

10.3969/j.issn.1672-0539.2017.02.011

2016-05-15

2014江蘇省教育廳高校哲學(xué)社會科學(xué)基金項(xiàng)目“江蘇隨遷老人生活地位研究”(2014SJB471)；2014常州大學(xué)人文社會科學(xué)資助項(xiàng)目

汪玲萍(1978-)，女，江蘇淮安人，講師，上海大學(xué)社會學(xué)博士，研究方向?yàn)槔夏晟鐣ぷ?、家庭社會學(xué)、社會性別理論。

C913.11

A

1672-0539(2017)02-0066-06