李靜　邵靜

摘 要 證據(jù)是認定案件事實的依據(jù)，也是揭露、證實犯罪的事實基礎(chǔ)。通過使用證據(jù)，可以改變犯罪嫌疑人對偵查人員掌握證據(jù)的認知，給犯罪嫌疑人心理上施加壓力，削弱其僥幸心理，從而促使其如實供述和辯解。訊問中使用證據(jù)要遵循合法、客觀原則、節(jié)約原則、遞進原則和把握有利時機原則；使用證據(jù)的具體方式主要有口頭表述證據(jù)、出示書面證據(jù)、物證或者物證照片、播放錄音、錄像以及當事人、證人當面辨認指證的方式；使用證據(jù)的方法有很多種，這里主要列舉直接使用證據(jù)法、間接使用證據(jù)法，暗示使用證據(jù)法，以及及時、點滴使用證據(jù)法、連續(xù)使用證據(jù)法、補充使用證據(jù)法這六種方法。

關(guān)鍵詞 訊問 證據(jù) 原則 具體方式 使用方法

作者簡介：李靜、邵靜，中國政法大學(xué)研究生院。

中圖分類號：D918 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.02.122

一、訊問中使用證據(jù)的概念和價值

“使用證據(jù)，是指在訊問中訊問人員為了揭露犯罪嫌疑人的謊言和偽供，破除其僥幸心理，打開訊問的僵持局面，針對犯罪嫌疑人抗拒訊問的心理狀態(tài)，有計劃、有步驟地運用證據(jù)，促使其如實供述和辯解的訊問方法?！痹谟崋栔惺褂米C據(jù)，能夠有效的獲得犯罪嫌疑人的供述和辯解。從表面上看，在訊問中使用證據(jù)來獲得犯罪嫌疑人的如實供述，則表明偵查機關(guān)已經(jīng)掌握了一些除犯罪嫌疑人供述以外的證據(jù)，但這些證據(jù)又不足以排除合理懷疑以形成完整的證明體系。因此需要犯罪嫌疑人提供更多的證據(jù)線索以偵破案件。從深層次講，訊問中使用證據(jù)的方式與偵查模式存在爭議。在我國司法實踐中，偵查人員通常情況下只能以從犯罪嫌疑人處獲得的信息為基礎(chǔ)來偵破案件，初步形成由“口供-證據(jù)-口供”的方式，同時刑訊逼供，侵犯人權(quán)的現(xiàn)象也接憧而至。因此我們應(yīng)在實踐中逐步轉(zhuǎn)換偵查模式，樹立由“證據(jù)-口供-證據(jù)”的方式。而現(xiàn)在我們要做的，就是要先在兩種方式之間尋求一個既可以有效破案，又可以公正執(zhí)法、保障人權(quán)的平衡點。在訊問中尋找一種使用證據(jù)的恰當方法以獲得犯罪嫌疑人的口供，是實現(xiàn)這種平衡的理性選擇。

二、訊問中使用證據(jù)的原則

能否獲得犯罪嫌疑人的口供的關(guān)鍵在于能否正確的使用證據(jù)。準備充分，策略得當，即使是重大復(fù)雜案件，也可以很快破獲；相反則很可能給偵查工作帶來阻力，進而造成引供、逼供，最終變成冤假錯案。為了保證在訊問中合理使用證據(jù)以推動未來偵查工作的順利開展，在訊問中使用證據(jù)應(yīng)當遵循以下原則：

（一）合法、客觀原則

我國證據(jù)的屬性包括合法性、客觀性、關(guān)聯(lián)性。偵查訊問中使用的證據(jù)也應(yīng)當具有證據(jù)的基本屬性。但由于在查證開始或過程中不能先設(shè)定哪個證據(jù)與案件具有關(guān)聯(lián)性。所以在偵查訊問中重點強調(diào)的是合法、客觀兩個屬性。這種對證據(jù)質(zhì)量的要求就可以稱之為“合法、客觀原則”。第一，刑事訴訟中的證據(jù)，具有嚴肅的法律意義。只有依照法律規(guī)定收集的證據(jù)，才能成為刑事訴訟中的有效證據(jù)，才能在訊問中使用。反之則不能在訊問中使用。第二，證據(jù)所表達的內(nèi)容或證據(jù)事實是真實存在的，不是主觀想象、臆斷或虛構(gòu)的。因此要堅持客觀性原則。偵查人員獲得的證據(jù)有真有假，要想成為訊問中使用的證據(jù)，必須經(jīng)過嚴格的審查，確定為真實后才可以使用。使用有疑問的證據(jù)，在無法說服犯罪嫌疑人的同時會暴露偵查人員欠缺真憑實據(jù)從而增加訊問的難度。只有在關(guān)鍵時刻拋出真實合法、證明力強的證據(jù)，才能最大限度的說服犯罪嫌疑人，在摧毀其防御體系的同時實現(xiàn)訊問的目的。

（二）節(jié)約原則

在偵查訊問過程中使用證據(jù)，應(yīng)盡量少的暴露偵查底細。簡單來說，就是用最少的消耗獲得最大的勝利。節(jié)約原則包括三個方面：第一，在運用證據(jù)時，既要避免全盤托出，同時也杜絕只用其中的一部分或幾部分。否則可能形成提供一點證據(jù)，犯罪嫌疑人供認一點，不提供證據(jù)就不供認的被動局面；第二，當一個犯罪事實有多各種類的證據(jù)證明時，偵查人員應(yīng)盡量少暴露證據(jù)；第三，向犯罪嫌疑人展示證據(jù)的語言要含蓄，與證據(jù)內(nèi)容有關(guān)的要謹慎出示。

雖然出示的證據(jù)只揭露了某一部分犯罪事實或某些情節(jié)，但它能引起犯罪嫌疑人心理上的動蕩不安，擔心與被證據(jù)揭露的事實有關(guān)的其他事實是否也已暴露或者這一部分罪行已經(jīng)被偵查機關(guān)掌握從而導(dǎo)致自己喪失了一個坦白的機會。在被偵查人員認為態(tài)度不端正的情況下如果再不主動交代，一旦被偵查機關(guān)揭露余下的罪行，則意味著喪失從寬處理的機會。犯罪嫌疑人多半會因為無法承受內(nèi)心折磨而選擇如實供述。

（三）遞進原則

遞進原則是指先出示證明力較弱的或者次要證據(jù)；再出示證明力強的或者主要證據(jù)。在案件偵破過程中，犯罪嫌疑人被限制人身自由，對自己罪行的暴露程度并不了解，多數(shù)會憑借著僥幸心理編造謊言，此時訊問人員只需要選擇適當時機，先拿出證明其犯罪事實的次要證據(jù)，讓犯罪嫌疑人慌亂，再慢慢呈現(xiàn)出主要證據(jù)，逐步突破犯罪嫌疑人心理防線。如果改變順序，一旦犯罪嫌疑人頂住了壓力，次要證據(jù)就失去了在訊問中的價值。

（四）把握有利時機原則

訊問中使用證據(jù)應(yīng)注意審時度勢，在捕捉有利時機的同時創(chuàng)造有利時機。偵查人員應(yīng)注意把握以下時機：第一，犯罪嫌疑人猶豫不決、思想動搖時。犯罪嫌疑人在意識到犯罪行為難以隱瞞時往往猶豫不決，此時使用證據(jù)可以使犯罪嫌疑人認識到只有坦白交待罪行才是唯一出路；第二，口供自相矛盾難以自圓其說時。在偵查人員不斷訊問的情況下，緊張的情緒會使犯罪嫌疑人不停地編出謊言偽裝自己，極易出現(xiàn)口供前后矛盾的現(xiàn)象。此時使用證據(jù)揭穿其虛假供述，讓他意識到繼續(xù)編造謊言等于“作繭自縛”不如如實供述。第三，犯罪嫌疑人反訊問行為被打亂，心情紊亂時。很多犯罪嫌疑人在策劃犯罪時就已經(jīng)想好了如何應(yīng)對偵查訊問，因此一旦反訊問策略被識破、揭穿，則會很快亂了陣腳。此時訊問人員應(yīng)抓住機會使用證據(jù)，讓犯罪嫌疑人意識到除了如實供述已經(jīng)無路可走。第四，在犯罪嫌疑人身上或者住處搜出證據(jù)時。此時犯罪嫌疑人處在證據(jù)被掌握的慌亂情緒中，訊問人員及時訊問和出示證據(jù)，犯罪嫌疑人往往放棄抵賴，承認罪行。第五，犯罪嫌疑人企圖翻供，嫁禍他人或者頑固抵賴、氣焰囂張時。存有僥幸心理的犯罪嫌疑人通常覺得偵查機關(guān)沒有掌握充分的證據(jù)，妄想逃避罪責。此時果斷展示證據(jù)，可以直接擊中犯罪嫌疑人的思想要害，破除幻想，端正態(tài)度，進而坦白罪行。同時偵查人員不能被動的等待時機，合理的創(chuàng)造時機才能徹底掌握訊問的主動權(quán)。

三、訊問中使用證據(jù)的具體方式

在訊問中使用證據(jù)的具體方式多種多樣。同一案件中，不同的使用證據(jù)的方式，會產(chǎn)生不同的效果。

（一）口頭表述證據(jù)

口頭表述證據(jù)是指通過向犯罪嫌疑人當面復(fù)述的方式，直截了當?shù)恼f明某個證據(jù)的內(nèi)容或特征。例如：向犯罪嫌疑人宣讀或者有選擇性地講出同案犯的供述、被害人以及其他知情人的供詞等?？陬^表述證據(jù)的優(yōu)點在于：訊問人員可以自己判斷時機并迅速抓住恰當時機，以最明了的方式告訴犯罪嫌疑人我方已經(jīng)掌握了證據(jù)，從而達到打擊僥幸心理，攻破心理防線的目的。但這種方式的觸動力相對較弱，畢竟“口說無憑”，對于心理素質(zhì)極好的犯罪嫌疑人來說可信度較差。

（二）出示書證、物證及播放錄音、錄像

書證與物證這種形式的證據(jù)具有較強的證明力，帶給人一種證據(jù)確鑿的真實感。出示方法較靈活，可以出示實物或者照片，如果是品種數(shù)量多，還可以一種一種、一件一件的出示。但是這種一般無法直接證明犯罪嫌疑人與案件的關(guān)系，需要其他證據(jù)加以補強。 錄音錄像這種方式的證據(jù)帶給犯罪嫌疑人比較直觀的視覺和聽覺沖擊，證人的慷慨陳詞、被害人的哭訴或者憤怒的控訴，都足以導(dǎo)致犯罪嫌疑人失去控制進而交代罪行。而同案犯的供述對犯罪嫌疑人的影響幾乎是致命的。在這樣的心理壓力之下，犯罪嫌疑人往往會趨利避害，主動坦白自己的罪行以獲得從輕處理的機會。

（三）當事人、證人當面辨認指證

這里的當事人主要是指被害人和同案人。指“訊問人員在訊問的恰當時機，讓證人、被害人和同案人到訊問室面對面向犯罪嫌疑人指證，揭露其供述和辯解的虛假性。”嚴格來講，辨認作為一種偵查行為不能作為證據(jù)使用，但由于辨認與偵查行為的關(guān)聯(lián)密切，因此可以將其看做是使用證據(jù)的具體方式之一。有些犯罪嫌疑人自認為沒有留下痕跡，所以在訊問中有恃無恐。一旦偵查機關(guān)將證人找來對質(zhì)，犯罪嫌疑人必定驚慌失措。在使用這種方式之前，一定要做好證人、被害人以及同案犯的思想工作，避免在辨認對質(zhì)過程中受到犯罪嫌疑人的影響而出現(xiàn)串供的不利局面。

實踐中，我們應(yīng)當具體情況具體對待，結(jié)合已經(jīng)掌握的證據(jù)和對犯罪嫌疑人心理狀態(tài)的把握，選擇最恰當?shù)姆绞竭M行訊問。既要對犯罪嫌疑人有巨大沖擊力，又要減少暴露證據(jù)的來源和底細。有必要時可以將這幾種方式互相配合使用，以達到最好的訊問效果。

四、訊問中使用證據(jù)的具體方法

訊問中使用證據(jù)的方法是多種多樣的，但無論使用何種方法，都要遵循相關(guān)原則，選擇使用證據(jù)的適當?shù)姆绞?。既要選擇出有效擴大戰(zhàn)果的方法，還應(yīng)力求較少暴露證據(jù)底細和證據(jù)來源。

（一）直接使用證據(jù)法

直接使用證據(jù)法是指訊問人員直接以口頭形式說出證據(jù)內(nèi)容或直接向犯罪嫌疑人出示證據(jù)。訊問人員既可以向犯罪嫌疑人當面出示書證及物證或播放錄音、錄像，也可以當面質(zhì)問犯罪嫌疑人。直接使用證據(jù)能給犯罪嫌疑人帶來強烈的心理沖擊，進而攻破心理防線，偵查人員再抓住時機對其進行說服教育，犯罪嫌疑人極有可能交代案件事實。但偵查人員應(yīng)保證證據(jù)絕對可靠且與案件具有一定的關(guān)聯(lián)性。若證據(jù)不能直接擊中案件要害，則會給犯罪嫌疑人留下狡辯的余地，為偵破案件帶來負面效應(yīng)。

（二）間接使用證據(jù)法

間接使用證據(jù)法是指對犯罪嫌疑人沒有如實供述的案件事實，訊問人員從側(cè)面給出與案件有關(guān)的片段，或者出示與案件有關(guān)的物品。這時偵查人員如果給犯罪嫌疑人拋出坦白則會從寬處理的橄欖枝，犯罪嫌疑人往往心甘情愿的如實交代。間接使用證據(jù)法往往是在證據(jù)較少的情況下使用的，使用間接證據(jù)一定要把握好時機和方法才能收到較好的效果。

（三）暗示使用證據(jù)法

暗示使用證據(jù)法是指用含蓄的語言、形象的動作及表情示意犯罪嫌疑人我方已經(jīng)掌握了犯罪事實及證據(jù)，使犯罪嫌疑人產(chǎn)生聯(lián)想促使其說出真相。暗示使用證據(jù)關(guān)鍵是要讓犯罪嫌疑人認為罪行已經(jīng)暴露，再不坦白就失去了從寬處理的機會。此時犯罪嫌疑人對抗情緒會急轉(zhuǎn)直下，往往從自身利益出發(fā)轉(zhuǎn)化其態(tài)度到有利供述方面。例如在貪污賄賂案件中，受賄人和行賄人都拒不承認犯罪行為，此時偵查人員可以對受賄人說：“你的那個行賄人都已經(jīng)……”，并表露出對犯罪嫌疑人的同情和惋惜。犯罪嫌疑人受到強烈的暗示會以為偵查人員已經(jīng)掌握他們的犯罪證據(jù)，繼續(xù)拒供則會對其不利。一旦抓住這個時機，再給予恰當?shù)男睦碚T導(dǎo)，偵查人員可以很快獲取認罪口供。

（四）及時使用證據(jù)

這是一種對口供的強化，是指犯罪嫌疑人已經(jīng)想要交代罪行，但是又沒有下定決心的時候，往往猶豫不決，吞吞吐吐。這個時候訊問人員及時、搶先說出犯罪嫌疑人應(yīng)該說但是還沒說的話，替犯罪嫌疑人補充一兩個關(guān)鍵點，促使其繼續(xù)供述罪行。使用這種方法能夠檢驗偵查機關(guān)獲得的證據(jù)的真實性，又不會暴露證據(jù)來源和底細。

（五）連續(xù)使用證據(jù)法

這種方法是指將事先準備好的可靠的證據(jù)，按照證明力由弱到強的順序出示給犯罪嫌疑人，直至打開犯罪嫌疑人的重重設(shè)防，從而獲得真實供述的方法。連續(xù)使用證據(jù)法有兩種形式：一種是逐步推進。就是先使用證明力弱的，迫使犯罪嫌疑人交代一部分罪行，待供述的動力不足時，再出示證明力強的，使犯罪嫌疑人進一步深入交代直到全部供述清楚。第二種是接連使用證據(jù)。這主要是針對拒不交代罪行、僥幸心理嚴重的犯罪嫌疑人，接連使用多個證據(jù)，連續(xù)打擊讓犯罪嫌疑人無從抵賴，迫使其在確鑿的多個證據(jù)面前如實交代。

（六）補充使用證據(jù)法

補充使用證據(jù)法是指在犯罪嫌疑人供出某一項犯罪事實之后，偵查訊問人員及時出示對這項犯罪事實已經(jīng)掌握的證據(jù)。這可以使證供統(tǒng)一，相互印證。例如犯罪嫌疑人承認其持刀殺人之后將刀放進樓下的垃圾箱里，此時偵查人員拿出在樓下垃圾箱找到的兇器“刀”的照片，此時犯罪嫌疑人會意識到無論自己是否承認都很可能已經(jīng)形成完整的證據(jù)鏈條，繼續(xù)“頑強抵抗”不如坦白從寬，由于偵查人員已經(jīng)掌握穩(wěn)定的證據(jù)，因此犯罪嫌疑人在之后的訊問中降低翻供的風險，保證口供的穩(wěn)定性。

在偵查訊問中存在多種使用證據(jù)的方法，但是理論和實踐還是有一定的區(qū)別，在理論上無法窮盡實踐中遇到的情況，也就無法窮盡使用證據(jù)的方法。在實踐中，使用證據(jù)要具體情況對待，因人、因事而異，不必拘泥于理論方法。

通過對訊問中證據(jù)的使用的概念和作用、原則、具體方式、具體方法的研究，目的在于使偵查人員能夠在使用證據(jù)之前做好充分的準備。在訊問的過程中，要根據(jù)實際情況，全面、深入地分析犯罪嫌疑人的心理，抓住機會，利用證據(jù)得到犯罪嫌疑人的如實供述，實現(xiàn)有效破案與公正執(zhí)法、保障人權(quán)的平衡。

參考文獻：

[1]胡明.訊問學(xué).北京：群眾出版社.2009.

[2]樊崇義.確立由證到供偵查模式勢在必行.人民公安報.2002-11-20.

[3]上海市金山區(qū)人民檢察院研究室.由證到供偵查模式的應(yīng)用.犯罪研究.2005（1）.

[4]胡關(guān)祿.偵查訊問學(xué).北京：中國人民公安大學(xué)出版社.2007.

[5]趙桂芬.供述心理與訊問對策解密.北京：中國人民公安大學(xué)出版社.2009.

[6]宋漢生.訊問中證據(jù)的運用.公安大學(xué)學(xué)報.1986（2）.

[7]陳光中主編.刑事訴訟法（第五版）.北京：北京大學(xué)出版社、高等教育出版社.2013.

[8]王晗、林浩.偵查訊問中使用證據(jù)方法的分類探析.上海公安高等專科學(xué)校學(xué)報.2004（1）.

[9]李永軍.訊問中的證據(jù)運用原則.人民檢察.1997（5）.

[10]王傳道.訊問學(xué).北京：中國政法大學(xué)出版社.1999.

[11]曹文安.訊問學(xué).北京：中國人民公安大學(xué)出版社.1998.