孫仁國+姚學(xué)強

摘 要 輿情是政府部門關(guān)注民意并解讀民意反映的民生、社會、政治等問題的重要途徑，網(wǎng)絡(luò)輿情是傳統(tǒng)輿情的全新形式與表現(xiàn)。監(jiān)獄作為擔(dān)負刑罰執(zhí)行功能的司法行政機關(guān)，有成為新的網(wǎng)絡(luò)輿論關(guān)注熱點的趨勢。因此，監(jiān)獄工作者必須把握網(wǎng)絡(luò)輿情的特性與規(guī)律，立足監(jiān)獄自身實際，前瞻性地研究處置與應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)輿情的理念、思路與舉措，并切實通過改進監(jiān)獄的實務(wù)性工作，使網(wǎng)絡(luò)輿情成為推進監(jiān)獄工作科學(xué)發(fā)展的重要決策助力。

關(guān)鍵詞 監(jiān)獄 網(wǎng)絡(luò)輿情 工作

作者簡介：孫仁國，北京市天安門城管分局主任科員、政工師，中國政法大學(xué)民商法學(xué)院2016級在職研究生，研究方向：民商法學(xué)；姚學(xué)強，北京市柳林監(jiān)獄主任科員、工程師，中國人民大學(xué)法學(xué)院2015級法律碩士研究生；研究方向：監(jiān)獄學(xué)。

中圖分類號：D920.4 文獻標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.02.093

監(jiān)獄網(wǎng)絡(luò)輿情是網(wǎng)絡(luò)輿情向監(jiān)獄機關(guān)的延伸，是民眾通過網(wǎng)絡(luò)所表達的對監(jiān)獄機關(guān)及監(jiān)獄工作人員（主要是監(jiān)獄人民警察）的態(tài)度，意見和情緒的總和，是監(jiān)獄傳統(tǒng)輿情在網(wǎng)絡(luò)平臺上的映射。從當(dāng)前的監(jiān)獄網(wǎng)絡(luò)輿情在網(wǎng)絡(luò)輿情中所占的比重看，監(jiān)獄還不是網(wǎng)絡(luò)輿情關(guān)注的重點與熱點，①但監(jiān)獄仍有一些敏感或特色的話題會不時成為網(wǎng)絡(luò)輿情的熱點。需要從檢視輿情工作不足入手，著力改進網(wǎng)絡(luò)輿情應(yīng)對措施以及更為基礎(chǔ)的監(jiān)獄工作。

一、監(jiān)獄網(wǎng)絡(luò)輿情主要內(nèi)容及應(yīng)對存在的問題

（一）罪犯暴力脫逃等案件以其轟動性成為最常見的網(wǎng)絡(luò)輿情熱點

河北某監(jiān)獄、內(nèi)蒙古某監(jiān)獄等發(fā)生罪犯暴力脫逃案件后，讓監(jiān)獄工作者切實感受到了網(wǎng)絡(luò)輿情的強大擴張力與影響力。尤其是內(nèi)蒙古某監(jiān)獄發(fā)生罪犯暴力脫逃后，傳統(tǒng)媒體、網(wǎng)絡(luò)新媒體都進行了跟進報道和深度挖掘，甚至畫出所謂的“罪犯脫逃過程示意圖”進行細節(jié)上的分析，犀利地指出監(jiān)獄的管理漏洞與管理責(zé)任，形成了外界猜測與官方信息公布之間的強烈反差，反映出監(jiān)獄在信息披露以及事件調(diào)查、處理的操作上還存在與信息化時代相脫節(jié)的地方。此外，一些單位為挽回不良影響、重樹良好形象，而努力“將壞事變好事”，對處理事件中表現(xiàn)突出的單位或個人進行表彰，與之前事件披露的遲緩、處理責(zé)任人的低調(diào)形成鮮明對比，更易招致民眾的反感，甚至再次成為網(wǎng)絡(luò)輿情的熱點。

（二）監(jiān)獄對罪犯管理尺度過寬及罪犯待遇過優(yōu)以其爭議性易引發(fā)公眾質(zhì)疑

近年發(fā)生的個別患重病的人試圖通過犯罪而到監(jiān)獄享受免費醫(yī)療的案例，以及“鴛鴦房”、“豪華監(jiān)獄”等新聞事件，引發(fā)了社會公眾對監(jiān)獄懲罰功能的質(zhì)疑。監(jiān)獄對罪犯的人權(quán)保障和服刑條件改善，在水準(zhǔn)上不宜高于社會普通公眾的保障水平，尤其是在對外宣傳上，不能出于國際人權(quán)斗爭和突顯人性化管理的考慮而宣傳過度，必須堅持真實不夸大，且與公眾對刑罰懲罰功能的認(rèn)知和對公平正義的期待契合。

（三）罪犯家屬、刑釋人員對監(jiān)獄及其工作人員執(zhí)法問題的舉報因其敏感性而成為網(wǎng)絡(luò)輿情重點

監(jiān)獄管理混亂、干警打罵體罰虐待罪犯、干警與罪犯界限不清等問題，是監(jiān)獄信訪舉報的重點內(nèi)容，上網(wǎng)成為比上訪更暢通有效的舉報渠道。由于舉報人有明確的訴求，如果監(jiān)獄不正視問題或是具體承辦人員采取推、拖甚至變相報復(fù)等手段，則易引發(fā)舉報人與監(jiān)獄“死磕”。而在舉證責(zé)任倒置的情況下，舉報人更是主動“求辟謠”，用謠言倒逼真相，網(wǎng)民也以娛樂與戲虐的心態(tài)跟進監(jiān)獄對事實真相的探究與披露過程。此類網(wǎng)絡(luò)輿情，如果當(dāng)事干警不能“出來走兩步兒”，監(jiān)獄態(tài)度上再不明朗，就會使監(jiān)獄更加被動。

（四）監(jiān)獄警察在社會上的違法違紀(jì)行為因其特殊性易引發(fā)群眾指責(zé)并成為網(wǎng)絡(luò)熱點

當(dāng)前普通社會公眾中普遍存在仇官、仇富、仇警的心理，涉及警察身份的執(zhí)法或非執(zhí)法問題，極易引發(fā)民眾情緒爆發(fā)，使輿論情緒化、非理性化。②相對于發(fā)生在封閉環(huán)境下的監(jiān)獄執(zhí)法問題，監(jiān)獄警察在公共場合的執(zhí)法或非執(zhí)法行為更易于被社會公眾監(jiān)督。警車違反交規(guī)或私用、警察著警服出入娛樂場所，甚至如濟南某女獄警著警服與社會人員發(fā)生沖擊等，更易引發(fā)群體性事件并成為網(wǎng)絡(luò)輿情熱點。

（五）監(jiān)獄干職以個人名義且表明身份的網(wǎng)絡(luò)言論因其私密性易誘發(fā)網(wǎng)絡(luò)熱點

如知名論壇“天涯社區(qū)”的“警察天地”欄目中監(jiān)獄警察對監(jiān)獄工作及警察待遇等所發(fā)布的信息與評論，新浪微博、微信公從號中身份標(biāo)明或?qū)嵜J(rèn)證為“監(jiān)獄警察”且不代表官方的人員所發(fā)布的監(jiān)獄工作動態(tài)及評論、隨感等。這些真實反映監(jiān)獄干警對監(jiān)獄工作的意見、態(tài)度及情緒的言論，不能因其特定的身份而不納入監(jiān)獄網(wǎng)絡(luò)輿情關(guān)注的范疇。因其發(fā)布相關(guān)感受及看法時，其所代表的不是監(jiān)獄官方態(tài)度與立場，而是監(jiān)獄警察作為社會公眾的個人態(tài)度與看法。

（六）監(jiān)獄作為國家機關(guān)，監(jiān)獄警察作為公務(wù)員，因其公共屬性必然成為網(wǎng)絡(luò)輿情關(guān)注的重點

社會對國家機關(guān)“三公”消費、公務(wù)員特殊福利待遇、選人用人潛規(guī)則等問題的強烈不滿，對公務(wù)員包二奶養(yǎng)情人、出入不健康場所、消費水平與工資收入明顯不符等問題的持續(xù)關(guān)注，都因其話題的特殊性更易成為現(xiàn)實的談資與網(wǎng)絡(luò)輿論的熱點。監(jiān)獄將與所有國家機關(guān)、檢察院、法院等公共部門一起接受全民的審視與監(jiān)督，因此，監(jiān)獄必須從其他部門業(yè)已經(jīng)歷的網(wǎng)絡(luò)輿情事件中吸取教訓(xùn)，并共同重建、維護好國家的司法公信力。

二、監(jiān)獄網(wǎng)絡(luò)輿情工作的現(xiàn)狀與問題

（一）監(jiān)獄管理者對網(wǎng)絡(luò)輿情認(rèn)知不清

在對待網(wǎng)絡(luò)輿情的態(tài)度上，或是不了解網(wǎng)絡(luò)，對網(wǎng)絡(luò)輿情沒有深刻的認(rèn)識，沒有思路、重視不夠；或是看到政府機關(guān)面對網(wǎng)絡(luò)輿論的被動，而心有忌憚，要么避之遠之，要么強調(diào)強調(diào)行政手段、強硬措施壓制；或是受監(jiān)獄工作運行模式的影響和領(lǐng)導(dǎo)集體決策等制度的制約，對網(wǎng)絡(luò)輿情工作思想上開放、行動上保守。在對網(wǎng)絡(luò)輿情的定位上，還存在將網(wǎng)絡(luò)輿情納入宣傳工作管轄范疇，以宣傳工作思維強化正面宣傳對網(wǎng)絡(luò)輿情的引導(dǎo)，將宣傳內(nèi)容當(dāng)作網(wǎng)絡(luò)輿情的主體內(nèi)容進行匯總分析等不恰當(dāng)做法，使監(jiān)獄網(wǎng)絡(luò)輿情工作看到的多是亮點與成績，而不是不足與危機，失去客觀性、預(yù)見性、全面性。

（二）網(wǎng)絡(luò)輿情工作人員缺乏實戰(zhàn)經(jīng)驗

大多數(shù)監(jiān)獄未遇到有較大影響力的網(wǎng)絡(luò)輿情事件，網(wǎng)絡(luò)輿情責(zé)任部門及其工作人員缺少必要的實戰(zhàn)鍛煉與強化訓(xùn)練，理論多于實踐，旁觀多于體驗。一些監(jiān)獄對監(jiān)獄相關(guān)網(wǎng)絡(luò)輿情熱點事件，僅限于傳達內(nèi)部文件和以旁觀者的身份進行直觀點評，并沒有充分借鑒用于人員培訓(xùn)與制度完善；而直接受到網(wǎng)絡(luò)輿情沖擊的監(jiān)獄，事發(fā)后一段時間又因忙于處置事件及責(zé)任人、對事故本身進行剖析并不斷上會檢討，而難以對網(wǎng)絡(luò)輿情應(yīng)對情況進行專題總結(jié)并在監(jiān)獄系統(tǒng)內(nèi)進行交流共享，事后又大多不愿提起，形成了培訓(xùn)資源的浪費。

（三）網(wǎng)絡(luò)輿情陣地建設(shè)進展遲緩

網(wǎng)絡(luò)輿情的監(jiān)測難點在于海量信息分散于各種網(wǎng)絡(luò)載體上，即使是專業(yè)的網(wǎng)絡(luò)輿情分析系統(tǒng)也難以全面檢測到，因此，必須加強官網(wǎng)、官方微博、微信公眾號等網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用建設(shè)與運行，讓想找監(jiān)獄反映問題的人可以直接通過網(wǎng)絡(luò)工具，如在微博上@某監(jiān)獄等方式，直接向監(jiān)獄反映。而目前，以微博為例，全國監(jiān)獄系統(tǒng)除四川、重慶等省級監(jiān)獄局，新疆第一監(jiān)獄、廣東惠州監(jiān)獄等監(jiān)獄以及個別監(jiān)獄的團委組織外，絕大部分監(jiān)獄局及監(jiān)獄沒有實名認(rèn)證的官方微博。甚至除江、浙、滬、粵等個別省市外，大多數(shù)的局、監(jiān)兩級官網(wǎng)都存在信息更新慢、內(nèi)容單調(diào)、無人關(guān)注、無影響力的狀態(tài)。

（四）網(wǎng)絡(luò)輿情工作運行不暢

除發(fā)生突發(fā)事件時，監(jiān)獄能加強網(wǎng)絡(luò)相關(guān)信息的針對性監(jiān)控并及時處置外，更多的是網(wǎng)絡(luò)輿情應(yīng)對機制處于休眠狀態(tài)，網(wǎng)絡(luò)輿情工作人員主動意識不強，過度依賴網(wǎng)絡(luò)輿情分析工具，滿足于輿情信息的定期梳理匯總，且目光只關(guān)注有影響力的傳統(tǒng)媒體電子版及門戶網(wǎng)站，沒有深度輿情信息挖掘的積極性。甚至一些問題在網(wǎng)絡(luò)上形成了一定的輿論影響后，監(jiān)獄才后知后覺，造成監(jiān)獄對潛在的熱點輿情不能做到早關(guān)注、早介入、早處置。因此，必須加強網(wǎng)絡(luò)輿情熱點規(guī)律性的研究，針對社會公眾、網(wǎng)民關(guān)心關(guān)注的話題加強監(jiān)測，對一般性話題給予關(guān)注，使網(wǎng)絡(luò)輿情工作資源得到有效配置和高效運行。

（五）輿情工作隊伍管理理念保守

一些省市成立了局、監(jiān)獄兩級的新聞發(fā)言人、網(wǎng)絡(luò)信息引導(dǎo)員隊伍，要求相關(guān)人員必須注冊博客、微博、郵箱等帳號，并定期通過發(fā)帖及回帖量進行考核。但通過在網(wǎng)絡(luò)信息員中開展的個別訪談發(fā)現(xiàn)，一方面，監(jiān)獄在網(wǎng)絡(luò)信息員的資格準(zhǔn)入上有較高的政治要求，而這部分人又都很少接觸網(wǎng)絡(luò)，擔(dān)任信息員后更是本著少發(fā)言少出錯、不發(fā)言不出錯的原則，很少主動發(fā)表言論，或是轉(zhuǎn)發(fā)一些無傷大雅的心靈雞湯類帖子，造成信息發(fā)布和輿論引導(dǎo)形式化、僵化；另一方面，在網(wǎng)絡(luò)上比較活躍、有多年網(wǎng)齡、有自己的博客或微博帳號并擁有一定量粉絲的干警，又不愿把私人資源用于工作，甚至擔(dān)心自己以往的言論首先受到追究，對監(jiān)獄網(wǎng)絡(luò)輿情工作出發(fā)點和操作模式的存疑。

三、監(jiān)獄網(wǎng)絡(luò)輿情工作改進措施與思路

（一）監(jiān)獄管理者在網(wǎng)絡(luò)輿情工作上必須堅持思想更解放、觀念更開放、觀點更包容

要改變層級管理觀念對網(wǎng)絡(luò)輿情工作的制約，淡化對網(wǎng)絡(luò)信息員隊伍的行政管理，要放權(quán)，給予網(wǎng)絡(luò)信息員更自由的發(fā)言權(quán)和言論尺度，甚至允許在未經(jīng)批準(zhǔn)的情況下以個人名義透露基本事實或是對監(jiān)獄的質(zhì)疑等；淡化對網(wǎng)絡(luò)輿情的強力管控，以平等的態(tài)度對待網(wǎng)民及其言論，不管網(wǎng)民真實身份是公知還是草根，都給予足夠的重視；淡化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威和個人意志，避免“領(lǐng)導(dǎo)很生氣、后果很嚴(yán)重”和“領(lǐng)導(dǎo)重視、特事特辦”等人治色彩濃重的管理模式，對反映問題的網(wǎng)民，不利用公權(quán)力追究，對發(fā)表言論內(nèi)容真實但不符合相關(guān)要求的信息員，要給予最大的豁免權(quán)。只有監(jiān)獄管理者思想認(rèn)識適應(yīng)信息化時代，網(wǎng)絡(luò)輿情工作才能夠減少不必要的阻礙與制約。

（二）監(jiān)獄網(wǎng)絡(luò)輿情工作隊伍在組成和管理上要更多元、更松散、更體現(xiàn)個性與自由

網(wǎng)絡(luò)信息引導(dǎo)員等不應(yīng)采取傳統(tǒng)的行政管理標(biāo)準(zhǔn)進行管理與考核，要堅持干警自愿參與的原則，鼓勵干警以個人名義進行實名認(rèn)證，并利用業(yè)余時間、運用個人資源、依照個人喜好進行網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)測與引導(dǎo)。同時，每個單位一個新聞發(fā)言人的機制明顯與“人人都有麥克風(fēng)”的信息化時代脫節(jié)，局、處職領(lǐng)導(dǎo)尤其是部門第一責(zé)任人都應(yīng)是監(jiān)獄的指定發(fā)言人，且要實名認(rèn)證并經(jīng)常性地上網(wǎng)發(fā)布監(jiān)獄工作相關(guān)的個人意見、看法，以形成個人監(jiān)獄問題專家的權(quán)威性和影響力，造就一批具有監(jiān)獄工作背景的“公知”、“大V”，擁有大量的粉絲支持，為在監(jiān)獄網(wǎng)絡(luò)輿情應(yīng)對中獲得主動權(quán)、發(fā)揮引導(dǎo)力打下群眾基礎(chǔ)。

（三）監(jiān)獄必須在管理原則與制度上創(chuàng)新，放開組織紀(jì)律、宣傳紀(jì)律、保密紀(jì)律的束縛

作為執(zhí)政為民的一級基層黨組織，作為執(zhí)法為民的刑罰執(zhí)行機關(guān)，監(jiān)獄必須適應(yīng)信息化時代和公民社會人民群眾對執(zhí)法執(zhí)政公開透明的迫切要求，將人民的利益放在首位，將人民的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)和表達權(quán)放到突出位置。滿足公眾知情權(quán)的渠道不是正面宣傳，而是信息公開！

為此，監(jiān)獄必須按照黨中央、司法部的統(tǒng)一部署，在非原則性問題和日常性事務(wù)上，不斷加大獄務(wù)、政務(wù)、黨務(wù)公開的范圍與力度，并對相關(guān)組織、宣傳、保密等制度進行修正，減少各種基于部門利益和信息管控考量的不合理條款，為做好網(wǎng)絡(luò)輿情工作打開信息管控的大門，保障網(wǎng)絡(luò)輿情工作按照信息化時代信息傳播規(guī)律良性運行。

（四）監(jiān)獄必須客觀設(shè)置監(jiān)獄安全與罪犯改造目標(biāo)要求，讓公眾對監(jiān)獄工作有合理的期待與評價

要正確對待監(jiān)管安全問題，不能讓安全成為制約監(jiān)獄創(chuàng)新與進取的枷鎖，尤其是對外宣傳上，各監(jiān)獄間、各省市間不能將監(jiān)管安全問題作為比拼的標(biāo)的，防止誤導(dǎo)社會公眾對監(jiān)獄安全問題期待值過高，甚至是“零容忍”，而使監(jiān)獄在發(fā)生監(jiān)管安全事故后更加被動。

同時，要借鑒世界上先進的行刑理念，改變過度強化和追求改造質(zhì)量的做法，將以改造人為中心調(diào)整為以正確執(zhí)行刑罰為中心，凈化監(jiān)獄的刑罰執(zhí)行職能，減少刑罰執(zhí)行過程不公開、不規(guī)范的操作，使罪犯考核、獎懲、減刑、假釋、保外就醫(yī)等刑罰執(zhí)行重點環(huán)節(jié)置于公眾監(jiān)督之下，減少社會公眾對監(jiān)獄“潛規(guī)則”、“暗箱操作”的存疑。此外，在罪犯生活衛(wèi)生保障等方面，要與社會保障水平相當(dāng)或適度偏低，不能基于人權(quán)斗爭或監(jiān)獄穩(wěn)定而投入過度或無度。

通過以上措施，使?jié)撛诘木W(wǎng)絡(luò)輿情熱點提前降溫，對沖突發(fā)事件后的輿情壓力，甚至在工作無可挑剔的情況下，監(jiān)獄可以借事借勢，趁機炒作，提升自身知名度。

（五）監(jiān)獄必須進一步調(diào)整隊伍建設(shè)與管理理念，并努力提升執(zhí)法執(zhí)紀(jì)水平和執(zhí)法公信力

網(wǎng)絡(luò)輿情最終的指向在于監(jiān)獄的執(zhí)法問題或瑕疵，在于監(jiān)獄干警隊伍的能力與素質(zhì)，在當(dāng)前監(jiān)獄執(zhí)法及干警隊伍建設(shè)確實存在問題與不足的情況下，對于社會公眾更容易監(jiān)督、跟進的干警八小時外的違法違紀(jì)問題，監(jiān)獄要轉(zhuǎn)變將干警個人行為綁架到集體上的不智做法，不要因顧及個人言行對集體形象和聲譽的影響，而由組織出面進行封鎖消息、掩蓋事實、為辟謠而辟謠等，要強化并向公眾推介“個人行為個人負責(zé)”的原則與理念，既避免公眾對“官官相護”處置不公的質(zhì)疑，也轉(zhuǎn)變干警發(fā)生問題后依賴組織、社會公眾問責(zé)組織的不良局面。同時，監(jiān)獄要把隊伍管理的重點放在執(zhí)法理念、能力與水平上，切實將該做好的事做好、該負責(zé)的工作負責(zé)好，不斷推進執(zhí)法的規(guī)范、嚴(yán)格、公正、文明、廉潔，提升監(jiān)獄執(zhí)法的公信力，改變監(jiān)獄在應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)輿情工作中的被動局面，贏得網(wǎng)絡(luò)輿情的主動權(quán)。

（六）監(jiān)獄必須更全方位地融入社會，更密集地網(wǎng)上發(fā)聲，實現(xiàn)監(jiān)獄與社會輿論的良性互動

監(jiān)獄的存在，不僅在于正確執(zhí)行刑罰，實現(xiàn)特殊預(yù)防和一般預(yù)防，還在于推進社會法治的進步，促進整個刑事法律系統(tǒng)的良性運行和社會公平正義的完美體現(xiàn)。因此，在網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成為社會各種團體組織、所有社會公眾表達態(tài)度與觀點的平臺的情況下，在公共事件中，不能唯獨缺少了來自監(jiān)獄的聲音。諸如“躲貓貓”事件、“鄧玉嬌案”、“許霆案”、勞教存廢之爭、馬三家女子勞教所酷刑事件等涉及司法的問題，以及佘祥林案、趙作海案、“叔侄冤案”等涉及監(jiān)獄工作的各種網(wǎng)絡(luò)熱點事件，甚而諸如食品安全、交通安全或是房價、油價等公共事務(wù)，監(jiān)獄的“公知”、“大V”等都應(yīng)發(fā)出自己的聲音，體現(xiàn)對社會公平正義的支持與追求。一方面，使監(jiān)獄網(wǎng)絡(luò)輿情工作者在參與網(wǎng)絡(luò)輿論運作的過程中，反省監(jiān)獄執(zhí)法理念與實踐中存在的問題，增強對網(wǎng)絡(luò)輿情的切身感受，增強監(jiān)獄工作的網(wǎng)絡(luò)生存能力，另一方面，通過更深度地接觸并融入網(wǎng)絡(luò)虛擬社會，為全面推進監(jiān)獄工作的社會化打牢認(rèn)識和實踐基礎(chǔ)。

四、結(jié)語

當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)還處于快速發(fā)展的階段，平臺管理不規(guī)范，網(wǎng)民心智不成熟，虛假信息和網(wǎng)絡(luò)暴力現(xiàn)象形成了對網(wǎng)絡(luò)輿情工作的極大干擾；同時，國家機關(guān)、政府部門尤其是公、檢、法、司等部門還切實存在很多問題，造成公信力不足，成為監(jiān)獄網(wǎng)絡(luò)輿情工作被動的基本環(huán)境。

因此，監(jiān)獄網(wǎng)絡(luò)輿情工作必須依托于信息技術(shù)應(yīng)用的成熟和規(guī)范，依托于公權(quán)力部門公信力的整體提升。而對于監(jiān)獄自身而言，監(jiān)獄網(wǎng)絡(luò)輿情的應(yīng)對與處置絕不能僅僅由監(jiān)獄網(wǎng)絡(luò)輿情工作部門來完成，網(wǎng)絡(luò)輿情最終指向的是監(jiān)獄的全面工作和監(jiān)獄管理者的整體表現(xiàn)，最終檢驗的是監(jiān)獄管理者的執(zhí)政、執(zhí)法理念、能力與水平。

因此，監(jiān)獄管理者必須與信息化時代俱進，解放思想，創(chuàng)新管理，以信息技術(shù)手段為依托，以解決監(jiān)獄工作實踐中存在的各種問題為基礎(chǔ)，以體制機制的改革、制度的修正完善為保障，以黨務(wù)、政務(wù)、獄務(wù)的全面公開為助力，全面提升監(jiān)獄自身的執(zhí)政、執(zhí)法、執(zhí)紀(jì)水平和公信力，才能從根本上化解網(wǎng)絡(luò)輿情帶來的沖擊，并使網(wǎng)絡(luò)輿情成為監(jiān)獄改進工作方式方法、實現(xiàn)又好又快發(fā)展的矯正器、助推器。

注釋：

①徐金貴.政法網(wǎng)絡(luò)輿情實證分析與對策.上海政法學(xué)院學(xué)報（法治論叢）.2013（1）.

②周安平.涉訴輿論的面相與本相：十大經(jīng)典案例分析.中國法學(xué).2013（1）.