李建東+張芳

摘 要 通過(guò)389例犯罪量刑案例的整理，篩選出14個(gè)量刑指標(biāo)，采用k-means方法對(duì)一審刑量進(jìn)行了分級(jí)，以此為基礎(chǔ)構(gòu)建了Logistic量刑模型。利用量刑指標(biāo)間相關(guān)性，對(duì)模型進(jìn)行了優(yōu)化，得到犯罪危害、賠償、自首等指標(biāo)精簡(jiǎn)的量刑模型，并就模型的效力進(jìn)行了評(píng)估。案例回代表明模型量刑可靠率達(dá)89.3%，有一定的實(shí)用價(jià)值，為大數(shù)據(jù)背景下的司法改革中的數(shù)理基礎(chǔ)研究提供有益探索。

關(guān)鍵詞 量刑 分級(jí) Logistic回歸 回代

基金項(xiàng)目：河北省高等學(xué)校科學(xué)技術(shù)研究項(xiàng)目資助（Z2012020）。

作者簡(jiǎn)介：李建東，燕山大學(xué)理學(xué)院統(tǒng)計(jì)學(xué)系，講師；張芳，燕山大學(xué)理學(xué)院。

中圖分類號(hào)：D924.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.02.059

如何規(guī)范量刑，減少量刑偏差和量刑失衡，是一個(gè)世界性難題，各國(guó)都在積極探索規(guī)范量刑的新途徑。歐美等國(guó)，早在20世紀(jì)60年代中期就開(kāi)始了量刑改革運(yùn)動(dòng)，提倡均衡量刑，主張實(shí)施量刑統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，限制法官的自由裁量權(quán) 。從上世紀(jì)80年代開(kāi)始，美國(guó)就設(shè)立聯(lián)邦量刑委員會(huì)，頒布《美國(guó)聯(lián)邦量刑指南》，將規(guī)定的罪行分為40多個(gè)等級(jí)。量刑采用一種量刑表格，通過(guò)查表可得基準(zhǔn)刑量以及波動(dòng)幅度，表中刑量的確定采取歷史數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析與民意調(diào)查相結(jié)合的方法 。英國(guó)于2002年7月設(shè)立量刑指南委員會(huì)，制定出量刑標(biāo)準(zhǔn)，作為法官辦案的指南準(zhǔn)則，對(duì)法官具有法律上的約束力 。國(guó)內(nèi)也有專家、學(xué)者、法律部門等就規(guī)范化量刑問(wèn)題作了研究。趙廷光教授于上世紀(jì)80年代開(kāi)始研發(fā)“實(shí)用刑法專家系統(tǒng)”，90年代初開(kāi)始在北京、山東、海南等地推廣使用，并于1997年國(guó)家頒布新刑法后推出了“輔助量刑系統(tǒng)” 。這一過(guò)程中，有支持者，如山東淄博市淄川區(qū)法院從2003年開(kāi)始試驗(yàn)的軟件量刑，其開(kāi)發(fā)的“智能數(shù)字化量刑系統(tǒng)”得到最高人民法院的正面評(píng)價(jià)；也有反對(duì)者，季衛(wèi)東教授就推廣電腦量刑問(wèn)題提出了暫緩執(zhí)行的意見(jiàn)，并總結(jié)了緩期執(zhí)行的四項(xiàng)理由 。其后不斷有法學(xué)專家、學(xué)者如虞平、張勇、滿秋月、沈婷、李濤、唐亞南等參與到量刑規(guī)范化的討論之中，提出了許多有益思路。

隨著數(shù)據(jù)科學(xué)的不斷發(fā)展，幾乎所有領(lǐng)域都受到大數(shù)據(jù)技術(shù)的沖擊，律法界也不可避免受到數(shù)據(jù)科學(xué)技術(shù)的深刻影響。通過(guò)建立國(guó)家級(jí)別的案例數(shù)據(jù)庫(kù)，法官可以方便的參考以前的判例，量刑的穩(wěn)定性大大提高；同時(shí)，社會(huì)民眾可以通過(guò)比對(duì)，對(duì)司法量刑進(jìn)行監(jiān)督，進(jìn)一步提高量刑的準(zhǔn)確性。借助不斷發(fā)展的大數(shù)據(jù)處理技術(shù)，將這一過(guò)程自動(dòng)化：依托海量歷史判例，通過(guò)數(shù)據(jù)分析，建立預(yù)測(cè)模型，為法官提供罪犯的量刑建議，同時(shí)也為控辯雙方提供較為準(zhǔn)確的信息，對(duì)量刑規(guī)范化、透明化將起到重要作用。這一過(guò)程中，作為大數(shù)據(jù)核心技術(shù)的統(tǒng)計(jì)理論必將發(fā)揮重要作用。量刑均衡的重點(diǎn)“同罪同罰”不僅是法官的個(gè)體標(biāo)準(zhǔn)，也是國(guó)家層面司法審判總體一致性的社會(huì)訴求，這一意義下可以將其作為一種統(tǒng)計(jì)規(guī)律性。為此，本文就刑量與量刑考量要素間的數(shù)量關(guān)系構(gòu)建問(wèn)題進(jìn)行探討。

首先，明確建立模型所需的基本條件，主要包括大量的歷史判例以及數(shù)據(jù)分析所需的計(jì)算資源。計(jì)算機(jī)性能的飛速提升及云計(jì)算技術(shù)的不斷完善，建模所需計(jì)算資源條件容易達(dá)到，相對(duì)而言歷史數(shù)據(jù)的使用就需要一個(gè)信息化的過(guò)程。區(qū)縣級(jí)法院多采用的是紙質(zhì)卷宗，在最高法的要求下逐步增加電子檔案。從紙質(zhì)卷宗提取相關(guān)信息，錄入到計(jì)算機(jī)中是一項(xiàng)繁雜的工作，需要投入大量的人力資源。其次，要明確量刑中考量的主要因素，可以在法官中進(jìn)行廣泛調(diào)研加以確定。同時(shí)，明確的考量要素也能提高卷宗信息化工作的效率。最后，要確定合適的模型，依托數(shù)據(jù)進(jìn)行建模。對(duì)建立的量刑模型進(jìn)行分析，進(jìn)一步通過(guò)實(shí)踐評(píng)估其效果。

下面以某地區(qū)故意傷害案件為例，簡(jiǎn)要展示上述構(gòu)架的實(shí)現(xiàn)過(guò)程：

1. 通過(guò)地區(qū)法院法官中進(jìn)行調(diào)查，結(jié)合法學(xué)理論，初步確定了量刑的14個(gè)主要考量要素：年齡、是否為學(xué)生、性別、是否未成年、犯罪類型、自首情況、使用兇器情況、犯罪的組織計(jì)劃性、賠償情況、被害人過(guò)錯(cuò)、犯罪危害情況、犯罪人民族、受教育程度、承擔(dān)家庭責(zé)任情況，及一審刑量。

2. 指派專業(yè)人員查詢卷宗提取了上述考量要素，整理并錄入數(shù)據(jù)庫(kù)。派遣法學(xué)專業(yè)人員到地區(qū)法院整理卷宗并錄入計(jì)算機(jī)，搜集判例389例。

3. 對(duì)刑量及量刑要素進(jìn)行了量化，形成能夠供分析工具直接處理的數(shù)據(jù)集。量化主要依據(jù)預(yù)期模型的構(gòu)建要求及實(shí)踐意義，詳見(jiàn)下表：

4. 綜合系統(tǒng)聚類法、k-means方法將刑量分為4個(gè)級(jí)別，對(duì)緩刑、管制等量刑結(jié)果均作了相應(yīng)處理。

7. 利用搜集的案例數(shù)據(jù)對(duì)模型的效果進(jìn)行了回代評(píng)估，量刑準(zhǔn)確率為89.29%，表明模型具有較好量刑能力，可以為法官量刑提供參考。

通過(guò)擴(kuò)大案例搜集范圍、增加樣本量，提高總體代表性，引入更加全面的量刑要素、對(duì)關(guān)系密切的量刑要素分離獨(dú)立因子，科學(xué)選擇量刑模型，可以進(jìn)一步提高模型的量刑效果，降低誤判率。隨著國(guó)家司法信息化的逐步實(shí)現(xiàn)，數(shù)據(jù)處理技術(shù)的不斷進(jìn)步（如神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)、文本挖掘、機(jī)器學(xué)習(xí)等），司法量刑的數(shù)據(jù)化傾向必將得到越來(lái)越多人的認(rèn)可，數(shù)據(jù)化的量刑也更能體現(xiàn)司法工作的公正性、公開(kāi)性。

注釋：

Wasik， Martin and Pease， Ken.Sentencing Reform：Guidance or Guidelines？Manchester： Manchester University Press.1987.

Paul H.Robinson.One Perspective on Sentencing Reform in the United States.Criminal Law Forum， 1997， 8（1）.23-24.

Julian V.Roberts.Sentencing Guidelines in England and Wales： Recent Developments and Emerging Issues.Law & Contemporary Problems， 2013， 76（1）.21.

廖杰華.趙廷光遭遇冰火兩重天.廣州日?qǐng)?bào).2007-10-19.

季衛(wèi)東.電腦量刑辯證觀.政法論壇.2007，25（1）.124-128.