摘 要 在時(shí)代的發(fā)展中隨著科技的進(jìn)步，新聞傳播的途徑愈發(fā)多樣，加深了新聞的影響程度。在此種情況新聞已經(jīng)成為了人民群眾宣揚(yáng)自身合法權(quán)益的主要手段，成為了構(gòu)建中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路的重要組成部分。但是在當(dāng)前民主法治不斷深化的背景下，新聞自由作為新聞體制的基石，司法公正作為司法運(yùn)行核心價(jià)值，兩者之間的矛盾愈發(fā)明顯不容忽視。所以在全面依法治國(guó)，開(kāi)啟我國(guó)法治新時(shí)代的特殊形勢(shì)下，如何協(xié)調(diào)處理兩者之間的矛盾，最大限度地發(fā)揮兩者搭配運(yùn)行的積極作用已經(jīng)成為法學(xué)人和新聞人共同關(guān)注的焦點(diǎn)所在。

關(guān)鍵詞 司法 公正 新聞 自由

作者簡(jiǎn)介：袁福田，博爾塔拉蒙古自治州廣播電視大學(xué)。

中圖分類號(hào)：D926 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.02.047

厲行法治，堅(jiān)定不移地走中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路，推進(jìn)全面依法治國(guó)是實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的必由之路。在前行的道路中，在多種因素的綜合作用下，社會(huì)實(shí)踐中不可避免地存在一系列亟待解決的問(wèn)題，其中司法公正和新聞自由之間的矛盾沖突更是首當(dāng)其沖。新聞媒體作為“第四種權(quán)力”隨著輿論監(jiān)督權(quán)的過(guò)度擴(kuò)張，直接影響到了司法權(quán)行使的公正性、獨(dú)立性，造成了社會(huì)公正與法律公正之間的摩擦。對(duì)于兩者之間矛盾的解決已經(jīng)成為了時(shí)代的主題之一，針對(duì)于此本文將從我國(guó)的實(shí)際情況出發(fā)分析當(dāng)前司法與新聞的關(guān)系，并提出個(gè)人的處理意見(jiàn)和建議，以供參考。

一、以新聞?shì)浾摫O(jiān)督司法權(quán)的必然性

（一）新聞自由與司法公正的內(nèi)在統(tǒng)一

所謂的輿論監(jiān)督究其根本不過(guò)是對(duì)于公民言論自由的保護(hù)，我國(guó)《憲法》第三十五條明確規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由?！币苑傻男问街苯哟_認(rèn)并保護(hù)公民所享有的言論自由以及出版自由的基權(quán)利。而具體到新聞自由則是依法延伸給予公民的新聞傳播活動(dòng)的自由，是公民享有知情權(quán)，行使監(jiān)督權(quán)的主要條件 。

司法公正是司法權(quán)運(yùn)行過(guò)程中的核心價(jià)值與首要追求，是司法活動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，只有司法公正才能確保相關(guān)的法律法規(guī)得到切實(shí)的貫徹遵守，而非一紙空文；只有司法公正才能建立法律的權(quán)威性；只有司法公正才能培養(yǎng)公眾對(duì)法律的尊重和信仰，才能保證我國(guó)始終堅(jiān)定正確地走在中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路上，建設(shè)民主法治的國(guó)家。

綜上，從新聞自由和司法公正的內(nèi)涵特征出發(fā)會(huì)發(fā)現(xiàn)兩者之間存在著內(nèi)部的統(tǒng)一性，都是對(duì)事實(shí)的追求，對(duì)公正的信仰，對(duì)社會(huì)公平正義的捍衛(wèi)?？梢哉f(shuō)這是新聞?shì)浾撃軌虮O(jiān)督司法權(quán)行使的基礎(chǔ)所在。

（二）新聞?shì)浾摫O(jiān)督保障司法公開(kāi)性、透明度

對(duì)于權(quán)力的探索和保障是西方長(zhǎng)久以來(lái)的追求，為了對(duì)抗國(guó)家權(quán)力以貝卡利亞為代表的學(xué)者紛紛提出“社會(huì)輿論能夠制止暴力和私欲”的觀點(diǎn)。發(fā)展到現(xiàn)代社會(huì)以多種媒體傳播擴(kuò)散的新聞無(wú)疑成為了公民權(quán)利與自由與司法公正的展示平臺(tái) 。通過(guò)新聞媒體客觀全面地還原審判工作進(jìn)行的全過(guò)程，反映案件的真實(shí)情況，揭開(kāi)法庭神秘的面紗，將司法活動(dòng)放置在陽(yáng)光下，將司法權(quán)行使過(guò)程中所有的問(wèn)題公之于眾，提高了司法的公開(kāi)性和透明性，可以有效地避免司法腐敗，維護(hù)司法公正性。

（三）以新聞?shì)浾摫O(jiān)督司法活動(dòng)是保護(hù)相關(guān)人權(quán)利的必然。

國(guó)家尊重和保障人權(quán)。即使是犯罪嫌疑人，被告人的權(quán)利也應(yīng)受到保護(hù)。但在以刑事訴訟活動(dòng)為代表的司法活動(dòng)中，為了追求懲治犯罪的目的，部分執(zhí)法者不可避免地侵害了相關(guān)訴訟參與人的合法權(quán)利。而利用新聞媒體的輿論作為后盾，則可以在監(jiān)督司法活動(dòng)的同時(shí)，深入維護(hù)相關(guān)人的合法權(quán)利，確保司法活動(dòng)的公正性，以此提高人民群眾法律的信任度。

二、新聞自由與司法公正的矛盾沖突

在真正借助新聞媒體將司法活動(dòng)放置于公眾視野中時(shí)卻發(fā)現(xiàn)由于過(guò)度的干預(yù)給司法活動(dòng)帶來(lái)了許多負(fù)面的影響，偏離了輿論監(jiān)督最初的目的，甚至造成了司法實(shí)踐中的困局。

（一）事實(shí)認(rèn)定的沖突

新聞媒體傳統(tǒng)的價(jià)值取向隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展受到了權(quán)力、利益等一定因素的影響，使得部分報(bào)道行為一味追求閱讀量和關(guān)注度，所以其內(nèi)容存在偏頗和失實(shí)，并沒(méi)有客觀地還原事實(shí)。這樣的報(bào)道將社會(huì)中一些消極不正確的思想觀念無(wú)限放大變成帶有導(dǎo)向性的言論肆意傳播，令其他公眾受到不良影響。同理對(duì)于司法活動(dòng)的失實(shí)報(bào)道，對(duì)實(shí)際情況的歪曲淡化，對(duì)案件背景的過(guò)度渲染，以致于社會(huì)輿論在不知情的情況下出現(xiàn)一邊倒。而這時(shí)所謂的伸張正義、鋤強(qiáng)扶弱也變成別有用心者的利用工具，攜帶著大量主觀色彩的道德裁判遮蔽了公正的雙眼讓他們不由自主地忽略事實(shí)情況，造成“媒體審判”這種對(duì)新聞自由權(quán)濫用的形式，在無(wú)形中給法官的裁判工作設(shè)置了一定的障礙，形成了巨大的壓力 。

以“大學(xué)生捕鳥案”為例。新聞媒體以“大學(xué)生閻亮掏鳥窩獲刑10年半”為核心進(jìn)行相關(guān)報(bào)道，并對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行過(guò)度的渲染修飾刻意將一部分情況模糊化，使得這一案件在社會(huì)中引起熱議。尤其是為閆亮鳴冤和抱怨司法不公的言論更是鋪天蓋地，直接淹沒(méi)了法官和法律專家對(duì)事實(shí)真相的說(shuō)明，造成了不可消磨的惡劣影響。

（二） 質(zhì)疑審判結(jié)果，影響司法權(quán)威

公民對(duì)法律的新人會(huì)促使他們主動(dòng)遵守相關(guān)法律法規(guī)，公民對(duì)法律的敬畏會(huì)避免他觸犯相關(guān)法律法規(guī)。司法權(quán)的行使具有獨(dú)立性和不可侵犯性，但是新聞媒體的輿論監(jiān)督權(quán)、新聞自由權(quán)作為“第四種權(quán)力”的大量濫用已經(jīng)左右了司法活動(dòng)的獨(dú)立性和公平性，造成司法公正性難以維系，令公眾對(duì)司法產(chǎn)生質(zhì)疑。

雖然說(shuō)法條愈爭(zhēng)愈清，真理愈辯愈明，但是由于新聞媒體所帶有的天然的導(dǎo)向指引作用，由于人民群眾對(duì)于新聞媒體的監(jiān)督和公開(kāi)行為的過(guò)度甚至是盲目的信任，使得報(bào)道中任何一絲不負(fù)責(zé)任的判斷都會(huì)引起社會(huì)的軒然大波，一方面會(huì)左右法院裁判結(jié)果，另一方面會(huì)降低公眾對(duì)法律的信任。

紅極一時(shí)的“劉涌案”就是典型的代表，在新聞媒體的引導(dǎo)下社會(huì)上對(duì)此案的爭(zhēng)議質(zhì)疑紛紛，甚至喊出了“劉涌不死，則正義必亡”的口號(hào)，使得最高人民法院對(duì)此案不得不進(jìn)行再審并改判劉涌死刑立即執(zhí)行。這樣的案例并不少見(jiàn)，為了平息公眾不滿，為了緩解公眾緊張，錯(cuò)判改判更是屢見(jiàn)不鮮。一個(gè)人是否罪大惡極，甚至是善是惡自有法律的評(píng)判，新聞媒體由于主觀判斷所下的言辭激烈的“判決”已將超出了監(jiān)督權(quán)所應(yīng)有的范圍，甚至是對(duì)我國(guó)《刑事訴訟法》第十二條“未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人都不得確定有罪”的觸犯。表面上看新聞?shì)浾擖c(diǎn)燃了民眾對(duì)公正法治的追求，而改判更是滿足了大家心理上的暢快，但實(shí)質(zhì)上已生效的正確的司法裁判朝令夕改，不僅侵害了被告人的權(quán)利，損害了公平審判原則，更令司法的威信蕩然無(wú)存。

三、新聞自由與司法公正的協(xié)調(diào)平衡

新聞?shì)浾撌且环N同時(shí)交雜著善與惡的神奇力量，很難摒棄任何一種單獨(dú)存在，所以在司法實(shí)踐中以輿論監(jiān)督司法就要采取措施有效地協(xié)調(diào)平衡新聞自由與司法公正之間的關(guān)系，令兩者相互促進(jìn)共同發(fā)展。

（一） 完善立法，在一定程度上約束新聞監(jiān)督

沒(méi)有規(guī)矩不成方圓，“法”是“依法治國(guó)”的根本，任何的自由本質(zhì)上講都是在一定范圍之內(nèi)的特定行為。正是因?yàn)樵?jīng)的毫無(wú)限制才使得當(dāng)前新聞媒體濫用輿論監(jiān)督權(quán)，對(duì)人民群眾思想觀念起到了負(fù)面的導(dǎo)向作用。所以在建設(shè)法治國(guó)家的道路上有關(guān)部門要逐步建立并完善相關(guān)法律法規(guī)從社會(huì)整體利益和維護(hù)司法公正獨(dú)立的目的出發(fā)，對(duì)新聞媒體的新聞自由權(quán)和輿論監(jiān)督權(quán)加以控制，但這種約束也是有度的。

首先，這種約束應(yīng)當(dāng)是對(duì)于新聞媒體參與到司法活動(dòng)中時(shí)才會(huì)生效的。如何參與什么時(shí)間參與怎樣參與能否參與等問(wèn)題都需要進(jìn)行合理的限制，既不能全面阻止新聞媒體對(duì)司法活動(dòng)的參與公開(kāi)，也不能一味強(qiáng)調(diào)輿論監(jiān)督司法，影響司法活動(dòng)的獨(dú)立性和公平性。同時(shí)新聞媒體有監(jiān)督發(fā)言的權(quán)力自然要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任義務(wù)。

其次，這種約束應(yīng)當(dāng)是對(duì)人民群眾合法權(quán)益的保障之下的。輿論監(jiān)督權(quán)和新聞自由權(quán)作為由人民群眾基本權(quán)利的延伸，目的就是為了維護(hù)公眾的合法權(quán)益，目前已經(jīng)成為人民群眾的發(fā)聲地。所以通過(guò)立法限制規(guī)范新聞媒體行為的同時(shí)需要完善相關(guān)立法賦予公眾更多的途徑，以捍衛(wèi)公民合法權(quán)益。

最后，這種約束應(yīng)當(dāng)是寬容的。不得不承認(rèn)輿論監(jiān)督作為“第四種權(quán)力”大大提高了司法活動(dòng)的公開(kāi)性和透明度，在陽(yáng)光下的運(yùn)行使得正義以一種可視的形式展現(xiàn)在公眾面前，避免了司法腐敗等惡劣現(xiàn)象的出現(xiàn)。所以有關(guān)的司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)新聞媒體的輿論監(jiān)督予以寬容，小心翼翼地呵護(hù)這株幼苗，令其在健康地成長(zhǎng)。

（二） 促進(jìn)司法機(jī)關(guān)與新聞媒體的有效溝通

新聞媒體失實(shí)錯(cuò)誤的報(bào)道在一定程度上是由于其與司法機(jī)關(guān)溝通不及時(shí)所導(dǎo)致的，對(duì)于這一問(wèn)題需要構(gòu)建兩者之間有效的溝通平臺(tái)。

也就是說(shuō)需要司法工作人員正視輿論監(jiān)督的作用和意義；要司法工作人員逐步接受并積極配合新聞媒體的工作，為其報(bào)道公開(kāi)提供便利，對(duì)于部分案件甚至可以直接將新聞媒體之間引進(jìn)法庭；要司法工作人員在一定程度上采納新聞媒體所帶來(lái)的公眾的正確的意見(jiàn)。同時(shí)司法機(jī)關(guān)對(duì)于相關(guān)信息要及時(shí)準(zhǔn)確全面地予以公布，令新聞媒體和人民群眾可以有效地報(bào)道接收。以此既可以提高新聞媒體參與司法監(jiān)督的積極性又能夠避免其對(duì)案件信息的猜測(cè)打探，造成失實(shí)報(bào)道的結(jié)果。

此外，司法工作人員要堅(jiān)守自身職責(zé)使命，堅(jiān)守法律最后一道防線的作用，堅(jiān)持司法活動(dòng)的獨(dú)立性，切不能因?yàn)樯鐣?huì)輿論的壓力放棄“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的標(biāo)準(zhǔn)原則，犧牲司法的公平權(quán)威。

（三）新聞媒體自身的約束

新聞媒體在行使輿論監(jiān)督權(quán)、新聞自由權(quán)時(shí)要嚴(yán)格約束自身行為，對(duì)相關(guān)規(guī)章制度進(jìn)行嚴(yán)格的遵守。也就是說(shuō)在對(duì)司法活動(dòng)進(jìn)行報(bào)道和公開(kāi)時(shí)要堅(jiān)持實(shí)事求是、客觀公正的原則，將案件本原全面地展現(xiàn)給公眾；要堅(jiān)持維護(hù)法律權(quán)威原則，司法的權(quán)威不容任何人的踐踏和干預(yù)，所以在進(jìn)行報(bào)道公開(kāi)時(shí)要嚴(yán)謹(jǐn)慎重，不摻雜個(gè)人主觀的情感色彩不發(fā)表帶有明顯導(dǎo)向性的可能影響案件結(jié)果的言論；要注意報(bào)道的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，堅(jiān)持正確的價(jià)值取向，合理運(yùn)用自身權(quán)利避免給司法活動(dòng)帶來(lái)干擾。以此真正發(fā)揮新聞媒體的作用保證人民群眾的合法權(quán)益不受侵害。

（四） 對(duì)公眾正確的指引導(dǎo)向

法律本身就不是一個(gè)能夠被輕易剖析解讀清楚的東西，否則為什么會(huì)有法律人的存在？所以當(dāng)社會(huì)輿論出現(xiàn)偏差時(shí)不能一味責(zé)怪新聞媒體或者司法機(jī)關(guān)。所以協(xié)調(diào)平衡新聞自由和司法公正的矛盾沖突的措施之一就是加強(qiáng)對(duì)公眾的正確的指引和導(dǎo)向。通過(guò)法律宣傳教育，法律信息公開(kāi)，法律幫助救助等行為令大家切實(shí)感受到法律，令大家理解懂得法律，令大家從內(nèi)心真正崇尚信仰法律，以此構(gòu)建法律權(quán)威，建設(shè)法治社會(huì)法治國(guó)家。

四、總結(jié)

在我國(guó)未來(lái)的發(fā)展中，人民群眾對(duì)于民主法治的要求會(huì)隨著眼界的開(kāi)闊和觀念的改變不斷提高，在此種情況下將司法權(quán)力放置在陽(yáng)關(guān)之下避免其滋生腐敗是時(shí)代的必然要求。所以要處理好司法公正與新聞自由之間的關(guān)系，形成較為恰當(dāng)?shù)闹贫纫?guī)則從而以新聞?shì)浾摫O(jiān)督司法權(quán)的運(yùn)行，以法律約束輿論監(jiān)督，使兩者達(dá)到一個(gè)協(xié)調(diào)平衡的發(fā)展?fàn)顟B(tài)并發(fā)揮出應(yīng)有的作用。最終在保證司法權(quán)威的同時(shí)遏制司法腐敗，真正促進(jìn)司法公正，提高法治道路建設(shè)質(zhì)量和速度，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平正義發(fā)展。

注釋：

徐亨華.論司法公正與新聞自由.法制博覽（中旬刊）.2013（7）.137-138.

張文東.論司法公正與新聞自由.法制與社會(huì).2011（7）.142.

梁平、張蓓蓓.新聞自由與司法公正的沖突與協(xié)調(diào).廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào).2011（4）.25-28.