張國志 盧鳳君 劉 晴 寇光濤 程 華

（中國農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院，北京100083）

種業(yè)與金融結(jié)合的路徑模式研究

張國志 盧鳳君 劉 晴 寇光濤 程 華

（中國農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院，北京100083）

基于種業(yè)金融的相關(guān)理論分析與實踐，對我國種業(yè)與金融結(jié)合的路徑模式即政府主導(dǎo)模式、銀行主導(dǎo)模式、核心企業(yè)主導(dǎo)模式以及平臺主導(dǎo)模式等進行了深入的歸結(jié)研究，構(gòu)建了能夠反應(yīng)種業(yè)與金融結(jié)合效果的成本—收益分析模型，并從4種模式的比較分析結(jié)果判斷未來種業(yè)與金融結(jié)合的發(fā)展趨向。最后提出有針對性的政策建議，為種業(yè)與金融結(jié)合持續(xù)健康發(fā)展提供理論依據(jù)與決策參考。

種業(yè)；金融；成本—收益分析；路徑；模式

種業(yè)位于農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的最上游，是國家戰(zhàn)略性、基礎(chǔ)性核心產(chǎn)業(yè)，也是決定現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的核心要素[1]。從種業(yè)發(fā)展特點及其發(fā)展規(guī)律來看，現(xiàn)代種業(yè)屬于資金、人才、技術(shù)、信息等要素密集型的高科技產(chǎn)業(yè)，高科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要高資金投入，談到高資金投入就離不開與金融資本的結(jié)合。截至2015年底，全國持證種子企業(yè)4660家，其中90%以上屬于中小型企業(yè)；種業(yè)改革持續(xù)深入推進，種業(yè)并購重組整合速度加快，如中信集團出資27．9億元入主隆平高科，中農(nóng)發(fā)投資12．6億元并購陜西潞玉等8家種子企業(yè)；種業(yè)“走出去”步伐不斷加快，如隆平高科、荃銀高科等在東南亞、非洲、南美等地設(shè)立種子企業(yè)，中國化工簽署430億美元并購先正達(dá)協(xié)議等等，由此也衍生出大量的融資等金融服務(wù)需求。然而總體而言，目前我國種子企業(yè)研發(fā)投入嚴(yán)重不足，平均研發(fā)投入僅占銷售收入的1%左右，遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于發(fā)達(dá)國家8%～12%的平均標(biāo)準(zhǔn)。與此同時調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，我國90%以上的種子企業(yè)未來發(fā)展都需要引入金融資本支持，不同類型種子企業(yè)在育、繁、推等不同環(huán)節(jié)、不同階段均存在著融資等金融需求。但是由于種業(yè)不確定性大、回報周期長、規(guī)模小、信息價值低、風(fēng)險管理難等制約因素，造成了種業(yè)與金融結(jié)合過程中存在著供需不平衡矛盾。

為了推進種業(yè)與金融結(jié)合，國家《全國現(xiàn)代農(nóng)作物種業(yè)發(fā)展規(guī)劃》（2010-2020年）中明確指出要支持種子企業(yè)通過兼并、重組、聯(lián)合、入股等方式集聚資本，引導(dǎo)發(fā)展?jié)摿Υ蟮姆N子企業(yè)上市融資，要積極引導(dǎo)、廣泛吸引社會資本和金融資本投入農(nóng)作物種業(yè)。近年來也相繼成立了現(xiàn)代種業(yè)發(fā)展基金和國家種業(yè)創(chuàng)新基金，并出臺了多項發(fā)展種業(yè)金融的政策措施，探索有效的種業(yè)金融資源配置方式。鑒于此，本文將從種業(yè)與金融結(jié)合的相關(guān)理論與實踐入手，歸結(jié)研究我國種業(yè)與金融結(jié)合的路徑模式，構(gòu)建成本—收益分析模型進行比較，并對其未來發(fā)展趨勢進行深入分析具有重要的理論意義與實踐價值。

1 種業(yè)金融相關(guān)研究進展

我國種業(yè)與金融的結(jié)合路徑模式是隨著種業(yè)市場化改革的不斷發(fā)展而發(fā)展的。自2000年《種子法》實施，開啟了我國種業(yè)產(chǎn)業(yè)化、市場化、現(xiàn)代化的快速發(fā)展之路，隨之相關(guān)研究也迅速展開。其中，許多學(xué)者都認(rèn)識到資金對于種業(yè)創(chuàng)新發(fā)展重要性，主張應(yīng)加大種業(yè)研發(fā)資金的投入。如Vijay K．jolly[2]指出技術(shù)創(chuàng)新的各個階段都存在風(fēng)險，其中最大的風(fēng)險是投資中斷；C．E．Pray[3]研究認(rèn)為市場化改革使印度種業(yè)之間的競爭加劇，為此種子企業(yè)增加了對種子研發(fā)資金的投入；王士坤等[4]認(rèn)為種業(yè)競爭的基本要素是品種、品牌、人才、資金等，通過資金引進人才、設(shè)備，通過人才創(chuàng)造品種品牌；宋華東等[5]研究認(rèn)為必須加強科研資金投入力度，才能增強種業(yè)競爭力；李強[6]分析了國外種業(yè)以企業(yè)為主體的高投入研發(fā)模式，認(rèn)為我國種業(yè)要逐步引導(dǎo)企業(yè)成為創(chuàng)新主體，加大種業(yè)科技投入，培育具有國際競爭力的現(xiàn)代種業(yè)企業(yè)，集中整合行業(yè)優(yōu)勢資源，提高行業(yè)研發(fā)、產(chǎn)業(yè)投入的整體投資效率；張世煌[7]認(rèn)為中國種業(yè)的投入規(guī)模和強度都遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足，尚未改變多、小、散、弱、亂的局面，迫切需要資本注入，使產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展起來，而市場需求是種業(yè)投資與制度安排的依據(jù)。

隨著種業(yè)金融研究的深入，學(xué)者們不僅意識到種業(yè)與金融結(jié)合的重要性，并且相關(guān)研究也已經(jīng)展開并取得一定成果。學(xué)者們對種業(yè)金融方面的研究主要從商業(yè)銀行融資、上市融資、國家財政扶持、風(fēng)險投資基金、品種權(quán)證券化融資等不同角度展開論證與分析。如Aghion Howitth[8]認(rèn)為發(fā)達(dá)的金融系統(tǒng)有利于創(chuàng)新，提高效率，能夠使一個國家或企業(yè)迅速處于前沿；高磊等[9]、李奮安[10]以及季牧青[11]主要從商業(yè)銀行融資角度探討了種業(yè)金融問題，提出了要加大商業(yè)銀行對種業(yè)的支持建議；尹士[12]以KF種業(yè)公司為例研究發(fā)現(xiàn)種業(yè)企業(yè)融資渠道過多依賴債權(quán)融資，而其他融資渠道不足，對其融資環(huán)境進行SWOT分析，并基于主成分Fisher判別方法，得出公司應(yīng)以股權(quán)融資渠道為主的判斷；文文[13]研究了陜西省種子企業(yè)融資問題，提出品種權(quán)質(zhì)押和“種子企業(yè)+農(nóng)民專業(yè)合作社+種植大戶”融資模式；楊雅生[14]提出利用海外上市平臺來發(fā)展我國種業(yè)；宋遜風(fēng)等[15]認(rèn)為要借助資本市場的力量把種業(yè)做大做強；邢巖等[16]提出種子企業(yè)要根據(jù)種業(yè)特點利用植物品種權(quán)證券化融資解決資金問題；劉旭霞等[17]提出種子企業(yè)可以通過植物新品種權(quán)質(zhì)押方式進行融資；佟屏亞[18]認(rèn)為新三板為種業(yè)搭建資本市場平臺，新三板對種子企業(yè)的價值體現(xiàn)在品牌效應(yīng)、擴大融資渠道和規(guī)范企業(yè)管理等3個方面；劉祚祥[19]分析了中國種業(yè)發(fā)展的金融根源，認(rèn)為以銀行為主的金融體系難以為種業(yè)創(chuàng)新提供金融支持，提出完善以股權(quán)合約為組織內(nèi)容的“現(xiàn)代種業(yè)發(fā)展基金”與“國家種業(yè)創(chuàng)新基金”的金融功能，構(gòu)建我國種業(yè)金融創(chuàng)新體系是提高我國種業(yè)國際競爭力的戰(zhàn)略選擇。

縱觀上述研究成果表明，隨著種業(yè)改革的深入推進，市場主導(dǎo)、企業(yè)主體的商業(yè)化育種體系的逐步建立，種業(yè)與金融結(jié)合的路徑模式也在不斷創(chuàng)新發(fā)展。已有研究主要集中在種業(yè)金融具體的某一角度、某一方面展開并提出了相應(yīng)的解決對策，具有一定的借鑒價值，但是整體性、系統(tǒng)性、創(chuàng)新性研究仍存不足，本文將在前人研究的基礎(chǔ)上系統(tǒng)地研究種業(yè)與金融結(jié)合問題。

2 我國種業(yè)與金融結(jié)合的路徑模式

種業(yè)與金融結(jié)合的目標(biāo)是追求種業(yè)創(chuàng)新與金融協(xié)同發(fā)展以及種業(yè)金融資源配置結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，根據(jù)種業(yè)與金融結(jié)合發(fā)展的演化階段與具體實踐，將種業(yè)與金融結(jié)合的路徑模式歸結(jié)為政府主導(dǎo)型、銀行主導(dǎo)型、核心企業(yè)主導(dǎo)型和平臺主導(dǎo)型等4種模式，各種模式的形態(tài)和特征具體可以表述如下。

2.1 政府主導(dǎo)型種業(yè)與金融結(jié)合模式政府主導(dǎo)型種業(yè)與金融結(jié)合模式是指在種業(yè)與金融發(fā)展能力、協(xié)同匹配能力較低以及市場發(fā)展不足等情況下，通過發(fā)揮政府力量來推動種業(yè)與金融之間金融資源配置優(yōu)化，如圖1所示。政府一般通過運用金融政策、發(fā)展政策性金融、加大種業(yè)財政資金投入、稅收優(yōu)惠等方式來主導(dǎo)促進種業(yè)與金融的結(jié)合，這種模式與我國的經(jīng)濟體制以及種業(yè)發(fā)展階段性密切相關(guān)。在傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟時代，種業(yè)以非市場化的政府主導(dǎo)資金、政策性金融支持為主，屬于一種強制性制度變遷為主的過程，存在政策力度難以把握、政策引導(dǎo)時滯、干擾市場機制發(fā)揮等不足，不利于種業(yè)金融資源的合理配置與效率的發(fā)揮。當(dāng)前，在種業(yè)改革深入推進的新形勢下，國家明確提出了市場主導(dǎo)、企業(yè)主體的商業(yè)化育種體系建設(shè)，政府主導(dǎo)的重點應(yīng)該是解決市場機制不能有效解決的基礎(chǔ)性、公益性、公共性研究領(lǐng)域的資金支持問題。雖然，從種業(yè)發(fā)展演化階段來看，種業(yè)與金融的結(jié)合離不開政府，但政府主導(dǎo)的前提是不能抑制市場機制的發(fā)揮，注重政府作用與市場機制的兼容性[20]。

圖1政府主導(dǎo)型種業(yè)與金融結(jié)合模式

對于種業(yè)與金融結(jié)合而言，政府主導(dǎo)模式作用的發(fā)揮具體應(yīng)包括以下幾個方面：一是加大種業(yè)基礎(chǔ)性、公益性、公共性研究資金投入力度，以政府力量推動具有“準(zhǔn)公共品”性質(zhì)的種業(yè)關(guān)鍵公共技術(shù)的研究與發(fā)展。二是充分發(fā)揮政策性金融的引導(dǎo)機制，政策性金融引導(dǎo)機制的發(fā)揮要求政府合理地分擔(dān)風(fēng)險、讓渡商業(yè)利益，誘致市場性金融主體做出政府所希望的行為；同時，政府還要加強種業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護與交易、市場環(huán)境、法制環(huán)境等制度建設(shè)。三是發(fā)揮種業(yè)發(fā)展基金與創(chuàng)新基金引導(dǎo)機制。國家于2013年成立了現(xiàn)代種業(yè)發(fā)展基金，于2014年成立了國家種業(yè)創(chuàng)新基金，要不斷增強引導(dǎo)強度，發(fā)展種業(yè)金融創(chuàng)新體系，逐步形成種業(yè)全領(lǐng)域、全布局、全鏈條的種業(yè)金融創(chuàng)新鏈。為此，這種模式要通過政府引導(dǎo)作用的發(fā)揮，實現(xiàn)政府作用與市場決定性作用相結(jié)合以及政策性金融與市場性金融相結(jié)合。

2.2 銀行主導(dǎo)型種業(yè)與金融結(jié)合模式銀行主導(dǎo)型種業(yè)與金融結(jié)合模式是指單個種子企業(yè)針對自身發(fā)展過程中的融資等金融服務(wù)需求，在金融市場上搜尋能夠為其提供金融服務(wù)的金融機構(gòu)，并向金融機構(gòu)提出需求申請，金融機構(gòu)根據(jù)其業(yè)務(wù)要求對其經(jīng)營狀況、財務(wù)狀況、發(fā)展趨勢以及還款來源等狀況進行評估，并要求種子企業(yè)提供有效抵押、質(zhì)押擔(dān)保后為種子企業(yè)提供服務(wù)的一種傳統(tǒng)模式，如圖2所示。對于商業(yè)性金融機構(gòu)而言，由于種業(yè)發(fā)展各個階段的風(fēng)險—收益不確定性大，對于種子企業(yè)專屬金融產(chǎn)品不足，在客戶選擇過程中，金融機構(gòu)一般不愿意為種子企業(yè)提供融資等金融支持；而對種子企業(yè)而言，為獲取融資支持，一般要付出較大的搜尋成本，并且在符合金融業(yè)務(wù)條件的基礎(chǔ)上，還要為金融機構(gòu)提供足額、有效的擔(dān)保，才能獲得融資支持，并且獲得融資支持的難度比較大。為此，這種模式一般適用于實力強的大型種子集團，并不適用于一般的中小型種子企業(yè)。

圖2點對點型種業(yè)與金融結(jié)合模式

目前我國4660家種子企業(yè)中，只有少數(shù)育、繁、推一體化大型種子企業(yè)，而大部分為中小型種子企業(yè)。在國家提出的以科研單位為主體的公益性基礎(chǔ)性研究和以企業(yè)為主體的商業(yè)化研發(fā)的“雙輪”驅(qū)動大背景下[23]，對于種子企業(yè)與商業(yè)銀行而言，雖然種子企業(yè)偏好于商業(yè)銀行融資，但商業(yè)銀行負(fù)債經(jīng)營的性質(zhì)以及信貸資金的運行規(guī)律決定了銀行信貸資金的支持通常偏好于少數(shù)育種技術(shù)先進、市場好、規(guī)模大、資金回報率高的大型育、繁、推一體化種子企業(yè)，而對于大多數(shù)中小型種子企業(yè)的偏好較少，盡管種子知識產(chǎn)權(quán)作為種子企業(yè)的無形資產(chǎn)在企業(yè)資產(chǎn)構(gòu)成中占有很大比重，但種子品種權(quán)作為融資抵質(zhì)押物，存在評估機構(gòu)短缺、價值評估復(fù)雜、評估金額偏低、發(fā)展前景難以預(yù)測等諸多問題，還很難給占絕大多數(shù)的中小型種子企業(yè)帶來有效的資金供給，造成種業(yè)與金融結(jié)合的困境[24]。

2.3 核心企業(yè)主導(dǎo)型種業(yè)與金融結(jié)合模式核心企業(yè)主導(dǎo)的種業(yè)與金融結(jié)合模式即種業(yè)供應(yīng)鏈金融模式，是指金融機構(gòu)依賴種業(yè)供應(yīng)鏈核心企業(yè)的良好信譽和強大履約能力，向整個供應(yīng)鏈上、中、下游相關(guān)主體提供金融解決方案的一種市場化金融服務(wù)模式[21]。該模式主要包括2個層面：一方面，由種業(yè)供應(yīng)鏈上的核心企業(yè)主導(dǎo)的供應(yīng)鏈金融，由核心企業(yè)提供信用擔(dān)保，金融機構(gòu)向鏈條上其他相關(guān)育、繁、推種子企業(yè)以及用種主體等提供資金等金融服務(wù)，要求種業(yè)供應(yīng)鏈的鏈型是緊密型的；另一方面，如果種業(yè)供應(yīng)鏈上不具備核心企業(yè)，種業(yè)供應(yīng)鏈繼續(xù)向下延伸到農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈，由農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈上核心企業(yè)主導(dǎo)的供應(yīng)鏈金融，由農(nóng)產(chǎn)品核心企業(yè)提供信用擔(dān)保，金融機構(gòu)為種業(yè)供應(yīng)鏈上育、繁、推等相關(guān)主體提供資金等金融服務(wù)，如圖3所示。

圖3核心企業(yè)主導(dǎo)型種業(yè)與金融結(jié)合模式

該模式核心企業(yè)是供應(yīng)鏈上物流、商流、信息流、資金流的重要核心環(huán)節(jié)，核心企業(yè)能夠向金融機構(gòu)提供行業(yè)數(shù)據(jù)和資源信息，有效緩解金融與種業(yè)之間的信息不完備、不對稱、價值低等問題，促進金融向種業(yè)生態(tài)圈乃至農(nóng)業(yè)生態(tài)圈各類型主體提供金融服務(wù)，在一定程度上有效控制了風(fēng)險[22]。一般種業(yè)供應(yīng)鏈?zhǔn)且孕缕贩N研發(fā)為核心的，核心企業(yè)位于種業(yè)供應(yīng)鏈的上游，種業(yè)供應(yīng)鏈的形成與核心企業(yè)的研發(fā)能力密切相關(guān)，核心企業(yè)向下游延伸，經(jīng)過繁育、加工、推廣等環(huán)節(jié)才到達(dá)種子的終端用戶——用種主體，每個節(jié)點都是供需關(guān)系。如果種業(yè)供應(yīng)鏈繼續(xù)延伸就是農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈，種子的消費者是農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈原料的提供者，種業(yè)供應(yīng)鏈末端是農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈的上游與開始。該模式通過2個層面核心企業(yè)主導(dǎo)下的供應(yīng)鏈金融促進了種業(yè)與金融的結(jié)合，反過來通過金融將供應(yīng)鏈資源聚集整合，推進種業(yè)供應(yīng)鏈的發(fā)展以及種業(yè)供應(yīng)鏈與農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈的協(xié)同、優(yōu)化，既促進了種業(yè)做強做大，又推進了農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展。

對于我國種子企業(yè)而言，育、繁、推一體化大型種子企業(yè)占比不足5%，種業(yè)供應(yīng)鏈的現(xiàn)實情況是缺少核心企業(yè)，存在數(shù)量眾多在某一環(huán)節(jié)做優(yōu)做特、做專做精的中小型種子企業(yè)。但是諸多中小型種子企業(yè)由于規(guī)模實力、信用水平、信息價值以及抵押擔(dān)保等方面的不足，不僅自身難以實現(xiàn)與金融的結(jié)合，更不能在供應(yīng)鏈上發(fā)揮核心主導(dǎo)作用。為此，這種模式的重點是培育發(fā)展種業(yè)供應(yīng)鏈以及農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈核心企業(yè)。根據(jù)前瞻產(chǎn)業(yè)研究院發(fā)布的《2016-2021年中國互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)市場前瞻與投資戰(zhàn)略規(guī)劃分析報告》，當(dāng)前我國供應(yīng)鏈金融市場規(guī)模目前已經(jīng)超過10萬億，預(yù)計到2021年可達(dá)近20萬億，市場空間存量可觀，且處于非常高速的增長過程中。農(nóng)業(yè)部在2014年世界種子大會上就提出了“要構(gòu)建以大型現(xiàn)代農(nóng)作物種業(yè)集團為龍頭、以專業(yè)化種子企業(yè)為支撐、以服務(wù)型種子企業(yè)為配套的企業(yè)集群”，并且明確提出力爭到2020年有2～3家種子企業(yè)邁入全球種業(yè)10強行列，加快培育大型種子企業(yè)的步伐。由此可見，該模式有巨大的發(fā)展空間，關(guān)鍵是培養(yǎng)發(fā)展核心企業(yè)并引導(dǎo)核心企業(yè)促進各環(huán)節(jié)的協(xié)同，形成穩(wěn)定、緊密的鏈條，不斷創(chuàng)新種業(yè)乃至農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈商業(yè)模式，而對于金融機構(gòu)要進一步細(xì)分挖掘各環(huán)節(jié)價值點，創(chuàng)新開發(fā)多元有效的產(chǎn)品，滿足鏈條主體的金融需求。

2.4 平臺型種業(yè)與金融結(jié)合模式平臺型種業(yè)與金融結(jié)合模式是通過構(gòu)建集政策服務(wù)、綜合信息服務(wù)、信用擔(dān)保服務(wù)、種子專業(yè)服務(wù)等為一體的種業(yè)金融服務(wù)平臺，通過平臺構(gòu)建關(guān)系網(wǎng)進而促進種業(yè)集群規(guī)模擴大，建立種業(yè)與金融結(jié)合的平臺生態(tài)圈，是以平臺為紐帶實現(xiàn)種業(yè)與金融結(jié)合的一種全新的路徑模式，如圖4所示。平臺的參與主體包括種業(yè)企業(yè)構(gòu)成的集群、金融集群、相關(guān)中介機構(gòu)以及政府機構(gòu)等。種子企業(yè)是主要的融資等金融需求主體；金融供給主要包括政策性與商業(yè)性銀行、各類種業(yè)投資基金、證券機構(gòu)以及保險機構(gòu)等，在這里需要說明的是，保險機構(gòu)不僅提供保險服務(wù)，還包括保險資金通過平臺，利用信托、基金、債券等途徑投資于種子企業(yè)和種業(yè)項目；平臺主要包括擔(dān)保、評估與交易機構(gòu)，信用評級、綜合信息等服務(wù)，基于平臺建立種業(yè)、金融市場等信息價值的有效供給機制，能夠減少種業(yè)與金融結(jié)合過程中信息價值低、風(fēng)險管理難等問題，提高種業(yè)金融結(jié)合效率；在該模式中，政府作為特殊參與主體，既是參與者、政策支持者，也是引導(dǎo)者和調(diào)控者。為此，該模式可以界定為以“市場主導(dǎo)、多主體參與、政府支持”的種業(yè)金融服務(wù)平臺主導(dǎo)的種業(yè)與金融結(jié)合模式，通過平臺進行資源整合、提升進而聚集，為種業(yè)集群發(fā)展提供資金、保險以及上市等系列化的專業(yè)金融服務(wù)。

圖4平臺型種業(yè)與金融結(jié)合模式

從經(jīng)濟學(xué)層面看，平臺是市場的具化，一種現(xiàn)實或虛擬空間，該空間可以導(dǎo)致或促成雙方或多方客戶之間的交易。對于我國種業(yè)而言，通過種業(yè)金融服務(wù)平臺及其子平臺，重點整合種業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，縮短種子“研發(fā)—生產(chǎn)—轉(zhuǎn)化—交易—推廣”等價值鏈各環(huán)節(jié)、主體之間的距離，改變傳統(tǒng)的上游→中游→下游的信息傳遞模式，提高了信息價值，促進各環(huán)節(jié)、主體在平臺上直接進行信息交互，能夠建立動態(tài)信息反饋和風(fēng)險防控機制，通過信息共享機制可以緩解其信貸融資的約束[25]。能夠促使各類投融資主體在平臺上實現(xiàn)相互合作、學(xué)習(xí)、競爭，達(dá)到共擔(dān)風(fēng)險、協(xié)同創(chuàng)新的效果，實現(xiàn)種業(yè)資金需求與供給的平衡。同時，利用群分、群選、群管理、群服務(wù)的思路，擴大了規(guī)模，實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟與范圍經(jīng)濟。該模式優(yōu)勢還在于擴大種子產(chǎn)業(yè)鏈服務(wù)規(guī)模、促進資源優(yōu)化配置、提高全產(chǎn)業(yè)鏈的信息價值，降低成本、提高效率，形成開放的全產(chǎn)業(yè)鏈平臺生態(tài)圈。

在“互聯(lián)網(wǎng)+”時代，平臺模式發(fā)展迅速，基于商品流、資金流、權(quán)益流、信息流以及綜合型的種業(yè)平臺也密集上線，國家種業(yè)科技成果產(chǎn)權(quán)交易平臺以及愛種網(wǎng)、農(nóng)商1號、阿哥匯等種業(yè)電商平臺紛紛上網(wǎng)運行，進行了積極的實踐探索，如2015年7月28日，中國人保與“互聯(lián)網(wǎng)+農(nóng)業(yè)”公司——愛種網(wǎng)簽約，在農(nóng)業(yè)保險和農(nóng)業(yè)金融方面與愛種網(wǎng)展開戰(zhàn)略合作。愛種網(wǎng)目標(biāo)致力于打通農(nóng)資行業(yè)信息流，搭建整合農(nóng)資行業(yè)各環(huán)節(jié)，從農(nóng)資源頭——種子開始，逐步拓展至農(nóng)藥、化肥、農(nóng)機、耕種服務(wù)、訂單農(nóng)業(yè)、農(nóng)業(yè)信貸、農(nóng)業(yè)保險等領(lǐng)域的交易、交互和服務(wù)平臺。而人保通過愛種網(wǎng)平臺與各地種業(yè)主管部門、種子企業(yè)、農(nóng)資企業(yè)、農(nóng)戶的合作，在愛種網(wǎng)發(fā)布保險產(chǎn)品信息，向農(nóng)資企業(yè)和農(nóng)戶銷售種植業(yè)保險產(chǎn)品，配套人保公司“支農(nóng)小貸”等金融產(chǎn)品，實現(xiàn)農(nóng)險融資服務(wù)創(chuàng)新和延伸，為種子產(chǎn)業(yè)鏈種植戶等相關(guān)主體提供有效的保障和增值服務(wù)，探索實踐了“互聯(lián)網(wǎng)+”下保險與種業(yè)結(jié)合的創(chuàng)新平臺模式。

3 基于成本—收益模型的種業(yè)與金融結(jié)合路徑模式比較分析

種業(yè)與金融的結(jié)合，對于供給主體——金融機構(gòu)而言，其目標(biāo)是在風(fēng)險可控的情況下實現(xiàn)收益最大化；而對于需求主體——種子企業(yè)而言，其目標(biāo)是在可以獲得的情況下實現(xiàn)資金成本的最小化，二者目標(biāo)的協(xié)同是其結(jié)合的前提。為此，對于不同類型的種業(yè)與金融結(jié)合路徑模式，對需求主體與供給主體的成本—收益分析具有重要的現(xiàn)實意義。因此，本文將構(gòu)建基于供給主體的收益分析模型和需求主體的成本分析模型，以銀行貸款為例，對4種類型種業(yè)與金融的結(jié)合路徑模式進行深入分析。

3.1 種業(yè)與金融結(jié)合的成本—收益分析模型銀行收益主要取決于利率定價水平與貸款規(guī)模，其收益公式為：R=P·Q=F（C1，C2，C3，γ，λ，CT）×Q，其中：P表示貸款利率定價，Q表示貸款規(guī)模。貸款利率定價P=F（C1，C2，C3，γ，λ，CT），其中：C1表示資金成本率，C2表示管理成本率，C3預(yù)期損失率，γ表示經(jīng)濟資本目標(biāo)收益率，λ表示中間業(yè)務(wù)調(diào)節(jié)系數(shù)，CT表示稅負(fù)成本率。

種子企業(yè)的貸款規(guī)模主要取決于其融資需求及其可獲得性，為了比較分析不同模式下種子企業(yè)融資成本情況，我們選擇種子企業(yè)的單位融資成本作為衡量指標(biāo)。種子企業(yè)的單位融資成本主要取決于貸款的利率定價水平和單位貸款所付出的搜尋成本。種子企業(yè)的單位融資成本公式為：C=μ×N（P，CS），其中：P表示從銀行獲得貸款的貸款定價，CS表示種子企業(yè)為獲得銀行貸款所付出的單位搜尋成本，μ表示單位成本調(diào)節(jié)系數(shù)即種子企業(yè)獲得銀行貸款難易程度系數(shù)。

3.2 基于成本—收益模型的比較分析基于上述構(gòu)建的銀行收益與種子企業(yè)單位融資成本的分析模型，比較分析種業(yè)與金融結(jié)合的政府主導(dǎo)模式、銀行主導(dǎo)模式、核心企業(yè)主導(dǎo)模式和平臺主導(dǎo)模式的銀行收益與種子企業(yè)單位融資成本特征，能夠辨識有效的種業(yè)與金融結(jié)合路徑模式。具體比較分析內(nèi)容如表1所示。

從上表分析可以看出，4種路徑模式的銀行收益與種子企業(yè)單位融資成本不同：政府主導(dǎo)模式一般以政策性金融機構(gòu)為主，而商業(yè)性金融機構(gòu)的參與主要是落實國家相關(guān)政策要求，屬于被動的、非市場化行為，一般效率比較低，對于銀行而言其收益具有不可持續(xù)性，種子企業(yè)獲得政策性資金的支持難度比較大。銀行主導(dǎo)模式由于成本高、風(fēng)險大、規(guī)模小，銀行收益低、種子企業(yè)單位融資成本高，而且大部分中小型種子企業(yè)很難獲得銀行貸款支持。核心企業(yè)主導(dǎo)模式由于核心企業(yè)的作用，成本降低、風(fēng)險較低、規(guī)模增大，銀行收益較高、種子企業(yè)單位融資成本較低，但核心是供應(yīng)鏈上的核心企業(yè)。平臺主導(dǎo)模式由于平臺多項附加服務(wù)增值功能，推進種業(yè)集群發(fā)展進而形成種業(yè)金融平臺生態(tài)圈，風(fēng)險小、貸款規(guī)模大，銀行收益高；同時，種業(yè)集群融資議價能力增強，種子企業(yè)單位融資成本低。不難發(fā)現(xiàn)，從銀行主導(dǎo)模式到核心企業(yè)主導(dǎo)模式再到平臺主導(dǎo)模式，對于銀行而言其收益增加，種子企業(yè)的單位融資成本降低。在“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下，種業(yè)與金融結(jié)合的路徑模式還有較大的發(fā)展?jié)摿εc空間，需要不斷地探索與創(chuàng)新。

表1不同類型種業(yè)與金融結(jié)合路徑模式的成本—收益比較分析

4 結(jié)論與政策建議

4.1 研究結(jié)論本文對種業(yè)與金融結(jié)合的路徑模式進行了歸結(jié)研究，構(gòu)建了種業(yè)金融的成本—收益模型，對4種類型的路徑模式進行了深入的比較分析，研究結(jié)果表明：（1）從種業(yè)與金融結(jié)合的發(fā)展演化階段來看，政府在其中發(fā)揮了重要的作用。隨著種業(yè)市場化改革推進，政府合理地分擔(dān)風(fēng)險、讓渡商業(yè)利潤以及通過政策性金融引導(dǎo)機制的發(fā)揮必須以不損害市場機制的決定性作用為前提，既要發(fā)揮政府在解決種業(yè)金融發(fā)展過程中“市場失靈”中的重要作用，又要避免“政府失靈”問題。

（2）核心企業(yè)主導(dǎo)的種業(yè)供應(yīng)鏈金融模式在推進種業(yè)與金融過程中將發(fā)揮重要作用。隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”、工業(yè)3．0的發(fā)展，要積極發(fā)展“互聯(lián)網(wǎng)+種業(yè)供應(yīng)鏈金融模式”來實現(xiàn)物流、商流、資金流、信息流的四流合一，實現(xiàn)種業(yè)與金融結(jié)合過程中參與主體的互利互惠、合作共贏、協(xié)同發(fā)展。

（3）平臺型種業(yè)與金融結(jié)合模式是未來發(fā)展的重要方向。要積極探索發(fā)展“核心企業(yè)+種業(yè)金融服務(wù)平臺+種子全產(chǎn)業(yè)鏈金融”模式，通過構(gòu)建種子全產(chǎn)業(yè)鏈平臺生態(tài)圈，推進種子科技價值鏈、服務(wù)價值鏈和產(chǎn)品價值鏈的有機融合，進而形成互相依存、互為需求、互相依賴、互為滿足、共生多贏的種業(yè)金融生態(tài)體系。

4.2 政策建議眾所周知，一個國家種業(yè)的競爭力，在某種程度體現(xiàn)在大型種子企業(yè)的競爭力上，從這個角度而言，發(fā)展“互聯(lián)網(wǎng)+種業(yè)供應(yīng)鏈金融”與“核心企業(yè)+種業(yè)金融服務(wù)平臺+種子全產(chǎn)業(yè)鏈金融”模式不僅僅是種子企業(yè)微觀層面的融資模式創(chuàng)新問題，更是關(guān)系到我國種業(yè)做大做強乃至通過培育具有核心競爭力跨國種子企業(yè)繼而提升我國種業(yè)國際競爭力的宏觀戰(zhàn)略問題。當(dāng)前，在經(jīng)濟新常態(tài)、“互聯(lián)網(wǎng)+”、工業(yè)3．0等大背景下，為種業(yè)與金融結(jié)合發(fā)展帶來了前所未有的機遇與挑戰(zhàn)。種業(yè)與金融結(jié)合作為一項復(fù)雜的系統(tǒng)工程，需要發(fā)展行之有效的市場機制、政府政策體系、種業(yè)主體的培育發(fā)展、平臺建設(shè)、金融創(chuàng)新、環(huán)境保障以及制度體系建設(shè)等。

首先，政府要加大促進種業(yè)與金融結(jié)合的政策支持。針對種業(yè)與金融結(jié)合發(fā)展的現(xiàn)實出臺具體鼓勵支持措施，不斷加強公共財政對種業(yè)基礎(chǔ)性、公益性、公共性領(lǐng)域的投入力度，加強在種業(yè)政策、項目、貼息、基地建設(shè)等方面對種業(yè)企業(yè)的傾斜，同時，采取對種業(yè)金融服務(wù)機構(gòu)給予稅收減免、資金補助、風(fēng)險補償?shù)扔行еС帧?/p>

其次，培育發(fā)展核心企業(yè)，促進政府支持、核心企業(yè)主導(dǎo)的市場化種業(yè)金融服務(wù)平臺建設(shè)。針對供給側(cè)改革對種業(yè)提出的更高要求，繼續(xù)加大種業(yè)企業(yè)橫向、縱向兼并重組，促進鏈條優(yōu)化，不斷推進種子全產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展模式創(chuàng)新，發(fā)展大型有實力種子以及農(nóng)產(chǎn)品核心企業(yè)，發(fā)展種業(yè)金融服務(wù)平臺，并依托現(xiàn)有服務(wù)平臺加強各類平臺的協(xié)同、整合。

再次，加大金融機構(gòu)、金融產(chǎn)品、金融服務(wù)創(chuàng)新。充分發(fā)揮保險機構(gòu)的風(fēng)險保障與資金支持功能，大力發(fā)展“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下的種業(yè)供應(yīng)鏈金融和全產(chǎn)業(yè)鏈金融，促進各類金融機構(gòu)的協(xié)同服務(wù)，針對種子供應(yīng)鏈和全產(chǎn)業(yè)鏈動態(tài)發(fā)展不斷創(chuàng)新服務(wù)模式。

最后，健全種業(yè)與金融結(jié)合的環(huán)境保障。加強種子企業(yè)文化建設(shè)、信用體系建設(shè)，以系統(tǒng)管理思維，加大種業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護力度，以實施新修訂《種子法》為契機，推進種子法制化，構(gòu)建有序市場環(huán)境，維護公平、誠信的種業(yè)與金融結(jié)合發(fā)展環(huán)境。

[1] 萬鋼．強化種業(yè)科技創(chuàng)新 支撐現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展：在第二屆中國博鰲農(nóng)業(yè)（種業(yè)）科技創(chuàng)新論壇上的講話[J]．中國軟科學(xué)，2012，254（2）：1-3

[2] Vijay K．jolly．Getting from mind to the market—The commercialization of new techology[M]．American：Harvard Business School Press，1997：52-60

[3] Pray C E．Public private sector linkage in research and development：Biotechnology and the seed industry in Brazil，China and India[J]， American Journal of Agricultural Economies，2001，83（3）：742-747

[4] 王士坤，張德富．提高我國種業(yè)科技創(chuàng)新能力的幾點思考[J]．安徽農(nóng)學(xué)通報，2010，16（12）：14-15

[5] 宋華東，楚秀生．增強研發(fā)能力 進一步提升民族種業(yè)的市場競爭力[J]．中國種業(yè)，2011（12）：2-3

[6] 李強．值得借鑒的國外種業(yè)科技創(chuàng)新[J]．北京農(nóng)業(yè)，2011（11）：12-14

[7] 張世煌．防范種業(yè)危機[J]．農(nóng)家參謀：種業(yè)大觀，2013（7）：9-11

[8] Philippe Aghion，Peter Howitt，David Mayer-Foulkes．The Effect of Financial Development on Convergence：Theory and Evidence[C]．NBER Working Paper No．10358，2004：1-51

[9] 高磊，邵長勇．提高現(xiàn)代種業(yè)發(fā)展金融支持力度的幾點建議[J]．中國種業(yè)，2012（4）：1-3

[10]李奮安．金融支持種業(yè)安全的主要路徑[J]．發(fā)展，2010（11）：70

[11]季牧青．農(nóng)作物種業(yè)行業(yè)分析及對相關(guān)金融服務(wù)的思考[J]．農(nóng)村金融研究，2015（4）：72-76

[12]尹士．KF種業(yè)公司融資渠道案例研究[D]．大慶：黑龍江八一農(nóng)墾大學(xué)，2015：11-15

[13]文文．陜西種子企業(yè)融資路徑研究[D]．西安：西北農(nóng)林科技大學(xué)，2014：10-11

[14]楊雅生．利用海外資本發(fā)展中國種業(yè)[J]．農(nóng)家參謀：種業(yè)大觀，2009（1）：5-6

[15]宋遜風(fēng)，施中英．種業(yè)借力資本市場勢在必行[J]．北京農(nóng)業(yè)，2011（23）：20-21

[16]邢巖，陳會英，周衍平，等．種子企業(yè)植物品種權(quán)證券化融資探析[J]．中國種業(yè)，2008（10）：11-14

[17]劉旭霞，周錦培．我國植物新品種權(quán)質(zhì)押融資法律問題探析[J]．武漢金融，2011（12）：15-17

[18]佟屏亞．新三板為種業(yè)市場搭建資本市場平臺[J]．種子科技，2015（2）：7-8

[19]劉祚祥．種業(yè)創(chuàng)新體系與種業(yè)投資基金：中國種業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的金融選擇[J]．中國種業(yè)，2014（12）：5-8

[20]毛道維，毛有佳．科技金融的邏輯[M]．北京：中國金融出版社，2015：93-118

[21]郭安元．軟科學(xué)思想的杰出運用：以深圳發(fā)展銀行金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新管理為例[J]．中國軟科學(xué)，2009，228（12）：152-156

[22]Calvin Miller，Linda Jones．Agricultural value chain finance：Tools and lessons[M]．Published by FAO and Practical Action，2010：12-21

[23]廖西元．破解我國種業(yè)科技“悖論”[J]．浙江農(nóng)業(yè)科學(xué)，2015，56（5）：573-578

[24]張國志，盧鳳君．新形勢下我國種子企業(yè)融資問題研究[J]．北方金融，2015，424（10）：15-16

[25]周中勝，羅正英，段姝．網(wǎng)絡(luò)嵌入、信息共享與中小企業(yè)信貸融資[J]．中國軟科學(xué)，2015，293（5）：126-128

[26]竇爾翔，許剛，等．產(chǎn)融結(jié)合新論[M]．北京：商務(wù)印書館，2015：276-281

2016-10-27）

北京市科委科技創(chuàng)新戰(zhàn)略研究及專家咨詢專項（Z161100003116070）