王爽　侯慶豐

摘要：近年來，甘肅省在扶貧開發(fā)中取得了顯著成效，但在生態(tài)脆弱的民族地區(qū)綠色貧困問題依然突出，制約了當(dāng)?shù)剞r(nóng)村社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展。文章以甘肅省廣河少數(shù)民族聚居縣為例，通過對農(nóng)戶的實地調(diào)查，對其貧困問題進(jìn)行了深入的調(diào)查與分析，提出了有效地對策與建議，為其他地區(qū)的扶貧工作提供了借鑒。

關(guān)鍵詞：環(huán)境脆弱性；貧困現(xiàn)狀；致貧因素

引言

甘肅省是自然災(zāi)害多，自然資源缺乏，生態(tài)極其脆弱的省份。2015年甘肅省貧困人口總數(shù)為1078萬，貧困發(fā)生率為41%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于全國平均水平。《中國農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要（2011 -2020）》重新確定了十四個集中連片特困區(qū)，甘肅省共有58個縣被納入其中，而這58個縣中又有不少是少數(shù)民族縣，這些少數(shù)民族縣又相對集中在生存環(huán)境惡劣，自然災(zāi)害頻發(fā)，生態(tài)極其脆弱的地區(qū)，因此，綠色貧困的現(xiàn)象尤為突出。甘肅省近年來在扶貧工作方面也取得了矚目的成績，然而，甘肅省少數(shù)民族地區(qū)貧困人口多、貧困與生態(tài)的惡性循環(huán)仍然是扶貧過程中需要關(guān)注的問題。

一、廣河縣的貧困現(xiàn)狀

廣河縣位于甘肅省中部西南方，臨夏回族自治州東南部，總面積538平方公里。居于隴西黃土高原，山大溝深的六盤山區(qū)，生態(tài)極其脆弱?；刈濉|鄉(xiāng)族占總?cè)丝诘?7.5%。多年來自然災(zāi)害頻繁，是國列、省列的扶貧開發(fā)重點縣。貧困與生態(tài)的惡性循環(huán)是造成廣河縣社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低、收入結(jié)構(gòu)單一的主要原因。因此，選擇廣河縣貧困農(nóng)戶進(jìn)行調(diào)查研究，對于甘肅省生態(tài)脆弱區(qū)少數(shù)民族的社會發(fā)展而言，具有重要的意義。

（一）樣本選擇與樣本特征：

本研究對廣河縣張家村的10個社區(qū)進(jìn)行了調(diào)查，問卷共發(fā)放100份，有效回收100份，訪問的內(nèi)容大致有總戶數(shù)、總?cè)丝?、貧困程度、近年來生態(tài)環(huán)境情況、教育水平、農(nóng)戶收入來源、農(nóng)戶的信貸能力等。在100戶農(nóng)戶中，受訪人數(shù)的性別構(gòu)成為：男性265人，占比53%，女性235人，占比47%。受教育情況，文盲半文盲19%，小學(xué)36%，初中29%，高中13%，高中以上3%。貧困戶有84戶，非貧困戶16%。65歲以上人口65人，占13%，學(xué)齡兒童占28%，殘疾人口占20%。

（二）樣本數(shù)據(jù)分析：

1. 廣河縣張家村農(nóng)戶呈現(xiàn)出慢性貧困特征

在此次調(diào)查涉及的100戶住戶中，總?cè)丝?00，平均每戶5。主要情況如下：第一，貧困戶構(gòu)成情況：貧困家庭84戶，占有效樣本的84%，非貧困戶16戶，占16%。第二，貧困的持續(xù)經(jīng)歷時間狀況：84戶貧困家庭中，11戶貧困經(jīng)歷時間在一年以下，占全部貧困戶的25%，49戶貧困家庭貧困持續(xù)時間在5年及以上，占全部貧困家庭的58%；13戶家庭經(jīng)歷了2～4年的持續(xù)貧困，占貧困戶的17%。第三：慢性貧困家庭中的父輩貧困情況：49戶持續(xù)5年或5年以上的慢性貧困家庭，父輩也是貧困的46戶，占比94%，父輩不貧困的3戶，占比6%。具體如圖1所示。

由上面的描我們可以得出：廣河縣張家村屬于典型的慢性貧困。且貧困的代際傳遞現(xiàn)象相當(dāng)嚴(yán)重。

2. 農(nóng)民身體素質(zhì)較差，慢性病患者和殘疾人口較多

根據(jù)樣本數(shù)據(jù)顯示，在調(diào)查的人口中，健康人口占50%，慢性病患者占30%，殘疾人口占20%。這表明廣河縣張家村農(nóng)民身體素質(zhì)較差，由于生活環(huán)境的惡劣農(nóng)民患慢性病、地方病的可能性極高。每年數(shù)額不菲的醫(yī)療費(fèi)用吞噬了農(nóng)民的微薄收入，因病致貧、因病返貧的現(xiàn)象比較普遍。

3. 農(nóng)戶信貸能力不足，難以進(jìn)入正規(guī)的金融體系。

從問卷中可以看出，不少張家村村民都出現(xiàn)資金短缺的現(xiàn)象，然而他們卻很少進(jìn)入正規(guī)的金融機(jī)構(gòu)貸款。這是由典型的融資萎縮傳導(dǎo)機(jī)制引起的，具體的傳導(dǎo)機(jī)制表現(xiàn)為：信貸約束-低收入者進(jìn)行自我融資-非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的不確定性因素較多-低收入者獲得高收益的可能性下降-窮人更加難以進(jìn)入正規(guī)的金融機(jī)構(gòu)融資-貧困陷阱。

4. 貧困戶難以打破貧困的惡性循環(huán)圈

廣河縣農(nóng)村固定資產(chǎn)投入增長緩慢，社會化公共服務(wù)體系不健全，自我發(fā)展的能力不足，地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢。農(nóng)民很通過自身的發(fā)展擺脫貧困，尚未擺脫貧困的農(nóng)戶往往都處于某個封閉的社會內(nèi)處于一種難以自我擺脫的貧困再循環(huán)圈之中。

二、廣河縣張家村的致貧因素

（一）自然環(huán)境因素

由于過度開荒放牧，森林面積不斷縮小，草場退化，草原植被遭到破壞，荒漠化嚴(yán)重。致使生態(tài)環(huán)境日益惡化。在惡劣的自然環(huán)境和不斷惡化的生態(tài)環(huán)境共同作用下，進(jìn)而又促使進(jìn)一步過渡開發(fā)惡性循環(huán)的中。

（二）經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)因素

廣河縣發(fā)展的是縣域經(jīng)濟(jì)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)面臨著很大的困難。城鎮(zhèn)化進(jìn)程緩慢，致使反貧困工作缺乏足夠的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。對于農(nóng)村而言，農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一、產(chǎn)業(yè)主要是以農(nóng)牧業(yè)為主，其他產(chǎn)業(yè)比重極低，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低，地方財政不能自給，長期靠國家補(bǔ)貼，很難徹底脫貧。

（三）信貸約束因素

1. 信貸需求者的要素稟賦缺陷。農(nóng)戶的要素資產(chǎn)因流動性差而難以形成抵押品。

2. 信貸需求者的融資差序格局。由于農(nóng)戶很少與正規(guī)金融體系交易，因此與正規(guī)金融體系保持較遠(yuǎn)的心里距離而求助于非正規(guī)的金融體系。

3. 信貸供給的制度約束。正規(guī)金融市場由于門檻較高，民間資本難以進(jìn)入較高的金融競爭市場。

四、廣河縣扶貧開發(fā)政策建議：

（一）建立完善的信貸供給體系

1. 實施綠地模式，即大力發(fā)展適合于農(nóng)戶借貸行為特點的微型金融機(jī)構(gòu)（如農(nóng)民資金互助組織、小額貸款公司、NGO小額貸款組織、村鎮(zhèn)銀行等）

2. 降低貸款門檻，即搭建大型正規(guī)金融機(jī)構(gòu)和微型機(jī)構(gòu)中的對接機(jī)制，以改善農(nóng)村負(fù)投資現(xiàn)象。

3. 升級模式。加緊進(jìn)行法律制度框架的調(diào)整，實現(xiàn)農(nóng)村非正規(guī)金融體系的合法化、正規(guī)化和升級，如此則可以起到充分利用民間資本、提升信貸可及性和降低局部金融風(fēng)險的三重效應(yīng)。

（二）加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境保護(hù)力度

Nelson（1956）提出了“低水平均衡陷阱理論”，造成該理論的原因很大程度上源于基礎(chǔ)設(shè)施不足以及惡劣的自然環(huán)境，因此要擺脫“低水平均衡陷阱”就應(yīng)該在很短的時間內(nèi)迅速改善基礎(chǔ)設(shè)施條件和生態(tài)環(huán)境條件，最主要的是加大對生態(tài)環(huán)境的投資，這就包括：“退耕還林還草”，建設(shè)生態(tài)農(nóng)牧業(yè)，建立生態(tài)政府補(bǔ)償機(jī)制等。而對于不適合居住的地區(qū)，實施整體遷移和異地安置政策，這樣既有利于生態(tài)恢復(fù)還可以使貧困人口脫離“低水平均衡陷阱”，防止貧困的代際傳播和復(fù)制。

三、提升貧困者人力資本

（一）對“第一代”勞動力進(jìn)行教育培訓(xùn)

針對廣河縣農(nóng)民教育水平普遍低下的情況，應(yīng)加強(qiáng)重視勞動力技能型培訓(xùn)和職業(yè)技能培訓(xùn)，同時，也應(yīng)該推廣了無抵押無擔(dān)保的微型貸款產(chǎn)品，使貧困人口通過信貸來增強(qiáng)自我扶貧的能力，孟加拉鄉(xiāng)村銀行貸款模式等表明微型貸款可以使貧困人口家庭財產(chǎn)增加、就業(yè)機(jī)會增加、風(fēng)險減少、實現(xiàn)脫貧。

（二）實施“第二代”發(fā)展式扶貧政策

縱觀我國的扶貧歷程，扶貧政策主要是瞄準(zhǔn)父代，以解決第一代（父母輩）的貧困問題，從短期來看，這種效果明顯，但從扶貧返貧邊際效益遞減來看，父輩的人力資本和收入提升比較緩慢，這種扶貧模式面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

相反，以“第二代”為核心的扶貧戰(zhàn)略在于提高貧困人口的自我發(fā)展能力，所以抗風(fēng)險的能力將大大贈強(qiáng)。然而，只對“第二代”實施扶貧政策，這又有失公平，這就需要以“第一代”為中心的開發(fā)式扶貧政策與以“第二代”為核心的發(fā)展式扶貧政策兩者通力協(xié)作。

參考文獻(xiàn)：

[1]周愛萍.合作型反貧困視角下貧困成因及治理——以重慶市武陵山區(qū)為例[J].云南民族大學(xué)學(xué)報，2013（02）.

[2]王振雅.西北民族地區(qū)扶貧開發(fā)實踐的調(diào)查與淺析——以甘南藏族自治州為例[J].西北人口，2016（03）.

[3]胡潔怡.農(nóng)村貧困脆弱性及其社會支持網(wǎng)絡(luò)研究[J].行政論壇，2016（03）.

[4]余吉玲.甘肅集中連片貧困地區(qū)少數(shù)民族反貧困問題研究[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2016（03）.

[5]劉慧.中國西部地區(qū)生態(tài)扶貧策略研究[J].中國人口·資源與環(huán)境，2013（10）.

[6]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國[M].三聯(lián)書店，1985.

（作者單位：甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)人文學(xué)院）