王學(xué)勇　林永亮

國(guó)際金融危機(jī)暴露出西方制度體系的弊端，倒逼資本主義國(guó)家調(diào)整其施政理念和方針，以注重發(fā)揮政府的市場(chǎng)調(diào)控功能、社會(huì)福利功能和秩序保障功能的“萊茵資本主義”對(duì)新自由主義進(jìn)行反思，在金融政策、勞動(dòng)和社會(huì)政策、產(chǎn)業(yè)政策以及地區(qū)一體化政策上出現(xiàn)了新的變化。此種改革雖未擺脫新自由主義的運(yùn)行邏輯，但不失為觀察資本主義制度體系發(fā)展走向的重要風(fēng)向標(biāo)。

“萊茵資本主義”由法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家米歇爾·阿爾貝爾在20世紀(jì)90年代初提出，主要指代萊茵河流域國(guó)家具有自身特色的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展模式。[1]與英美為代表的“盎格魯—撒克遜資本主義”相比，“萊茵資本主義”的主要內(nèi)核可概括為“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)+總體調(diào)節(jié)+社會(huì)保障”[2]，即更注重發(fā)揮政府的市場(chǎng)調(diào)控功能、社會(huì)福利功能和秩序保障功能?！叭R茵資本主義”因此又經(jīng)常被稱為“社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”“協(xié)調(diào)型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”以及“溫情資本主義”等。冷戰(zhàn)結(jié)束后，隨著全球范圍內(nèi)資本金融化和金融全球化的深入發(fā)展，資本主義經(jīng)濟(jì)制度出現(xiàn)整體“右移”趨勢(shì)?！叭R茵資本主義”國(guó)家也一定程度上呈現(xiàn)出政府角色弱化、股東地位上升、金融市場(chǎng)做大、新自由主義色彩變濃等特征。

金融危機(jī)及歐債危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，隨著“市場(chǎng)萬(wàn)能”神話的急劇褪色，主要“萊茵資本主義”國(guó)家對(duì)新自由主義進(jìn)行了反思，并通過強(qiáng)化金融監(jiān)管、擴(kuò)大政府干預(yù)等舉措進(jìn)行了一些調(diào)整和變革。不過也要看到，這些變革和調(diào)整主要還是技術(shù)層面的，并未觸及制度體系的內(nèi)核和筋骨?！叭R茵資本主義”國(guó)家普遍面臨提升全球競(jìng)爭(zhēng)力、激發(fā)經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)力、回應(yīng)民眾社會(huì)保障需求、維護(hù)社會(huì)總體穩(wěn)定等多重壓力，多方力量持續(xù)“拉鋸”，改革方向“左顧右盼”，改革進(jìn)程推進(jìn)緩慢，似正陷入“向何處去”的困惑之中。

后金融危機(jī)時(shí)代

“萊茵資本主義”的金融政策

“萊茵資本主義”認(rèn)識(shí)到自由金融市場(chǎng)的弊端，并通過系列措施加強(qiáng)金融監(jiān)管的全面性和有效性。但與此同時(shí)，“萊茵資本主義”繼續(xù)高度重視發(fā)展金融業(yè)，并通過發(fā)展地區(qū)統(tǒng)一金融市場(chǎng)，努力提高虛擬經(jīng)濟(jì)對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的支撐力。

一方面，危機(jī)爆發(fā)后，歐元區(qū)從技術(shù)層面積極完善金融監(jiān)管體制，通過設(shè)立泛歐監(jiān)管體系等措施，努力維持金融市場(chǎng)穩(wěn)定。一是成立宏觀審慎管理機(jī)制——?dú)W洲系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)委員會(huì)（ESRC），負(fù)責(zé)收集和分析數(shù)據(jù)信息，識(shí)別和評(píng)估系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，并向歐洲經(jīng)濟(jì)部長(zhǎng)會(huì)議（ECOFIN），各成員國(guó)監(jiān)管當(dāng)局，以及銀行業(yè)監(jiān)管局（EBA）、證券和市場(chǎng)監(jiān)管局（ESMA）、保險(xiǎn)和職業(yè)養(yǎng)老金監(jiān)管局（EIOPA）三家微觀審慎監(jiān)管機(jī)構(gòu)提出預(yù)警和建議。二是強(qiáng)化監(jiān)管機(jī)制間的協(xié)調(diào)合作。歐洲系統(tǒng)監(jiān)管委員會(huì)與三家微觀審慎監(jiān)管機(jī)構(gòu)建立信息溝通和共享機(jī)制，三家微觀審慎監(jiān)管機(jī)構(gòu)通過聯(lián)合委員會(huì)（JCOE）加強(qiáng)跨行業(yè)、跨部門監(jiān)管的協(xié)調(diào)與合作。三是構(gòu)建歐洲銀行業(yè)聯(lián)盟，包括單一監(jiān)管機(jī)制（SSM）、單一清算機(jī)制（SRM）和單一存款保險(xiǎn)機(jī)制。單一監(jiān)管機(jī)制賦予歐洲央行金融監(jiān)管職能，負(fù)責(zé)直接監(jiān)管該機(jī)制成員國(guó)具有系統(tǒng)重要性的信貸機(jī)構(gòu)、金融控股公司、混合型金融控股公司；單一清算機(jī)制負(fù)責(zé)必要時(shí)對(duì)接受監(jiān)管的銀行實(shí)施破產(chǎn)清算，降低銀行危機(jī)對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的沖擊；單一存款保險(xiǎn)機(jī)制致力于防止危機(jī)橫向擴(kuò)散，抵御域內(nèi)大規(guī)模金融動(dòng)蕩。四是推動(dòng)歐洲央行從單純維護(hù)幣值穩(wěn)定向綜合維護(hù)金融和經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定延伸，不再局限于傳統(tǒng)貨幣政策，開始實(shí)施非常規(guī)救助措施，部分國(guó)家甚至主張歐洲央行應(yīng)扮演最后貸款人角色，逐步朝美聯(lián)儲(chǔ)方向發(fā)展。與此同時(shí)，歐盟正積極探索監(jiān)管思路和監(jiān)管方法的創(chuàng)新，推動(dòng)從單純監(jiān)管金融機(jī)構(gòu)向監(jiān)管金融機(jī)構(gòu)、金融產(chǎn)品和金融活動(dòng)的方向轉(zhuǎn)變，力求最大程度彌補(bǔ)監(jiān)管漏洞、提高監(jiān)管有效性。

另一方面，歐盟繼續(xù)重視發(fā)展金融業(yè)，推動(dòng)建立統(tǒng)一的資本市場(chǎng)，努力提高金融領(lǐng)域的全球競(jìng)爭(zhēng)力。歐元區(qū)危機(jī)爆發(fā)之初，默克爾、薩科齊等歐洲國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人曾共同譴責(zé)“金融資本主義”是危機(jī)的罪魁禍?zhǔn)?。但隨著對(duì)危機(jī)認(rèn)識(shí)的加深，歐洲人發(fā)現(xiàn)，與美國(guó)相比，歐洲虛擬經(jīng)濟(jì)比重并不太大，而限制金融業(yè)的發(fā)展不僅未能幫助歐洲躲過危機(jī)，反而還陷入為美國(guó)金融危機(jī)埋單的境地。因此，隨著經(jīng)濟(jì)緩慢復(fù)蘇，歐盟在重視金融市場(chǎng)監(jiān)管的同時(shí)，繼續(xù)強(qiáng)調(diào)發(fā)展金融市場(chǎng)的必要性和可行性。歐委會(huì)金融穩(wěn)定、金融服務(wù)和資本市場(chǎng)聯(lián)盟司金融服務(wù)政策和國(guó)際事務(wù)部主任凱爾文強(qiáng)調(diào)，“目前歐洲企業(yè)融資形式太過單一，對(duì)銀行倚重過大，證券市場(chǎng)融資比例僅占30%，遠(yuǎn)低于美國(guó)的70%，金融產(chǎn)品復(fù)雜性也遠(yuǎn)不及美國(guó)。雖然歐盟不必完全照搬美國(guó)，但需進(jìn)一步推動(dòng)金融市場(chǎng)一體化和融資手段多元化”。[3]容克在競(jìng)選歐委會(huì)主席時(shí)即承諾要建立歐盟統(tǒng)一資本市場(chǎng)，并于2015年啟動(dòng)“資本市場(chǎng)聯(lián)盟”機(jī)制，目的就是努力提高資本市場(chǎng)對(duì)融資需求的貢獻(xiàn)率，促進(jìn)歐盟經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

后金融危機(jī)時(shí)代“萊茵資本主義”的勞動(dòng)和社會(huì)政策

危機(jī)后“萊茵資本主義”國(guó)家努力推動(dòng)勞動(dòng)力市場(chǎng)和福利制度改革以釋放經(jīng)濟(jì)發(fā)展活力，與此同時(shí)，也注重探索更富彈性、更具韌性的社會(huì)保障制度。

一方面，危機(jī)使西歐國(guó)家感到，傳統(tǒng)高福利模式帶來(lái)巨大財(cái)政壓力，難以持續(xù)，且已嚴(yán)重制約經(jīng)濟(jì)發(fā)展，唯有推動(dòng)結(jié)構(gòu)性改革方能切實(shí)激發(fā)經(jīng)濟(jì)活力。各國(guó)意識(shí)到，盡管面臨民眾維持原有社會(huì)保障水平的強(qiáng)烈訴求，但要推動(dòng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)復(fù)蘇，仍需效仿德國(guó)施羅德政府時(shí)期的“2010議程”，推行經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性改革。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2008—2015年間，歐盟成員國(guó)通過了1200個(gè)有關(guān)勞動(dòng)力市場(chǎng)改革的提案，遠(yuǎn)高于2000—2007年的700個(gè)。意大利、西班牙、葡萄牙等南歐重債國(guó)盡管面臨巨大社會(huì)壓力，仍艱難推進(jìn)相關(guān)結(jié)構(gòu)性改革，努力擺脫“富貴病”困擾。荷蘭、比利時(shí)等受危機(jī)影響較小的國(guó)家也開始對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)進(jìn)行調(diào)整，簡(jiǎn)化解雇程序，減少賠償金額，降低企業(yè)負(fù)擔(dān)。法國(guó)總統(tǒng)奧朗德2012年以反對(duì)薩科齊自由化改革的旗號(hào)贏得大選，但從2014年開始也不得不頂著巨大壓力緩慢推動(dòng)降低稅收、削減開支、推進(jìn)勞動(dòng)力市場(chǎng)靈活化等結(jié)構(gòu)性改革，力求以此激發(fā)經(jīng)濟(jì)活力，提升國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。不過，在民粹主義不斷上升、極端政黨紛紛崛起、民眾“失去感”“被剝奪感”“被打擾感”居高不下的背景下，“萊茵資本主義”的這一改革能走多遠(yuǎn)存在較大不確定性。

另一方面，“萊茵資本主義”國(guó)家并非簡(jiǎn)單削減社會(huì)保障，而是積極探索更富彈性、更具韌性的勞動(dòng)和福利制度。傳統(tǒng)中左翼政黨強(qiáng)調(diào)“餓狼并不能最好地獵食”，主張?zhí)岣吖べY福利水平，推進(jìn)累進(jìn)稅制改革；[4]中右翼政黨堅(jiān)持認(rèn)為社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的核心理念是自由競(jìng)爭(zhēng)和兼顧公平，而公平更多是指機(jī)會(huì)公平而非結(jié)果公平；民粹政黨則宣稱要“畢其功于一役”，消除各類國(guó)際負(fù)擔(dān)和國(guó)內(nèi)不公。在幾種主張相互角力下，各“萊茵資本主義”國(guó)家政府正努力探索可進(jìn)可退、伸縮自如的社會(huì)保障制度，力爭(zhēng)既能體現(xiàn)公平理念，又不損害良性競(jìng)爭(zhēng)和經(jīng)濟(jì)活力。具體講，這些國(guó)家正探索將勞動(dòng)力市場(chǎng)制度和社會(huì)福利制度與人口結(jié)構(gòu)變化及經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢(shì)掛鉤，根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)形勢(shì)靈活調(diào)整，避免勞動(dòng)力市場(chǎng)僵化和社會(huì)福利的持續(xù)剛性增長(zhǎng)。

后金融危機(jī)時(shí)代

“萊茵資本主義”的產(chǎn)業(yè)政策

危機(jī)后“萊茵資本主義”積極推動(dòng)“再工業(yè)化”進(jìn)程，努力搶占第四次工業(yè)革命先機(jī)，極力維護(hù)在全球產(chǎn)業(yè)鏈中的優(yōu)勢(shì)地位。

危機(jī)前，歐盟大部分成員國(guó)或多或少存在“去工業(yè)化”現(xiàn)象。據(jù)歐盟統(tǒng)計(jì)局計(jì)算，1996—2007年，工業(yè)占?xì)W盟國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值比重從21%下降到18%，工業(yè)部門吸收就業(yè)人數(shù)從20.9%下降到17.9%。危機(jī)爆發(fā)后，歐洲意識(shí)到工業(yè)比重下降、出口疲軟等是債務(wù)危機(jī)的一個(gè)重要原因，德國(guó)在危機(jī)中表現(xiàn)較好主要是因?yàn)槠鋼碛袕?qiáng)大的工業(yè)基礎(chǔ)。歐盟及各成員國(guó)陸續(xù)出臺(tái)各種“再工業(yè)化”措施，力求通過科技創(chuàng)新振興制造業(yè)，實(shí)現(xiàn)更高水平發(fā)展。歐委會(huì)2012年10月發(fā)布《一個(gè)強(qiáng)大的歐盟工業(yè)有利于增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇》文件，強(qiáng)調(diào)以“綠色能源”和“數(shù)字制造”等先進(jìn)技術(shù)引領(lǐng)“新工業(yè)革命”。2014年11月，容克推出為期三年總規(guī)模達(dá)3150億歐元的投資計(jì)劃，用于信息、能源、交通等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)以及教育和科技研發(fā)等。成員國(guó)層面，德國(guó)推出“工業(yè)4.0”戰(zhàn)略，努力搶占以智能制造為主導(dǎo)的第四次工業(yè)革命先機(jī)；法國(guó)連續(xù)推出“新工業(yè)法國(guó)”和“新工業(yè)法國(guó)II”，確立制造業(yè)在經(jīng)濟(jì)中的中心地位，著力提升法國(guó)在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中的地位；西班牙推出4.6億歐元的“再工業(yè)化援助計(jì)劃”，支持908個(gè)再工業(yè)化項(xiàng)目，努力構(gòu)建充滿活力的新型工業(yè)結(jié)構(gòu)。

歐洲此輪“再工業(yè)化”進(jìn)程不是簡(jiǎn)單擴(kuò)大第二產(chǎn)業(yè)比重，而是強(qiáng)調(diào)虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)合理搭配，尤其強(qiáng)調(diào)掌握革新性科技成果，維持產(chǎn)業(yè)技術(shù)優(yōu)勢(shì)。在德國(guó)外交政策協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)桑德施耐德看來(lái)，德國(guó)“工業(yè)4.0”是力求在信息技術(shù)、量子科學(xué)等領(lǐng)域搶先取得突破，因?yàn)檫@些領(lǐng)域的革命性成果將徹底重構(gòu)人類經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的“方程式”，在這些領(lǐng)域搶得先機(jī)可確保在新一輪“創(chuàng)造性破壞”中爭(zhēng)得主動(dòng)?！斗ㄌm克福匯報(bào)》經(jīng)濟(jì)部主編阿姆布魯斯特則強(qiáng)調(diào)，歐洲“再工業(yè)化”不應(yīng)尋求回到30年前的狀態(tài)，也不應(yīng)尋求產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的“大工業(yè)化”，而應(yīng)強(qiáng)調(diào)綠色、信息、高新技術(shù)，發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，維持各產(chǎn)業(yè)的科學(xué)比例。

后金融危機(jī)時(shí)代“萊茵資本主義”的地區(qū)一體化發(fā)展

危機(jī)后“萊茵資本主義”主要依靠“問題倒逼”推進(jìn)一體化進(jìn)程，但是，歐盟內(nèi)部“更多歐洲”與“更少歐洲”的分歧更為明顯，“一體化”與“去一體化”兩大進(jìn)程相背而行。

當(dāng)前和今后一段時(shí)期，歐洲一體化進(jìn)程將較大程度上靠問題倒逼艱難推進(jìn)。一方面，歐盟自成立之日起就伴隨著“民主赤字”“合法性不足”等問題，東擴(kuò)進(jìn)程又凸顯了機(jī)構(gòu)臃腫、效率低下、執(zhí)行力不足等問題。五億民眾對(duì)歐盟機(jī)構(gòu)運(yùn)行方式不甚了解，甚至一些職業(yè)政治家對(duì)此也知之甚少。另一方面，近年來(lái)，受債務(wù)危機(jī)、烏克蘭問題、難民危機(jī)、恐怖襲擊、英國(guó)脫歐等多重挑戰(zhàn)影響，歐洲各國(guó)“內(nèi)顧”傾向加重，民族主義、民粹主義、保守主義、排外主義思潮明顯抬頭，民眾對(duì)歐盟機(jī)制普遍缺乏信心。在“一體化”民意基礎(chǔ)日益脆弱的背景下，傳統(tǒng)以頂層設(shè)計(jì)“自上而下”推動(dòng)一體化進(jìn)程的路徑舉步維艱，對(duì)歐盟而言，更現(xiàn)實(shí)的路徑是從緊迫性較強(qiáng)、共識(shí)較高的具體領(lǐng)域緩慢靈活推進(jìn)。

當(dāng)前，歐洲各界關(guān)于“更多歐洲”還是“更少歐洲”的分歧更為明顯。歐盟層面，政治精英更多強(qiáng)調(diào)推進(jìn)一體化的必要性，強(qiáng)調(diào)歐盟發(fā)展史一直伴隨各類危機(jī)，危機(jī)是歐盟進(jìn)一步發(fā)展的重要?jiǎng)恿?。但成員國(guó)層面對(duì)歐洲一體化的興趣和信心普遍下降，各成員國(guó)反對(duì)歐盟的聲音越來(lái)越大。近年來(lái)，歐盟在具體議題領(lǐng)域仍持續(xù)取得一些新進(jìn)展，各國(guó)財(cái)長(zhǎng)合作機(jī)制、歐洲穩(wěn)定機(jī)制、歐洲央行理事會(huì)等三大機(jī)制已在某種程度上有點(diǎn)“歐盟財(cái)長(zhǎng)”的味道；能源聯(lián)盟、單一數(shù)字市場(chǎng)、資本市場(chǎng)聯(lián)盟等經(jīng)濟(jì)議程正在努力推進(jìn)中；司法和安全領(lǐng)域一體化也在碎步前行。但是，歐盟內(nèi)部的“一體化”力量與“逆一體化”力量同時(shí)存在，議題領(lǐng)域的具體進(jìn)展與整體層面的信心下降相背而行，今后一段時(shí)期一體化進(jìn)程遲滯幾成定局。歐盟一體化未來(lái)走向很大程度上取決于各國(guó)國(guó)內(nèi)政治生態(tài)，而非歐盟層面的政治意志。

金融危機(jī)及系列伴生危機(jī)再次暴露了西方制度體系的弊端，圍繞資本主義尤其是新自由主義的討論和反思在世界范圍內(nèi)廣泛展開?？傮w來(lái)看，“萊茵資本主義”對(duì)新自由主義的反思集中于技術(shù)操作而非運(yùn)行機(jī)理層面，改革路徑方面尚未擺脫新自由主義的邏輯，并未找到替代性的改革方案，改革思路也存在一些內(nèi)在張力，被動(dòng)性、領(lǐng)域性、應(yīng)急性較強(qiáng)，主動(dòng)性、綜合性、戰(zhàn)略性較弱。在世界經(jīng)濟(jì)新舊動(dòng)力轉(zhuǎn)換期，關(guān)于“兩制競(jìng)爭(zhēng)”的話題再次興起，從世界經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、全球價(jià)值鏈條、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展模式等角度認(rèn)識(shí)和理解“萊茵資本主義”所處困境及其變革措施，是觀察資本主義制度體系發(fā)展走向的重要風(fēng)向標(biāo)。許多重大課題亟待研究者給出深入解答。

（第一作者系中共中央對(duì)外聯(lián)絡(luò)部西歐局副局長(zhǎng)；第二作者單位：中共中央對(duì)外聯(lián)絡(luò)部當(dāng)代世界研究中心）

（責(zé)任編輯：蘇童）

[1] [法]米歇爾·阿爾貝爾：《資本主義反對(duì)資本主義》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1999年第1版。

[2] 蔡來(lái)興、朱正昕、晏小寶主編：《德意志聯(lián)邦共和國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)管理》，上海翻譯出版公司1991年版，第6頁(yè)。

[3] 此為作者2016年6月隨團(tuán)訪問歐盟總部機(jī)構(gòu)時(shí)對(duì)方所談。

[4] [德]塞巴斯蒂安·杜里恩、漢斯約里·赫爾、克里斯蒂安·凱勒曼著，郭建南譯：《危機(jī)后的反思——西方經(jīng)濟(jì)的改革之路》，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2014年版。