聘用內(nèi)退人員視同建立勞動關(guān)系

【案例】

蔡某是一家國有企業(yè)的內(nèi)退人員，企業(yè)每月發(fā)給工資1200元，并為其繳納社保費。2014年6月4日，蔡某應(yīng)聘進入一家物業(yè)公司從事維修工作，但一直沒有與該公司簽訂勞動合同。由于工作性質(zhì)，蔡某經(jīng)常加班加點，但公司每月只發(fā)給工資1050元。到10月份時，蔡某得知本地的最低工資標準是1260元，于是找到公司領(lǐng)導(dǎo)，要求依法執(zhí)行最低工資標準和補發(fā)加班費，而公司以其是勞務(wù)用工為由予以拒絕。于是，蔡某向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，要求物業(yè)公司按最低工資標準支付勞動報酬、依法支付加班費。

在仲裁中，物業(yè)公司辯稱，蔡某與原單位已存在勞動關(guān)系。而他們雙方之間不是勞動關(guān)系，屬勞務(wù)關(guān)系，所以不應(yīng)按勞動合同相關(guān)規(guī)定執(zhí)行。仲裁委審理后認為，蔡某作為內(nèi)退職工由原單位按月發(fā)放工資，但并沒有辦理正式退休手續(xù)，未享受基本養(yǎng)老保險待遇，李某仍然是《勞動法》意義上的適格勞動者。因此，物業(yè)公司與蔡某之間形成了勞動關(guān)系，而非勞務(wù)關(guān)系。經(jīng)多次調(diào)解無效，仲裁委裁決物業(yè)公司應(yīng)執(zhí)行最低工資標準1260元并補足差額部分，向蔡某依法支付加班費。

【律師說法】

仲裁委的裁決是正確的。

蔡某與原用人單位存在勞動合同關(guān)系，但不能以此來否定另一勞動關(guān)系的形成。最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第8條規(guī)定：“企業(yè)停薪留職人員、未達到法定退休年齡的內(nèi)退人員、下崗待崗人員以及企業(yè)經(jīng)營性停產(chǎn)放長假人員，因與新的用人單位發(fā)生用工爭議，依法向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當按勞動關(guān)系處理?！北景钢校棠骋詢?nèi)退職工的身份到物業(yè)公司從事有償勞動，接受管理，視同雙方建立勞動關(guān)系，應(yīng)當按《勞動法》規(guī)定享受有關(guān)待遇。

仲裁委裁決的項目也是成立的：①《勞動法》第48條規(guī)定，國家實行最低工資保障制度，用人單位支付勞動者的工資不得低于當?shù)刈畹凸べY標準。《最低工資規(guī)定》第12條規(guī)定，在勞動者提供正常勞動的情況下，用人單位應(yīng)支付給勞動者的工資不含加班工資、津貼和福利待遇等），不得低于當?shù)刈畹凸べY標準。據(jù)此，物業(yè)公司應(yīng)按當?shù)刈畹凸べY標準向蔡某支付勞動報酬并補足差額部分。②《勞動法》第44條規(guī)定：安排勞動者延長工作時間的，支付不低于工資的150%的工資報酬。法定休假日安排勞動者工作的，支付不低于工資的300%的工資報酬。據(jù)此，物業(yè)公司應(yīng)依法向蔡某支付加班費。另外，如果蔡某提出雙倍工資的訴求，仲裁委也會依法支持的，因為《勞動合同法》第82條明確規(guī)定：“用人單位自用工之日起超過1個月不滿1年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當向勞動者每月支付2倍的工資?！?/p>