顧彩玉

電視臺(tái)應(yīng)建立市場(chǎng)監(jiān)控、檢索機(jī)制，如設(shè)立專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理部門，以加強(qiáng)自我保護(hù)和侵權(quán)防范。

新年伊始，“非誠(chéng)勿擾”案在業(yè)內(nèi)引起廣泛關(guān)注，甚至讓整個(gè)法律、知識(shí)產(chǎn)權(quán)界展開(kāi)了一場(chǎng)“真理大討論”。

2015年12月11日，深圳市中級(jí)人民法院判決，江蘇省廣播電視總臺(tái)立即停止侵害金阿歡“非誠(chéng)勿擾”注冊(cè)商標(biāo)行為，其所屬江蘇衛(wèi)視頻道于判決生效后立即停止使用《非誠(chéng)勿擾》欄目名稱。事隔近一月，2016年1月8日，江蘇省廣播電視總臺(tái)發(fā)表聲明，表示已于近日通過(guò)司法途徑向上級(jí)法院提請(qǐng)?jiān)賹?，并獲立案審查。

就當(dāng)大家猜測(cè)江蘇衛(wèi)視《非誠(chéng)勿擾》何去何從時(shí)，1月9日它如期而至。對(duì)此，金阿歡一方也于1月11日，向深圳市南山區(qū)人民法院申請(qǐng)“強(qiáng)制執(zhí)行”。1月15日晚，江蘇衛(wèi)視總編室對(duì)《綜藝報(bào)》表示，為尊重法律，在再審結(jié)果沒(méi)有公示之前，《非誠(chéng)勿擾》自1月16日起暫更名《緣來(lái)非誠(chéng)勿擾》。

時(shí)至今日，整個(gè)案件究竟孰是孰非，最終又如何解決，仍撲朔迷離。就此事件，《綜藝報(bào)》記者聯(lián)系采訪了多位法律界相關(guān)人士，專家支招，若搞定幾個(gè)問(wèn)題，“非誠(chéng)”事件仍有轉(zhuǎn)機(jī)。

金阿歡是否“惡意搶注”

2009年，《非誠(chéng)勿擾》電影熱映，出品方華誼兄弟將“非誠(chéng)勿擾”在41類電影放映和電視文娛節(jié)目上注冊(cè)商標(biāo)；溫州小伙金阿歡因電影嗅得商機(jī)，于當(dāng)年2月16日向國(guó)家工商總局商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)45類交友服務(wù)和婚姻介紹“非誠(chéng)勿擾”商標(biāo)。2010年9月7日，金阿歡如愿獲得商標(biāo)注冊(cè)證。無(wú)獨(dú)有偶，2010年1月15日，江蘇衛(wèi)視生活服務(wù)類節(jié)目《非誠(chéng)勿擾》開(kāi)播。

從時(shí)間上看，電影《非誠(chéng)勿擾》最先使用“非誠(chéng)勿擾”字樣并注冊(cè)，金阿歡隨后注冊(cè)，而江蘇衛(wèi)視先于金阿歡使用該字樣，并經(jīng)過(guò)華誼兄弟同意授權(quán)。針對(duì)注冊(cè)時(shí)間問(wèn)題，很多人認(rèn)為金阿歡存在“惡意搶注”之嫌。

“根據(jù)我國(guó)《商標(biāo)法》第三十二條（見(jiàn)附文）規(guī)定，“判斷金阿歡是否搶注，要看華誼兄弟注冊(cè)的‘非誠(chéng)勿擾商標(biāo)，以及電影《非誠(chéng)勿擾》公映并取得高知名度——該情形是否構(gòu)成知名商品的特有名稱，即是否屬于‘他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)?！北本┨祚Y君泰律師事務(wù)所合伙人鄭小強(qiáng)律師表示，如果答案肯定，那么金阿歡應(yīng)被視為“惡意搶注”。

也有不同意見(jiàn)。北京大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院副教授楊明、北京超凡知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司胡曉偉律師均認(rèn)為，從時(shí)間事實(shí)看，金阿歡確實(shí)注冊(cè)在先，江蘇衛(wèi)視節(jié)目開(kāi)播在后，且在金阿歡注冊(cè)前并不知曉江蘇衛(wèi)視節(jié)目即將開(kāi)播，因此不存在搶注問(wèn)題。

此外，金阿歡注冊(cè)商標(biāo)之舉還有一點(diǎn)有待商榷——他設(shè)計(jì)商標(biāo)的細(xì)節(jié)特點(diǎn)與同名電影所用字體完全相同，并承認(rèn)是受電影啟發(fā)而著手注冊(cè)商標(biāo)，準(zhǔn)備商業(yè)運(yùn)營(yíng)。北京超凡知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司楊靜安律師告訴《綜藝報(bào)》，“金阿歡商標(biāo)的創(chuàng)意來(lái)源于《非誠(chéng)勿擾》電影，這點(diǎn)毋庸置疑?！编嵭?qiáng)律師也補(bǔ)充表示，“結(jié)合以上情況，金阿歡是否侵犯了華誼兄弟傳媒對(duì)‘非誠(chéng)勿擾特定字體形狀的美術(shù)作品的合法著作權(quán)？如果是，那么金阿歡注冊(cè)商標(biāo)本身就是侵權(quán)行為的產(chǎn)物。”

《非誠(chéng)勿擾》節(jié)目是否侵權(quán)

2009年電影出品方華誼兄弟將“非誠(chéng)勿擾”注冊(cè)成商標(biāo)，服務(wù)范圍為第41類電視文娛類別，江蘇衛(wèi)視獲得該授權(quán)；2010年，金阿歡注冊(cè)的商標(biāo)服務(wù)范圍為第45類“交友服務(wù)、婚姻介紹所等”。

深圳中院二審認(rèn)定，江蘇衛(wèi)視《非誠(chéng)勿擾》的服務(wù)目的、內(nèi)容、方式、對(duì)象等方面，均提供了征婚、相親、交友的服務(wù)，與金阿歡“非誠(chéng)勿擾”商標(biāo)注冊(cè)證上核定的服務(wù)項(xiàng)目“交友、婚姻介紹”相同，且收取大量廣告費(fèi)用，已構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。鄭小強(qiáng)總結(jié)，該案判定江蘇衛(wèi)視《非誠(chéng)勿擾》構(gòu)成侵權(quán)的關(guān)鍵點(diǎn)在于：1、商標(biāo)相同或相似；2、服務(wù)相同或類似；3、造成公眾商標(biāo)混淆。

“從事實(shí)角度說(shuō)，《非誠(chéng)勿擾》節(jié)目的名稱，以及為參與嘉賓提供交友選擇的服務(wù)內(nèi)容，《非誠(chéng)勿擾》節(jié)目存在侵權(quán)行為?！焙鷷詡ケ硎尽５膊环β曉K衛(wèi)視的言論，如中國(guó)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究院理事林華發(fā)文表示深圳中院判決不公，他認(rèn)為《非誠(chéng)勿擾》節(jié)目目的不是婚介，而是通過(guò)婚介形式制作節(jié)目。

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，《非誠(chéng)勿擾》節(jié)目自開(kāi)播以來(lái)，已促成因舞臺(tái)結(jié)緣、戀愛(ài)直至結(jié)婚的新人100多對(duì)。在節(jié)目開(kāi)播五周年之際，還邀請(qǐng)了10對(duì)“非誠(chéng)戀人”“回娘家”。由此看來(lái)，《非誠(chéng)勿擾》除形式上與婚介所不同外，所從事內(nèi)容基本一樣。但2015年初《綜藝報(bào)》采訪該節(jié)目制片人李政時(shí)，他曾表示“《非誠(chéng)勿擾》不僅是談情說(shuō)愛(ài)……觀眾從中或反觀自身行為，或?qū)さ们髳?ài)技巧，或享受歡樂(lè)氛圍。”從李政總結(jié)來(lái)看，《非誠(chéng)勿擾》節(jié)目只是一個(gè)為觀眾提供娛樂(lè)與認(rèn)知的電視節(jié)目。

到底觀眾看的是不是節(jié)目，對(duì)于“非誠(chéng)勿擾”的商標(biāo)會(huì)不會(huì)混淆？鄭小強(qiáng)認(rèn)為，問(wèn)題的癥結(jié)在于金阿歡的商標(biāo)領(lǐng)域與節(jié)目所屬領(lǐng)域是否相同或類似?！岸卸ǘ呤欠裣嗤蝾愃?，除看商標(biāo)注冊(cè)類別外，還應(yīng)當(dāng)結(jié)合個(gè)案的具體情況，尤其是請(qǐng)求受保護(hù)商標(biāo)的顯著性、知名度等，對(duì)消費(fèi)者混淆的可能性及程度作出認(rèn)定?！边@與北京觀永律師事務(wù)所盧敏律師的觀點(diǎn)相同。盧敏表示，“二審判決似乎也無(wú)需一定要將江蘇衛(wèi)視《非誠(chéng)勿擾》的使用歸入《類似商品與服務(wù)區(qū)分表》的第45類?！?/p>

楊明則從另一角度表達(dá)異議。他認(rèn)為，目前很多人認(rèn)為我國(guó)商標(biāo)法已將“消費(fèi)者混淆”作為商標(biāo)侵權(quán)的構(gòu)成要件，但實(shí)際上這是對(duì)商標(biāo)權(quán)作為一項(xiàng)產(chǎn)權(quán)的規(guī)則違反?！吧唐坊驑?biāo)識(shí)的相似性判斷主觀性很強(qiáng)，容易發(fā)生分歧，以消費(fèi)者是否混淆來(lái)輔助判斷，一定程度上可以增強(qiáng)判斷的客觀性。但這不意味著‘消費(fèi)者混淆是絕對(duì)要素。”他反問(wèn)，如果被告舉證證明消費(fèi)者沒(méi)有混淆，是否可以認(rèn)為，即使商品或標(biāo)識(shí)構(gòu)成近似，也不存在侵權(quán)？

《非誠(chéng)勿擾》節(jié)目如何反敗為勝

二審（終審）敗訴之后，江蘇省廣播電視總臺(tái)是否仍有機(jī)會(huì)反敗為勝？楊明表示，除非在一審二審等所有案宗找到“非?！弊C據(jù)，法院才可能批準(zhǔn)再審。那么哪些證據(jù)有可能成為“非?！弊C據(jù)？鄭小強(qiáng)建議可從兩方面著手。

一是事實(shí)認(rèn)定方面，江蘇省廣播電視總臺(tái)需要提供新的證據(jù)，證明：

1、《非誠(chéng)勿擾》節(jié)目就屬于41類，而非45類——首先，電視節(jié)目的特定商標(biāo)和其他商品或服務(wù)的商標(biāo)的最大不同，就是電視節(jié)目可制作和播放各行各業(yè)的商品或服務(wù)，不能把電視節(jié)目等同于各行各業(yè)的商品或服務(wù)本身類別，否則電視節(jié)目這一具體類別的商標(biāo)注冊(cè)將毫無(wú)意義，每一個(gè)節(jié)目都必須全行業(yè)全類別注冊(cè)才能受到保護(hù)；其次，如提供收視觀眾問(wèn)卷調(diào)查、社會(huì)公眾對(duì)節(jié)目的認(rèn)識(shí)等證據(jù)，或邀請(qǐng)專家輔助人出庭，證明《非誠(chéng)勿擾》只是電視文娛節(jié)目，而不是為電視觀眾直接提供相親服務(wù)。

2、根據(jù)《商標(biāo)法》第三十二條（見(jiàn)附文）主張，金阿歡的注冊(cè)商標(biāo)屬于損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利，系以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已使用并有一定影響的商標(biāo)，本應(yīng)不予注冊(cè)?！斑@一點(diǎn)，需要華誼兄弟協(xié)助舉證?！贝送?，對(duì)于該商標(biāo)類別混淆的問(wèn)題，可以提請(qǐng)主管機(jī)關(guān)工商總局商標(biāo)局進(jìn)行釋名。

二是聯(lián)合或請(qǐng)求其授權(quán)方華誼兄弟追究金阿歡的搶注行為或侵犯著作權(quán)行為：

1、追究金阿歡搶注行為，提供證據(jù)證明華誼兄弟電影《非誠(chéng)勿擾》的熱映，已使“非誠(chéng)勿擾”構(gòu)成知名商品或服務(wù)的特有名稱。

2、追究金阿歡侵犯著作權(quán)行為，證明金阿歡侵犯了華誼兄弟對(duì)“非誠(chéng)勿擾”該特定字體形狀的美術(shù)作品的合法著作權(quán)。

也有人提出，江蘇衛(wèi)視可以利害關(guān)系人身份申請(qǐng)撤銷金阿歡注冊(cè)的商標(biāo)，但通過(guò)《綜藝報(bào)》采訪得知，此路徑較難走通?！渡虡?biāo)法》規(guī)定，商標(biāo)有連續(xù)3年未使用記錄，任何人均可申請(qǐng)撤銷，但金阿歡已使用商標(biāo)成立公司，此為一也。此外，還需要幾點(diǎn)證據(jù)支持：首先，需要舉證自己是在先權(quán)利人或利害關(guān)系人。胡曉偉表示，“在先權(quán)利人一般指圖形商標(biāo)，對(duì)圖形享有版權(quán)。這個(gè)案子一不是圖形商標(biāo)，二不是以版權(quán)歸屬為目的去打的官司，所以這一點(diǎn)不成立?！倍﹃P(guān)系人的話，需要證明雙方之前存在一定利益關(guān)系或合作，且舉證商標(biāo)持有人在節(jié)目開(kāi)播前就通過(guò)某種途徑知曉這個(gè)名字，但目前來(lái)看，江蘇衛(wèi)視與金阿歡尚不存在上述關(guān)系。楊明補(bǔ)充說(shuō)明，江蘇衛(wèi)視對(duì)于《非誠(chéng)勿擾》這個(gè)名稱存在一定利害關(guān)系，但是缺乏一定的法律依據(jù)。“江蘇衛(wèi)視通過(guò)播出節(jié)目，產(chǎn)生了一定社會(huì)效益和商業(yè)利益，這是事實(shí)性使用，但不具有排他性，即阻止別人去用，缺乏這方面法律依據(jù)。而金阿歡申請(qǐng)了商標(biāo)，享有排他性，有法律依據(jù)?！?/p>

此外，考慮到金阿歡的“非誠(chéng)勿擾”商標(biāo)字體與電影《非誠(chéng)勿擾》中使用的字體一致，江蘇衛(wèi)視可借助電影《非誠(chéng)勿擾》相關(guān)權(quán)利人提起無(wú)效宣告，主張?jiān)谙戎鳈?quán)等。鄭小強(qiáng)表示，“問(wèn)題在于，華誼兄弟注冊(cè)了41類‘非誠(chéng)勿擾商標(biāo)，該商標(biāo)歸屬華誼，所以由華誼出面申請(qǐng)更為適宜?！薄按伺e可行，但是《商標(biāo)法》設(shè)置了無(wú)效宣告5年期限限制，早在去年9月份‘非誠(chéng)勿擾商標(biāo)注冊(cè)已滿5年，逾期再提比較困難。”楊靜安補(bǔ)充道。

電視節(jié)目須有備注冊(cè) 防范風(fēng)險(xiǎn)

從某種程度上說(shuō)，假設(shè)“非誠(chéng)勿擾”案再審，江蘇省廣播電視總臺(tái)最終敗訴，這對(duì)中國(guó)文化品牌保護(hù)，乃至文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展也會(huì)產(chǎn)生一定負(fù)面影響。比如，一些已搶注了廣播電視節(jié)（欄）目等品牌商標(biāo)的“投機(jī)分子”是否會(huì)扛起“維權(quán)”大旗蜂擁而至，導(dǎo)致媒體失去多年來(lái)苦心經(jīng)營(yíng)的文化品牌，其公信力也將受到質(zhì)疑；或者案件滋長(zhǎng)了少數(shù)人的投機(jī)心理，他們紛紛搶注廣播電視節(jié)（欄）目等品牌商標(biāo)，造成更多“侵權(quán)”訴訟困擾等。這些問(wèn)題值得商榷和探討，同時(shí)也為各電視臺(tái)敲響了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的警鐘。

事實(shí)上，國(guó)內(nèi)一些電視臺(tái)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)已有所加強(qiáng)。“除很多電視臺(tái)對(duì)其名稱和標(biāo)志（臺(tái)標(biāo)）進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)外，越來(lái)越多的電視臺(tái)開(kāi)始將其電視欄目或節(jié)目名稱以及Logo進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)保護(hù)?！编嵭?qiáng)介紹，如央視《春節(jié)聯(lián)歡晚會(huì)》《藝術(shù)人生》《對(duì)話》《新聞聯(lián)播》等已注冊(cè)成商標(biāo)。湖南衛(wèi)視法務(wù)負(fù)責(zé)人高律師也告訴《綜藝報(bào)》，湖南衛(wèi)視90%節(jié)目都已進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)?！拔覀儽容^重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，很多節(jié)目在立項(xiàng)之初，就盡早對(duì)名稱、Logo等進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)事項(xiàng)?！?/p>

針對(duì)“非誠(chéng)勿擾”一案，各專家律師紛紛建議電視臺(tái)要建立市場(chǎng)監(jiān)控、檢索機(jī)制。諸如設(shè)立專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理部門，對(duì)涉及的所有知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行梳理，加強(qiáng)自我保護(hù)和侵權(quán)防范，并對(duì)符合商標(biāo)注冊(cè)條件的商標(biāo)，進(jìn)行全面類別的注冊(cè)，并建立相關(guān)部門，對(duì)市場(chǎng)上同類服務(wù)或商品的商標(biāo)進(jìn)行檢索，判斷商標(biāo)的使用和注冊(cè)風(fēng)險(xiǎn)?！帮L(fēng)險(xiǎn)較高的，建議電視臺(tái)更換節(jié)目名稱，或通過(guò)轉(zhuǎn)讓、許可或共存等方式，與在先商標(biāo)權(quán)人達(dá)成一致；風(fēng)險(xiǎn)稍低的，明確相應(yīng)的規(guī)避思路和措施，提前防范使用風(fēng)險(xiǎn)。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是，盡量拿到權(quán)利，拿不到權(quán)利的也要確保風(fēng)險(xiǎn)可控?！睏铎o安表示。

雖然對(duì)電視臺(tái)來(lái)說(shuō)，提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)，盡早申請(qǐng)節(jié)目商標(biāo)注冊(cè)是當(dāng)務(wù)之急，但在申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)時(shí)，還要從三方面“從長(zhǎng)計(jì)議”：

1、該名稱不得是《商標(biāo)法》第十條明確禁止作為商標(biāo)使用的標(biāo)志，比如帶有民族歧視性、違反公序良俗、有社會(huì)不良影響等。

2、該名稱需要具備作為商標(biāo)的顯著性條件，要能夠標(biāo)示商品或服務(wù)的來(lái)源。“所謂顯著性條件，某種程度上表示，商品商標(biāo)名稱要區(qū)別于泛指類語(yǔ)言。一個(gè)商標(biāo)名稱，如果在含義上與其商品性能相關(guān)性越強(qiáng)，就越缺乏顯著性?！睏铎o安舉例，比如“今日說(shuō)法”可泛指對(duì)任何法律問(wèn)題的探討，“武林大會(huì)”可泛指任何一種比武，“這些作為商標(biāo)，其顯著性較低。而商標(biāo)名稱‘蘋果之于手機(jī)，則確切代表只有此類手機(jī)方能稱之為‘蘋果，該商標(biāo)具有顯著性特征?！?/p>

3、申請(qǐng)注冊(cè)不得與他人在先申請(qǐng)或注冊(cè)的商標(biāo)相沖突，構(gòu)成相同或近似。這一點(diǎn)，也是“非誠(chéng)勿擾”案中說(shuō)不清道不明的關(guān)鍵點(diǎn)。