石曉巖

(海南大學(xué) 人文傳播學(xué)院， 海南 ?？?570228)

自然主義概念進(jìn)入中國(guó)的文化邏輯

石曉巖

(海南大學(xué) 人文傳播學(xué)院， 海南 海口 570228)

五四時(shí)期“自然主義”的譯介隱藏著深刻的文化邏輯，其中包含追求“現(xiàn)代性”的焦慮，也有對(duì)西方“現(xiàn)代性”的抵抗。自然主義是來(lái)自西方文學(xué)理論的典范，也是中國(guó)文學(xué)借以返觀自身并建構(gòu)自我主體性的中介。文學(xué)革命以輸入西學(xué)顛覆傳統(tǒng)為開(kāi)端，但推進(jìn)過(guò)程中包含著五四知識(shí)分子的民族文化認(rèn)同和對(duì)中國(guó)文學(xué)現(xiàn)代化的自主性思考。

五四時(shí)期；自然主義；譯介；文化邏輯；主體性

作為新文化運(yùn)動(dòng)和文學(xué)革命的產(chǎn)物，五四“新文學(xué)”是以西方文學(xué)為參照的中國(guó)文學(xué)的現(xiàn)代化?！靶挛膶W(xué)”從理論、批評(píng)、創(chuàng)作等方面對(duì)“文學(xué)”知識(shí)秩序和價(jià)值觀念進(jìn)行重整，其沖擊傳統(tǒng)文學(xué)觀念的自信來(lái)自于西方知識(shí)結(jié)構(gòu)與價(jià)值體系?！芭u(píng)主義”的自覺(jué)輸入與提倡，使新文學(xué)有了專業(yè)化、學(xué)術(shù)化批評(píng)話語(yǔ)系統(tǒng)和世界觀、方法論的指導(dǎo)。自然主義是五四時(shí)期“新文學(xué)”討論最多的“批評(píng)主義”，在文學(xué)研究會(huì)、鴛鴦蝴蝶派、學(xué)衡派、創(chuàng)造社等圍繞自然主義譯介展開(kāi)激烈爭(zhēng)論的背后，隱藏著深刻的文化邏輯。與其說(shuō)自然主義是一種來(lái)自西方文學(xué)理論的典范，毋寧說(shuō)它是中國(guó)文學(xué)借以返觀自身的中介，經(jīng)由對(duì)西方文學(xué)的歷史性分析，中國(guó)文學(xué)進(jìn)入了自我界定的現(xiàn)代性歷史境遇。文學(xué)革命以輸入西學(xué)顛覆傳統(tǒng)為開(kāi)端，但推進(jìn)過(guò)程中包含著五四知識(shí)分子的民族文化認(rèn)同和對(duì)中國(guó)文學(xué)現(xiàn)代化的自主性思考。

一

陳獨(dú)秀是最早自覺(jué)引入“自然主義”概念的“新文學(xué)”領(lǐng)袖。在1915年第一卷第三號(hào)《新青年》發(fā)表的《現(xiàn)代歐洲文藝史譚》中，陳獨(dú)秀在古典主義(Classicalism)—理想主義(Romanticism)—寫(xiě)實(shí)主義(Realism)—自然主義(Naturalism)的文學(xué)進(jìn)化脈絡(luò)里特別強(qiáng)調(diào)自然主義的重要，認(rèn)為“現(xiàn)代歐洲文藝”“悉受自然主義之感化”。1917年，胡適亦從文學(xué)進(jìn)化的角度譯介莫泊桑小說(shuō)《二漁夫》《梅呂哀》等，在第三卷第一號(hào)《新青年》中稱贊《二漁夫》中對(duì)“自然”的愛(ài)國(guó)心的描寫(xiě)是“寫(xiě)實(shí)主義、自然主義與理想主義之區(qū)別”。陳獨(dú)秀和胡適在進(jìn)化論的意義上強(qiáng)調(diào)自然主義，潛在地包含了價(jià)值判斷——處于文學(xué)進(jìn)化較高階段的自然主義，是西方文學(xué)走向現(xiàn)代化的重要環(huán)節(jié)，也是新文學(xué)學(xué)習(xí)的榜樣。進(jìn)化論之于“新文學(xué)”，并非達(dá)爾文總結(jié)生物進(jìn)化規(guī)律的自然科學(xué)，也不是斯賓塞體現(xiàn)政治意圖的社會(huì)達(dá)爾文主義，而是一種隱含在啟蒙思想之中的價(jià)值和信仰，帶有鮮明的意識(shí)形態(tài)色彩，以激動(dòng)人心又咄咄逼人的姿態(tài)挑戰(zhàn)傳統(tǒng)文化和現(xiàn)實(shí)秩序。

五四時(shí)期力主提倡自然主義的是沈雁冰。1920年，面對(duì)文學(xué)革命浪潮沖擊下《小說(shuō)月報(bào)》銷量銳減的局面，以及羅家倫發(fā)表于《新潮》雜志的《今日中國(guó)之雜志界》對(duì)商務(wù)派雜志的批判，商務(wù)印書(shū)館有意革新《小說(shuō)月報(bào)》，命主編王蘊(yùn)章將雜志三分之一篇幅移交青年編輯沈雁冰，開(kāi)辦“小說(shuō)新潮”“編輯余談”等欄目，翻譯域外文學(xué)，介紹“新派小說(shuō)”。在《小說(shuō)新潮欄宣言》中，沈雁冰將西洋文學(xué)史總結(jié)為古典主義—浪漫主義—自然主義(寫(xiě)實(shí)主義)—新浪漫主義(表象主義)的進(jìn)化線索，認(rèn)為“西洋古典主義的文學(xué)到盧騷方才打破，浪漫主義到易卜生告終，自然主義從左拉起，表象主義是梅德林開(kāi)起頭來(lái)，一直到現(xiàn)在的新浪漫派；……我們中國(guó)現(xiàn)在的文學(xué)只好說(shuō)尚徘徊于‘古典’‘浪漫’的中間。”*雁冰：《小說(shuō)新潮欄宣言》，《小說(shuō)月報(bào)》第11卷第1號(hào)(1920年)。將中國(guó)文學(xué)定位于“古典”和“浪漫”之間，這種思路在文學(xué)革命期間頗具代表性：承認(rèn)西洋文學(xué)史的普遍性和主體性，借助現(xiàn)代性思想資源勾勒一種線性時(shí)間的歷史，將西洋文學(xué)史視為“世界文學(xué)史”標(biāo)準(zhǔn)形態(tài)，從而得出在進(jìn)化鏈條中中國(guó)文學(xué)落后于西洋文學(xué)的價(jià)值判斷，并以此建構(gòu)對(duì)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)未來(lái)的普遍想象。由此，東西方空間的差異轉(zhuǎn)化為傳統(tǒng)和現(xiàn)代、舊和新的時(shí)間對(duì)比，文學(xué)革命建立了與中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)斷裂的合法性。

不過(guò)，“西化”也隱藏著喪失中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)主體性的危機(jī)。沈雁冰隱隱感覺(jué)到了這種危機(jī)，他一度在提倡新浪漫主義還是自然主義的問(wèn)題上猶疑不定。一方面，新浪漫主義是進(jìn)化論視野中文學(xué)發(fā)展的高級(jí)階段，似乎該是新文學(xué)追趕的目標(biāo)：“能幫助新思潮的文學(xué)該是新浪漫的文學(xué)，能引我們到真確的人生觀的文學(xué)該是新浪漫的文學(xué)，不是自然主義的文學(xué)，所以今后的新文學(xué)運(yùn)動(dòng)該是新浪漫主義的文學(xué)。”*雁冰：《為新文學(xué)研究者進(jìn)一解》，《改造》第3卷第1號(hào)(1920年)。但另一方面，自然主義又更符合中國(guó)文學(xué)實(shí)情：“現(xiàn)在為欲人人能領(lǐng)會(huì)打算，為將來(lái)自己創(chuàng)造先做系統(tǒng)的研究打算，都該盡量把寫(xiě)實(shí)派自然派的文藝先行介紹。”*雁冰：《小說(shuō)新潮欄宣言》，《小說(shuō)月報(bào)》第11卷第1號(hào)(1920年)。沈雁冰的猶疑背后，隱含著認(rèn)同西洋文學(xué)的普遍性與探索中國(guó)文學(xué)主體性之間的矛盾。

1921年7月，商務(wù)印書(shū)館擬聘請(qǐng)胡適擔(dān)任編譯所所長(zhǎng)，邀請(qǐng)胡適暑假到上?？疾?，與商務(wù)旗下各雜志主編見(jiàn)面了解情況。胡適在7月22日的日記中寫(xiě)道：“我又勸雁冰，不可濫唱什么‘新浪漫主義’。現(xiàn)代西洋的新浪漫主義的文學(xué)所以能立腳，全靠經(jīng)過(guò)一番寫(xiě)實(shí)主義的洗禮。有寫(xiě)實(shí)主義作手段，故不致墮落到空虛的壞處。如梅特林克，如辛兀，都是極能運(yùn)用寫(xiě)實(shí)主義方法的人，不過(guò)他們的意境高，故能免去自然主義的病境?！?胡適：《胡適的日記》，北京：中華書(shū)局1985年版，第156頁(yè)。胡適的建議對(duì)沈雁冰影響很大。8月16日沈雁冰致信胡適，表示“前次聽(tīng)了先生的話，就打算從第八號(hào)起的《小說(shuō)月報(bào)》上，期期提倡自然主義”，提出把十二月號(hào)作為“自然主義”專號(hào)并向胡適求助組稿，內(nèi)容包括“自然主義討論”“何謂文學(xué)上之自然主義”“譯叢(全登自然主義作品)”*沈衛(wèi)威：《新發(fā)現(xiàn)茅盾(沈雁冰)致胡適四封信——茅盾從新浪漫主義向?qū)憣?shí)主義轉(zhuǎn)變的契機(jī)》，《河南大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)1996年第3期，第89頁(yè)。。在《小說(shuō)月報(bào)》第八號(hào)上，沈雁冰重申了胡適的觀點(diǎn)：“文學(xué)上自然主義經(jīng)過(guò)的時(shí)間雖然很短，然而在文學(xué)技術(shù)上的影響卻非常之重大?，F(xiàn)在固然大家都覺(jué)得自然主義文學(xué)多少有點(diǎn)缺點(diǎn)，而且文壇上自然主義的旗幟也已豎不起來(lái)。但現(xiàn)代的大文學(xué)家——無(wú)論是新浪漫派神秘派象征派——那個(gè)能不受自然主義的洗禮過(guò)。”*《最后一頁(yè)》，《小說(shuō)月報(bào)》第12卷第8號(hào)(1921年)。1921年12月，《小說(shuō)月報(bào)》出版了紀(jì)念佛羅貝爾(福樓拜)誕辰一百周年的“自然主義”專號(hào)。次年，沈雁冰在與讀者通信互動(dòng)中展開(kāi)了持續(xù)半年的關(guān)于自然主義的討論——《文學(xué)作品有主義與無(wú)主義的討論》(十三卷第二號(hào))、《為什么中國(guó)今日沒(méi)有好小說(shuō)出現(xiàn)？》(十三卷第三號(hào))、《語(yǔ)體文歐化問(wèn)題和文學(xué)主義問(wèn)題的討論》(十三卷第四號(hào))、《自然主義的論戰(zhàn)》(十三卷第五號(hào))、《自然主義的懷疑與解答》(十三卷第六號(hào))。作為討論的總結(jié)，沈雁冰在十三卷第七號(hào)上發(fā)表了長(zhǎng)文《自然主義與中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)》，體現(xiàn)出新文學(xué)建設(shè)者理解自然主義所能達(dá)到的理論高度。文章批評(píng)舊派小說(shuō)形式上以“記帳式”的敘述法做小說(shuō)，“不知道客觀的觀察，只知主觀的向壁虛造”，思想上或是為圣賢代言的“文以載道”，或是“游戲的消遣的金錢主義的文學(xué)觀念”。批評(píng)新派小說(shuō)雖有“嚴(yán)正”的文學(xué)態(tài)度而對(duì)生活不熟悉不能客觀描寫(xiě)?！安徽撔屡膳f派小說(shuō)，就描寫(xiě)方法而言，他們?nèi)绷丝陀^的態(tài)度，就采取題材而言，他們?nèi)绷四康??！弊匀恢髁x方法上有“客觀描寫(xiě)與實(shí)地觀察”“兩件法寶”，題材上有“社會(huì)人生的表現(xiàn)”和“科學(xué)的精神”，“恰巧可以補(bǔ)救這兩個(gè)弱點(diǎn)?！?沈雁冰：《自然主義與中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)》，《小說(shuō)月報(bào)》13卷第7號(hào)(1922年)。

作為新文化運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物，中國(guó)“新文學(xué)”有思想啟蒙的質(zhì)地和改變社會(huì)的雄心，攜帶著遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出文學(xué)自身的現(xiàn)實(shí)能量，對(duì)中國(guó)現(xiàn)代社會(huì)、政治、思想、文化等各方面產(chǎn)生巨大影響。沈雁冰放棄對(duì)新浪漫主義的提倡，意味著他拒絕了進(jìn)化論意義上文學(xué)創(chuàng)新和西洋文學(xué)普適框架的誘惑。他對(duì)自然主義的提倡有著十分現(xiàn)實(shí)的考慮——自然主義從內(nèi)容到形式、從思想到結(jié)構(gòu)有利于推動(dòng)中國(guó)文學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。

二

對(duì)自然主義的倡導(dǎo)，是為“表現(xiàn)人生指導(dǎo)人生”的文學(xué)觀念服務(wù)的。沈雁冰從龐雜的自然主義文學(xué)理論中找出“進(jìn)化”“科學(xué)”“真實(shí)”“社會(huì)問(wèn)題”等關(guān)鍵詞，為“為人生”的文學(xué)觀提供理論基礎(chǔ)。在“實(shí)地觀察”和“客觀描寫(xiě)”這一點(diǎn)上，自然主義與現(xiàn)實(shí)主義是相通的。一方面，伴隨近代科學(xué)發(fā)展而產(chǎn)生的自然主義將自然科學(xué)方法引入文學(xué)創(chuàng)作，符合五四崇尚“科學(xué)”“進(jìn)化”、追求理性的時(shí)代精神。另一方面，西方的自然主義在本質(zhì)上并非對(duì)現(xiàn)實(shí)主義的背叛，而是19世紀(jì)現(xiàn)實(shí)主義的變異與發(fā)展。有人質(zhì)疑沈雁冰、謝六逸等人將自然主義與現(xiàn)實(shí)主義混為一談*謝六逸：《西洋小說(shuō)發(fā)達(dá)史》，《小說(shuō)月報(bào)》第13卷第5號(hào)(1922年)。。事實(shí)上沈、謝等人是從“真實(shí)”的角度看待“自然主義”與“寫(xiě)實(shí)主義”的共同點(diǎn)，因?yàn)樽匀恢髁x對(duì)“真實(shí)”“不掩惡”的強(qiáng)調(diào)更甚于現(xiàn)實(shí)主義，所以沈雁冰選擇將其作為救正文壇時(shí)弊的良藥。沈雁冰對(duì)新浪漫主義的放棄，正如他對(duì)自然主義的提倡，都是以建構(gòu)新文學(xué)為目標(biāo)的，并且有明確的改造社會(huì)現(xiàn)實(shí)的功利動(dòng)機(jī)——啟蒙主義文學(xué)觀把文學(xué)看作社會(huì)文化乃至革命事業(yè)的有機(jī)組成部分?！蹲匀恢髁x與中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)》批評(píng)“文以載道”的文學(xué)觀念，批評(píng)的是“圣經(jīng)賢傳上朽腐了的格言”，也就是儒家“道統(tǒng)”的文學(xué)觀。其實(shí)新文學(xué)亦“載道”——“現(xiàn)代性”的“道”。新文學(xué)追求富于形式感地講述現(xiàn)實(shí)，將“道”的內(nèi)容與“載”的形式看作有機(jī)整體，與幻想吸收新技巧而保有舊道德的清末民初文學(xué)劃清界限。民族國(guó)家、啟蒙救亡、個(gè)性解放等現(xiàn)實(shí)主題與“主義”的文學(xué)形式感共同造就了新文學(xué)理論、創(chuàng)作與批評(píng)，將政治小說(shuō)、偵探小說(shuō)、鴛蝴派小說(shuō)等清末民初文學(xué)排斥在“現(xiàn)代性”裝置之外。

沈雁冰的主張代表了文學(xué)研究會(huì)的立場(chǎng)，五四時(shí)期鴛鴦蝴蝶派、學(xué)衡派、創(chuàng)造社等針對(duì)自然主義的爭(zhēng)論則從各自立場(chǎng)想象中國(guó)文學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。

《自然主義與中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)》中批評(píng)的“游戲的消遣的金錢主義的文學(xué)觀念”和“記賬法”描寫(xiě)主要指向鴛鴦蝴蝶派。在古代文學(xué)系統(tǒng)中，小說(shuō)是“雕蟲(chóng)小技?jí)逊虿粸椤钡摹靶〉馈保y登大雅之堂。鴛鴦蝴蝶派小說(shuō)的擬想讀者是小市民，小說(shuō)內(nèi)容接近“街談巷語(yǔ)，道聽(tīng)途說(shuō)”的“稗官野史”，有娛樂(lè)性、消遣性、趣味性、金錢主義的特點(diǎn)。鴛蝴派被“新文學(xué)”圍剿，根源在于新文學(xué)以“現(xiàn)代性”為武器摧毀了傳統(tǒng)文學(xué)的格局。在“現(xiàn)代性”的框架里，文學(xué)要承擔(dān)社會(huì)重整的宏大敘事功能以及構(gòu)建民族國(guó)家共同體的功能，不重視小說(shuō)社會(huì)功能的“鴛蝴派”于是成了“文丐”“文娼”。不過(guò)，鴛蝴派對(duì)娛樂(lè)消閑的日常生活敘事的追求，與舊小說(shuō)“小道”觀念有關(guān)聯(lián)，亦蘊(yùn)含著迎合大眾文化市場(chǎng)的另一種“現(xiàn)代性”，在后來(lái)的海派小說(shuō)、武俠言情小說(shuō)中能看出其影響。范煙橋曾為鴛蝴派辯解：“十二齡之《小說(shuō)月報(bào)》今以語(yǔ)體文歐化為倡，于是小說(shuō)界別開(kāi)生面矣。以自然主義為幟，故其背景并不加以深濃之烘染，在讀者之細(xì)味，與四圍小說(shuō)大異其的。人有毀譽(yù)之論，余則以為不在文體而在內(nèi)容。猶之道德高尚學(xué)問(wèn)深邃者，馬褂長(zhǎng)袍無(wú)妨也，呢冠革靴亦無(wú)不可耳?！?范煙橋：《小說(shuō)話》，見(jiàn)芮和師編：《鴛鴦蝴蝶派文學(xué)資料》，北京:知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2010年版，第54頁(yè)。范煙橋顯然沒(méi)有意識(shí)到，鴛蝴派與新文學(xué)的“道德”“學(xué)問(wèn)”早已分屬不同天地，“自然主義”背后的文學(xué)觀念、價(jià)值觀念和思維方式才是兩者之間的真正差別。鴛蝴派追求的“深濃之渲染”的傳奇情節(jié)，恰是強(qiáng)調(diào)文學(xué)“是于人生很切要的工作”的“新文學(xué)”攻擊的對(duì)象。“新文學(xué)”的內(nèi)容與形式是一體的，新技巧只有在表現(xiàn)新人的新“道德”“學(xué)問(wèn)”時(shí)才能更好地被使用，“主義”中傳達(dá)的是“現(xiàn)代性”框架中作者對(duì)世界和自我的認(rèn)識(shí)。

作為對(duì)抗新文化運(yùn)動(dòng)的保守主義派別，學(xué)衡派對(duì)自然主義的批評(píng)隱含著中國(guó)思想文化現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的另一種可能性。學(xué)衡派核心成員受教于美國(guó)新人文主義代表人物白璧德、穆?tīng)柕热?，他們與師從實(shí)用主義哲學(xué)家杜威的胡適將美國(guó)思想界論爭(zhēng)引向?qū)χ袊?guó)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的思考，他們與新文化運(yùn)動(dòng)者同是以西方理論為武器，捍衛(wèi)的卻是中國(guó)傳統(tǒng)文化價(jià)值和歷史的連續(xù)性，聲勢(shì)上遠(yuǎn)過(guò)于被動(dòng)地守舊的鴛蝴派。穆?tīng)栐谌诵远摶A(chǔ)上提倡以“理”節(jié)“欲”：“一部歐西文化史，不外人文主義(謂人異于物)與自然主義(謂人同于物)之勢(shì)力迭為起伏互爭(zhēng)雄長(zhǎng)而已?！?穆?tīng)枺骸赌聽(tīng)栒撟匀恢髁x與人文主義之文學(xué)》，吳宓譯，《學(xué)衡》第72期(1929年)。胡先骕說(shuō)：“今日資本主義之弊害，正為不知節(jié)制物質(zhì)之欲望，故貪得無(wú)厭，致釀成今日貧富懸殊之現(xiàn)象。同時(shí)社會(huì)主義家救濟(jì)之方法乃不求提倡節(jié)制的道德，而惟日日向無(wú)產(chǎn)階級(jí)鼓吹物質(zhì)的享用為人生惟一之幸福之學(xué)說(shuō)。而嗾其仇視資本階級(jí)，雖暴動(dòng)殘殺亦許之為正義。此以暴易暴之道也。今日新文化所主張之文學(xué)哲學(xué)之精神，亦正類此。非極端之寫(xiě)實(shí)主義、自然主義，即極端之浪漫主義、象征主義，絕無(wú)中正和平、涵養(yǎng)性情之作品。”*胡先骕：《說(shuō)今日教育之危機(jī)》，《學(xué)衡》第4期(1922年)。在新人文主義者看來(lái)，自然主義的功利和浪漫主義的放縱造成了社會(huì)的混亂和政治的黑暗，自然主義以暴露黑暗見(jiàn)長(zhǎng)，把人等同于物，是對(duì)人類道德、文化和藝術(shù)的踐踏。新人文主義者主張從中國(guó)傳統(tǒng)文化中尋求世界性普遍價(jià)值，以抵抗西方建立在科學(xué)和進(jìn)化論基礎(chǔ)之上的現(xiàn)代文明。新人文主義對(duì)自然主義的批評(píng)是來(lái)自新文學(xué)內(nèi)部的一種否定性的制衡力量，于文學(xué)革命看似相反實(shí)則相成，共同推進(jìn)了中國(guó)現(xiàn)代思想文化的轉(zhuǎn)型。但胡先骕等人的道德批判顯示出理論與現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)政治的脫節(jié)，試圖以道德和文化解決現(xiàn)實(shí)社會(huì)危機(jī)不免流于空想。

另一脈批評(píng)自然主義的潮流來(lái)自于創(chuàng)造社，情況又有不同。創(chuàng)造社與文學(xué)研究會(huì)同屬于持啟蒙立場(chǎng)的新文學(xué)陣營(yíng)，他們的分歧主要來(lái)自于“為藝術(shù)”與“為人生”的分歧，前者關(guān)注想象和情感，后者則注重寫(xiě)實(shí)。1923年，成仿吾在《寫(xiě)實(shí)主義與庸俗主義》一文中將“再現(xiàn)”看作“庸俗主義”的特征：“真實(shí)主義與庸俗主義的不同，只是一是表現(xiàn)Expression，而一是再現(xiàn)Represention。再現(xiàn)沒(méi)有創(chuàng)造的地步，惟表現(xiàn)乃如海闊天空，一任天才馳騁?！?成仿吾：《寫(xiě)實(shí)主義與庸俗主義》，《創(chuàng)造周報(bào)》第5號(hào)(1923年)。成仿吾輕“再現(xiàn)”重“表現(xiàn)”的觀點(diǎn)與創(chuàng)造社當(dāng)時(shí)提倡的“文學(xué)無(wú)目的論”是一致的，可以看出啟蒙文學(xué)之外“純文學(xué)”一脈的痕跡，如果說(shuō)“為人生”接近“啟蒙現(xiàn)代性”，那么“為藝術(shù)”則近乎“審美現(xiàn)代性”。不過(guò)，創(chuàng)造社對(duì)自然主義的攻擊也不乏年輕人的任性使氣和文學(xué)團(tuán)體爭(zhēng)奪話語(yǔ)權(quán)的策略，郭沫若說(shuō)：“他們愛(ài)以死板的主義規(guī)范活體的人心，甚么自然主義啦，甚么人道主義啦，要拿一種主義來(lái)整齊天下的作家，簡(jiǎn)直可以說(shuō)是狂妄了?！?郭沫若：《海外歸鴻》，《創(chuàng)造季刊》第1卷第1號(hào)(1922年)。由此挑起了創(chuàng)造社與文學(xué)研究會(huì)在1922—1924年的激烈筆戰(zhàn)。

五四時(shí)期圍繞自然主義展開(kāi)的討論，反映出中國(guó)文學(xué)“近代化的多元性”。提倡者和反對(duì)者都沒(méi)有把西方文學(xué)作為中國(guó)文學(xué)現(xiàn)代化的唯一范本，在堅(jiān)定地追求“現(xiàn)代”的同時(shí)帶著疑惑從根本上追問(wèn)“現(xiàn)代”的意義，通過(guò)不斷的否定實(shí)現(xiàn)深層的自我肯定，以尋求中國(guó)文學(xué)的主體性。

三

自然主義興起于20世紀(jì)50年代至80年代的法國(guó)，先后出現(xiàn)了龔古爾兄弟、左拉、莫泊桑等令人矚目的大家。1980年代以后法國(guó)自然主義在本國(guó)走向衰落，但在德國(guó)、英國(guó)、西班牙、意大利、日本、美國(guó)、拉丁美洲等國(guó)家和地區(qū)產(chǎn)生廣泛影響，形成19世紀(jì)末到20世紀(jì)初世界性重大文學(xué)潮流。20世紀(jì)最初十年是日本自然主義興盛時(shí)期，以島村抱月、相馬御風(fēng)等理論家和國(guó)木田獨(dú)步、島崎藤村、田山花袋、正宗白鳥(niǎo)等作家為代表。五四時(shí)期自然主義理論大多數(shù)來(lái)自日本而非法國(guó)，島村抱月的《文藝上的自然主義》、相馬御風(fēng)的《法國(guó)的自然主義文藝》以及謝六逸參考中村教授觀點(diǎn)撰寫(xiě)的《西洋小說(shuō)發(fā)達(dá)史》等重要文章相繼發(fā)表在1921—1924年的《小說(shuō)月報(bào)》上。

日本自然主義不是對(duì)法國(guó)自然主義的簡(jiǎn)單模仿，而是在創(chuàng)作中強(qiáng)化了主觀、浪漫主義的因素。日本自然主義產(chǎn)生的時(shí)代背景與法國(guó)不同：19世紀(jì)后半葉，法國(guó)經(jīng)濟(jì)騰飛與自然科學(xué)發(fā)展同步，殖民政策和資本主義原始積累激化了民族矛盾和階級(jí)矛盾，以左拉為代表的法國(guó)自然主義作家主張通過(guò)冷靜觀察和客觀描寫(xiě)來(lái)暴露社會(huì)的黑暗、墮落與罪惡，反對(duì)浪漫主義逃避現(xiàn)實(shí)的主觀和想象。而20世紀(jì)初的日本雖經(jīng)歷明治維新仍具有半封建特征。在經(jīng)歷1894年日俄戰(zhàn)爭(zhēng)、1895年甲午戰(zhàn)爭(zhēng)、1905年城市平民暴動(dòng)之后，日本逐漸走上軍國(guó)主義、帝國(guó)主義之路，自由民權(quán)運(yùn)動(dòng)遭遇失敗，這些促使對(duì)現(xiàn)實(shí)不滿又無(wú)力改變現(xiàn)實(shí)的知識(shí)分子在理想幻滅的苦悶中暴露時(shí)代和自我，以發(fā)現(xiàn)“時(shí)代的真實(shí)”和“自我的真實(shí)”。對(duì)日法文學(xué)的現(xiàn)代性進(jìn)行譜系學(xué)式的溯源，兩者亦大不同。法國(guó)浪漫主義運(yùn)動(dòng)對(duì)“人之主體性”的強(qiáng)調(diào)起源于基督教文明，而日本現(xiàn)代文學(xué)是“在蛻變?yōu)榈蹏?guó)主義的時(shí)候，從失敗的自由民權(quán)派人士那里產(chǎn)生出來(lái)的，因此是排除了政治性現(xiàn)實(shí)的內(nèi)面的文學(xué)”*柄谷行人：《民族與美學(xué)》，薛羽譯，西安：西北大學(xué)出版社2016年版，第7頁(yè)。。浪漫主義與自然主義并非不證自明的普世性概念，它們?cè)诜▏?guó)是標(biāo)記文學(xué)發(fā)展先后順序的歷史性概念，但在日本卻是來(lái)自西洋的現(xiàn)代“認(rèn)知裝置”中有內(nèi)在聯(lián)系的共時(shí)性概念——浪漫主義的主觀抒情和自然主義的客觀描寫(xiě)都是主體性確立、個(gè)性覺(jué)醒的“現(xiàn)代人”的自我投射，對(duì)外部世界不關(guān)心的“內(nèi)面的人”成為現(xiàn)代文學(xué)表現(xiàn)的核心。宮島新三曾說(shuō)：“在自然主義的當(dāng)時(shí)，一切問(wèn)題都從自身出發(fā)的。所表現(xiàn)出來(lái)的作品，都是自身苦悶的聲音。”。*宮島新三：《日本文壇之現(xiàn)狀》，李達(dá)譯，《小說(shuō)月報(bào)》第12卷第4號(hào)(1921年)。同是描寫(xiě)人的自然屬性，左拉以自然科學(xué)的客觀主義精神為依據(jù)，“運(yùn)用實(shí)驗(yàn)方法來(lái)研究自然和人”；日本自然主義者則看重“自我告白”、“自我懺悔”，直接描寫(xiě)肉欲，以此來(lái)強(qiáng)調(diào)人的“自然性”和“本能沖動(dòng)”。同是奉“真實(shí)”為圭臬，左拉強(qiáng)調(diào)科學(xué)化地“精確地再現(xiàn)”外部世界的“場(chǎng)景”，日本自然主義者則追求“內(nèi)面的寫(xiě)實(shí)”，把個(gè)人生活“內(nèi)在的自然”放在第一位，把社會(huì)放在第二位。

中國(guó)新文學(xué)建設(shè)者對(duì)法國(guó)自然主義和日本自然主義采取了“拿來(lái)主義”的態(tài)度，取舍中體現(xiàn)了建設(shè)新文學(xué)主體性的譯介策略。新文學(xué)看重法國(guó)自然主義“客觀描寫(xiě)”的“技術(shù)”，而非“人生觀”：“從自然派文學(xué)所含的人生觀而言，誠(chéng)或不宜于中國(guó)青年人，但我們現(xiàn)在所注意的，并不是人生觀的自然主義，而是文學(xué)的自然主義。我們要采取的，是自然派的技術(shù)上的長(zhǎng)處。”*雁冰：《自然主義的懷疑與解答·答周志伊信》，《小說(shuō)月報(bào)》第13卷第6號(hào)(1922年)。自然主義暴露的現(xiàn)代資本主義社會(huì)中的貪婪、墮落與腐敗，對(duì)剛剛踏上現(xiàn)代化征程的中國(guó)來(lái)說(shuō)有些隔膜，也與“表現(xiàn)人生指導(dǎo)人生”的文學(xué)觀念相背離。因此，與理論提倡形成反差的是作品翻譯的寥落——遲至1927年才出現(xiàn)畢修勺翻譯的《左拉小說(shuō)集》和王了一翻譯的左拉名篇《娜娜》《屠槌》，李劼人翻譯的愛(ài)德蒙·龔古爾的《女郎愛(ài)里薩》遲至1934年才出版。在十三卷第九號(hào)《小說(shuō)月報(bào)》中，對(duì)于讀者吳溥提出的翻譯自然主義小說(shuō)的建議，沈雁冰甚至答復(fù)翻譯作品“可以從緩”。對(duì)于日本自然主義，新文學(xué)認(rèn)同其追求個(gè)性解放的反封建立場(chǎng)，卻抵制其“無(wú)目的、無(wú)理想”(田山花袋)、“無(wú)解決”的“破理顯實(shí)”(長(zhǎng)谷川天溪)文學(xué)觀。與日本文學(xué)的內(nèi)面性、排除政治的封閉性不同，新文學(xué)關(guān)注現(xiàn)實(shí)政治，具有批判精神，將文學(xué)作為推進(jìn)社會(huì)變革的利器。被看作日本自然主義文學(xué)獨(dú)特樣態(tài)的“私小說(shuō)”，表現(xiàn)個(gè)人瑣屑生活，排斥社會(huì)時(shí)代背景，文學(xué)的社會(huì)功能很弱。但在受“私小說(shuō)”影響主張?zhí)宦蹲晕业挠暨_(dá)夫那里，“自敘傳”小說(shuō)中卻蘊(yùn)含著對(duì)祖國(guó)興亡和民族命運(yùn)的憂思?！冻翜S》的主人公蹈海自盡前沉痛道白將個(gè)人的人生悲劇與祖國(guó)的繁榮富強(qiáng)相聯(lián)系，將個(gè)性解放與民族國(guó)家覺(jué)醒相聯(lián)系，體現(xiàn)了新文學(xué)“反帝反封建”的現(xiàn)實(shí)目標(biāo)。作為新文學(xué)思想資源的新文化運(yùn)動(dòng)，包含了現(xiàn)代民族國(guó)家與現(xiàn)代個(gè)人主體的雙重思想啟蒙，對(duì)外要抵抗帝國(guó)主義的侵略與殖民，對(duì)內(nèi)要沖破封建禮教和家族主義的束縛，這是“為人生”文學(xué)觀的深層內(nèi)涵。

對(duì)帝國(guó)主義的抵抗體現(xiàn)在軍事上是反帝戰(zhàn)爭(zhēng)，體現(xiàn)在文學(xué)上就是對(duì)“現(xiàn)代的”“普遍的”西洋文學(xué)典型的懷疑，以及對(duì)同樣未放棄抵抗的俄國(guó)文學(xué)和“被損害的民族文學(xué)”的認(rèn)同?！缎≌f(shuō)月報(bào)》十二卷第十號(hào)“被損害的民族文學(xué)專號(hào)”譯介了波蘭、捷克、塞爾維亞、芬蘭等國(guó)家的文學(xué)概況以及作品近30篇，十二卷號(hào)外 “俄國(guó)文學(xué)專號(hào)”譯介文章近40篇，沈雁冰、周作人、魯迅、王統(tǒng)照、瞿秋白、耿濟(jì)之、鄭振鐸等都熱情地參與了譯介工作。沈雁冰說(shuō)：“凡在地球上的民族都一樣的是大地母親的兒子；沒(méi)有一個(gè)應(yīng)該特別的強(qiáng)橫些，沒(méi)有一個(gè)配自稱為‘驕子’！所以一切民族的精神的結(jié)晶都應(yīng)該視同珍寶。視為人類全體共有的珍寶！而況在藝術(shù)的天地內(nèi)是沒(méi)有貴賤不分尊卑的！”*記者：《被損害民族的文學(xué)·引言》，《小說(shuō)月報(bào)》第12卷第10號(hào)(1921年)?！艾F(xiàn)代的”“普遍的”西洋文學(xué)曾經(jīng)征服了新文學(xué)建設(shè)者，文學(xué)革命就是以此為范本與傳統(tǒng)文學(xué)決裂，但新文學(xué)反對(duì)成為過(guò)去的自己，也反對(duì)成為別人的附庸，這種執(zhí)著于自我的特征使中國(guó)文學(xué)在斷裂的同時(shí)亦有內(nèi)在的連續(xù)性。也正因此，胡適一直將文學(xué)革命定義為“中國(guó)的文藝復(fù)興”。日本學(xué)者竹內(nèi)好認(rèn)為中國(guó)文化是“回心型文化”而非日本的“轉(zhuǎn)向型文化”，他說(shuō)：“近代化是借助西歐的力量得以實(shí)現(xiàn)的，而且它賦予了人類各種各樣的價(jià)值。可是，西歐式的近代化追根究底就必須肯定殖民地制度。人道主義無(wú)法解決殖民地問(wèn)題。這是西歐式近代化的盲點(diǎn)，它妨礙了近代化的自我貫徹?！袊?guó)就通過(guò)研究這一課題，推進(jìn)了自身的近代化?！环矫媾c馬克思主義的民族理論相結(jié)合，另一方面又與萬(wàn)隆會(huì)議的精神相結(jié)合?！?竹內(nèi)好：《魯迅的問(wèn)題性》，《從“絕望”開(kāi)始》，靳叢林編譯，北京：三聯(lián)書(shū)店2013年版，第293頁(yè)。在半殖民地半封建的中國(guó)社會(huì)，文學(xué)家具有革命者的自覺(jué)，建設(shè)民族文學(xué)的焦慮與現(xiàn)實(shí)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、思想復(fù)雜地纏繞。艾瑞克·霍布斯鮑姆指出：“對(duì)非西方世界的多數(shù)藝術(shù)家而言，根本的問(wèn)題卻在‘現(xiàn)代化’而非‘現(xiàn)代主義’。……對(duì)于那些深覺(jué)自己的使命(以及自己的靈感來(lái)源)，乃是‘走入群眾’，并描寫(xiě)群眾痛苦，幫助群眾翻身的人來(lái)說(shuō)，契訶夫與托爾斯泰兩人，顯然比喬伊斯更符合他們的理想典范?！瓕?duì)于大多數(shù)視野并不僅限于本身傳統(tǒng)，也非一味西化的非歐洲世界創(chuàng)作人才而言，他們的主要任務(wù)，似乎在于去發(fā)現(xiàn)、去揭開(kāi)、去呈現(xiàn)廣大人民的生活現(xiàn)實(shí)。寫(xiě)實(shí)主義，是他們行動(dòng)的天地?！?艾瑞克·霍布斯鮑姆：《極端的年代(1914-1991)》，鄭明萱譯，北京：中信出版社2014年版，第239-240頁(yè)。中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的生產(chǎn)性在于，它能創(chuàng)造性地轉(zhuǎn)化來(lái)自近代西方的“普遍的東西”，并以此反駁和抵抗西方殖民主義和帝國(guó)主義。在魯迅等現(xiàn)代作家那里，對(duì)西方典型的自覺(jué)抵制以及對(duì)俄國(guó)文學(xué)、被損害民族文學(xué)的關(guān)注是同步的。與“西歐近代化”相伴隨的現(xiàn)代主義，遠(yuǎn)不如現(xiàn)實(shí)主義的批判精神和人道主義關(guān)懷對(duì)新文學(xué)建設(shè)者的吸引。1925年“五卅”運(yùn)動(dòng)以后，沈雁冰等人開(kāi)始運(yùn)用馬克思主義階級(jí)論解釋文學(xué)現(xiàn)象，創(chuàng)造社開(kāi)始對(duì)個(gè)人主義和浪漫主義進(jìn)行自我否定并表明“無(wú)產(chǎn)階級(jí)文藝”立場(chǎng)，在“文學(xué)革命”轉(zhuǎn)向“革命文學(xué)”的潮流中，對(duì)自然主義的倡導(dǎo)轉(zhuǎn)向?qū)Ω挥诟锩馕兜默F(xiàn)實(shí)主義的呼喚。

五四新文學(xué)借用“自然主義”等西洋“批評(píng)主義”構(gòu)建中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)，包含著追求“現(xiàn)代性”的焦慮，也有對(duì)西方“現(xiàn)代性”的抵抗。文學(xué)革命強(qiáng)調(diào)的斷裂，并非舍棄自我的改弦更張，而是以喪失自我的勇氣從作為“他者”的西方那里收獲更大的自我。一方面，文學(xué)研究會(huì)的“研究介紹世界文學(xué)，整理中國(guó)舊文學(xué)，創(chuàng)造新文學(xué)”，周作人的“中國(guó)新文學(xué)源流”，胡適的“整理國(guó)故”等都拒絕以西方文學(xué)史想象中國(guó)，通過(guò)強(qiáng)調(diào)與傳統(tǒng)的聯(lián)系確認(rèn)中國(guó)文學(xué)的主體性。另一方面，鄭振鐸的“文學(xué)的統(tǒng)一觀”、沈雁冰的“世界文學(xué)”等觀點(diǎn)又在與世界文學(xué)的普遍聯(lián)系中確認(rèn)自身主體性。沈雁冰在十二卷第七號(hào)《小說(shuō)月報(bào)》上發(fā)表的《創(chuàng)作的前途》中表示：文學(xué)應(yīng)擁有“全人類的背景”，傾訴“全人類共通的情感?！?921年《時(shí)事新報(bào)·文學(xué)旬刊》創(chuàng)刊號(hào)上的《文學(xué)旬刊宣言》中提出：文學(xué)可以實(shí)現(xiàn)“人們的最高精神的聯(lián)鎖”，即“世界文學(xué)的聯(lián)鎖”。強(qiáng)調(diào)全人類思想與情感的共通，為全人類提供一種具有普遍性的精神資源，新文學(xué)的抱負(fù)并非局限于狹隘民族文學(xué)的發(fā)展，而是作為世界文學(xué)的主體自覺(jué)地參與普遍性的話語(yǔ)建構(gòu)。中國(guó)文學(xué)不在世界文學(xué)之下，而在世界文學(xué)之中。在凸顯“天下”觀念的文化普世主義傳統(tǒng)中，中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)在與世界文學(xué)的聯(lián)系之中建構(gòu)自身，并特別重視向非西方價(jià)值體系開(kāi)放，追求容忍異端、提倡多元的世界文學(xué)格局。五四新文學(xué)的追求，對(duì)今天的中國(guó)文學(xué)依然具有啟示意義。

[責(zé)任編輯：吳曉珉]

Cultural Logic in the Entry of Concept of Naturalism into China

SHI Xiao-yan

(College of Humanities and Communication, Hainan University, Haikou 570228, China)

There exists deep cultural logic in the translation of and introduction to “naturalism” during the May Fourth Period, which involves both the anxiety of pursuing modernity and the resistance of Western modernity. Naturalism is not only a model out of Western literary theory, but also a medium by which Chinese literature recognizes itself and constructs its own subjectivity. The literature revolution starts with importing Western learning and overturning the tradition, and contains the recognition of national culture of the intellectuals during the May Fourth Period and their autonomous thinking of modernization of Chinese literature in the process of promotion.

May Fourth Period; naturalism; translation and tntroduction; cultural logic; subjectivity

2017-03-12

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目(13CZW064)

石曉巖(1979- )女，遼寧撫順人，海南大學(xué)人文傳播學(xué)院副教授，主要從事中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究。

I 206.6

A

1004-1710(2017)04-0073-07