李勝強(qiáng)李 虹

①中國.國際關(guān)系學(xué)院心理教育研究中心(北京) 100091 E-mail:lishengqiang@uir.cn ②清華大學(xué)心理系

·論 著·(心理評(píng)估)

大學(xué)生職業(yè)決策方式量表的編制與測量

李勝強(qiáng)①李 虹②

①中國.國際關(guān)系學(xué)院心理教育研究中心(北京) 100091 E-mail:lishengqiang@uir.cn ②清華大學(xué)心理系

目的:決策方式的使用和選擇,對(duì)于決策的質(zhì)量有重要的影響作用。本研究借鑒決策方式的相關(guān)理論,編制大學(xué)生職業(yè)決策方式量表,并針對(duì)即將畢業(yè)的大學(xué)生群體進(jìn)行測量。方法:結(jié)合中國大學(xué)生職業(yè)決策的特點(diǎn)和實(shí)際情況,在對(duì)職業(yè)決策方式定義進(jìn)行界定的基礎(chǔ)上,參考相關(guān)量表,編制量表題目,選取即將畢業(yè)的481名大學(xué)生進(jìn)行內(nèi)容效度和結(jié)構(gòu)檢驗(yàn)。結(jié)果:大學(xué)生職業(yè)決策方式量表具有良好的信效度指標(biāo),Cronbachα=0.72,CFI=0.91,RMSEA=0.05。結(jié)論:大學(xué)生職業(yè)決策方式量表可以作為測量職業(yè)決策方式的有效測量工具,對(duì)大學(xué)生職業(yè)決策中存在的問題進(jìn)行指導(dǎo)。

決策方式;一般警覺式;過度警覺式;大學(xué)生

決策方式(decision-making style)是個(gè)體面對(duì)決策任務(wù)時(shí),對(duì)相關(guān)信息進(jìn)行搜集和分析的過程中,所表現(xiàn)出的特定的反應(yīng)模式[1]。決策方式的使用與選擇,對(duì)決策的質(zhì)量有重要的影響作用[2]。

對(duì)于大學(xué)生個(gè)體而言,職業(yè)決策是他們所面臨的人生中最重要的決策之一。在以往的研究中,不同學(xué)者從不同的角度對(duì)職業(yè)決策進(jìn)行探討和研究。比如職業(yè)未決(career indecision)[3],職業(yè)決策困難(career decision making difficulties)[4],職業(yè)決策自我效能(career decision making self-efficacy)[5]等。這些理論從不同的角度出發(fā),對(duì)個(gè)體的職業(yè)決策進(jìn)行探討,比如職業(yè)決策困難和職業(yè)未決主要從能力的角度出發(fā),側(cè)重點(diǎn)放在個(gè)體“能否”做出決策,職業(yè)決策自我效能主要著眼點(diǎn)在個(gè)體決策的信心,當(dāng)然,這些方面對(duì)于個(gè)體的決策質(zhì)量都會(huì)產(chǎn)生重要的影響。但這些與本研究所側(cè)重的職業(yè)決策方式有所不同,結(jié)合中國大學(xué)生目前職業(yè)決策的特點(diǎn),其決策的困惑并不是能否找到,而是如何找到個(gè)人“理想”的職業(yè),實(shí)際上,個(gè)體即便使用不合理的職業(yè)決策方式也能夠找到工作,但這未必是個(gè)體“理想”的工作,帶來的問題就是在之后的職業(yè)生涯中工作滿意度的降低和離職率的提高,而且,即便是個(gè)體所認(rèn)為的“理想”工作,很多也是跟從他人或社會(huì)的普世價(jià)值觀,沒能從自身特點(diǎn)出發(fā),結(jié)合自己特點(diǎn)進(jìn)行決策分析。因此,本研究將重點(diǎn)放在職業(yè)決策方式方面,從個(gè)體自身具體情況出發(fā),探討其職業(yè)決策過程是否合理和接近最優(yōu)。

對(duì)于中國大學(xué)生而言,職業(yè)決策是一個(gè)充滿壓力的過程[6-8],對(duì)于壓力下的決策方式,有學(xué)者[9]提出一種模型,他們將一般警覺性(vigilant)和過度警覺性(hypervigilant)的決策方式加以區(qū)分。一般警覺性的決策方式具有以下特征:①對(duì)信息進(jìn)行有體系、有組織的搜索;②充分思考所有可能的選擇;③投入充分的時(shí)間評(píng)估每個(gè)選擇;④在做決策前重新思考和回顧相關(guān)資料與數(shù)據(jù)。一般警覺性的決策方式被認(rèn)為是一種理想的決策方式,因?yàn)闆Q策者在決策前會(huì)盡可能地搜集相關(guān)信息、沒有偏見地吸收信息、認(rèn)真地評(píng)價(jià)各個(gè)選擇。在這種警覺性的、分析式的決策方式下,會(huì)做出高質(zhì)量的決策。和一般警覺性的決策方式相比,過度警覺性的決策方式具有以下特征:①對(duì)信息進(jìn)行缺乏有效組織體系或者選擇性的搜索;②思考有限的選擇;③對(duì)資料和數(shù)據(jù)進(jìn)行快速評(píng)估;④沒有經(jīng)過廣泛的回顧或者重新評(píng)價(jià)就選擇了某個(gè)解決方案。過度警覺性的決策方式是一種沖動(dòng)的、紊亂的決策方式:過度警覺性的決策者“思維過程被破壞……思考變得過度簡單化。他為了尋找解決方案進(jìn)行瘋狂地搜索,堅(jiān)持在過于有限的選項(xiàng)中選擇,于是導(dǎo)致一個(gè)輕率的、盲目的解決方案[10]”。根據(jù)以上理論和概念,結(jié)合目前中國大學(xué)生職業(yè)決策的實(shí)際情況,本研究將職業(yè)決策方式的定義為:在職業(yè)選擇的過程中,個(gè)體面對(duì)相關(guān)信息所采取的特定的反應(yīng)模式,包括:對(duì)于相關(guān)信息的涉獵、分析以及對(duì)職業(yè)目標(biāo)的設(shè)定,其操作定義分為3個(gè)因子:①對(duì)相關(guān)信息涉獵是否廣泛;②對(duì)相關(guān)信息分析是否理性;③對(duì)目標(biāo)的設(shè)定是否明確。大學(xué)生對(duì)就業(yè)相關(guān)的信息進(jìn)行廣泛涉獵、理性思考,對(duì)職業(yè)目標(biāo)進(jìn)行明確的目標(biāo)設(shè)定,傾向于一般警覺性決策方式;大學(xué)生對(duì)就業(yè)相關(guān)的信息涉獵不夠廣泛、思考不夠理性、對(duì)職業(yè)目標(biāo)的設(shè)定不夠明確,則傾向于過度警覺性決策方式。

在確定大學(xué)生職業(yè)決策方式的概念后,本研究力圖借鑒相關(guān)量表,編制一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)化的測量工具,對(duì)大學(xué)生的職業(yè)決策方式進(jìn)行測量,在理論層面,將警覺性和過度警覺性職業(yè)決策方式的理論應(yīng)用于職業(yè)決策領(lǐng)域,在實(shí)踐層面,能夠探討大學(xué)生職業(yè)決策過程中的意識(shí)和行為,對(duì)其個(gè)人的職業(yè)決策進(jìn)行指導(dǎo),對(duì)高校相關(guān)的就業(yè)部門提供輔助。

1 大學(xué)生職業(yè)決策方式量表的編寫過程

1.1 量表題目編制

本研究參考弗林德斯河決策量表(Flinders Decision Making Questionaire)[11]和整體決策方式量表(General Decision-Making Style instrument)[12]對(duì)大學(xué)生職業(yè)決策方式量表進(jìn)行編寫,弗林德斯河決策量表中有關(guān)于一般性決策方式和過度警覺性決策方式的題目,而整體決策類型量表也將決策分為5個(gè)類型,其中有關(guān)于理性決策方式的題目,理性決策方式類似于一般警覺性決策方式,因此本研究也將其作為參考。在這兩個(gè)量表中,傾向于把決策方式定義為個(gè)體的一種特質(zhì)而不是在某種情境下的反應(yīng),所以不適合本研究,但其中的一些題目可以作為研究的參考。

在弗林德斯河決策量表中,一般警覺性決策方式的題目包括以下6個(gè)題目:①我在決策的時(shí)候會(huì)找出各個(gè)選擇的不利之處;②我在做決策的時(shí)候需要考慮所有的選擇;③我會(huì)考慮如果執(zhí)行這個(gè)決策會(huì)有什么好處;④但我決策的時(shí)候,我會(huì)收集很多相關(guān)的信息;⑤在選擇前我一定要清楚我的目的;⑥我在選擇前會(huì)非常認(rèn)真仔細(xì)。過度警覺性的決策方式包括以下5個(gè)題目:①我覺得我在做決策的時(shí)候時(shí)間非常緊迫;②每當(dāng)我因?yàn)闆Q策感到煩亂的時(shí)候,我就會(huì)很快隨便選一個(gè)方案;③很多小的環(huán)節(jié)會(huì)使我在各個(gè)選擇間來回?fù)u擺;④我的選擇基于很多細(xì)節(jié);⑤如果我必須在短時(shí)間做決定就無法進(jìn)行充分思考。在整體決策類型量表中,理性決策方式,包括以下5個(gè)題目:①我仔細(xì)檢查我的信息源以保證其正確性;②在做決策前,我有確定的事實(shí);③我用系統(tǒng)和邏輯的方式進(jìn)行決策;④我的決策需要認(rèn)真思考;⑤在做決策的時(shí)候,為了達(dá)到特定的目標(biāo)我會(huì)思考不同選擇。

本研究對(duì)于大學(xué)生職業(yè)決策方式的操作定義,分為3個(gè)方面:①對(duì)相關(guān)的信息涉獵是否廣泛;②對(duì)相關(guān)信息是否進(jìn)行理性分析;③對(duì)目標(biāo)的設(shè)定是否明確。大學(xué)生對(duì)就業(yè)相關(guān)的信息涉獵廣泛、分析理性,對(duì)職業(yè)目標(biāo)進(jìn)行明確設(shè)定,傾向于一般警覺性決策方式;大學(xué)生對(duì)就業(yè)相關(guān)的信息涉獵不夠廣泛、分析不夠理性、對(duì)職業(yè)目標(biāo)的設(shè)定不夠明確,則傾向于過度警覺性決策方式。

本研究在深入分析大學(xué)生職業(yè)決策方式操作定義的基礎(chǔ)上,確定量表的具體題目。大學(xué)生對(duì)于相關(guān)信息的涉獵不僅包括招聘信息、還包括用人單位的情況、就業(yè)市場的情況等[13],具體題目比如“我了解自己專業(yè)在就業(yè)市場的就業(yè)前景”;在就業(yè)過程中對(duì)于個(gè)人情況以及職業(yè)信息的理性分析包括自身?xiàng)l件與工作的匹配、理想職業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)、在不同階段獲得理想職業(yè)所需要的條件等[14],具體題目比如“我會(huì)花時(shí)間了解和分析我適合哪方面的工作”;按照大多數(shù)中國大學(xué)生求職的具體情況,職業(yè)目標(biāo)可以分解為薪水、工作地點(diǎn)、工作性質(zhì)、工作內(nèi)容等具體方面[15],明確設(shè)定目標(biāo)表現(xiàn)為在個(gè)體對(duì)以上各方面都有明確的考慮和要求,不考慮要求范圍之外的目標(biāo)。具體題目比如“工作內(nèi)容不符合我要求的工作我不會(huì)考慮”。雖然有一些研究指出目前大學(xué)生在擇業(yè)方面“非大城市不考慮”、“非優(yōu)厚待遇不考慮”的傾向已經(jīng)成為阻礙其就業(yè)的一個(gè)重要因素[16],但本研究并非引導(dǎo)大學(xué)生在擇業(yè)方面去盲目追求“高工資”、“大城市”,而是希望大學(xué)生個(gè)體在對(duì)信息進(jìn)行廣泛涉獵和理性分析的基礎(chǔ)上明確設(shè)定符合自身?xiàng)l件和要求的職業(yè)目標(biāo),不盲從,不攀比,也不屈就,在職業(yè)目標(biāo)的各個(gè)方面都有明確的設(shè)定,這樣才能提高自己的求職成功率和工作滿意度[17]。

基于以上分析和考慮,研究者編寫了18道題目作為大學(xué)生職業(yè)決策方式量表的題庫,見表1,題目1、2、3、4、5是對(duì)信息的廣泛涉獵;題目13、14、15、16、17、18是對(duì)信息的理性分析;題目6、7、8、9、10、11、12是對(duì)目標(biāo)的明確設(shè)定。

表1 大學(xué)生職業(yè)決策方式題庫

1.2 內(nèi)容效度檢驗(yàn)

為了確認(rèn)以上題目內(nèi)容是否真實(shí)有效,邀請兩位職業(yè)心理學(xué)方向的博士對(duì)題目內(nèi)容進(jìn)行檢驗(yàn),判斷題目是否屬于職業(yè)決策方式操作定義3個(gè)方面的內(nèi)容范疇。經(jīng)過檢驗(yàn),“我覺得適合我的工作不多”、“不能實(shí)現(xiàn)我個(gè)人價(jià)值的工作我不會(huì)考慮”兩道題目由于指向不明被刪去,保留其余的16道題目,并進(jìn)行重新編號(hào)。在這16道題目的基礎(chǔ)上,形成了大學(xué)生職業(yè)決策方式量表。

1.3 量表的結(jié)構(gòu)檢驗(yàn)

為了對(duì)量表的結(jié)構(gòu)進(jìn)行檢驗(yàn),隨機(jī)選取北京科技大學(xué)、北京師范大學(xué)的240名大學(xué)四年級(jí)學(xué)生(隨機(jī)選取總體被試的50%進(jìn)行探索性因素分析,另外50%隨后進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析。由于學(xué)生總體被試為481人,系統(tǒng)分組時(shí)隨機(jī)排除1人,以便達(dá)成兩組人數(shù)相等),其中,男生159人(66.3%),女生81人(33.7%);平均年齡(22.36±1.05)歲;北京科技大學(xué)189人(78.8%),北京師范大學(xué)51人(21.2%);文科67人(27.9%),理工科173人(72.1%)。

研究使用主成分分析法對(duì)量表進(jìn)行探索性因素分析,其中使用正交旋轉(zhuǎn)法進(jìn)行因素旋轉(zhuǎn),因子的提取標(biāo)準(zhǔn)以特征根大于1為原則。因素分析結(jié)果顯示,這16個(gè)題目包括3個(gè)因子,見表2,總解釋率44.22%。

在3個(gè)因子中,因子1包含5個(gè)題目,包括花時(shí)間分析招聘信息、目標(biāo)單位的情況、就業(yè)目標(biāo)的可能性、個(gè)人的具體情況,總而言之,這個(gè)因子描述的是個(gè)體對(duì)于和職業(yè)相關(guān)的個(gè)人信息、職業(yè)信息進(jìn)行理性分析的情況,因此,將這個(gè)因子命名為:理性分析信息(解釋率19.48%)。因子2包括5個(gè)題目,指向比較明確,包括對(duì)總體就業(yè)前景、自己專業(yè)的就業(yè)前景、招聘信息、獲得理想工作應(yīng)具備的條件、求職技巧等各方面信息的涉獵,因此這個(gè)因子被命名為:廣泛涉獵信息(解釋率13.34%)。因子3包括6個(gè)題目,指向也比較明確。描述的是對(duì)于和職業(yè)相關(guān)的工資、工作地點(diǎn)、工作性質(zhì)、工作環(huán)境、工作內(nèi)容各方面的目標(biāo)的明確設(shè)定,因此將這個(gè)因子命名為:明確設(shè)定目標(biāo)(解釋率11.40%)。

通過以上分析,本研究編制的大學(xué)生職業(yè)決策量表分為3個(gè)因子:因子1:理性分析信息(19.48%);因子2:廣泛涉獵信息(13.34%);因子3:明確設(shè)定目標(biāo)(11.40%)。

表2 大學(xué)生職業(yè)決策量方式量表的因子分析結(jié)果

1.4 信度檢驗(yàn)

通過信度檢驗(yàn)(信度檢驗(yàn)與量表結(jié)構(gòu)檢驗(yàn)使用同一批被試)得出大學(xué)生職業(yè)決策方式量表16個(gè)題目的內(nèi)部一致性為0.72,屬于可接受范圍,其包含的4個(gè)因子的內(nèi)部一致性均在可接受范圍,見表3。

各個(gè)因子之間的相關(guān)是0.11～0.22,這說明這3個(gè)因子內(nèi)部一致性都屬于可接受范圍,見表4?？偭勘砗透饕蜃又g的相關(guān)是0.64～0.68,說明各個(gè)因子對(duì)總量表都有貢獻(xiàn)。根據(jù)以上分析,大學(xué)生職業(yè)決策方式量表結(jié)構(gòu)確定。

表3 大學(xué)生職業(yè)決策方式量表與各因子的信度

表4 大學(xué)生職業(yè)決策方式量表各個(gè)因子之間的相關(guān)(r)

1.5 效標(biāo)效度檢驗(yàn)

通過對(duì)相關(guān)研究進(jìn)行搜集和梳理,本研究選用求職自我效能問卷[18]和職業(yè)決策困難問卷[19]作為大學(xué)生職業(yè)決策方式量表及其3個(gè)因子的效標(biāo)。這兩個(gè)問卷所測量的概念雖然與大學(xué)生職業(yè)決策方式概念不同,但其中也包含了和職業(yè)信息的涉獵、思考分析以及職業(yè)目標(biāo)設(shè)定方面相關(guān)的內(nèi)容,而且兩個(gè)問卷都具有良好的內(nèi)部一致性,其中求職自我效能問卷的Cronbachα=0.93;職業(yè)決策困難問卷的Cronbachα=0.83。在求職自我效能問卷中得分越高,代表個(gè)體成功求職的信念越強(qiáng);而職業(yè)決策困難問卷得分越高,代表個(gè)體越能有效地克服在職業(yè)決策中遇到的困難。

相關(guān)分析結(jié)果顯示,大學(xué)生職業(yè)決策方式量表及其3個(gè)因子與求職自我效能問卷、職業(yè)決策困難問卷具有顯著正相關(guān),而且相關(guān)系數(shù)在0.33～0.84之間,見表5,這個(gè)結(jié)果證明了大學(xué)生職業(yè)決策方式量表有良好的效標(biāo)。

表5 大學(xué)生職業(yè)決策方式量表的效標(biāo)效度檢驗(yàn)

表6 大學(xué)生職業(yè)決策方式量表結(jié)構(gòu)效度的各項(xiàng)指標(biāo)

圖1 大學(xué)生職業(yè)決策方式量表因子結(jié)構(gòu)模型

1.6 結(jié)構(gòu)效度檢驗(yàn)

使用驗(yàn)證性因素分析對(duì)大學(xué)生職業(yè)決策方式量表的結(jié)構(gòu)效度進(jìn)行檢驗(yàn)。被試是來自北京科技大學(xué)、北京師范大學(xué)的另外240名大四學(xué)生,其中,男生166人(69.2%),女生74人(30.8%),平均年齡(22.35±0.94)歲;北京科技大學(xué)198人(82.5%),北京師范大學(xué)42人(17.5%);文科57人(23.8%),理工科183人(76.2%)。

結(jié)果見圖1所示,各項(xiàng)指標(biāo)見表6所示,均達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)。綜上所述,本研究編制的大學(xué)生職業(yè)決策方式量表,共16道題目,分3個(gè)因子,因子1:理性分析信息(5個(gè)題目—12、13、14、15、16);因子2:廣泛涉獵信息(5個(gè)題目—1、2、3、4、5);因子3:明確設(shè)定目標(biāo)(6個(gè)題目-6、7、8、9、10、11)。大學(xué)生職業(yè)決策量表及其3個(gè)因子有良好的內(nèi)部一致性和結(jié)構(gòu)效度。量表總分64分,理論中值32分,得分高說明個(gè)體在職業(yè)決策方式上傾向一般警覺性,得分低說明個(gè)體在職業(yè)決策方式上傾向過度警覺性。

2 大學(xué)生職業(yè)決策方式量表的測量

2.1 人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量的描述統(tǒng)計(jì)分析

研究被試來自北京師范大學(xué)(19.6%)和北京科技大學(xué)(80.4%)。共發(fā)放問卷600份,有效問卷481份。其中,男生325名(67.6%),女生156名(32.4%),文科學(xué)生125名(25.9%);理工科學(xué)生356名(74.1%);平均年齡(22.36±0.99)歲;20～22歲391名(60.5%),＞22歲190名(39.5%);全部為大學(xué)四年級(jí)面臨畢業(yè)的學(xué)生。

2.2 職業(yè)決策方式的描述統(tǒng)計(jì)分析

根據(jù)因子分析的結(jié)果,職業(yè)決策方式又分為“理性分析信息”、“廣泛涉獵信息”、“明確設(shè)定目標(biāo)”3個(gè)因子。見表7。

表7 職業(yè)決策方式及其各個(gè)因子的描述統(tǒng)計(jì)分析

由表7可見,被試所報(bào)告的職業(yè)決策方式的平均水平(40.63±5.17)與理論中值40.0基本趨于一致,進(jìn)一步進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析,見表8,大約有49.3%的大學(xué)生在職業(yè)決策方式方面的得分高于40.0,說明大學(xué)生在職業(yè)決策方式上介于一般警覺性和過度警覺性之間,但另外一個(gè)值得注意的方面是,有大約89.1%的大學(xué)生在職業(yè)決策方面的得分在46.0分以下,說明大多數(shù)大學(xué)生職業(yè)決策方式得分集中在中等稍偏高的水平,也就是說大多數(shù)大學(xué)生整體在職業(yè)決策方式上一般警覺性程度不高。

表8 職業(yè)決策方式得分的分布(n=448)

表9所示,大學(xué)生職業(yè)決策方式各個(gè)因子中,“理性分析信息”平均水平(13.78±2.45)高于理論中值12.5,進(jìn)一步分析,約有74.6%的大學(xué)生個(gè)體在“理性分析信息”的得分高于理論中值,說明大多數(shù)大學(xué)生在進(jìn)行職業(yè)決策的時(shí)候,能夠?qū)ο嚓P(guān)信息進(jìn)行理性分析。

表9 理性分析信息的得分分布(n=469)

表10所示的“廣泛涉獵信息”(12.04±2.55)得分的平均水平低于理論中值12.5,進(jìn)一步進(jìn)行描述統(tǒng)計(jì)分析,約54.3%的大學(xué)生個(gè)體在“廣泛涉獵信息”的得分在理論中值以下,說明有相當(dāng)一部分學(xué)生在進(jìn)行職業(yè)決策的時(shí)候,對(duì)于信息的涉獵還不夠全面廣泛。

表10 廣泛涉獵信息的得分分布(n=466)

表11所示的“明確設(shè)定目標(biāo)”(14.80±2.76)得分的平均水平低于理論中值15.0,進(jìn)一步進(jìn)行描述統(tǒng)計(jì)分析,約62.8%的大學(xué)生個(gè)體“明確設(shè)定目標(biāo)”得分在理論中值以下,說明大多數(shù)大學(xué)生在進(jìn)行職業(yè)決策的時(shí)候,缺乏對(duì)目標(biāo)的明確設(shè)定。

表11 明確設(shè)定目標(biāo)的得分分布(n=470)

3 討 論

3.1 對(duì)測量結(jié)果的討論

通過大學(xué)生職業(yè)決策方式量表的測量,發(fā)現(xiàn)研究中大學(xué)生所報(bào)告的職業(yè)決策方式的平均水平與理論中值基本趨于一致,大約有50%的大學(xué)生在職業(yè)決策方式方面的得分高于40,另外大約有89%的大學(xué)生在職業(yè)決策方面的得分在46分以下,說明大多數(shù)大學(xué)生職業(yè)決策方式得分集中在中等偏高的水平,也就是說大多數(shù)大學(xué)生在職業(yè)決策方式上一般警覺性程度不高。

下面本研究將對(duì)職業(yè)決策方式中的3個(gè)因子進(jìn)行具體的探討。其中,職業(yè)決策方式因子1:“理性分析信息”高于理論中值,約有75%的大學(xué)生個(gè)體在職業(yè)決策方式方面的得分高于理論中值,說明大多數(shù)大學(xué)生在進(jìn)行職業(yè)決策的時(shí)候,能夠?qū)ο嚓P(guān)信息進(jìn)行理性分析。職業(yè)決策方式因子2:“廣泛涉獵信息”低于理論中值12.5,約有54%的大學(xué)生個(gè)體在“廣泛涉獵信息”的得分在理論中值以下,說明有大部分學(xué)生在進(jìn)行職業(yè)決策的時(shí)候,對(duì)于信息的涉獵還不夠廣泛。有研究指出,就業(yè)難出現(xiàn)的一個(gè)重要原因就是就業(yè)信息的不對(duì)稱,供給與需要的信息對(duì)接不上,畢業(yè)生所擁有的就業(yè)信息遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足市場經(jīng)濟(jì)條件下求職的需要[20];另有研究指出合理地利用各種渠道搜集求職信息能夠大大提高求職成功率[21]。雖然以上研究中所指的信息只是本研究所界定的“信息”中的一個(gè)方面,但這也能夠說明大學(xué)生對(duì)信息涉獵不夠廣泛的確是一個(gè)客觀現(xiàn)實(shí),也是影響大學(xué)生成功就業(yè)的一個(gè)重要原因。

職業(yè)決策方式因子3:“明確設(shè)定目標(biāo)”低于理論中值15,進(jìn)一步分析,約63%的大學(xué)生個(gè)體在“明確設(shè)定目標(biāo)”方面得分在理論中值以下,說明大多數(shù)大學(xué)生在進(jìn)行職業(yè)決策的時(shí)候,沒有明確設(shè)定目標(biāo)。這個(gè)結(jié)果,與之前研究的論述是一致的,有研究指出很多大學(xué)生缺乏對(duì)職業(yè)方面的規(guī)劃,職業(yè)目標(biāo)比較模糊[22-23]。明確設(shè)定目標(biāo)是一種積極合理求職行為的表現(xiàn)[24],個(gè)體在職業(yè)決策方式上缺乏對(duì)目標(biāo)的明確設(shè)定,也會(huì)影響其求職的成功率。

3.2 本研究的意義和價(jià)值

從理論層面而言,本研究將決策方式這一概念引入職業(yè)決策領(lǐng)域,雖然之前也有研究者針對(duì)這一結(jié)合進(jìn)行過研究,并編制了相應(yīng)的測量工具,但本研究編制的測量工具更加具體和聚焦,為今后的研究提供了一個(gè)新的角度和方向。從實(shí)踐層面而言,大學(xué)生職業(yè)決策方式量表的編制,能夠幫助大學(xué)生個(gè)體測量自身在職業(yè)決策過程中的具體行為及方式,找到其中的問題,找到適合自身的、滿意的工作,對(duì)于一些高校的職業(yè)指導(dǎo)部門,也能以此工具作為測量工具,發(fā)現(xiàn)大學(xué)生在職業(yè)決策方式中的問題,進(jìn)行更加有效的指導(dǎo)。

3.3 研究不足

職業(yè)決策方式中“理性分析信息”明顯高于理論中值,說明大學(xué)生能夠?qū)ψ约菏占男畔⑦M(jìn)行充分深入的思考。但在實(shí)際的決策方式中,3個(gè)因子是有著邏輯順序的,首先是“廣泛涉獵信息”,然后是“理性分析信息”,最后是“明確設(shè)定目標(biāo)”。雖然根據(jù)結(jié)果顯示,75%大學(xué)生自認(rèn)為能夠?qū)ψ约菏占男畔⑦M(jìn)行理性分析,但在第一步—“廣泛涉獵信息”方面,54%的大學(xué)生認(rèn)為自己對(duì)信息的涉獵不夠廣泛,由于“廣泛涉獵信息”是“對(duì)信息進(jìn)行理性思考”的前提,所以可以推斷,有相當(dāng)一部分大學(xué)生在信息涉獵不充分基礎(chǔ)上進(jìn)行理性分析。

經(jīng)過這樣的分析,本研究認(rèn)為在探討就業(yè)壓力影響職業(yè)決策的過程中,除了對(duì)整體的職業(yè)決策方式進(jìn)行探討之外,還要考慮到3個(gè)因子的邏輯順序。但由于本研究中研究設(shè)計(jì)和研究方法的限制,沒能按照這職業(yè)決策方式3個(gè)因子的邏輯順序進(jìn)行探討,只能對(duì)3個(gè)因子進(jìn)行平行探討,這也是本研究中的不足之一。

[1]Harren V A.A model of career decision-making for college students[J].Journal of Vocational Behavior,1979,14(2):119-133

[2]Keinan G.Decision making under stress:Scanning of alternatives under controllable and uncontrollable threats[J].Journal of Personality and Social Psychology,1987,52(3):639-644

[3]Slaney R B.The assessment of career decision making.In W BWalsh S H Osipow(Eds.)Career decision making[M].Hillsdale, NJ:Erlbaum,1988:33-76

[4]Brown D.Models of career decision making[M].In D Brown,L Brooks(Eds.),Career Choice and Development.San Francisco: Jossey-Bass,1990:395-421

[5]Taylor K M,Betz N E.Applications of self-efficacy theory to the understanding and treatment of career indecision[J].Journal of Vocational Behavior,1983,22(1):63-81

[6]王成義.大學(xué)生壓力狀況的調(diào)查研究[J].中國健康心理學(xué)雜志, 2005,13(4):311-313

[7]劉芳芳,白麗英,謝葉鑫,等.不同類型高校大學(xué)生壓力源及應(yīng)對(duì)策略研究[J].中國健康心理學(xué)雜志,2008,16(8):857-859

[8]戴斌榮,周健穎,金爽.千名大學(xué)生就業(yè)壓力現(xiàn)狀調(diào)查[J].中國健康心理學(xué)雜志,2014(11):1727-1730

[9]Janis I L,Mann L.Decision making:A psychological analysis of conflict,choice,and commitment[M].New York:Free Press, 1977:8-11

[10]Janis I L.Decision-making under stress[M].In L Goldberger,S Breznitz(Eds.),Handbook of stress:Theoretical and clinical aspects.New York:Free Press,1982:69-80

[11]Mann L,Burnett P,Radford M,et al.The Melbourne decision making questionnaire:An instrument for measuring patterns for coping with decisional conflict[J].Journal of Behavioral Decision Making,1997,10(1):1-19

[12]Scott S G,Bruce R A.Decision-making style:The development and assessment of a new measure[J].Educational and Psychological Measurement,1995,55(5):818-831

[13]舒曉麗.獲取有效就業(yè)信息緩解就業(yè)壓力[J].云夢學(xué)刊,2006, 27(1):125-126

[14]楊宜勇,周帥.我國社會(huì)就業(yè)壓力與大學(xué)生就業(yè)難題的破解[J].中國高等教育,2006,42(24):8-10

[15]王永珍,蘇煜.大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)意向的調(diào)查分析與思考[J].高等教育研究,2006,27(3):101-102

[16]曾湘泉.變革中的就業(yè)環(huán)境與中國大學(xué)生就業(yè)-中國就業(yè)戰(zhàn)略報(bào)告[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2004:34-37

[17]劉澤文,宋照禮,劉華山.求職行為的心理學(xué)研究[J].心理科學(xué)進(jìn)展,2006,14(4):631-635

[18]王沛.大學(xué)生職業(yè)決策與職業(yè)生涯規(guī)劃[M].北京:科學(xué)出版社, 2007,281-282

[19]杜睿.大學(xué)生職業(yè)決策困難的研究[D].武漢:華中師范大學(xué), 2006

[20]袁莉.淺論大學(xué)生對(duì)就業(yè)信息的搜集與科學(xué)運(yùn)用[J].中國大學(xué)生就業(yè),2006,8(22):63-64

[21]譚超美.試析大學(xué)生求職信息搜集的方法與途徑[J].湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報(bào),2007,6(3):91-92

[22]王玉花.大學(xué)畢業(yè)生職業(yè)成熟度與職業(yè)決策困難[J].中國健康心理學(xué)雜志,2013,21(5):767-769

[23]任丹.提高大學(xué)生綜合素質(zhì),促進(jìn)大學(xué)生順利就業(yè)[J].科技信息,2008,25(17):149-150

[24]趙維燕,李盟,李青青,等.大學(xué)生情緒智力與職業(yè)決策自我效能的關(guān)系[J].中國健康心理學(xué)雜志,2015,23(8):1178-1182

http://www.cjhp.com.cn/

附錄:大學(xué)生職業(yè)決策方式量表

我們想了解你在找工作過程中的一些情況,請就下列各題選擇一項(xiàng)最符合你個(gè)人實(shí)際情況的答案。

Development of the Career Decision-Making Style Scale for Chinese College Students

LI Shengqiang,LI Hong
Center of Psychological Education and Research,University of International Relations,Beijing100091,China

Objective:Decision-making style can have salient affect on individuals'decision-making quality.This study aimed to establish the decision-making style scale for Chinese college students.Methods:The study explored the characteristics of Chinese college students'career decision-making situations,and defined the concept of career decision-making style.Based on the above focuses,the presented study established the Chinese college students'career decision-making style scale.With 481 college students investigated,the psychometric properties of the scale were examined.Results:The scale developed showed satisfied reliability and structural validity,with Cronbachα=0.72,CFI=0.91,and RMSEA=0.05.Conclusion:The Career Decision-Making Style Scale is a reliable and valid measurement for Chinese college students.

Decision-making style;Vigilant pattern;Hygervigilant pattern;College students

項(xiàng) 目很不符合不符合符合很符合1、我知道如何獲得有效的招聘信息。2、我了解今年總體就業(yè)形勢的好壞。3、我了解自己專業(yè)在就業(yè)市場的就業(yè)前景。1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 4、我了解獲得一份理想工作所必備的各種條件。1 2 3 4 5、我了解在求職過程中的各種技巧。6、達(dá)不到我工資要求的工作我不會(huì)考慮。7、單位不在我理想城市的工作我不會(huì)考慮。8、工作內(nèi)容不符合我要求的工作我不會(huì)考慮。1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 9、工作性質(zhì)(公務(wù)員、企業(yè)、學(xué)校等類別)不符合我要求的工作我不會(huì)考慮。1 2 3 4 10、工作環(huán)境(單位的辦公條件、人際關(guān)系等)不符合我要求的工作我不會(huì)考慮。1 2 3 4 11、工作穩(wěn)定性不夠的工作我不會(huì)考慮。12、我會(huì)花時(shí)間了解和分析各種招聘信息。1 2 3 4 1 2 3 4 13、我會(huì)花時(shí)間了解和分析我適合哪方面的工作。1 2 3 4 14、我會(huì)花時(shí)間了解和分析哪些單位會(huì)招聘我這樣的人才。1 2 3 4 15、在我向某個(gè)單位投簡歷前,我會(huì)花時(shí)間認(rèn)真了解這個(gè)單位的情況。1 2 3 4 16、在某個(gè)單位同意我面試后,我會(huì)花時(shí)間認(rèn)真了解這個(gè)單位的情況。1 2 3 4

R395.6,841.7

A

1005-1252(2017)02-0255-08

10.13342/j.cnki.cjhp.2017.02.027

2016-11-24)