張彩霞

中國(guó).南通職業(yè)大學(xué)(江蘇南通) 226007 E-mail:zcx1208@126.com

“90后”高職生宿舍人際沖突問(wèn)題*

張彩霞

中國(guó).南通職業(yè)大學(xué)(江蘇南通) 226007 E-mail:zcx1208@126.com

目的:研究高職生宿舍人際沖突特點(diǎn)、來(lái)源,沖突的處理策略及與學(xué)生人格特質(zhì)之間的關(guān)系,為后期進(jìn)行干預(yù)研究提供依據(jù)。方法:采用大學(xué)生宿舍中人際沖突來(lái)源問(wèn)卷、EPQ成人個(gè)性問(wèn)卷和修訂后的高職生宿舍人際沖突處理策略問(wèn)卷,對(duì)525名高職大學(xué)生進(jìn)行了調(diào)查。結(jié)果:少數(shù)學(xué)生有強(qiáng)烈的宿舍人際沖突感(6.1%);人際沖突總分年級(jí)差異顯著(F=3.75,P=0.029),二年級(jí)得分最高;大一、大二和大三學(xué)生人際沖突分別集中在作息習(xí)慣差異、溝通障礙和個(gè)人利益上(F=4.21,3.98,5.09;P＜0.05);男生在競(jìng)爭(zhēng)攻擊策略上的得分顯著高于女生(t=1.99,P＜0.05);神經(jīng)質(zhì)因子與人際沖突感得分呈顯著正相關(guān)(r=0.234,P=0.004)。結(jié)論:溝通技巧是學(xué)生宿舍存在的普遍問(wèn)題,對(duì)不同年級(jí)要有針對(duì)性地開(kāi)展宿舍人際關(guān)系教育,在宿舍人際沖突的干預(yù)中可結(jié)合學(xué)生人格特點(diǎn)進(jìn)行。

90后;高職生;宿舍人際沖突;人格特質(zhì)

隨著我國(guó)對(duì)高等職業(yè)教育的逐步加強(qiáng),高職在校生人數(shù)已經(jīng)占據(jù)了我國(guó)高等學(xué)校的近半壁江山。根據(jù)我國(guó)目前的高等教育管理制度以及現(xiàn)有生活水平,絕大多數(shù)大學(xué)生均住在學(xué)校提供的集體宿舍,各地也涌現(xiàn)了規(guī)模不等的大學(xué)生公寓群。大學(xué)生是一個(gè)特殊群體,他們社會(huì)經(jīng)驗(yàn)嚴(yán)重缺乏,心理發(fā)展尚未完全成熟,主要表現(xiàn)為高度關(guān)注自我,情緒容易波動(dòng),性格尚不穩(wěn)定,在交往中愛(ài)爭(zhēng)強(qiáng)好勝,而高職生與一般本科生相比又具有學(xué)制短、學(xué)歷低、學(xué)生生源素質(zhì)相對(duì)較差等特點(diǎn),因而他們將承受更大的心理壓力,這些個(gè)人特質(zhì)和外部大環(huán)境共同決定了高職大學(xué)生要經(jīng)常面對(duì)各種宿舍人際沖突。

大學(xué)生宿舍人際沖突是發(fā)生在大學(xué)生宿舍內(nèi)部成員之間的一種矛盾,表現(xiàn)為宿舍成員在學(xué)習(xí)、生活、情感等事件上,由于彼此的需求、利益、目的或意見(jiàn)不一致暫時(shí)無(wú)法協(xié)調(diào)而導(dǎo)致的彼此在情感、言語(yǔ)和行為上的敵視、冷漠、緊張、不和諧甚至爭(zhēng)斗的關(guān)系[1]。根據(jù)筆者多年來(lái)對(duì)高職大學(xué)生心理咨詢問(wèn)題分類統(tǒng)計(jì)結(jié)果來(lái)看,人際關(guān)系問(wèn)題一直位列前三,已成為困擾大學(xué)生生活與身心健康的重要影響因素[2]。已有研究結(jié)果顯示,近五成的大學(xué)生被人際關(guān)系問(wèn)題所困擾[3]。而和諧的人際關(guān)系、穩(wěn)定的人際信任是每個(gè)人健康成長(zhǎng)的基本條件,對(duì)完善個(gè)性也具有重要意義[4]。眾多研究發(fā)現(xiàn),目前多數(shù)大學(xué)生人際交往問(wèn)題都聚焦于宿舍人際沖突。因此,深入分析大學(xué)生宿舍人際沖突的特點(diǎn)、原因,探索影響宿舍人際沖突發(fā)生的主客觀因素,為高職院校學(xué)生管理工作者建設(shè)性地開(kāi)展預(yù)防和干預(yù)高職生宿舍人際沖突提供科學(xué)的思路與方法,從而逐步提高大學(xué)生宿舍人際沖突處理能力,引導(dǎo)他們進(jìn)行科學(xué)健康的宿舍人際交往。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象

本研究以班為單位,從江蘇省內(nèi)5所高職院校隨機(jī)抽取10個(gè)班級(jí),發(fā)放問(wèn)卷550份,回收有效問(wèn)卷525份,其中男生221人,女生304人;大一165人,大二137人,大三145人,大四78人;文科146人,理科266人,藝術(shù)類113人。

1.2 方法

1.2.1 大學(xué)生宿舍人際沖突來(lái)源量表 采用經(jīng)素編制的大學(xué)生宿舍中人際沖突來(lái)源問(wèn)卷[5],該量表包括5個(gè)維度:為人處世差異、私有利益受損、公有資源爭(zhēng)奪、作息習(xí)慣差異、溝通障礙。量表共23個(gè)項(xiàng)目,采用李克特4點(diǎn)記分,要求被試根據(jù)自身的實(shí)際情況在1～4分間作出唯一選擇:①?zèng)]有影響;②影響較小;③影響較大;④影響很大。本量表具有良好的信度和效度,在本次研究前以高職生為被試對(duì)量表進(jìn)行預(yù)測(cè),5個(gè)維度的α系數(shù)在0.727～0.879之間,總量表的α系數(shù)為0.816,表明該量表對(duì)高職生也適用。

1.2.2 高職生宿舍人際沖突處理策略問(wèn)卷 筆者根據(jù)高職生宿舍人際沖突特點(diǎn),查閱了大量文獻(xiàn)資料,同時(shí)選擇15名高職生進(jìn)行訪談,在此基礎(chǔ)上修訂了適合高職生的高職生宿舍人際沖突處理策略問(wèn)卷。問(wèn)卷共26個(gè)項(xiàng)目,包含了競(jìng)爭(zhēng)攻擊處理、遷就處理、合作處理、回避處理和折衷處理5個(gè)因子。經(jīng)檢驗(yàn),問(wèn)卷的α系數(shù)為0.821,具有較高的信度。

1.2.3 EPQ成人個(gè)性問(wèn)卷 采用龔耀先老師修訂的艾森克人格問(wèn)卷,該問(wèn)卷共88個(gè)題目,采取“是”和“否”兩級(jí)記分,主要測(cè)查被試的精神質(zhì)、神經(jīng)質(zhì)和內(nèi)外向3個(gè)人格維度[6]。本問(wèn)卷在國(guó)內(nèi)廣泛使用,具有較高的信度和效度。

1.3 統(tǒng)計(jì)處理

所有問(wèn)卷回收整理后用SPSS 18.0統(tǒng)計(jì)軟件包進(jìn)行數(shù)據(jù)錄入與統(tǒng)計(jì)處理。

2 結(jié) 果

2.1 高職生宿舍人際沖突感總體狀況

根據(jù)人際沖突感4級(jí)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn),將大學(xué)生的人際沖突感受分為輕微、中等、強(qiáng)烈3個(gè)等級(jí),其中總均分在1～2分之間為輕微人際沖突感受,2～3分為中等人際沖突感受,3～4分為強(qiáng)烈人際沖突感受。

表1 大學(xué)生宿舍人際沖突感等級(jí)頻數(shù)分布

從表1數(shù)據(jù)可以看出,絕大多數(shù)(93.9%)的大學(xué)生宿舍人際沖突感受在正常范圍內(nèi),沖突感強(qiáng)烈的是極少數(shù)人;但也要引起注意的是,有72.6%的大學(xué)生屬于中等人際沖突等級(jí)。

2.2 高職生宿舍人際沖突來(lái)源特點(diǎn)

對(duì)高職生的宿舍人際沖突感的調(diào)查發(fā)現(xiàn),由溝通障礙引發(fā)的得分最高,其次是作息習(xí)慣差異和為人處世差異,因?yàn)楣匈Y源爭(zhēng)奪引起的沖突最少。這與付春新[7]等的研究結(jié)論有所不同,后者認(rèn)為生活習(xí)慣差異是引起宿舍人際沖突的最重要因素;也與王甫勤[8]的結(jié)論“宿舍人際關(guān)系的主要影響因素是大學(xué)生對(duì)于寢室的價(jià)值定位”有區(qū)別。本研究對(duì)被試的性別、年級(jí)等變量加以考慮進(jìn)行了差異比較,發(fā)現(xiàn)不同性別大學(xué)生的人際沖突感差異不顯著,但年級(jí)間則存在顯著的差異,見(jiàn)表2。

表2 高職生宿舍人際沖突感年級(jí)差異比較(n=525,±s)

表2 高職生宿舍人際沖突感年級(jí)差異比較(n=525,±s)

注:*P＜0.05,**P＜0.01,下同

項(xiàng) 目一年級(jí)二年級(jí)三年級(jí)差異檢驗(yàn)F溝通障礙10.09±3.12 10.88±3.55 9.87±3.09 3.98*私有利益受損6.58±2.46 7.07±2.84 9.45±3.22 5.09**公有資源爭(zhēng)奪4.85±1.46 5.12±1.67 4.96±1.53 2.55作息習(xí)慣差異10.67±3.43 9.22±2.89 9.41±2.76 4.21**為人處世差異9.88±3.49 10.56±3.69 9.75±3.37 3.05*總 分43.05±10.59 48.87±11.35 42.66±9.87 3.75*

由表2可知,高職生人際沖突感得分呈現(xiàn)出一年級(jí)偏低,二年級(jí)升高,三年級(jí)又降低的趨勢(shì),這個(gè)結(jié)果與劉海驊的研究結(jié)論類似[9],而與經(jīng)素[10]的結(jié)論不同。具體來(lái)看,大一學(xué)生人際沖突集中在作息習(xí)慣差異上,而二年級(jí)的學(xué)生則主要因?yàn)闇贤ㄕ系K和為人處世不同產(chǎn)生人際沖突,到了三年級(jí)因私有利益受損引起的沖突感也顯著上升。

表3 高職生宿舍人際沖突處理策略的性別特點(diǎn)及差異比較(±s)

表3 高職生宿舍人際沖突處理策略的性別特點(diǎn)及差異比較(±s)

項(xiàng) 目男女t合作處理16.58±3.84 16.39±3.43 0.44競(jìng)爭(zhēng)攻擊處理11.47±3.71 10.79±3.24 1.99*遷就處理15.11±3.47 15.98±3.03-2.76**回避處理15.35±3.38 15.18±3.28 1.03折衷處理9.87±3.68 10.03±3.55-0.81總 分67.11±9.52 67.87±9.43-0.89

2.3 高職生宿舍人際沖突處理策略特點(diǎn)

對(duì)高職生的宿舍人際沖突處理策略的調(diào)查發(fā)現(xiàn),使用最多的處理策略為合作處理,其次為回避和遷就處理,較少使用的是競(jìng)爭(zhēng)和折衷處理,這一結(jié)果與楊榮[11]的研究結(jié)論有一致之處。本研究還對(duì)被試的性別、年級(jí)等變量進(jìn)行了差異比較,發(fā)現(xiàn)不同年級(jí)的大學(xué)生在人際沖突處理策略使用上的差異并不顯著,只是區(qū)別于大一和大三年級(jí)以合作處理為主,大二的學(xué)生較多采用遷就處理策略;但不同性別的大學(xué)生在人際沖突處理策略上則存在顯著差異,見(jiàn)表3。

由表3可知,從總體看,男女生宿舍人際沖突處理策略的使用在總分上不存在顯著差異,但男生較多運(yùn)用合作處理策略,而女生則較多運(yùn)用合作和遷就策略;另外在競(jìng)爭(zhēng)處理和遷就處理這兩個(gè)維度上男女生差異顯著,男生在競(jìng)爭(zhēng)攻擊處理得分上顯著高于女生,而在遷就處理上的得分又顯著低于女生。

表4 高職生人格特點(diǎn)與人際沖突感、人際沖突處理策略之間的相關(guān)(r)

2.4 高職生宿舍人際沖突感得分、處理策略和個(gè)性的相關(guān)

為了探究引發(fā)高職生宿舍人際沖突的影響因素,本研究調(diào)查了人格特征與宿舍人際沖突感和人際沖突處理策略之間的關(guān)系,見(jiàn)表4。人格特征中的神經(jīng)質(zhì)因子與人際沖突感得分呈顯著正相關(guān),即情緒不穩(wěn)定、敏感的人更容易產(chǎn)生沖突感,這一結(jié)果與胡春紅[12]的研究發(fā)現(xiàn)不完全一致,后者認(rèn)為人際關(guān)系障礙的學(xué)生存在高神經(jīng)質(zhì)和精神質(zhì)得分以及內(nèi)向等個(gè)性特征;另外,在人際沖突處理策略中,遷就處理和回避處理與內(nèi)外向性呈顯著負(fù)相關(guān),也就是說(shuō)內(nèi)向的學(xué)生更容易選擇回避和遷就的策略;精神質(zhì)與競(jìng)爭(zhēng)攻擊處理呈正相關(guān)、與合作處理呈負(fù)相關(guān),同時(shí)合作處理與神經(jīng)質(zhì)也呈負(fù)相關(guān),表明情緒穩(wěn)定、樂(lè)群、與他人友好的學(xué)生傾向于選擇合作處理。

3 討 論

3.1 高職生宿舍人際沖突的主要特點(diǎn)

本研究發(fā)現(xiàn),絕大多數(shù)高職生的人際沖突感處于正常范圍(這與以往同類研究結(jié)果相似),有強(qiáng)烈的沖突感的學(xué)生只有6%左右,但值得重視的是,在學(xué)生中多數(shù)人(70%以上)屬于中等人際沖突感,對(duì)這部分人進(jìn)行預(yù)防和引導(dǎo)避免其沖突感受升級(jí)是非常必要的,因此從這一點(diǎn)看,宿舍人際沖突問(wèn)題的研究和實(shí)踐工作還任重而道遠(yuǎn)。

進(jìn)一步分析引發(fā)高職生宿舍人際沖突的來(lái)源時(shí)發(fā)現(xiàn),高職生所感受到的人際沖突由溝通障礙引發(fā)的最多,其次是作息習(xí)慣差異和為人處世差異,這提醒我們,今后應(yīng)該有重點(diǎn)地開(kāi)展相關(guān)工作,著重通過(guò)各種教育和輔導(dǎo)手段提升學(xué)生的溝通技巧,合理協(xié)調(diào)作息習(xí)慣,逐步減輕學(xué)生的人際沖突感。另外,對(duì)不同年級(jí)學(xué)生的比較發(fā)現(xiàn),一年級(jí)學(xué)生往往因作息習(xí)慣差異產(chǎn)生沖突,二年級(jí)則更多因?yàn)闇贤ㄕ系K和為人處世不同,三年級(jí)學(xué)生又會(huì)因私有利益受損而導(dǎo)致沖突感上升,調(diào)查還發(fā)現(xiàn),在高職學(xué)校的3個(gè)年級(jí)中,大二學(xué)生的宿舍人際沖突感最強(qiáng),這些調(diào)查結(jié)果告訴我們,針對(duì)不同年級(jí)的學(xué)生應(yīng)該開(kāi)展各有側(cè)重的教育內(nèi)容。

對(duì)高職生宿舍人際沖突處理策略的調(diào)查發(fā)現(xiàn),學(xué)生使用最多的是合作處理,這表明大學(xué)生在人際沖突處理上有一定的成熟性,當(dāng)然這也與中國(guó)傳統(tǒng)文化中“尚和”特點(diǎn)有關(guān)。在比較男女生人際沖突處理策略時(shí)發(fā)現(xiàn),在競(jìng)爭(zhēng)攻擊處理和遷就處理兩個(gè)維度上男女生存在顯著差異,男生競(jìng)爭(zhēng)攻擊處理得分顯著高于女生,遷就處理得分又顯著低于女生,表明男生在人際沖突時(shí)更傾向于采用競(jìng)爭(zhēng)攻擊策略,也就是在宿舍人際沖突中他們往往只關(guān)注自身利益、為達(dá)自己目的而無(wú)視他人利益,這就是男生宿舍往往直接沖突甚至惡性事件發(fā)生更多的最根本的內(nèi)因,因此在高職院校的學(xué)生管理工作中,加強(qiáng)對(duì)男生人際沖突處理策略的教育引導(dǎo)非常必要。

3.2 高職生人格特點(diǎn)與宿舍人際沖突的關(guān)系

人格是一個(gè)人獨(dú)特的、穩(wěn)定的心理傾向和心理特征的總和,它對(duì)個(gè)體的行為、情感、意志和適應(yīng)等方面都有明顯的影響。積極開(kāi)展個(gè)性教育,能有效提高大學(xué)生的心理健康水平[13]。本研究考察了高職生人格特點(diǎn)與宿舍人際沖突感和處理策略的相關(guān)關(guān)系,結(jié)果表明,精神質(zhì)與競(jìng)爭(zhēng)處理策略顯著正相關(guān),與合作處理策略顯著負(fù)相關(guān),精神質(zhì)在很大程度上與好攻擊、冷漠、非社會(huì)化、自我中心等傾向有關(guān),精神質(zhì)得分越高,越傾向于采取競(jìng)爭(zhēng)攻擊處理策略來(lái)對(duì)待人際沖突;神經(jīng)質(zhì)與人際沖突感總分顯著正相關(guān),與合作處理策略顯著負(fù)相關(guān),就是說(shuō)情緒越穩(wěn)定的人越不容易感受到人際沖突,而且也更易采取合作處理的策略;內(nèi)外向性與遷就和回避處理策略顯著負(fù)相關(guān),也就是說(shuō)越是內(nèi)向的學(xué)生越傾向于采用回避和遷就處理策略。因此,在學(xué)生宿舍人際沖突管理和干預(yù)中,可以結(jié)合學(xué)生的心理測(cè)評(píng)檔案來(lái)理解其沖突處理策略的傾向性,制訂有針對(duì)性的措施和辦法,更好地處理沖突。

[1]曹加平.大學(xué)生宿舍人際沖突原因與對(duì)策探析[J].江蘇大學(xué)學(xué)報(bào),2006,27(2):27-30

[2]洪艷萍,蔣霞霞,周興高,等.大學(xué)生團(tuán)體依戀、人際關(guān)系以及班級(jí)凝聚力的關(guān)系[J].中國(guó)健康心理學(xué)雜志,2013,21(6):919-921

[3]何敏.大學(xué)生人際關(guān)系影響因素及對(duì)策探析[J].學(xué)校黨建與思想教育,2014,32(2):43-44

[4]李麗娜,王聰哲,楊紹清,等.團(tuán)體心理輔導(dǎo)促進(jìn)大學(xué)生人際關(guān)系的實(shí)踐研究[J].中國(guó)健康心理學(xué)雜志,2009,17(12):1454-1455

[5]經(jīng)素.大學(xué)生宿舍中的人際沖突現(xiàn)狀研究[D].南京:南京師范大學(xué),2006

[6]中國(guó)就業(yè)培訓(xùn)技術(shù)指導(dǎo)中心.心理咨詢師國(guó)家職業(yè)資格培訓(xùn)教程[M].北京:民族出版社,2011:232-236

[7]付春新,韓秀成.大學(xué)生宿舍人際沖突干預(yù)研究[J].阜陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào),2014,33(3):138-141

[8]王甫勤.大學(xué)生寢室人際關(guān)系影響因素的實(shí)證研究[J].大學(xué)教育科學(xué),2008,26(1):84-89

[9]劉海驊.大學(xué)生宿舍人際沖突類型及應(yīng)對(duì)方式的實(shí)證研究[J].北京教育,2013,13(6):10-13

[10]經(jīng)素.大學(xué)生宿舍中的人際沖突現(xiàn)狀研究[J].青年探索,2007, 25(6):71-74

[11]楊榮.大學(xué)生宿舍人際關(guān)系現(xiàn)狀調(diào)查-以池州師范?？茖W(xué)校為分析案[J].池州師專學(xué)報(bào),2005(6):142-145

[12]胡春紅.影響大學(xué)生人際關(guān)系的個(gè)性因素研究[J].中國(guó)健康心理學(xué)雜志,2010,18(12):1472-1473

[13]王玉.人格教育對(duì)提升大學(xué)生心理健康水平的實(shí)效性研究[J].中國(guó)健康心理學(xué)雜志,2009,17(2):149-150

The Interpersonal Conflict Problem in Higher Vocational Students of Post-1990 Generation

ZHANG Caixia
Nantong Vocational College,Nantong226007,China

Post-1990 generation;Higher vocational students;Dormitory interpersonal conflict;Personaltiy traits

R395.9

A

1005-1252(2017)02-0244-04

10.13342/j.cnki.cjhp.2017.02.024

2016-11-03)

http://www.cjhp.com.cn/

江蘇省教育廳高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目(編號(hào):2014SJD619)

【Abstract】Objective:To provide the basis for later intervention research through investigating higher vocational students'dormitory interpersonal conflict characteristics,sources,treatment strategies,as well as the relationship between these factors and the personality traits.Methods:525 higher vocational students were tested with the questionnaire of the dormitory interpersonal conflict sources,EPQ,and the revised questionnaire of the treatment strategies on the dormitory interpersonal conflict of higher vocational students.Results:A few students had a strong sense of the dormitory interpersonal conflict(6.1%);The total score of interpersonal conflict in different grades was remarkably different(F=3.75P＜0.05),and grade two got the highest score;Freshman and sophomore and junior students in interpersonal conflict were concentrated in the habits and customs differences,communication barriers,and personal interests(F=4.21,3.98,5.09;P＜0.05);Boys scored significantly higher than girls in competitive attack strategies(t=1.99,P＜0.05);The scores about the nervous factors and the interpersonal conflict sense were significantly positively correlated(r=0.234,P＜0.01).Conclusion:The communication skill is a common problem in the student dormitory,the dormitory interpersonal relationship education should be cared out accordingly grades,the dormitory interpersonal conflict intervention can be combined with the characteristics of students'personality.