楊 超 張 莉 傅岳文 盧卓麗 古麗巴哈

中國.新疆烏魯木齊第四人民醫(yī)院兒童心理科 830000 E-mail:Yangchao267128@hotmail.com

雙相情感障礙兒童與家庭環(huán)境及父母教養(yǎng)方式的關(guān)系

楊 超 張 莉 傅岳文 盧卓麗 古麗巴哈

中國.新疆烏魯木齊第四人民醫(yī)院兒童心理科 830000 E-mail:Yangchao267128@hotmail.com

目的:探討雙相情感障礙(BPD)兒童發(fā)病與家庭環(huán)境、父母教養(yǎng)方式的關(guān)系。方法:采用家庭環(huán)境量表(FES)和父母教養(yǎng)方式評價量表(EMBU)對56例BPD患兒和50例健康對照者兒童進行問卷調(diào)查。采用Logistic回歸分析分析家庭環(huán)境、父母教養(yǎng)方式對BPD的影響。結(jié)果:BPD組FES量表中親密度(F=4.098,P＜0.05)、情感表達(F=3.245,P＜0.05)及娛樂性(F=3.090,P＜0.05)分值與EMBU量表中母親情感溫暖、理解分值(M1)(F=27.891,P＜0.01)低于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義;而FES量表中矛盾性(F=6.871,P＜0.01)、控制性(F=3.765,P＜0.05)分值及EMBU量表中父親懲罰、嚴厲(F2)(F=6.754,P＜0.01)、母親懲罰、嚴厲(M4)(F=4.762,P＜0.05)、父親拒絕、否認(F5)(F=5.432,P＜0.01)、母親拒絕、否認(M3)(F=6.760,P＜0.01)、母親過分干涉和保護(M2)(F=7.012,P＜0.01)分值高于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義。非條件多因素Logistic回歸分析結(jié)果顯示,親密度、矛盾性、控制性、M1是兒童BPD影響因素,其中親密度(β=-0.608,P＜0.01)、M1(β=-0.771,P＜0.01)是保護性因素,矛盾性(β=0.509,P＜0.05)、控制性(β=0.617,P＜0.01)是危險因素。結(jié)論:家庭成員的親密度、矛盾性、控制性及母親情感溫暖、理解是兒童BPD的影響因素。

雙相情感障礙;家庭環(huán)境;父母教養(yǎng)方式;家庭環(huán)境量表

雙相情感障礙(Bipolar Disorder,BPD)是一種以躁狂發(fā)作和抑郁發(fā)作間歇交替或循環(huán)發(fā)作為特征的心境障礙,易反復(fù)發(fā)作而慢性化,對社會造成嚴重的經(jīng)濟負擔(dān)[1]。既往認為BPD較少發(fā)生于兒童,但隨著越來越多的兒童被診斷為BPD,人們開始對兒童起病的BPD有了一些認識。近期國外研究顯示,父母情緒問題為兒童早發(fā)BPD主要的影響因素[2]。

故本研究擬通過家庭環(huán)境量表、父母教養(yǎng)方式評價量表對BPD發(fā)作兒童的家庭氛圍及父母教養(yǎng)方式進行調(diào)查,并與正常兒童進行對照研究,旨在了解BPD發(fā)作兒童的家庭氛圍及父母教養(yǎng)方式中存在的問題,為BPD患兒防治提供依據(jù)。

1 對象與方法

1.1 對象

于2013年12月-2015年5月采用目的抽樣法選取年齡小于18周歲在烏魯木齊第四人民醫(yī)院兒童心理科住院的BPD患者56例。入選標(biāo)準(zhǔn):符合《國際疾病分類》第10版(ICD-10)BPD的診斷標(biāo)準(zhǔn);入組前至少4周或以上未接受無抽搐電痙攣治療,自幼大部分時間與父母共同生活,父母無精神疾病史,調(diào)查時父母健在,未離異。排除標(biāo)準(zhǔn):合并精神發(fā)育遲滯;腦器質(zhì)性精神障礙;人格障礙;物質(zhì)依賴或酒依賴;有嚴重軀體疾病或軀體殘疾。對照組來源于本院附近小區(qū)兒童。納入標(biāo)準(zhǔn):無精神病史及精神病陽性家族史,無智能障礙,一級親屬中無BPD或精神分裂癥患者,大部分時間與父母共同生活,父母無軀體及精神疾病史,調(diào)查時父母健在,未離異。排除標(biāo)準(zhǔn)同病例組。共納入50例。所有被試者均已簽署書面知情同意書。

1.2 方法

1.2.1 家庭環(huán)境量表(Family Environment Scale-Chinese Version,FES) 本研究使用費立鵬等修訂的家庭環(huán)境量表中文版[3],包括90道是非題,具有較好的信度及效度指標(biāo)。分設(shè)10個分量表,包括親密度、情感表達、矛盾性、獨立性、成功性、知識性、娛樂性、道德宗教觀、組織性和控制性等,本研究剔除道德宗教觀維度。各分量表反映家庭環(huán)境因素情況,得分越高反映該因子代表的家庭環(huán)境因素越突出。

1.2.2 父母教養(yǎng)方式量表(Egma Minnen av Bardnosnauppforstran,EMBU) 蔣獎等人[4]對簡式父母教養(yǎng)方式問卷的中文版進行修訂,修訂后的EMBU共有42個條目,分為父親版和母親版,每部分各21個條目,題目相同且都包含3個維度結(jié)構(gòu):情感溫暖、拒絕和過度保護。采用4點量表計分,從“從不”到“總是”,其中第17題反向計分。計算每個維度的總分后除以該維度的項目數(shù),得出的平均分為該維度得分,得分在1～4之間,得分越高代表該父母親使用該種教養(yǎng)方式的程度越高。該問卷內(nèi)部一致性α系數(shù)在0.74～0.84之間,折半信度在0.73～0.84之間,10周后的重測信度在0.70～0.81之間,量表具有良好的結(jié)構(gòu)效度和效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度。

本研究通過現(xiàn)場發(fā)放調(diào)查問卷,由被調(diào)查者按調(diào)查表中的內(nèi)容逐條如實筆答所有條目,獨立完成測試。對受試者難以理解的條目,由經(jīng)過培訓(xùn)的工作人員作具體指導(dǎo),但不給予任何誘導(dǎo)性的暗示。

1.3 統(tǒng)計處理

采用SPSS 19.0統(tǒng)計軟件進行統(tǒng)計學(xué)分析。定量資料的統(tǒng)計描述采用(±s),組間比較采用t檢驗或卡方檢驗,兒童BPD影響因素分析采用Logistic回歸分析。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 一般資料比較

對照組、BPD組的性別、年齡及父母年齡、受教育程度、職業(yè)比較,差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05),見表1。

表1 兩組一般資料比較(±s)

表1 兩組一般資料比較(±s)

項 目對照組(n=50)BPD組(n=56)t/χ2P年 齡(歲)13.12±3.82 13.66±2.99-0.805 0.423父親年齡37.88±2.62 37.36±2.67 1.016 0.312母親年齡36.56±2.42 35.50±3.41 1.860 0.066性 別 男26 28 0.042 0.837女25 28父親受教育程度初中及以下20 22 0.015 0.993高 中18 20大學(xué)及以上12 14母親受教育程度初中及以下15 20 0.405 0.817高 中17 18大學(xué)及以上18 18父親職業(yè)務(wù) 農(nóng)18 19 0.091 0.993公職人員14 16經(jīng) 商10 11其 他8 10母親職業(yè)務(wù) 農(nóng)15 22 2.243 0.524公職人員17 18經(jīng) 商8 10其 他10 6

表2 兩組被試FES比較(±s)

表2 兩組被試FES比較(±s)

分量表對照組(n=50)BPD組(n=56)t P親密度7.87±1.73 6.09±1.49 4.098 0.028情感表達6.37±1.45 5.11±1.54 3.245 0.037矛盾性3.13±1.28 5.34±1.40 6.871 0.006獨立性7.24±1.25 6.54±1.87 1.109 0.067成功性6.67±1.62 6.56±1.75 0.083 0.075知識性5.63±2.23 5.54±2.09 0.076 0.086娛樂性6.29±2.50 5.09±2.12 3.090 0.042組織性5.56±1.25 5.67±1.64 0.086 0.080控制性4.31±2.34 5.87±2.98 3.765 0.038

表3 兩組被試EMBU比較(±s)

表3 兩組被試EMBU比較(±s)

分量表對照組(n=50) BPD (n=56)t P情感溫暖、理解(F1)49.55±9.67 48.30±10.15 1.051 0.069懲罰、嚴厲(F2)16.14±5.13 19.36±6.67 6.754 0.007過分干涉(F3)15.76±4.54 14.76±5.02 1.235 0.058拒絕、否認(F5)8.93±2.65 11.67±2.86 5.432 0.009過度保護(F6)9.86±2.62 9.78±2.46 0.908 0.086情感溫暖、理解(M1)56.20±12.69 43.67±11.56 27.891 0.000過分干涉和保護(M2)34.19±4.10 37.65±4.86 7.012 0.005拒絕、否認(M3)12.78±2.25 15.68±2.80 6.760 0.007懲罰、嚴厲(M4)14.31±3.27 17.05±3.02 4.762 0.038

2.2 兩組FES比較

BPD組FES量表中親密度、情感表達及娛樂性分值低于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05);而矛盾性、控制性分值高于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05),見表2。

2.3 兩組EMBU比較

BPD組EMBU量表中父親、母親懲罰、嚴厲、拒絕、否認(F2、M4、F5、M3)及母親過分干涉和保護(M2)分值明顯高于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05);母親情感溫暖、理解分值(M1)明顯低于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.01),見表3。

2.4 兒童BPD的影響因素

將上述P＜0.05的因素引入Logistic回歸方程,以家庭環(huán)境中親密度、情感表達、矛盾性、娛樂性、控制性及父母教養(yǎng)方式中F2、F5、M1、M2、M3、 M5為自變量,以是否罹患BPD為因變量,進行非條件多因素Logistic回歸分析。結(jié)果顯示,親密度、矛盾性、控制性、M1是兒童BPD影響因素,其中親密度(OR=0.635)、M1(OR=0.635)是保護性因素,矛盾性(OR=1.532)、控制性(OR=1.606)是危險因素,見表4。

表4 兒童BPD影響因素的非條件多因素Logistic回歸分析

3 討 論

兒童雙相情感障礙(BPD)常表現(xiàn)為慢性非發(fā)作性的、連續(xù)的循環(huán)、快速循環(huán)或混合性躁狂發(fā)作,病期長,對治療反應(yīng)差,類似于成人的嚴重性、難治性BPD。童年起病BPD相對于成年起病具有更多不利的疾病特征,除了遺傳學(xué)影響因素以外,家庭環(huán)境及壓力都是非常重要的預(yù)測因素[5-7]。本研究結(jié)果顯示,BPD兒童家庭成員親密度低、情感表達差、娛樂性低及矛盾性高、控制性強,此研究與有些專家看法一致[8]。研究顯示,情緒不穩(wěn)定可能會影響家庭生活,與批評、敵意和情感爆發(fā)都是成人BPD甚至更嚴重疾病復(fù)發(fā)的預(yù)測因子[9]。然而一個孩子的家庭環(huán)境可能會影響B(tài)PD[10]的發(fā)作,更有研究證實,家庭功能差增加BPD青少年自殺風(fēng)險[11]。

本研究顯示,BPD兒童家庭成員關(guān)系中親密度、情感表達及娛樂性分值及母親情感溫暖、理解分值低于對照組;而矛盾性、控制性分值及父親、母親懲罰、嚴厲、拒絕、否認、母親過分干涉和保護分值高于對照組。其中親密度、情感溫暖、理解是保護性因素,矛盾性、控制性是危險因素。本研究結(jié)果顯示,個體的心理健康與家庭環(huán)境息息相關(guān),家庭成員之間缺乏溝通和關(guān)愛,很少為對方提供幫助、支持和承諾,導(dǎo)致個體過于敏感,產(chǎn)生不安全感和恐懼感。矛盾性代表家庭成員之間公開表露憤怒、攻擊和矛盾的程度,在矛盾性高的家庭中,家庭成員之間容易發(fā)生矛盾沖突和互相攻擊,從而使個體處于緊張和焦慮情緒中。任何家庭都會存在危機,一旦家庭不能很好的處理危機,這種危機的負效應(yīng)會首先從尚無獨立處理生活能力的孩子身上表現(xiàn)出來,影響其自尊與自我和諧,導(dǎo)致精神疾病發(fā)生。以上提示在對兒童BPD患者實施家庭治療時,通過塑造有利于患兒康復(fù)的家庭環(huán)境,使家庭積極為患兒提供感情支持,從而降低疾病的復(fù)發(fā)。

父母的教養(yǎng)方式對于兒童性格的形成非常重要[12-13],消極教養(yǎng)方式對BPD的形成具有顯著影響[14],然而國內(nèi)外很少關(guān)注BPD兒童與父母教養(yǎng)方式的關(guān)系。本研究發(fā)現(xiàn),BPD兒童母親的教養(yǎng)方式和父親的高拒絕否認、懲罰嚴厲分值與對照組相比有統(tǒng)計學(xué)意義。造成這種結(jié)果可能是,母親情感溫暖理解差,過于嚴厲懲罰會引起青少年的心境低落甚至抑郁情緒,易產(chǎn)生孤獨感及被遺棄感,并且影響個體的情感應(yīng)對方式[15];父母經(jīng)常采取拒絕、否認和懲罰的態(tài)度,不給予應(yīng)有的肯定和認同,使孩子缺乏成就感,無法形成正確的自我評價,自尊心、自信心下降,做事易自責(zé)后悔,恐懼不安,更容易產(chǎn)生抑郁情緒。由此可見,正確及適度的教養(yǎng)方式可以促進積極的心理調(diào)整和個性發(fā)展,能降低罹患BPD疾病的風(fēng)險。

[1]沈峰,曾友嬌,王學(xué)林,等.康復(fù)期雙相情感障礙和精神分裂癥患者認知功能比較[J].中國健康心理學(xué)雜志,2014,22(7):972-974

[2]Post R M,Leverich G S,Kupka R,et al.Increases in multiple psychiatric disorders in parents and grandparents of patients with bipolar disorder from the USA compared with The Netherlands and Germany[J].Psychiatr Genet,2015,25(5):194-200

[3]王向東,王希林,馬弘.心理衛(wèi)生評定量表手冊[M].北京:中國心理衛(wèi)生雜志社,1993:93-98

[4]蔣獎.父母教養(yǎng)方式與青少年行為問題關(guān)系的研究[J].中國健康心理學(xué)雜志,2004,12(1):72-74

[5]Wegbreit E,Weissman A B,Cushman G K,etal.Facial emotion recognition in childhood-onset bipolar I disorder:An evaluation of developmental differences between youths and adults[J].Bipolar Disord,2015,17(5):471-485

[6]Holtzman J N,Miller S,Hooshmand F,et al.Childhood-compared to adolescent-onset bipolar disorder has more statistically significant clinical correlates[J].J Affect Disord,2015,179:114-120

[7]Fristad M A,Frazier T W,Youngstrom E A,et al.What differentiates children visiting outpatient mental health services with bipolar spectrum disorder from children with other psychiatric diagnoses?[J].Bipolar Disord,2012,14(5):497-506

[8]Nader E G,Kleinman A,Gomes B C,et al.Negative expressed emotion best discriminates families with bipolar disorder children[J].J Affect Disord,2013,148(2-3):418-423

[9]Miklowitz DJ,Wisniewski S R,Miyahara S,et al.Perceived criticism from family members as a predictor of the one-year course of bipolar disorder[J].Psychiatry Res,2005,136(2-3): 101-111

[10]Chang K,Steiner H,Dienes K,et al.Bipolar offspring:A window into bipolar disorder evolution[J].Biological psychiatry,2003,53 (11):945-951

[11]Friedman J M,Birmaher B,Stanley B,et al.Effect of exposure to suicidal behavior on suicide attempt in a high-risk sample of offspring of depressed parents[J].J Am Acad Child Adolesc Psychiatry,2010,49(2):114-121

[12]趙偉,劉桂萍,張華,等.大學(xué)生強迫癥與應(yīng)對方式、家庭環(huán)境及父母教養(yǎng)方式關(guān)系的研究[J].中國全科醫(yī)學(xué),2012,15(11): 1238-1241

[13]張磊,王佳,袁靖姣.初中生家庭教養(yǎng)方式與人格的相關(guān)性[J].中國健康心理學(xué)雜志,2016,24(1):123-125,126

[14]Kemner S M,Mesman E,Nolen W A,et al.The role of life events and psychological factors in the onset of first and recurrent mood episodes in bipolar offspring:Results from the Dutch Bipolar Offspring Study[J].Psychol Med,2015,45(12):2571-2581

[15]張亞坤,葉君榮,羅添云.雙相情感障礙青少年患者母親教養(yǎng)方式與孤獨感相關(guān)研究[J].臨床醫(yī)學(xué)工程,2015,22(4):525-526

http://www.cjhp.com.cn/

Relationship between Family Environment,Parents Nurturing Styles in Bipolar Disorder children

YANG Chao,ZH ANG Li,FU Yuewen,et al
Urumqi Fourth Peop le's Hospital,Urumqi830000,China

Objective:To explore the relationship between family environment,parents nurturing styles in Bipolar Disorder children.Methods:56 BPD children and 50 healthy children were given questionnaire survey.The Family Environment Scale-Chinese Version(FES-CV)and the Egma Minnen av Bardnosnauppforstran(EMBU)had been used.The relationship between family environment and parents nurturing styles were analyzed with Logistic regression analysis.Results:Compared with the control group,intimate degree,emotion expression,amusement and score of M1 were significant lower in BPD group(F=4.098,3.245,3.090,27.891,P＜0.05),while scores of F2,M4,F5, M3,M2,contradictions and controlling nature were significant higher(F=6.754,4.762,5.432,6.760,7.012, 6.871,3.765;P＜0.05).Logistic regression analysis showed that intimate degree,contradictions,controlling nature, M1 had significant correlation with BPD.Intimate degree and M1were protective factors for BPD children(β=-0.608,-0.771;P＜0.01).But contradictions,controllingnature of family environment were risk factors for BPD children(β=0.509,0.617;P＜0.05).Conclusion:Intimate degree,contradictions,controlling nature,M1 are the influencing factors for BPD children.

Bipolar Disorder;Family Environment;Parents Nurturing Styles;FES

R749.4

A

1005-1252(2017)02-0182-04

10.13342/j.cnki.cjhp.2017.02.007

2016-10-24)