張?jiān)Ｑ?/p>

摘 ? ?要： 《文章精義》是中國(guó)文學(xué)批評(píng)史上一部重要的文論著作，是其嚴(yán)密的評(píng)論視角與多種評(píng)論表現(xiàn)手法的運(yùn)用使其在古代眾多文論著作中脫穎而出。

關(guān)鍵詞： 《文章精義》 ? ?李耆卿 ? ?評(píng)論特色

《文章精義》是中國(guó)文學(xué)批評(píng)史上一部重要的文論著作。到目前為止，學(xué)術(shù)界對(duì)于這部作品的作者姓名、生卒年代、里籍、成書年份等信息仍存爭(zhēng)議?！段恼戮x》并非是一部鴻篇巨制，全書共五千多字，內(nèi)容涵蓋文章源流的辨析、文章創(chuàng)作之法的討論及歷代作家作品的點(diǎn)評(píng)等，字里行間都透露著作者與眾不同的文學(xué)品味和審美眼光。與此同時(shí)，作者獨(dú)特的評(píng)論視角及其對(duì)多種評(píng)論表現(xiàn)手法的運(yùn)用使得《文章精義》在眾多文話著作中脫穎而出，并占據(jù)重要地位。筆者擬對(duì)《文章精義》的評(píng)論視角及表現(xiàn)手法進(jìn)行了分析論述。

一、《文章精義》概況

（一）作者與編者

作為一部重要的文話著作，《文章精義》的作者及其生卒年歷來(lái)是一個(gè)備受爭(zhēng)論的問(wèn)題?！端膸?kù)全書》提要曰：“是書世無(wú)傳本，諸家書目亦皆不載，惟《永樂(lè)大典》有之，但題曰李耆卿撰，而不著時(shí)代，亦不知耆卿何許人?？冀垢f《經(jīng)籍志》，有李塗《文章精義》二卷，書名及其李姓皆與此本相合，則耆卿或塗之字歟？載籍無(wú)征，其為一為二，蓋莫之詳矣?！盵1]四庫(kù)館臣研究《文章精義》時(shí)，根據(jù)《永樂(lè)大典》，得知作者為李耆卿，但其生卒年不詳，亦無(wú)生平事跡以供考據(jù)，但是焦竑《經(jīng)籍志》中記載了一部同名作品，作者為李塗，館臣由此推測(cè)李塗與李耆卿為同一人，此外別無(wú)所獲。

國(guó)家圖書館藏明刻本《性學(xué)李先生古今文章精義》是目前為止所能找到的此書的最早版本。書后有跋文曰：“先生姓李名□，字耆卿;性學(xué)，當(dāng)代名公矩卿扁其齋居之號(hào)□□□□朱子門人之□人也。后仕國(guó)子助教，卒□官。學(xué)生益都于欽止□□□□卷末?！盵2]跋文介紹稱作者姓李，字耆卿、性學(xué)，是朱熹的再傳弟子，但是作者的名字由于古籍殘破而無(wú)法辨明。另外，在后人編撰的史書和文集中，曾多次記錄揚(yáng)州學(xué)正李淦、性學(xué)，上書彈劾葉李，后為國(guó)子助教之事，而無(wú)一書記載李塗，如《元史·世族本紀(jì)》、《元史·葉李傳》、《全元文·故國(guó)子助教李性學(xué)墓碑》等。由于姓氏、官職及其生平經(jīng)歷都與此書明刻本跋文相符，因此有學(xué)者認(rèn)為此處的李淦實(shí)為《文章精義》的作者?？v觀宋代至今的眾多文獻(xiàn)，關(guān)于《文章精義》的作者目前有四種說(shuō)法，即李塗、李耆卿、李性學(xué)、李淦，其中“李塗”出現(xiàn)的頻率較高，“李淦”出現(xiàn)的頻率最少，而學(xué)界對(duì)于作者字耆卿、性學(xué)這一說(shuō)法并無(wú)太多爭(zhēng)議，因此為了慎重起見，本文取李耆卿為《文章精義》作者之名。

關(guān)于《文章精義的》的編者，學(xué)者的觀點(diǎn)比較統(tǒng)一，即在國(guó)圖藏明刻本的跋文中署名的“于欽止”，李耆卿之學(xué)生。歷代文獻(xiàn)中沒(méi)有關(guān)于于欽止的生平記載，只能從蘇天爵的《題補(bǔ)正水經(jīng)后》中找到只字片語(yǔ)。如：“至順三年七月……歸至岳陽(yáng)，與郡教授于欽止覽觀山川，欽止言：‘洞庭西北為華容，而縣尹楊舟方?！端?jīng)》，念其文多訛闕。予因以《補(bǔ)正》示之，今所刻者也?！盵3]由此可見，至順三年（1332）于欽止與蘇天爵討論《水經(jīng)注》時(shí)已是岳陽(yáng)郡教授。

（二）全書的整體情況

目前通行的《文章精義》主要有兩個(gè)版本：一是由王利器點(diǎn)校，1960年人民文學(xué)出版社出版的《文章精義》，與陳骙《文則》合集出版，另一個(gè)版本則是王水照先生主編，即2007年復(fù)旦大學(xué)出版社出版的《歷代文話》第二冊(cè)中的《文章精義》。全書以數(shù)字條目的方式排列，今止一卷，共記錄了一零一條李耆卿的文章學(xué)觀點(diǎn)，其中字?jǐn)?shù)最多者有二百零七字，最少者僅七字，其他諸條基本在五十字以內(nèi)。

無(wú)論學(xué)術(shù)界對(duì)于《文章精義》的作者姓名、生卒年等信息仍存爭(zhēng)議，都不能掩蓋這部著作在中國(guó)文學(xué)批評(píng)史上的價(jià)值。獨(dú)特的評(píng)論視角及其表現(xiàn)手法的運(yùn)用使得該書在眾多文話著作中脫穎而出，備受關(guān)注。

二、《文章精義》的評(píng)論視角

（一）縱向發(fā)掘作家、作品的關(guān)聯(lián)

《文章精義》的一百零一條文論觀點(diǎn)中，有十八條論及作家或者作品風(fēng)格的關(guān)聯(lián)，約占全書的六分之一。這部分內(nèi)容主要著眼于挖掘歷代作家或作品之間的聯(lián)系與繼承的關(guān)系。李耆卿在評(píng)論作家或作品風(fēng)格的源流時(shí)，常常把作家或者作品置于當(dāng)時(shí)的社會(huì)歷史環(huán)境中，結(jié)合時(shí)代文學(xué)風(fēng)貌，縱向梳理不同作家的創(chuàng)作風(fēng)格或者不同作品的文學(xué)風(fēng)格之間相互承襲的關(guān)系，從而有助于揭示一條條文學(xué)發(fā)展的脈絡(luò)。

第三十五條（即《文章精義·第三十五條》的簡(jiǎn)稱，下同）：

子瞻《萬(wàn)言書》，是步驟賈誼《治安策》;然虛文有余，實(shí)事不足，去誼遠(yuǎn)矣[4]。

論及向皇帝上書陳述政事的策論文，李耆卿認(rèn)為蘇軾的《上神宗皇帝萬(wàn)言書》有效仿賈誼的《治安策》之跡。在《治安策》中，賈誼論述了漢文帝時(shí)期社會(huì)中或明或暗的危機(jī)，包括中央與地方諸侯之間、漢庭與北方異族之間，以及社會(huì)各階層之間的種種矛盾等。提出問(wèn)題之余，賈誼還一一指出相應(yīng)的對(duì)策和補(bǔ)救措施。在《上神宗皇帝萬(wàn)言書》中，蘇軾效仿賈誼的《治安策》，針對(duì)社會(huì)改革，提出三點(diǎn)需要注意的問(wèn)題，暗處有人心和風(fēng)俗的問(wèn)題，明處有社會(huì)紀(jì)綱的問(wèn)題，并各用一段對(duì)其進(jìn)行解釋。雖是模仿賈誼的《治安策》，但是蘇軾的萬(wàn)言書中未提出具體的解決措施，論述多為虛言，對(duì)現(xiàn)實(shí)沒(méi)有實(shí)際的指導(dǎo)作用，與賈誼的《治安策》存在一定的差距。李耆卿不僅發(fā)現(xiàn)了蘇軾的《上神宗皇帝萬(wàn)言書》在行文思路上對(duì)賈誼《治安策》的沿襲，更揭示了《上神宗皇帝萬(wàn)言書》的不足，辯證地分析了兩篇作品之間的關(guān)聯(lián)與差異。

除此之外，還有多條文論觀點(diǎn)涉及風(fēng)格源流的問(wèn)題，如：“韓退之文學(xué)《孟子》”[5];“劉子厚文學(xué)《國(guó)語(yǔ)》”[6];“歐陽(yáng)永叔學(xué)韓退之”[7];“子瞻文學(xué)《莊子》”[8];“曾子固文學(xué)劉向”[9];“退之《平淮西碑》是學(xué)《舜典》，《畫記》是學(xué)《顧命》”[10]，等等。李耆卿縱向梳理作家、作品風(fēng)格的關(guān)聯(lián)，為研究作家創(chuàng)作思想和作品風(fēng)格源流提供了極具價(jià)值的線索。同時(shí)，這種對(duì)創(chuàng)作風(fēng)格源流的研究，打通了歷代作家或者作品之間的聯(lián)系，使文學(xué)發(fā)展的脈絡(luò)清晰可見。

（二）橫向分析作家整體風(fēng)格

與《文章精義》同一時(shí)期的文論著作中，不乏優(yōu)秀之作，如呂祖謙的《古文關(guān)鍵》、樓昉的《崇古文訣》、謝枋得的《文章規(guī)范》等，但這些文論著作大多不能脫離具體作品，僅僅局限于具體作品進(jìn)行評(píng)論。這樣的評(píng)論雖具有較強(qiáng)的針對(duì)性，但是不免帶有視野狹窄、就事論事的缺陷。而李耆卿在分析作家風(fēng)格時(shí)，注重橫向比較，整體把握作家的創(chuàng)作風(fēng)格，立足于時(shí)代與社會(huì)背景，從細(xì)微處分析各個(gè)作家的創(chuàng)作風(fēng)格。

第二十條：

退之雖時(shí)有譏諷，然大體醇正。子厚發(fā)之以憤激。永叔發(fā)之以感慨。子瞻兼憤激感慨而發(fā)之以諧謔。讀柳、歐、蘇文，方知韓文不可及[11]。

李耆卿準(zhǔn)確地把握住韓愈之文“大體醇正”，柳宗元之文“憤激”，歐陽(yáng)修之文“感慨”和蘇軾之文“諧謔”的特點(diǎn)。韓愈提出“文以明道、文道合一”論，所謂的“道”是指孔孟之道，他主張以其文“明”其“道”，推崇儒學(xué)，復(fù)興儒學(xué)傳統(tǒng)，這正是李耆卿所說(shuō)的“大體醇正”。然而韓愈的散文有時(shí)也具有一種凌厲之氣，他針砭時(shí)弊，直面社會(huì)現(xiàn)實(shí)，以正言若反和亦莊亦諧的諷刺手法，宣泄心中憤懣，闡明治學(xué)、作文的態(tài)度和方法，此謂“時(shí)有譏諷”。柳宗元作品大多是其遭受貶斥之后所作，既然今生無(wú)法施展抱負(fù)，便欲著書流傳后世，將自己的政治抱負(fù)、滿腹心事寄托于文字，筆觸辛辣，痛快淋漓。雖然其文氣勢(shì)磅礴，無(wú)所滯礙，但字里行間卻常常隱藏著其報(bào)國(guó)之志無(wú)以施展的痛苦與憤懣，正是“憤激”的表現(xiàn)方式。歐陽(yáng)修的散文情感澎湃，行文暢達(dá)，被后世稱之為“六一風(fēng)神”。朱自清在《經(jīng)典常談》中提出：“歐文最以言情見長(zhǎng)?！盵12]可見抒情性是歐陽(yáng)修散文的一個(gè)重要特點(diǎn)。蘇軾一生仕途坎坷，屢遭貶謫，但仍能保持曠達(dá)的人生態(tài)度。這種積極的人生觀反映在他的文學(xué)創(chuàng)作上，使得他的作品多具有清新豪邁、想象豐富的特點(diǎn)。蘇軾常常以“水”論文，“水”之無(wú)常、無(wú)定，象征了“靈活”和“變化”，體現(xiàn)了蘇軾靈動(dòng)的文章風(fēng)格，追求多樣，不拘陳法，有時(shí)雄健恣肆，有時(shí)生動(dòng)活潑，有時(shí)沉著冷靜等。李耆卿聯(lián)系韓柳蘇歐所處的時(shí)代特征、社會(huì)環(huán)境及個(gè)人生活遭遇，分析這四位大家的文風(fēng)特點(diǎn)，橫向比較四者在文學(xué)創(chuàng)作上的差異，更細(xì)微、深入地展現(xiàn)四者的文學(xué)風(fēng)格。

（三）辯證的評(píng)論思維

《文章精義》的一百零一條觀點(diǎn)中，多處運(yùn)用辯證的思維方式分析作家、作品的風(fēng)格特點(diǎn)。

第四條：

莊子文章善用虛，以其虛而虛天下之實(shí);太史公文字善用實(shí)，以其實(shí)而實(shí)天下之虛[13]。

莊子文章變幻莫測(cè)，多寓言故事，但這些虛構(gòu)的故事與人物并非空洞，而是與道家思想緊密相關(guān)，所謂“虛中有實(shí)”?！妒酚洝酚涊d了上至黃帝時(shí)代，下至漢武帝元狩年間三千年的歷史，但這些史料并不枯燥乏味，司馬遷以獨(dú)特的敘事手法，幾近真實(shí)地展現(xiàn)了一個(gè)個(gè)歷史人物，一次次歷史事件，飽含情感。司馬遷將自己“究天人之際，通古今之變，成一家之言”的史學(xué)思想滲透在整部作品中，通過(guò)推究天道和人事的關(guān)系，說(shuō)明歷史發(fā)展和王朝興衰的演變，表達(dá)獨(dú)到的見解和人生理想，此所謂“實(shí)中有虛”。根據(jù)“虛”和“實(shí)”的辯證關(guān)系，李耆卿把兩部原本并無(wú)直接關(guān)聯(lián)的作品聯(lián)系起來(lái)，在“虛”、“實(shí)”對(duì)比中準(zhǔn)確地抓住了兩部作品的本質(zhì)特征，并展示了兩者在文辭上的相似與相異之處。

第九十四條：

西漢文辭尚質(zhì)，司馬子長(zhǎng)變得如此文，終不失其為質(zhì)。唐文字尚文，韓退之變得如此質(zhì)，終不失其為文[14]。

對(duì)比漢唐文學(xué)，李耆卿抓住了“尚質(zhì)”和“尚文”這兩個(gè)重要特征?！百|(zhì)”和“文”是中國(guó)古代文論思想中的兩個(gè)重要范疇，所謂“質(zhì)”指語(yǔ)言內(nèi)容，而“文”則指語(yǔ)言形式。西漢時(shí)期的文學(xué)理論大多主張?jiān)娢囊e極反映社會(huì)生活和時(shí)代風(fēng)貌，即使是以獨(dú)特的敘事藝術(shù)著稱的《史記》也不失其質(zhì)，以“究天人之際，通古今之變”為宗旨，詳細(xì)記載了上古皇帝時(shí)代至漢武帝元狩年間的歷史。相比漢文，唐文則更尚文，哪怕是主張以倡導(dǎo)古文推行古道的韓愈作文時(shí)也格外注重文章句式、語(yǔ)言和修辭的設(shè)計(jì)和運(yùn)用，形成雄健宏偉的審美氣質(zhì)。李耆卿分別以“尚質(zhì)”和“尚文”概括了漢唐兩代的文風(fēng)總貌。辯證的思維強(qiáng)調(diào)共性包含個(gè)性，個(gè)性服務(wù)于共性，投射到李耆卿的論觀點(diǎn)上就是指司馬遷與韓愈這兩朵時(shí)代文學(xué)奇葩，兩者表面上與時(shí)代文風(fēng)相異，實(shí)質(zhì)上依舊沒(méi)有脫離“西漢文辭尚質(zhì)”、“唐文字尚文”的特征。李耆卿運(yùn)用辯證的方法評(píng)論了漢唐兩代的文學(xué)風(fēng)貌，完成了從共性到個(gè)性、再由個(gè)性證明共性的論證過(guò)程，邏輯嚴(yán)密，論證完整。

除此之外，辯證的評(píng)論思維強(qiáng)調(diào)發(fā)展的眼光，用發(fā)展的眼光挖掘不同時(shí)代作家、作品之間的關(guān)聯(lián)與承襲，這就是上文提及的“縱向挖掘作家、作品的關(guān)聯(lián)”，此處就不做贅述。

三、《文章精義》的評(píng)論手法與語(yǔ)言特色

（一）對(duì)比與類比

李耆卿表達(dá)文論觀點(diǎn)時(shí)擅用對(duì)比，《文章精義》的一百零一條評(píng)論中，有近三分之一的內(nèi)容都采用對(duì)比或類比的表現(xiàn)手法，通過(guò)不同作家、作品及不同朝代同類型作品之間的對(duì)比或者類比揭示不同的文學(xué)風(fēng)格，或闡述其文論觀點(diǎn)。

第二條：

《國(guó)語(yǔ)》不如《左傳》，《左傳》不如《檀弓》，敘晉獻(xiàn)公驪姬申生一事，繁簡(jiǎn)可見[15]。

“繁簡(jiǎn)得當(dāng)”是李耆卿文論思想中的一個(gè)重要觀點(diǎn)，此處就以敘晉獻(xiàn)公驪姬申生這一事為例，比較《國(guó)語(yǔ)》、《左傳》和《檀弓》敘述繁簡(jiǎn)差異。《國(guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)一》對(duì)“驪姬之亂”敘述得非常詳細(xì)，事件始末，每個(gè)細(xì)節(jié)都交代得十分詳盡，全文共五千字?！蹲髠鳌べ夜哪辍愤x取了驪姬如何謀害申生及申生被害后之后的表現(xiàn)這兩個(gè)主要場(chǎng)景，抓住了敘述重點(diǎn)，簡(jiǎn)明扼要且生動(dòng)地把事情表述清楚，全文共三百二十五字?！抖Y記·檀弓上》對(duì)這一段歷史的表述則更簡(jiǎn)潔，重點(diǎn)描寫申生被害之后的態(tài)度和表現(xiàn)，全文僅一百九十四字，卻把申生懦弱、逆來(lái)順受的性格特點(diǎn)展現(xiàn)得淋漓盡致。通過(guò)對(duì)比，李耆卿認(rèn)為就對(duì)“驪姬之亂”這段歷史的描寫看，《檀弓》更勝一籌，用最簡(jiǎn)潔的文字有重點(diǎn)地說(shuō)清了整件事。對(duì)比與取舍之間，更直觀地反映了李耆卿要求文字精簡(jiǎn)的文學(xué)創(chuàng)作觀點(diǎn)。

第八十三條：

樂(lè)毅《報(bào)燕惠王書》。諸葛孔明《出師表》不必言忠，而讀之者可想見其忠。李令伯《陳情表》不必言孝，而讀之者可想見其孝。杜子美詩(shī)之忠，黃山谷詩(shī)之孝，亦然[16]。

在闡述其文學(xué)創(chuàng)作觀點(diǎn)時(shí)，李耆卿類比了《報(bào)燕惠王書》、《出師表》、《陳情表》三部作品，這三部作品的共同特點(diǎn)是文不言其意，而讀者卻能見之。類比手法，化虛為實(shí)，具體地揭示了李耆卿強(qiáng)調(diào)文章意境與情感自然流露的文學(xué)創(chuàng)作觀點(diǎn)。

除此之外，全書中還有多處運(yùn)用對(duì)比或類比的表現(xiàn)手法，如“子厚文不如退之，退之詩(shī)不如子厚”[17];“《左傳》、《史記》、《西漢》敘戰(zhàn)陳堪畫”[18];“子瞻《滟滪堆賦》辭到，《天慶觀乳泉賦》理到”[19]等。這些對(duì)比與類比手法的運(yùn)用，化虛為實(shí)，有助于立體地呈現(xiàn)李耆卿的文論觀點(diǎn)。

（二）貼切的比喻、用典

中國(guó)的文論著作常常是一種詩(shī)意的存在，不像西方的文論著作那樣追求思辨，強(qiáng)調(diào)思維邏輯。中國(guó)古代文論家們常常會(huì)把文學(xué)作品中的一些表現(xiàn)手法運(yùn)用到文章評(píng)論中，如對(duì)比、比喻、用典等，使得其評(píng)論更形象準(zhǔn)確，更容易被理解接受，避免枯燥乏味。除了上述對(duì)比與類比的表現(xiàn)手法外，李耆卿在《文章精義》中也常常運(yùn)用比喻、用典的表現(xiàn)手法以輔助論證，與其他文論家不同的是李耆卿對(duì)于比喻手法的運(yùn)用是一種自覺(jué)行為，沒(méi)有刻意雕琢的痕跡，恰如其分的比喻與文論觀點(diǎn)合為一體，更形象生動(dòng)地論證了觀點(diǎn)。

第十七條：

韓如海，柳如泉，歐如瀾，蘇如潮[20]。

上文對(duì)韓柳歐蘇的文風(fēng)進(jìn)行了分析，但這些分析只停留在理論層面，僅讓讀者了解四者風(fēng)格，卻很難形象地體會(huì)到他們的文學(xué)風(fēng)格及相互差異。李耆卿在論述韓柳歐蘇的文學(xué)風(fēng)格時(shí)拋開理性分析，代之以形象的比喻，以“?！?、“泉”、“瀾”、“潮”比喻他們的風(fēng)格，一字道破四者文風(fēng)之間的細(xì)微差異，可謂創(chuàng)新之舉。韓愈之文雄辯滔滔，如海一般洶涌澎湃;柳宗元最工游記，其筆下的景色恬靜自然，帶著絲絲憂傷，如山澗泉水一般透徹清涼;歐陽(yáng)修之文慷慨激昂，如波瀾一般壯闊;蘇軾之文變幻莫測(cè)，不拘成法，如潮水一般時(shí)漲時(shí)落，起落不定。這些有趣的比喻，將理性的分析化作感性的體驗(yàn)，讓我們?cè)陂喿x韓柳歐蘇的作品時(shí)更易產(chǎn)生情感共鳴，更直接地體會(huì)四者的藝術(shù)氣質(zhì)和作品風(fēng)格。

第一百零一條：

……此須讀書時(shí)，一心兩眼，痛下功夫，務(wù)要得他好處。則一旦臨文，惟我操縱，惟我捭闔，一莖草化丈六金身。此自得之學(xué)，難以筆舌傳也[21]。

“一莖草化丈六金身”出自佛經(jīng)，指一僧人可以把一根草化為六丈金身用，也可以把六丈金身化為一根草用。煩惱是佛，佛事是煩惱，二者轉(zhuǎn)換在于人心。李耆卿認(rèn)為做文章者應(yīng)痛下工夫，用心體悟，提高自己的審美和修養(yǎng)，方能在作文之時(shí)抓住主題，左右逢源，行云流水似地演繹出一篇優(yōu)秀的文章。李耆卿將為文最初的立意比作“一根草”，只有通過(guò)人為地感悟和鉆研，才能使這根草化作“六丈金身”般的作品，簡(jiǎn)單、形象地解釋了立意和文本之間的關(guān)系，通俗易懂。

（三）語(yǔ)言精簡(jiǎn)

追究文字精簡(jiǎn)是李耆卿提出的一個(gè)重要的文論觀點(diǎn)，書中也有多處涉及，如：“《國(guó)語(yǔ)》不如《左傳》，《左傳》不如《檀弓》，敘晉獻(xiàn)公驪姬申生一事，繁簡(jiǎn)可見”[22]，等等。在敘述過(guò)程中，李耆卿徹底實(shí)踐了自己追求文字精簡(jiǎn)的文學(xué)創(chuàng)作觀點(diǎn)?！段恼戮x》全書不過(guò)五千字，卻包含了一百零一條文論觀點(diǎn)，平均每條觀點(diǎn)只用一至兩句話說(shuō)明，可見《文章精義》的文字已精簡(jiǎn)至極。

第七十三條：

論語(yǔ)氣平;孟子氣激;莊子氣樂(lè);楚辭氣悲;史記氣勇;漢書氣怯[23]。

在中國(guó)古代文學(xué)批評(píng)史上，“氣”是一個(gè)早已有之但又不斷更新的概念，此時(shí)的“氣”是儒家的仁義道德修養(yǎng)達(dá)到一定境界后在氣質(zhì)精神上的體現(xiàn)，只有品行優(yōu)秀的作家，才能寫出上等的文章。李耆卿在《文章精義》中有多處涉及“氣”的概念，有的指文章風(fēng)格，有的指文章內(nèi)容，有的指作家修養(yǎng)，而此處的“氣”指的是作品風(fēng)格?！墩撜Z(yǔ)》主要記載了孔子及其弟子的言行，集中反映了儒家的“仁”、“禮”等思想。因?yàn)椤墩撜Z(yǔ)》記錄的多是孔子教化弟子時(shí)的談?wù)撝Z(yǔ)，所以辭約意富、文風(fēng)溫和。與孔子溫和敦厚的性格不同，孟子的性格則剛毅激烈，曾提出“充實(shí)之謂美”、“萬(wàn)物皆備于我”、“吾善養(yǎng)吾浩然之氣”等志氣高揚(yáng)的言辭，所以他的文辭多氣勢(shì)充沛，感情剛烈。莊子善用寓言，在變幻莫測(cè)、想象奇特的寓言中寄托人生哲理，文章風(fēng)格活潑、幽默詼諧。屈原的人生困境成就了其浪漫主義的詩(shī)歌風(fēng)格，在空有一腔熱血卻不得其所的情況下，只能縱情高歌，宣泄內(nèi)心的憤懣與失望，所以他的詩(shī)歌風(fēng)格悲壯凄涼，但又蕩氣回腸。司馬遷堅(jiān)持以“秉筆直書”的原則編寫《史記》，對(duì)歷史人物和歷史事件做到“不虛美，不隱惡”，幾近真實(shí)地還原了歷史，最終得以“究天人之際，通古今之變通，成一家之言”，此等史家的氣魄可謂之勇。出身儒學(xué)世家的班固從小接受正統(tǒng)儒家教育，故思慮言行都受儒家教義的束縛。因此，在編寫《漢書》時(shí)，班固以維護(hù)正統(tǒng)為出發(fā)點(diǎn)，以“天人感應(yīng)”、“潤(rùn)色鴻業(yè)”的態(tài)度記錄歷史，不免有粉飾太平之跡，和《史記》相比，在宏大的氣勢(shì)和感人的力量，顯得不足。李耆卿用“平”、“激”、“樂(lè)”、“悲”、“勇”、“怯”六字定位這六部作品的文學(xué)風(fēng)格，既精簡(jiǎn)又準(zhǔn)確。

第三七條：

作世外文字，須換過(guò)境界?！肚f子》寓言之類，是空境界文字;靈君《九歌》之類，是鬼境界文字;子瞻《大悲閣記》之類，是佛境界文字;《上清宮辭》之類，是仙境界文字。惟退之不然，一切以正大行之，未嘗妖造捏怪，此其所以文字不可及[24]。

莊子寓言恣意縱橫，充滿了奇思妙想，上天下海，現(xiàn)實(shí)夢(mèng)境，神仙鬼怪，無(wú)所不包，無(wú)所滯礙，充滿著濃郁的浪漫主義色彩。這些變幻莫測(cè)的寓言故事背后寄托了莊子“喪我”、“忘物”的道家精神，因此莊子寓言常常給人以空靈之感?！毒鸥琛肥乔诔?guó)民間祭祀歌的基礎(chǔ)上加工整理而成的，他在詩(shī)中“言鬼”、“敬神”，充滿巫風(fēng)色彩。蘇軾喜佛善佛，尤其是晚年，佛學(xué)思想對(duì)其影響頗深，使其在人生困頓中仍能尋得精神慰藉和解脫。蘇軾在《大悲閣記》中將學(xué)佛比做釀酒，提出學(xué)佛也需遵循“分齊”和“度數(shù)”的客觀規(guī)律，闡述了佛家的一種相對(duì)主義辯證觀。黃鶴樓因其所在武昌黃鶴山而得名，相傳古代仙人曾乘黃鶴過(guò)于此地，崔顥以此樓命名其詩(shī)，借傳說(shuō)落筆，自有一番仙氣。李耆卿獨(dú)以“空”、“鬼”、“佛”、“仙”這四字歸納這些文章的內(nèi)容、思想和風(fēng)格，既精準(zhǔn)又生動(dòng)。

綜上所述，雖然《文章精義》無(wú)法擺脫隨感隨錄的方式帶來(lái)的凌亂無(wú)章的束縛，但是橫向與縱向交織而成的嚴(yán)密的評(píng)論視角及對(duì)比、類比、比喻及用典等評(píng)論表現(xiàn)手法的運(yùn)用，使其成為中國(guó)文學(xué)批評(píng)史這片百花叢中的一朵奇葩，并對(duì)中國(guó)文學(xué)史的研究具有重要的參考價(jià)值。

參考文獻(xiàn)：

[1]紀(jì)昀.四庫(kù)全書.河北人民出版社，2011：5391.

[2]袁茹.《文章精義》作者、編者補(bǔ)考.安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，42（3）：378-384.

[3]蘇天爵.滋溪文稿.北京：中華書局，1997：483.

[4][5][6][7][8][9][10][11][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24]李塗.文章精義.人民文學(xué)出版社，1962：66，61，61，61，61，62，62，63，59，79，59，76，76，70，

69，62，81，59，74，67.

[12]朱自清.經(jīng)典常談.北京出版社，2004：132.