摘 要：在民事糾紛解決中，調(diào)解型程序和判決型程序發(fā)揮著重要的作用，只有根據(jù)民事訴訟實(shí)際情況，協(xié)調(diào)二者之間的關(guān)系，并合理分配二者比例，以此確保民訴目的的實(shí)現(xiàn)。本文簡要概述了民訴目的學(xué)說，并將調(diào)解型程序和判決型程序進(jìn)行比較，在此基礎(chǔ)上探討了民訴目的實(shí)現(xiàn)情況，以期能協(xié)調(diào)調(diào)解型程序和判決型程序與民訴目的關(guān)系。

關(guān)鍵詞：調(diào)解型程序；判決型程序；民訴目的

民事訴訟的主要目的在于解決自然人、法人之間財(cái)產(chǎn)或者人身糾紛，以此實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧穩(wěn)定，其中民事訴訟的具體目的存在差異，這種差異也會(huì)造成訴訟觀的不同，進(jìn)行形成具體制度的差異化。因此，在民事訴訟過程中，必須明確民訴目的，并協(xié)調(diào)和其與調(diào)解型程序和判決型程序之間的關(guān)系，以此確保具體案件中民訴目的的實(shí)現(xiàn)。

一、民訴目的學(xué)說

在民訴目的傳統(tǒng)學(xué)說中，主要包含如三中學(xué)說：①權(quán)利保護(hù)說，該學(xué)說認(rèn)為民事訴訟產(chǎn)生的主要原因?yàn)閲医棺粤葷?jì)行為，并且國家又保護(hù)公民的實(shí)體權(quán)利，其本質(zhì)即為國家替代公民維護(hù)自身的私權(quán)，主要強(qiáng)調(diào)在保護(hù)民事實(shí)體權(quán)利時(shí)國家的作用，當(dāng)公民權(quán)利受到非法侵害時(shí)，國家通過相關(guān)民事訴訟制度對(duì)公民進(jìn)行保護(hù)?；诖?，在該學(xué)說下，訴訟的當(dāng)事人在訴訟各方面程序中處于優(yōu)勢地位；②司法秩序維持說，在該學(xué)說理論基礎(chǔ)支持下，國家為了滿足社會(huì)需求設(shè)立民事訴訟制度，民訴的根本目的便是維護(hù)國家制度，對(duì)于私權(quán)的保護(hù)只是達(dá)到這一根本目的過程中順帶發(fā)揮的作用。通俗而言，國家之所以設(shè)置民事訴訟制度只不過是為了保證其制定的法律法規(guī)的實(shí)效性；③糾紛解決說，民訴目的必須追溯到其起點(diǎn)，因此將民訴目的設(shè)定為解決私人生活方面的糾紛。

二、調(diào)節(jié)型程序與判決型程序比較

在研究調(diào)解型程序和判決型程序與民訴目的關(guān)系時(shí)，必須將調(diào)解型程序和判決型程序進(jìn)行有效比較，并且在比較中應(yīng)注意如下三點(diǎn)：①在程序啟動(dòng)方面，前者啟動(dòng)時(shí)間和形式較為靈活，較之后者具有明顯的自愿性；②在操作流程方面，調(diào)解型程序判決操作簡便靈活且方式多樣，其將當(dāng)事人的同意視為正當(dāng)理由，因此不必將正規(guī)且復(fù)雜的程序作為保障，在具體調(diào)節(jié)過程中，根據(jù)案件情況進(jìn)行方式選擇與組合，并可對(duì)案件信息進(jìn)行保密，其判決效率明顯高于判決型程序；但判決型程序具有嚴(yán)格的爭議范圍限制，并必須對(duì)外公開案件具體信息，以此實(shí)現(xiàn)公民的司法監(jiān)督權(quán)，提高法院審理的公正性；③在效果方面，調(diào)解型程序的效果遜色于判決型程序效果，后者主要依據(jù)法律程序，使得相關(guān)判決結(jié)果受到國家法律保護(hù)，從而對(duì)當(dāng)事人受損害權(quán)利進(jìn)行有力的保護(hù)。而調(diào)解型程序主要通過商榷、協(xié)調(diào)的方式盡量達(dá)到雙贏的局面，其調(diào)解結(jié)果表達(dá)了雙方當(dāng)事人的意見，效果具有高度一致性但并不具備強(qiáng)制力。

三、民事訴訟目的實(shí)現(xiàn)

基于上述分析，民訴目的與調(diào)解型程序和判決型程序的關(guān)系主要為目的與手段之間的關(guān)系，通過合理運(yùn)用手段以達(dá)到預(yù)期目的，因此在二者關(guān)系研究中必須對(duì)如何選取手段以實(shí)現(xiàn)目的進(jìn)行研究。具體分為如下兩個(gè)方面：①手段選擇的依據(jù)，訴訟案件類型存在明顯的變化，但具體司法過程存在滯后性，因此在訴訟程序的選擇方面必須遵守“動(dòng)中有靜”的原則，以調(diào)解方式作用比重變化為例，20世紀(jì)80年代前期，我國重視調(diào)解型程序的應(yīng)用，比如在1989年，全國一審民事訴訟案件中，以調(diào)解型程序結(jié)案的案件數(shù)量是判決型程序的4倍左右，而經(jīng)濟(jì)糾紛案件中更是高達(dá)7倍左右。但是隨著我國依法治國進(jìn)程加快，社會(huì)各界對(duì)以調(diào)解型程序處理的案件產(chǎn)生質(zhì)疑，并且這一階段我國民眾的法律意識(shí)日漸提升，調(diào)解型程度解決糾紛的數(shù)量明顯下降。由此可見，調(diào)解型程序和判決型程序之間的選擇主要依據(jù)社會(huì)環(huán)境變化和事件自身特點(diǎn)，并不是一成不變，而是隨著各因素的變化而進(jìn)行調(diào)整；②合理分配手段選擇比例，調(diào)解型程序和判決型程序均為達(dá)到民訴目的的手段，因此在選取中必須權(quán)衡兩者的利弊，進(jìn)而協(xié)調(diào)好兩者之間的關(guān)系，判決型程序的權(quán)威性和強(qiáng)制性優(yōu)勢是調(diào)解型程序所無法取代的，并且調(diào)解型程序的維護(hù)和諧的效果也可通過提高訴訟程序的自治性和執(zhí)行的威懾力所達(dá)到，因此在具體應(yīng)用中應(yīng)以判決型程序?yàn)橹鳎{(diào)解型程序輔助其達(dá)到更好的效果。例如在農(nóng)民工與工頭、企業(yè)之間矛盾的訴訟案件中，多數(shù)案件為農(nóng)民工勝訴，但是由于執(zhí)行力度較低，很多農(nóng)民工的合法權(quán)益并未得到真正的維護(hù)。國家基于這類問題提高了司法執(zhí)行力度，法院受理農(nóng)民工討薪案件的數(shù)量明顯降低，可見司法效果的明確性?；诖?，相關(guān)部門在實(shí)踐中必須加強(qiáng)調(diào)解型程序和判決型程序權(quán)衡及二者之間的關(guān)系處理的有效性，既迎合我國和諧社會(huì)發(fā)展目標(biāo)，又能夠?qū)崿F(xiàn)民訴目的功效最大化，以此保證公民的合法權(quán)益，避免不法分子行為的進(jìn)一步惡化。

四、結(jié)束語

綜上所述，調(diào)解型程序和判決型程序與民訴目的的關(guān)系即為手段與目的的關(guān)系，程序的選擇對(duì)于目的的實(shí)現(xiàn)發(fā)揮著重要的作用，因此在具體案件審理中，必須結(jié)合時(shí)代特征和糾紛情況合理選擇程序，以此保證民訴目的的最大效益，并保證我國司法機(jī)關(guān)的權(quán)威。此外，無論參照何種標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行程序選擇，必須充分考慮二者的優(yōu)勢與劣勢，進(jìn)而弄清楚二者之間的關(guān)系，在此基礎(chǔ)上合理分配二者的應(yīng)用比例，最終達(dá)到預(yù)期目的，確保民事訴訟解決的有效性。

參考文獻(xiàn)：

[1]申琳琳.淺析我國民事訴訟中的調(diào)解制度[J].法制與社會(huì)，2016（2）：113-113

[2]李亞楠.我國民事訴前調(diào)解制度的末路與新生[J].廣州廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)，2016，16（4）：95-99.

[3]蔣文玉，周宏亮.調(diào)解型與裁判型程序差別之審視——以民事訴訟目的為分析視角[J].社科縱橫，2014（10）：67-69.

作者簡介：

嚴(yán)艷瀅（1990.9～），女，漢族，浙江杭州人，浙江鼎亞律師事務(wù)所，職稱：四級(jí)律師，大學(xué)本科。