摘 要：信托財(cái)產(chǎn)所有權(quán)作為信托關(guān)系中的基礎(chǔ)性權(quán)利，應(yīng)當(dāng)?shù)玫叫磐蟹ɡ碚摰闹攸c(diǎn)研究與分析。英美法系中對(duì)信托財(cái)產(chǎn)所有權(quán)采用二元結(jié)構(gòu)，相比較大陸法系則嚴(yán)格按照一物一權(quán)原則。本文主要以兩大法系的不同理念為視角，探討信托財(cái)產(chǎn)所有權(quán)歸屬的問題。

關(guān)鍵詞：信托財(cái)產(chǎn)所有權(quán)；兩大法系；不同理念

一、信托財(cái)產(chǎn)雙重所有權(quán)的英美法系源流

英國(guó)信托法第一次區(qū)分信托財(cái)產(chǎn)所有權(quán)為普通法所有權(quán)與衡平法所有權(quán)，信托起源于中世紀(jì)（公元5世紀(jì)至17世紀(jì)）的英國(guó)，且由其體現(xiàn)的財(cái)產(chǎn)管理及轉(zhuǎn)移方式，而在英國(guó)民間被稱之為“用益”制度。按照英美法學(xué)界的通說，14、15世紀(jì)用益制度在英國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中開始流行并被人們普遍利用以轉(zhuǎn)移土地，通常具有規(guī)避法律的目的。

二、信托財(cái)產(chǎn)雙重所有權(quán)的大陸法系解釋

1.信托制度與一物一權(quán)原則的沖突

一物一權(quán)原則在大陸法系中是指：在一個(gè)物上只能設(shè)立一個(gè)所有權(quán)，且一個(gè)所有權(quán)的客體只能是一個(gè)物，在一個(gè)物的一部分上不能成立一個(gè)僅以該部分為客體的單獨(dú)的所有權(quán)，且在數(shù)個(gè)物組成的集合體上也不能夠成立一個(gè)以這些物為共同客體的統(tǒng)一的所有權(quán)。在我國(guó)學(xué)術(shù)界關(guān)于信托制度與一物一權(quán)原則的沖突早就有表述：英美法系下存在于同一項(xiàng)信托財(cái)產(chǎn)上的所有權(quán)為普通法所有權(quán)和衡平法所有權(quán)，被稱之為雙重所有權(quán)；大陸法系認(rèn)為一物一權(quán)原則，只能夠存在單一的所有權(quán)而決不能夠存在兩個(gè)所有權(quán)。

但也有學(xué)者對(duì)此觀點(diǎn)持否定態(tài)度，例如我國(guó)學(xué)者李清池認(rèn)為英美信托制度并不與一物一權(quán)原則相沖突，他認(rèn)為，英美信托制度中將信托財(cái)產(chǎn)所有權(quán)確定為雙重所有權(quán)，進(jìn)而與一物一權(quán)原則相沖突，但將這種關(guān)于信托財(cái)產(chǎn)的雙重所有權(quán)理解為大陸法系民法物權(quán)體系中的所有權(quán)實(shí)際上是一種誤讀，實(shí)際上受托人享有的普通法上的所有權(quán)與受益人享有的衡平法上的所有權(quán)皆不屬于真正的所有權(quán)，具體來講受托人不能為自身的利益來使用信托財(cái)產(chǎn)，不能將信托財(cái)產(chǎn)所產(chǎn)生的收益收歸自己使用；反觀受益人雖然享有信托財(cái)產(chǎn)的受益權(quán)，但在第三者看來，并不享有所有權(quán)，信托關(guān)系終止后，信托財(cái)產(chǎn)并不一定歸屬受益人。

2.大陸法系中關(guān)于信托財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的不同學(xué)說

由于信托財(cái)產(chǎn)制度與大陸法系中一物一權(quán)原則相沖突，大陸法系學(xué)術(shù)界對(duì)此也是沒有統(tǒng)一的意見，大陸法系的學(xué)者由此創(chuàng)設(shè)出了不同的理論。主要學(xué)說有以下幾種：

（1）委托人享有信托財(cái)產(chǎn)所有權(quán)說。此種理論的基礎(chǔ)是所有權(quán)權(quán)能分離理論；認(rèn)為委托人依然是所有權(quán)人，受托人、受益人享有部分權(quán)能。“所有權(quán)與諸種權(quán)能的分離不論經(jīng)過多長(zhǎng)時(shí)間，都只是暫時(shí)的分離，這些權(quán)能最終要并入所有權(quán)中，使所有權(quán)恢復(fù)圓滿狀態(tài)”。最終支配權(quán)不再恢復(fù)，所持權(quán)利也必非所有權(quán)。根據(jù)上述分析可以理解為，委托人享有信托財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，受托人和受益人并沒有分割信托財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。

（2）受托人享有信托財(cái)產(chǎn)所有權(quán)說。這種學(xué)說認(rèn)為受托人在信托存續(xù)期間享有占有、使用、處分信托財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，所以，信托財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)歸受托人享有。有些大陸法系國(guó)家在法律中明文規(guī)定了信托財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)歸受托人所有。例如，德國(guó)將所有權(quán)以信托的方式轉(zhuǎn)讓給他人的時(shí)候，受讓人對(duì)外是完全的所有權(quán)人，但在信托內(nèi)部關(guān)系上，按照信托協(xié)議他負(fù)有僅只能按照約定的方式，行使其受托人權(quán)利，即“信托所有權(quán)”的債法義務(wù)。

（3）受益人享有信托財(cái)產(chǎn)所有權(quán)說。該說認(rèn)為受益人在信托存續(xù)期間享有對(duì)信托財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。主要理由有：委托人在信托關(guān)系成立后，即失去了對(duì)信托財(cái)產(chǎn)占有、使用、收益、處分的權(quán)利。反觀受托人雖然可以支配信托財(cái)產(chǎn)，但不得違背信托目的，且不能獲得信托收益，受托人僅僅對(duì)信托財(cái)產(chǎn)有管理權(quán)而已。由此看來，受益人應(yīng)享有信托財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，受托人享有形式上的所有權(quán)。

三、兩大法系中信托財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的一致趨勢(shì)

信托財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的一致趨勢(shì)是指兩大法系關(guān)于兩種信托財(cái)產(chǎn)所有權(quán)結(jié)構(gòu)性差異的消失而成為同一種信托財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。英美信托法中的信托財(cái)產(chǎn)所有權(quán)為二元結(jié)構(gòu)的所有權(quán)，大陸法系信托法中的信托財(cái)產(chǎn)所有權(quán)為一元結(jié)構(gòu)的所有權(quán)，但這種差異性正在改變。存在于英美信托法理論中的關(guān)于信托財(cái)產(chǎn)所有權(quán)為僅有受托人享有的一元結(jié)構(gòu)的所有權(quán)的觀點(diǎn)，已經(jīng)被一些英美法系國(guó)家與地區(qū)的信托法所采納。例如在《美國(guó)統(tǒng)一信托法典》中就有相似的規(guī)定，在這部法典中并沒有關(guān)于將信托財(cái)產(chǎn)所有權(quán)分割為由受托人享有的法律所有權(quán)與由受益人享有的衡平法上的所有權(quán)的規(guī)定。通過對(duì)法典的進(jìn)一步分析，來源于普通法且僅由受托人享有的一元結(jié)構(gòu)的所有權(quán)，與存在于大陸法系信托法中僅由受托人享有信托財(cái)產(chǎn)的一元結(jié)構(gòu)所有權(quán)大致內(nèi)容相同。由此可見，分別存在于英美信托法系與大陸法系的國(guó)家與地區(qū)的信托法中的信托財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，已經(jīng)出現(xiàn)了一致的趨勢(shì)。

參考文獻(xiàn)：

[1]張淳.信托法哲學(xué)初論[M].北京.法律出版社，2014.

[2]李輝.信托財(cái)產(chǎn)所有權(quán)歸屬問題的探討[J].山西高等學(xué)校社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2009（11）.

[3]薛波.元照英美法詞典[M].北京.法律出版社，2003.

[4]李清池.作為財(cái)團(tuán)的信托[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)，2006（4）.

[5][英]卡文迪什出版公司.信托法[M].文杰譯.武漢.武漢大學(xué)出版社，2003.

[6]梁慧星，陳華彬.物權(quán)法[M]（第四版）.北京.法律出版社，2007.

[7]賈林青.信托財(cái)產(chǎn)權(quán)的法律性質(zhì)和結(jié)構(gòu)之我見[J].法學(xué)家，2005（5）.

[8]陳向聰.信托法律制度研究[M].北京.中國(guó)檢察出版社，2007.

[9]李勇.信托財(cái)產(chǎn)所有權(quán)性質(zhì)之再思考[J].時(shí)代法學(xué)，2005（5）.

[10]王盈.信托財(cái)產(chǎn)所有權(quán)研究[J].法制與社會(huì)，2012（1）.

[11]張?zhí)烀?失去衡平法的信托[M].北京.中信出版社，2002.

作者簡(jiǎn)介：

馬翔（1992～），男，漢族，河南商丘市人，研究生，法學(xué)碩士，單位：上海大學(xué)法學(xué)院經(jīng)濟(jì)法專業(yè)，研究方向：競(jìng)爭(zhēng)法、稅法。