陳 麗，王 麗，鐘新娥，佟 蕾

基于CIPP模型和柯式模型構(gòu)建腫瘤?？谱o(hù)士培訓(xùn)評(píng)估體系

陳 麗，王 麗，鐘新娥，佟 蕾

[目的]基于CIPP模型和柯式模型構(gòu)建科學(xué)、合理的腫瘤?？谱o(hù)士培訓(xùn)評(píng)估體系。[方法]以CIPP模型和柯式模型為指導(dǎo)，采用德爾菲法對(duì)35名專家進(jìn)行兩輪函詢，建立腫瘤?？谱o(hù)士培訓(xùn)評(píng)估體系。[結(jié)果]第一輪和第二輪專家函詢的權(quán)威系數(shù)分別為0.87，0.90，三個(gè)等級(jí)指標(biāo)的肯德爾協(xié)調(diào)系數(shù)分別為0.46，0.37，0.31，最終構(gòu)建包含4個(gè)一級(jí)指標(biāo)、12個(gè)二級(jí)指標(biāo)及42個(gè)三級(jí)指標(biāo)的腫瘤?？谱o(hù)士培訓(xùn)評(píng)估體系。[結(jié)論]專家的積極系數(shù)和權(quán)威系數(shù)均較高，研究結(jié)果可靠，構(gòu)建的腫瘤?？谱o(hù)士培訓(xùn)體系對(duì)今后腫瘤專科護(hù)士的培訓(xùn)、評(píng)價(jià)具有參考價(jià)值。

?？谱o(hù)士；腫瘤；CIPP模型；柯式模型；培訓(xùn)；評(píng)估

隨著醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的快速發(fā)展和護(hù)理模式的轉(zhuǎn)變，護(hù)理專業(yè)的職能、內(nèi)涵在廣度和深度上都有很大的延伸，現(xiàn)代護(hù)理專業(yè)的發(fā)展走?？苹陌l(fā)展道路已成為國(guó)際化的大趨勢(shì)[1]。近年來(lái)，腫瘤的發(fā)病率逐年增高，已經(jīng)成為嚴(yán)重威脅我國(guó)城市居民健康的第一殺手[2]，因此，腫瘤領(lǐng)域?qū)？苹囊笥葹橥怀觥?005年我國(guó)護(hù)理事業(yè)發(fā)展規(guī)劃綱要提出：根據(jù)臨床?？谱o(hù)理領(lǐng)域工作需要，首先在腫瘤、手術(shù)室、急診等領(lǐng)域開展專科護(hù)士培訓(xùn)工作[3]，并在十二五規(guī)劃綱要中明確指出：截至2015年要為全國(guó)培養(yǎng)2.5萬(wàn)名專科護(hù)士[4]。隨著護(hù)理事業(yè)發(fā)展綱要的頒布，腫瘤?？谱o(hù)士的培訓(xùn)在全國(guó)范圍內(nèi)廣泛開展，培訓(xùn)耗費(fèi)了大量的人力、財(cái)力、物力，但培訓(xùn)效果是否符合現(xiàn)代護(hù)理專業(yè)發(fā)展的需要，是衛(wèi)生行政部門、培訓(xùn)管理者面臨的主要問(wèn)題[5]。然而，現(xiàn)階段腫瘤?？谱o(hù)士的培訓(xùn)、評(píng)價(jià)工作多為各個(gè)省份、醫(yī)院根據(jù)自己的需要自行制定，對(duì)其培訓(xùn)后的評(píng)價(jià)多以理論、技能考核為主，缺乏長(zhǎng)期追蹤評(píng)價(jià)機(jī)制，其全面性、有效性尚待深入研究[6]。CIPP模型和柯式模型作為對(duì)培訓(xùn)過(guò)程和效果的評(píng)估，已經(jīng)在教育、衛(wèi)生領(lǐng)域得到廣泛應(yīng)用，因此本研究以CIPP模型和柯式模型為理論指導(dǎo)，采用半結(jié)構(gòu)訪談法和德爾菲法構(gòu)建腫瘤?？谱o(hù)士培訓(xùn)評(píng)估體系，為腫瘤?？谱o(hù)士的規(guī)范培訓(xùn)、評(píng)估提供科學(xué)依據(jù)。

1 研究方法

1.1 編制函詢問(wèn)卷 本研究以CIPP模型和柯式模型為理論依據(jù)，在分析國(guó)內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)腫瘤專科護(hù)理特色，通過(guò)半結(jié)構(gòu)訪談、預(yù)函詢等方法形成第一輪函詢問(wèn)卷。半結(jié)構(gòu)訪談：共訪談腫瘤護(hù)理專家6名，其中4名為腫瘤?？谱o(hù)士培訓(xùn)教師。訪談對(duì)象年齡為(38.8±7.9)歲，均具有本科以上學(xué)歷、副主任護(hù)師及以上技術(shù)職稱，工作年限在15年以上，訪談內(nèi)容包括腫瘤?？谱o(hù)士培訓(xùn)評(píng)估方法、評(píng)估內(nèi)容、評(píng)估時(shí)間、評(píng)估對(duì)象及主體等。預(yù)函詢：邀請(qǐng)5名腫瘤護(hù)理專家對(duì)評(píng)估體系條目的歸類、獨(dú)立性、描述是否清晰等做出評(píng)定，根據(jù)專家建議對(duì)問(wèn)卷進(jìn)行反復(fù)修改，形成函詢問(wèn)卷。

1.2 遴選專家并進(jìn)行函詢 根據(jù)德爾菲法需要，本研究選取35名函詢專家。專家入選標(biāo)準(zhǔn)：自愿參加本研究，并保證能夠持續(xù)參加函詢；在腫瘤相關(guān)領(lǐng)域工作10年以上；本科及以上學(xué)歷；副高級(jí)及以上技術(shù)職稱。通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)發(fā)放、E-mail兩種方式發(fā)放函詢問(wèn)卷。請(qǐng)專家根據(jù)自身理論知識(shí)和臨床經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行填寫，每個(gè)條目均采用Likert 5級(jí)計(jì)分法，并提出修改意見。根據(jù)第一輪統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果及專家建議，修改并擬定第2輪函詢問(wèn)卷，并進(jìn)行第2輪函詢，直到專家意見出現(xiàn)較好的一致性時(shí)停止函詢。

1.3 資料的整理與分析 根據(jù)德爾菲法需要確定條目篩選標(biāo)準(zhǔn)：重要性賦值均數(shù)>3.50，滿分比>0.20，變異系數(shù)<0.25[7]，將3個(gè)指標(biāo)均不符合要求的條目予以剔除，同時(shí)充分考慮專家提出的建議。所有函詢結(jié)果均錄入SPSS 17.0軟件，描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果用指標(biāo)的均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差、變異系數(shù)、滿分比表示；專家積極系數(shù)用問(wèn)卷有效回收率表示；專家意見的協(xié)調(diào)程度用肯德爾和諧系數(shù)表示。一級(jí)指標(biāo)的權(quán)重確定用優(yōu)序圖法，二級(jí)指標(biāo)的權(quán)重用中位數(shù)法。

2 結(jié)果

2.1 函詢專家一般資料 參與函詢的專家中，腫瘤護(hù)理專家27人、護(hù)理教育專家5人、腫瘤臨床醫(yī)生3人；30歲～39歲15人，40歲～49歲者14人，≥50歲6人；學(xué)歷為博士研究生6人，碩士研究生17人，本科12人；正高級(jí)職稱9人，副高級(jí)職稱26人。

2.2 專家的積極系數(shù)和權(quán)威系數(shù) 本研究共進(jìn)行兩輪函詢，第一輪發(fā)放函詢問(wèn)卷35份，收回32份，有效回收率分別為91.43%；第二輪發(fā)放問(wèn)卷32份，回收32份，有效回收率100.00%。其中11名專家提出修改建議，充分說(shuō)明專家積極性較高。專家權(quán)威系數(shù)(Cr)通過(guò)專家判斷系數(shù)(Ca) 和專家熟悉程度(Cs)衡量，計(jì)算公式：Cr=(Ca+ Cs)/2[7]，結(jié)果見表1。

表1 專家的權(quán)威系數(shù)

2.3 專家意見協(xié)調(diào)程度 專家意見的協(xié)調(diào)程度是指全部專家對(duì)全部指標(biāo)評(píng)判的一致程度，用肯德爾和諧系數(shù)及顯著性檢驗(yàn)表示，兩輪函詢后，各級(jí)指標(biāo)的和諧系數(shù)經(jīng)顯著性檢驗(yàn)均P<0.01，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)果見表2。

表2 專家肯德爾和諧系數(shù)及顯著性檢驗(yàn)

2.4 腫瘤專科護(hù)士培訓(xùn)評(píng)估體系的確定 兩輪函詢后，統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示專家對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)意見趨向一致，停止函詢。經(jīng)課題小組集體評(píng)議后最終確定腫瘤?？谱o(hù)士培訓(xùn)評(píng)估體系，共包括一級(jí)指標(biāo)4個(gè)、二級(jí)指標(biāo)12個(gè)及三級(jí)指標(biāo)42個(gè)。見表3。

3 討論

3.1 腫瘤?？谱o(hù)士培訓(xùn)評(píng)估體系的理論基礎(chǔ)分析 CIPP模型包括背景(contextual)、投入(input)、過(guò)程(process)和產(chǎn)出(product)四個(gè)部分，該模型強(qiáng)調(diào)將評(píng)估活動(dòng)介入到培訓(xùn)的整個(gè)過(guò)程，在分析培訓(xùn)項(xiàng)目可行性與必要性的同時(shí)，還注重對(duì)培訓(xùn)過(guò)程的監(jiān)控[8]。背景評(píng)估主要是分析確定培訓(xùn)需求及培訓(xùn)目標(biāo)；投入評(píng)估主要是評(píng)估培訓(xùn)的軟件、硬件投入；過(guò)程評(píng)估主要是追蹤方案的實(shí)施過(guò)程，提供反饋信息并進(jìn)行持續(xù)改進(jìn)；產(chǎn)出評(píng)估主要評(píng)估培訓(xùn)是否達(dá)到培訓(xùn)目標(biāo)。柯式模型包括四個(gè)遞進(jìn)層級(jí)的評(píng)價(jià)：反應(yīng)層、學(xué)習(xí)層、行為層、結(jié)果層，強(qiáng)調(diào)從多個(gè)層次、多個(gè)維度對(duì)培訓(xùn)結(jié)果進(jìn)行深入評(píng)價(jià)[9]。CIPP模型和柯式模型是目前應(yīng)用最為廣泛的培訓(xùn)理論模型，CIPP模型強(qiáng)調(diào)對(duì)整個(gè)培訓(xùn)過(guò)程的評(píng)估，柯式模型更加注重對(duì)培訓(xùn)后結(jié)果的評(píng)估。本研究以CIPP模型為理論框架，建立背景評(píng)估、投入評(píng)估、過(guò)程評(píng)估、產(chǎn)出評(píng)估為一級(jí)指標(biāo)的腫瘤?？谱o(hù)士培訓(xùn)評(píng)價(jià)體系。對(duì)產(chǎn)出部分的評(píng)估，結(jié)合柯式模型提出的遞進(jìn)層級(jí)評(píng)價(jià)，制定包含學(xué)習(xí)層、行為層、結(jié)果層在內(nèi)的產(chǎn)出評(píng)估。

表3 腫瘤?？谱o(hù)士培訓(xùn)評(píng)估體系

3.2 腫瘤?？谱o(hù)士培訓(xùn)評(píng)估體系的可靠性分析 德爾菲法是目前比較公認(rèn)的指標(biāo)篩選方法，專家的選擇影響結(jié)果的科學(xué)性和合理性[10]。專家的選擇可以從專業(yè)領(lǐng)域、學(xué)歷、職稱、工作經(jīng)驗(yàn)、是否對(duì)該研究感興趣等方面來(lái)考慮。本研究選擇的專家均在腫瘤相關(guān)領(lǐng)域工作多年，具備本科以上學(xué)歷，副高級(jí)以上技術(shù)職稱，表明專家具有良好的權(quán)威性。兩輪函詢有效問(wèn)卷回收率分別為91.43%，100.00%，說(shuō)明積極性較高。第一輪和第二輪專家權(quán)威系數(shù)為0.87，0.90，均大于0.7，充分表明專家的權(quán)威程度較高[11]。兩輪函詢結(jié)束后各級(jí)指標(biāo)的肯德爾和諧系數(shù)經(jīng)檢驗(yàn)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)，表明專家對(duì)所有指標(biāo)的認(rèn)同性較高，協(xié)調(diào)程度較好，研究結(jié)果可靠。

3.3 腫瘤?？谱o(hù)士培訓(xùn)評(píng)估體系的內(nèi)容分析 本研究通過(guò)兩輪專家函詢，最終建立了包含4個(gè)一級(jí)指標(biāo)、12個(gè)二級(jí)指標(biāo)及42個(gè)三級(jí)指標(biāo)的腫瘤?？谱o(hù)士培訓(xùn)評(píng)估體系。該評(píng)估體系不局限于對(duì)既定目標(biāo)的達(dá)成程度，更加強(qiáng)調(diào)對(duì)培訓(xùn)過(guò)程的監(jiān)控及培訓(xùn)后遠(yuǎn)期效果的檢測(cè)。背景評(píng)估和投入評(píng)估為培訓(xùn)前進(jìn)行的可行性和必要性評(píng)估，包括培訓(xùn)定位、培養(yǎng)設(shè)計(jì)、發(fā)展規(guī)劃、教學(xué)條件、師資隊(duì)伍的評(píng)估，這與饒艷華等[12]構(gòu)建的社區(qū)護(hù)士崗位培訓(xùn)評(píng)估模型相似。過(guò)程評(píng)估是CIPP模型的重要特點(diǎn)，將評(píng)估置于培訓(xùn)過(guò)程之中，每隔一段時(shí)間，通過(guò)督導(dǎo)反饋、學(xué)員反饋、教師自我反饋等途徑進(jìn)行教學(xué)質(zhì)量的評(píng)估并持續(xù)改進(jìn)。從一級(jí)指標(biāo)權(quán)重上可以看出，專家注重對(duì)產(chǎn)出進(jìn)行評(píng)估，對(duì)產(chǎn)出的評(píng)估包括學(xué)習(xí)層、行為層、結(jié)果層的評(píng)估，學(xué)習(xí)層主要評(píng)估受訓(xùn)者學(xué)習(xí)的理論知識(shí)、技能知識(shí)，行為層主要評(píng)估受訓(xùn)者在實(shí)際工作中的能力是否符合?？谱o(hù)士的要求，結(jié)果層主要靠病人、領(lǐng)導(dǎo)、同事評(píng)價(jià)其行為是否發(fā)生變化。

4 小結(jié)

本研究以CIPP模型和柯式模型為理論基礎(chǔ)，運(yùn)用文獻(xiàn)資料法、專家訪談法確定了腫瘤專科護(hù)士評(píng)估體系初稿，并應(yīng)用德爾菲法對(duì)指標(biāo)進(jìn)行量化篩選，最終確定了包括4個(gè)一級(jí)指標(biāo)、12個(gè)二級(jí)指標(biāo)和42個(gè)三級(jí)指標(biāo)的腫瘤?？谱o(hù)士評(píng)估體系。但評(píng)估模型只是一個(gè)宏觀的指南針[12]，需要在實(shí)際應(yīng)用過(guò)程中進(jìn)一步細(xì)化、量化考評(píng)內(nèi)容，選取適當(dāng)?shù)目荚u(píng)方法，這樣才能使得評(píng)估更具科學(xué)性和實(shí)用性，這也將是本研究下一階段的努力方向。

[1] 周娜,皮遠(yuǎn)萍,王國(guó)碧,等.重慶市腫瘤?？谱o(hù)士培訓(xùn)基地的建設(shè)與成效[J].中國(guó)護(hù)理管理,2015,15(3):311-313.

[2] 張偉東,苗樹軍.我國(guó)惡性腫瘤死亡率流行病學(xué)特征分析[J].中國(guó)健康教育,2009,25(4):246-248.

[3] 衛(wèi)生部.中國(guó)護(hù)理事業(yè)發(fā)展規(guī)劃綱要(2005—2010)[J].中華護(hù)理雜志,2005,40(10):721-723.

[4] 衛(wèi)生部.中國(guó)護(hù)理事業(yè)發(fā)展規(guī)劃綱要(2011—2015)[J].中華護(hù)理雜志,2012,47(3):286-288.

[5] 馬池芬,夏海鷗.腫瘤?？谱o(hù)士發(fā)展影響因素的質(zhì)性研究[J].護(hù)理研究,2015,29(4B):1345-1347.

[6] 劉瑞玲.腫瘤?？谱o(hù)士核心能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建[D].太原：山西醫(yī)科大學(xué),2014:1.

[7] 姜小鷹.護(hù)理管理理論與實(shí)踐[M].北京:人民衛(wèi)生出版社,2011:252-253.

[8] Stufflebeam DL.The relevance of the CIPP evaluation model for educational accountability[J].Journal of Research and Development in Education,1971,5(1)：19-25.

[9] Kirkpatrick DL.Evaluation in the ASTD training and development handbook[M].2d ed.New York:Me Graw-Hiaa(NY),1976:249-312.

[10] 李淑花.護(hù)理學(xué)碩士研究生核心能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的初步構(gòu)建[D].太原:山西醫(yī)科大學(xué),2009:29-41.

[11] 曾光.現(xiàn)代流行病學(xué)方法與應(yīng)用[M].北京:北京醫(yī)科大學(xué) 中國(guó)協(xié)和醫(yī)科大學(xué)聯(lián)合出版社,1994:251-254.

[12] 饒艷華,曹梅娟.構(gòu)建我國(guó)社區(qū)護(hù)士崗位培訓(xùn)評(píng)估模型的思考[J].中華護(hù)理雜志，2010,45(1):61-64.

(本文編輯崔曉芳)

Establishment of training evaluation system of oncology specialist nurses based on CIPP model and Cobb model

Chen Li，Wang Li，Zhong Xin’e，etal

(Affiliated Cancer Hospital of Harbin Medical University，Heilongjiang 150083 China)

Objective：To establish a scientific and reasonable training evaluation system of oncology specialist nurses based on CIPP model and Cobb model. Methods:The CIPP model and Cobb model were taken as guildance. Delphy Method was used for two rounds of consultation of 35 experts for establishing training evaluation system of oncology specialist nurses. Results:The authority coefficient of the first round and second round of expert consultation was respectively 0.87 and 0.90. Kendall coordination coefficients of three indexes were respectively 0.46，0.37 and 0.31. Finally the training evaluation system included 4 first-level indicators，12 secondary indicators and 42 third-level indicators. Conclusion:The enthusiasm coefficient and authority coefficient of the experts were higher and the results were reliable. The training evaluation system of oncology specialist nurses had reference value for the training and evaluation of the oncology specialist nurses.

specialist nurse；cancer；CIPP model；Cobb model；training；evaluation

陳麗，護(hù)師，本科，單位：150083，哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬腫瘤醫(yī)院；王麗、鐘新娥、佟蕾單位：150083，哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬腫瘤醫(yī)院。

R47

A

10.3969/j.issn.1009-6493.2017.05.015

1009-6493(2017)05-0567-04

2016-01-26；

2017-01-05)

引用信息 陳麗，王麗，鐘新娥，等.基于CIPP模型和柯式模型構(gòu)建腫瘤專科護(hù)士培訓(xùn)評(píng)估體系[J].護(hù)理研究，2017，31(5)：567-570.