■楊三喜

“學(xué)院”不改“大學(xué)”有助回歸初心

■楊三喜

近日，教育部發(fā)布《關(guān)于“十三五”時(shí)期高等學(xué)校設(shè)置工作的意見》，要求堅(jiān)決糾正部分高等學(xué)校貪大求全，為了更名、升格盲目向綜合型、多科性發(fā)展的傾向，嚴(yán)格依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)審批“學(xué)院”更名“大學(xué)”，切實(shí)引導(dǎo)高校把精力和資源用于特色學(xué)科專業(yè)建設(shè)與內(nèi)涵發(fā)展上來。

高校改名一直備受社會(huì)關(guān)注，據(jù)統(tǒng)計(jì)，過去十多年間改名的高校不少于400所，?？粕駷楸究?，“學(xué)院”改名為“大學(xué)”，把校名中的“農(nóng)業(yè)”“煤炭”“鐵路”“地質(zhì)”等字眼去掉，總之是向?qū)哟胃摺⒌赜蚍秶?、學(xué)科門類更廣、類型更強(qiáng)的方向去改。

長期以來，社會(huì)對高校形成了一種偏見，那就是“大學(xué)”比“學(xué)院”更好、層次更高，似乎只有冠以“大學(xué)”之名才可能是“好大學(xué)”。此外，學(xué)院還分為普通學(xué)院和高職學(xué)院，很多獨(dú)立本科院校也叫學(xué)院，普通學(xué)院與所謂“三本”、?？坪苋菀谆煜?。根據(jù)教育部相關(guān)規(guī)定，“學(xué)院”改名為“大學(xué)”，要具備100名以上正教授；8000名本科在校生；三大學(xué)科門類，每門有三個(gè)以上專業(yè)；有10個(gè)以上碩士研究點(diǎn)等要求。所以，實(shí)際上“大學(xué)”的地位確實(shí)比“學(xué)院”高。

“學(xué)院”改名為“大學(xué)”，在很多人看來是追求進(jìn)步，是一種積極主動(dòng)的作為。誰不希望學(xué)校地位更高，名字更好聽、大氣呢？當(dāng)然，改名還不僅僅是一個(gè)好聽與否的面子問題，它還關(guān)系到學(xué)校級別、層次和待遇，地位背后是資源和聲望，在當(dāng)前的行政化管理下，改名后的“大學(xué)”能在政府教育資源投放、學(xué)校硬件建設(shè)、學(xué)科設(shè)置等一系列問題上獲得優(yōu)待。改名后，學(xué)校的影響力更大，對招生也更有利，畢業(yè)生報(bào)出學(xué)校名字時(shí)更有底氣；對于推動(dòng)者和地方政府來說，改名成功還是一筆非常重要的政績。師生、高校管理者、地方政府都能從改名中獲益，且似乎并不會(huì)給誰帶來損失，何樂而不為呢？

其實(shí)不然。一方面，社會(huì)并不需要那么多綜合型大學(xué)，我們真正缺少的是小而精、特色鮮明的學(xué)院；另一方面，大多數(shù)高校并不具備辦好綜合型大學(xué)的實(shí)力。為了滿足改名、升格的條件，忽略自身辦學(xué)定位，盲目追求學(xué)科設(shè)置的高大全和辦學(xué)規(guī)模的擴(kuò)大，將造成資源和精力的分散、浪費(fèi)，并不利于高等教育格局的優(yōu)化和質(zhì)量的提升。忽視對學(xué)生創(chuàng)新能力和創(chuàng)新精神的培養(yǎng)，將使畢業(yè)生難以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)升級的要求，面臨就業(yè)難、就業(yè)質(zhì)量不佳等問題。短期看來，似乎各方共贏；長遠(yuǎn)來看，卻是輸家更多。

高校結(jié)構(gòu)層次應(yīng)該是多元化的，層次分明的。既有大而全的綜合型大學(xué)，也有小而精的學(xué)院，既有研究型大學(xué)，也有教學(xué)型、實(shí)用型大學(xué)。在這種多元化辦學(xué)格局中，政府教育資源投放不獨(dú)依據(jù)高校的行政級別，對“好大學(xué)”的評判則更多取決于社會(huì)評價(jià)。不同類型、不同層次的高校，都有條件辦成“好大學(xué)”，即便是專科院校，只要它有特色、辦學(xué)質(zhì)量高、服務(wù)社會(huì)能力強(qiáng)，也可以是一流的?？?，同樣能得到社會(huì)的尊重。

在日益激烈的高校競爭中，普通本科院校向特色鮮明的應(yīng)用型高校轉(zhuǎn)型是大勢所趨，改了名雖更有面子，但丟掉特色就意味著丟掉競爭力，無疑是得不償失。教育部此番要求嚴(yán)格審批“學(xué)院”更名“大學(xué)”，將對遏制高校貪大求全、盲目發(fā)展起到積極作用。但更應(yīng)該看到，改名沖動(dòng)源于高校的行政化管理和有失公平的行政化評價(jià)。所以，轉(zhuǎn)變政府管理高校的模式，淡化行政評價(jià)，讓不同層次、不同類型高校都能得到應(yīng)有的尊重和支持，高校才能保持辦學(xué)定力，深耕特色和內(nèi)涵發(fā)展，不盲目改名才能成為高校的自覺。

（《中國教育報(bào)》2017年02月28日第2版）