李建茹+李雅茜

摘 要：農(nóng)村基層組織人員的職務(wù)犯罪問題在農(nóng)村中比較突出，引起全社會的關(guān)注。從農(nóng)村基層組織人員的主體地位出發(fā)，分析農(nóng)村基層組織人員職務(wù)犯罪的特點和原因，提出了加強農(nóng)村基層組織建設(shè)和財務(wù)管理、實現(xiàn)村務(wù)公開等預(yù)防措施和解決對策。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村；基層組織；職務(wù)犯罪

中圖分類號： D917.6 文獻標(biāo)識碼： A 文章編號： 1673-1069（2017）04-92-2

0 引言

2013年至2014年11月，涉及農(nóng)村基層組織職務(wù)犯罪的案件共12起，總金額達22億。根據(jù)各地方的調(diào)查研究，最近幾年的農(nóng)村基層組織人員職務(wù)犯罪情況日趨嚴(yán)重并呈上升趨勢，不僅破壞了國家法令和政策在農(nóng)村的實施，嚴(yán)重影響和制約農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展，而且影響農(nóng)村社會穩(wěn)定。因此，把打擊和預(yù)防職務(wù)犯罪向農(nóng)村延伸，在建設(shè)社會主義新農(nóng)村這一背景下，值得我們廣泛關(guān)注。

1 農(nóng)村基層組織人員的主體認定

2000年4月29日，全國人大常委會九屆十五次會議通過的《關(guān)于刑法第九十三條第二款的解釋》。該解釋將村委會等村基層組織人員在其執(zhí)行法律規(guī)定的七種情形的公務(wù)時作為一類特殊的主體第383條貪污罪、第384條挪用公款罪、第385條和第386條受賄罪的規(guī)定。由此可以看出，我國刑法并沒有將農(nóng)村基層組織人員作為一類特殊的犯罪主體加以規(guī)范，一般來說，農(nóng)村基層組織人員職務(wù)犯罪的主體主要包括以下人員。

1.1 村民委員會工作人員

從刑法規(guī)定來看，當(dāng)其所從事的是《解釋》規(guī)定的協(xié)助政府行使某種職責(zé)與權(quán)利時，應(yīng)屬于“其他依照法律從事公務(wù)的人員”，當(dāng)其作為村自治組織行使組織與管理職責(zé)時，屬于“其他單位的人員”。所以，村委會工作人員并不能在任何情形下都是職務(wù)犯罪的主體。

1.2 村黨支部工作人員

村黨支部工作人員具有“協(xié)助人民政府從事法定行政管理工作”的職責(zé)，而實踐中其更是在村級層面對“協(xié)助工作”擔(dān)負領(lǐng)導(dǎo)職責(zé)，因此，村黨支部工作人員法定情形下構(gòu)成職務(wù)犯罪的主體身份。

1.3 村經(jīng)濟合作社工作人員

經(jīng)濟合作社工作人員的職責(zé)主要是“代表全體社員行使集體財產(chǎn)所有權(quán)”和“協(xié)助和配合村民委員會工作”，因此，在工作的過程中如果有犯罪的行為，也應(yīng)按職務(wù)犯罪的法律行為負擔(dān)刑事責(zé)任。

1.4 村民小組和下設(shè)委員會人員

對于村民小組和下設(shè)委員會人員是否是農(nóng)村基層組織人員尚且沒有明確的法律規(guī)定，所以，其不應(yīng)納入農(nóng)村基層組織人員的范疇，當(dāng)然，也就不能成為職務(wù)犯罪的主體。

2 農(nóng)村基層組織人員職務(wù)犯罪的特點

2.1 職務(wù)犯罪的案發(fā)領(lǐng)域相對集中

農(nóng)村基層組織人員職務(wù)犯罪涉及到了農(nóng)村各個領(lǐng)域，但隨著近年經(jīng)濟發(fā)展速度的加快，城市化進程的加快，使農(nóng)村征地、開發(fā)、惠農(nóng)資金的管理和農(nóng)村宅基地的改造成為農(nóng)村基層組織人員犯罪的頻發(fā)領(lǐng)域。

2.2 人員分布相對集中

從涉案人員看，農(nóng)村基層組織人員犯罪主要發(fā)生在村支書、村民委員會主任和村會計這些重要的崗位，這些人員掌管著農(nóng)村的財務(wù)大權(quán)，這也促使他們犯罪的途徑更為便捷，更容易受利益的驅(qū)使產(chǎn)生犯罪行為。

2.3 窩案、串案多

國家對新農(nóng)村建設(shè)的重視程度不斷提高，政府對制度實施的監(jiān)管力度不斷加強，這使得一兩個人很難單獨作案，一些農(nóng)村基層組織人員受利益的驅(qū)使，逐漸聯(lián)合起來，形成了“利益共同體”，共同謀取非法利益，共同犯罪。

2.4 涉及罪名多為貪污、受賄、挪用三個罪名

近年來，農(nóng)村的集體經(jīng)濟不斷發(fā)展，國家支農(nóng)惠農(nóng)資金數(shù)目劇增。農(nóng)村基層組織人員管理這些資金時，就容易心生貪念，利用職務(wù)便利挪用資金并收受他人賄賂。

2.5 涉案金額相對較高

隨著國家對農(nóng)村建設(shè)的投入加大，使得涉案人員涉案資金數(shù)額越來越大，有的甚至高達上百萬元，近幾年發(fā)生的案件涉案金額還出現(xiàn)了上億元。

3 農(nóng)村基層組織人員職務(wù)犯罪的原因

3.1 農(nóng)村基層組織人員整體綜合素質(zhì)不高，法律意識淡薄

由于農(nóng)村基層組織人員是村民們投票選舉出來的，而村民的文化素質(zhì)普遍不高，以致選舉的時候只選那些能給自己好處的人，而被選舉出來的人也是文化水平不高，法律意識淡薄，不懂法，所以意識不到犯罪的嚴(yán)重性。

3.2 財務(wù)制度不健全、不規(guī)范，財務(wù)管理混亂

發(fā)生了職務(wù)犯罪案件的村基層組織，均不同程度地存在著財務(wù)管理制度混亂的情況，管理人員在做賬的時候往往不按財經(jīng)制度，致使村里的財務(wù)制度形同虛設(shè)，賬目管理沒有條理，收入支出記賬不清，對村民公開的賬目遠遠不是實際賬目，公開不全面，不真實，這就造成一些別有用心的管理人員從賬本的混亂中渾水摸魚，謀取私利。

3.3 民民主監(jiān)督不到位

農(nóng)村有些地區(qū)村務(wù)公開落實不到位，村民發(fā)揮的監(jiān)督作用有限，一般都是流于形式，一般農(nóng)村群眾只關(guān)心個人的生存以及生活條件，對村里的干部人員工作不關(guān)心，只有基層組織人員的犯罪行為嚴(yán)重侵害到了自己的利益，村民們才會想舉報揭發(fā)。

3.4 內(nèi)外監(jiān)督不力

各級部門和鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府監(jiān)管不到位，對農(nóng)村基層財物管理沒有進行實質(zhì)上的監(jiān)督審查。農(nóng)村基層組織人員之間相互監(jiān)督意識也更為淡薄，為了私利往往置自己的職責(zé)道義于不顧，管理人員之間實質(zhì)上就是互相包庇，共謀私利。

3.5 涉農(nóng)案件的查辦遇阻多，助長了一些人的僥幸心理

村級財產(chǎn)管理混亂，不同種類資金一起管理，使得涉案資金性質(zhì)難以界定。再加上涉案主體的認定存在法律上的爭議，司法實踐中，基層組織人員挪用公款和挪用資金、貪污和職務(wù)侵占等界限難以界定，更加使辦案的難度增大。再加上農(nóng)村基層組織特殊的地位和農(nóng)村特殊的環(huán)境，調(diào)查取證較為困難。還有刑罰處罰力度不大，對其量刑輕，起不到應(yīng)有的警示作用，致使涉案人員得不到悔改，涉案人員增多。

4 針對農(nóng)村基層組織人員職務(wù)犯罪提出的對策

4.1 加強對農(nóng)村基層組織人員的思想教育和廉政教育

農(nóng)村基層組織人員大都文化素質(zhì)低，法律意識淡薄，需要通過教育不斷提高其素質(zhì)和能力，引導(dǎo)農(nóng)村基層組織成員樹立正確的世界觀、人生觀和價值觀，構(gòu)筑牢固的思想防線，增強抵御犯罪的能力。

4.2 加強法制宣傳，提高群眾反腐意識

采取多種措施開展農(nóng)村法制宣傳，如可以安排司法人員進村，多多開展法律咨詢等活動，讓農(nóng)民知法，懂法，運用法律武器維護自身的合法權(quán)益，保護集體的利益不受侵害。

4.3 加強對農(nóng)村基層組織的監(jiān)督管理

一是要提高村民群眾的監(jiān)督意識，增加村委工作的透明度；二是建立健全財務(wù)制度，嚴(yán)格執(zhí)行財經(jīng)紀(jì)律；三是保障村務(wù)公開內(nèi)容的真實性、及時性；四是加強鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委、政府對農(nóng)村兩委的監(jiān)督職責(zé)等。

4.4 加大打擊力度，增強法律的威嚴(yán)

檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)加大對涉農(nóng)案件職務(wù)犯罪的查處力度。對情節(jié)惡劣、犯罪金額巨大、群眾反映強烈和嚴(yán)重影響國家三農(nóng)政策實施的案件，要堅決依法判處，情節(jié)嚴(yán)重的更應(yīng)從重處罰，以有力懲治和震懾罪犯。

4.5 創(chuàng)新預(yù)防監(jiān)督機制

充分發(fā)揮駐村檢察室的作用，做好預(yù)防農(nóng)村基層組織職務(wù)犯罪工作。同時加強與紀(jì)檢、監(jiān)察、公安、司法、審計等執(zhí)法執(zhí)紀(jì)部門和農(nóng)業(yè)、林業(yè)、水利、民政、扶貧等涉農(nóng)部門的協(xié)作配合，合力構(gòu)建預(yù)防監(jiān)督機制。

5 總結(jié)

從近年來農(nóng)村基層組織人員職務(wù)犯罪的案件來看，可以看出農(nóng)村基層組織人員犯罪成本低，但收益高，而目前的刑事處罰對涉案人員還不足以構(gòu)成威懾力，和涉案人員所獲利益相比，刑事處罰對其來說，根本不足以使之屈服。這就在一定程度上導(dǎo)致了犯罪的屢禁不止。因此，為保障農(nóng)村社會和諧穩(wěn)定發(fā)展，促進新農(nóng)村經(jīng)濟建設(shè)發(fā)展，在當(dāng)前的社會形勢和立法格局下，望能夠提出一些有效的措施有效遏制農(nóng)村基層組織人員職務(wù)犯罪案件的發(fā)生。

參 考 文 獻

[1] 劉勇，何偉偉.農(nóng)村基層組織人員職務(wù)犯罪現(xiàn)狀分析及對策.[DB/OL].正義網(wǎng).（2014-12-05）[2016-7-15].http：//www.jcrb.com/prosecutor/thepractice/201412/t20141205_1456660.html.

[2] 肖新階.淺談農(nóng)村基層組織人員職務(wù)犯罪主體的界定[DB/OL].正義網(wǎng). （2011-10-14）[2016-7-15].http：//www.jcrb.com/procuratorate/procuratorforum/201110/t20111014_735217.html.

[3] 喬澤華，李俊峰.當(dāng)前農(nóng)村基層組織人員職務(wù)犯罪問題剖析[J].法制博覽，2014（17）.

[4] 李永紅.農(nóng)村基層組織職務(wù)犯罪探析[J].人民檢察，2010（8）.

[5] 高銘暄，馬克昌.刑法學(xué)（第六版）[M].北京：北京大學(xué)出版社，高等教育出版社，2014.