廣東 黃健文

“沿海經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)”還是“沿海經(jīng)濟(jì)開放區(qū)”？

廣東 黃健文

筆者在使用岳麓版和人教版教科書對必修二中《對外開放格局的形成》一課進(jìn)行綜合備課時，發(fā)現(xiàn)兩版本教科書的某些專業(yè)術(shù)語竟然不一樣。如岳麓版教科書把長江三角洲、珠江三角洲等稱為“沿海經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)”，內(nèi)容為“1984年……隨后，相繼把閩南三角區(qū)（廈門、漳州、泉州三角地區(qū)）、長江三角洲、珠江三角洲等地辟為沿海經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)”；而人教版卻把它們稱之為“沿海經(jīng)濟(jì)開放區(qū)”，內(nèi)容為“1985年以后，長江三角洲、珠江三角洲、閩東南地區(qū)和環(huán)渤海地區(qū)又相繼開辟為沿海經(jīng)濟(jì)開放區(qū)”。

那么究竟孰是孰非？還是兩種術(shù)語都符合規(guī)范呢？

筆者在中華人民共和國中央人民政府網(wǎng)站上并沒發(fā)現(xiàn)1985年頒布的《中共中央、國務(wù)院關(guān)于批轉(zhuǎn)<長江、珠江三角洲和閩南廈漳泉三角地區(qū)座談會紀(jì)要>的通知》這一文件，但找到了《國務(wù)院關(guān)于擴(kuò)大沿海經(jīng)濟(jì)開放區(qū)范圍的通知》（國發(fā)〔1988〕21號）。《通知》（國發(fā)〔1988〕21號）介紹，國務(wù)院增設(shè)天津靜海、寧河等一系列地區(qū)為沿海經(jīng)濟(jì)開放區(qū)，而其中使用的是“沿海經(jīng)濟(jì)開放區(qū)”這一術(shù)語。而且，《通知》的最后一段，出現(xiàn)“《中共中央、國務(wù)院關(guān)于批轉(zhuǎn)〈長江、珠江三角洲和閩南廈漳泉三角地區(qū)座談會紀(jì)要〉的通知》(中發(fā)〔1985〕3號)中規(guī)定的各項政策,適用于上述地區(qū)?！钡日Z句，由此推論，長江、珠江三角洲和閩南廈漳泉三角地區(qū)應(yīng)該是被辟為“沿海經(jīng)濟(jì)開放區(qū)”。筆者繼續(xù)在網(wǎng)上搜索，希望能找到《中共中央、國務(wù)院關(guān)于批轉(zhuǎn)〈長江、珠江三角洲和閩南廈漳泉三角地區(qū)座談會紀(jì)要〉的通知》(中發(fā)〔1985〕3號)原文。后來在法律教育網(wǎng)上找到了，《通知》(中發(fā)〔1985〕3號)里明確使用了“沿海經(jīng)濟(jì)開放區(qū)”這一術(shù)語，“在長江三角洲、珠江三角洲和閩南廈漳泉三角地區(qū)開辟沿海經(jīng)濟(jì)開放區(qū)，是我國實施對內(nèi)搞活經(jīng)濟(jì)、對外實行開放的又一重要步驟，是社會主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)中具有重要戰(zhàn)略意義的布局”。

本以為對于兩版本教科書的表述差異，結(jié)論就此水落石出：岳麓版教科書的表述有誤，而人教版教科書的表述正確。然而事情的發(fā)展又總是山重水復(fù)，因為筆者在中華人民共和國中央人民政府網(wǎng)站上還發(fā)現(xiàn)了另一份文件——《國務(wù)院關(guān)于將濟(jì)南市劃入沿海經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)的復(fù)函》（國函〔1990〕15號）。這份《復(fù)函》（國函〔1990〕15號）的標(biāo)題使用的是“沿海經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)”，而在正文里卻又稱之為“沿海經(jīng)濟(jì)開放區(qū)”——“國務(wù)院同意將濟(jì)南市劃入沿海經(jīng)濟(jì)開放地區(qū)”。

這又是什么回事呢？難道連政府當(dāng)時都無法闡述清楚這二者之區(qū)別而混合使用？還是這兩者確實有不一樣的內(nèi)涵？事情又再次變得撲朔迷離……

為了解決這個問題，筆者再次細(xì)讀了《中共中央、國務(wù)院關(guān)于批轉(zhuǎn)〈長江、珠江三角洲和閩南廈漳泉三角地區(qū)座談會紀(jì)要〉的通知》(中發(fā)〔1985〕3號)這份原始文件，希望能夠從中找到一些蛛絲馬跡。

《通知》(中發(fā)〔1985〕3號)有一段表述引起了筆者的注意，因為它同時出現(xiàn)了“開放”“開發(fā)”等相關(guān)詞匯。“沿海地區(qū)大約有兩億人口，工農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)較好，商品經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)，科學(xué)文教水平較高，交通方便，信息比較靈通，歷史上就與國外有廣泛聯(lián)系，在全國經(jīng)濟(jì)建設(shè)中占有舉足輕重的地位。黨的十一屆三中全會以來，首先在沿海地區(qū)采取了一系列對外開放、搞活經(jīng)濟(jì)的步驟：在廣東、福建實行特殊政策和靈活措施，創(chuàng)辦四個經(jīng)濟(jì)特區(qū)；以對外開放促進(jìn)海南島經(jīng)濟(jì)開發(fā)；進(jìn)一步開放沿海十四個港口城市，這些都已經(jīng)取得了積極的成果。在此基礎(chǔ)上，將沿海地區(qū)逐步開辟為對外開放的經(jīng)濟(jì)地帶，是順理成章的新步驟?！?/p>

“沿海地區(qū)……工農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)較好，商品經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)……首先在沿海地區(qū)采取了一系列對外開放、搞活經(jīng)濟(jì)的步驟”，由此看到“開放”沿海是因為沿海地區(qū)條件優(yōu)越，也就是說，“沿海經(jīng)濟(jì)開放區(qū)”更加側(cè)重的是地理概念。而且“開放”是一種“對外開放”，說明“沿海經(jīng)濟(jì)開放區(qū)”是為了吸引外資，發(fā)展外向型經(jīng)濟(jì)。而這又是一種發(fā)展類型的概念。

該段中又有“以對外開放促進(jìn)海南島經(jīng)濟(jì)開發(fā)”一句。筆者認(rèn)為此句暗含著以下信息：第一、“經(jīng)濟(jì)開發(fā)”，暗示著“開發(fā)”更強調(diào)經(jīng)濟(jì)因素，即“沿海經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)”應(yīng)當(dāng)是指經(jīng)濟(jì)學(xué)上的定義，無論是岳麓版還是人教版教科書的敘述都有這一指向。例如岳麓版教科書第92頁“20世紀(jì)90年代以來，我國新一輪對外開放高潮迭起，同時各地出現(xiàn)了一大批經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)……”；人教版教科書第60頁“此外，中國政府還在沿海和其他地區(qū)的開放城市中，劃出一定區(qū)域建立經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)，以吸引外資，生產(chǎn)高新技術(shù)產(chǎn)品或加工出口產(chǎn)品”。第二、“海南島經(jīng)濟(jì)開發(fā)”，說明開發(fā)是一種對內(nèi)的行為，開發(fā)本地人才、資源等。

第六版現(xiàn)代漢語詞典，對“開發(fā)”的定義為：（1）以荒地、礦山、森林、水力等自然資源為對象進(jìn)行勞動，以達(dá)到利用的目的；（2）發(fā)現(xiàn)或發(fā)掘人才、技術(shù)等供利用。而“開放”的定義是：（1）（花）展開；（2）解除封鎖、禁令、限制等，允許進(jìn)入或利用；（3）性格開朗；思想開通，不受拘束。由此可以看出，“開發(fā)”“開放”兩者在現(xiàn)代漢語詞典中的解釋與上一段的結(jié)論是相當(dāng)吻合的。

岳麓版把長江三角洲、珠江三角洲等稱為沿海經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)，而人教版把它們稱之為“沿海經(jīng)濟(jì)開放區(qū)”，應(yīng)該說兩者的表述都沒有錯誤，只是前者更加強調(diào)長江三角洲、珠江三角洲等區(qū)域發(fā)展的經(jīng)濟(jì)屬性，后者則更強調(diào)地理屬性。而兩者也并非有不可逾越的鴻溝，在筆者看來“開發(fā)”與“開放”，應(yīng)該是“一個核桃兩個仁”的關(guān)系，“開放”以吸引外來資金、技術(shù)等，用以開發(fā)本地的自然資源，發(fā)現(xiàn)和發(fā)掘以及利用人才、技術(shù)；“開發(fā)”本地自然資源和人才資源，創(chuàng)設(shè)開放的良好基礎(chǔ)，以更好地吸引和留住外資，《通知》(中發(fā)〔1985〕3號)不是提到首先開放沿海地區(qū)的原因是這一區(qū)域有良好的條件嗎，而兩者的共同目的都是發(fā)展經(jīng)濟(jì)。

當(dāng)然，以上關(guān)于“沿海經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)”“沿海經(jīng)濟(jì)開放區(qū)”的區(qū)別與聯(lián)系的看法只是筆者的一家之言，不當(dāng)之處還請專家指正！

（作者單位：廣東省佛山市杏壇中學(xué)）