李雪 姜世聞 高永鑫 劉小秋

·論著·

北京市流動(dòng)人口肺結(jié)核患者確診后未在首診機(jī)構(gòu)登記和治療管理的原因分析

李雪 姜世聞 高永鑫 劉小秋

目的 了解目前流動(dòng)人口肺結(jié)核患者發(fā)現(xiàn)和治療管理現(xiàn)況，分析存在的問(wèn)題和原因，探索和完善流動(dòng)人口結(jié)核病登記管理工作機(jī)制，為完善防控策略提供依據(jù)。方法 選擇北京市朝陽(yáng)、昌平、大興、房山、東城北、順義和西城7個(gè)流動(dòng)人口肺結(jié)核患者較集中的地區(qū)，根據(jù)北京市流動(dòng)人口肺結(jié)核患者的確診和登記情況，估算北京市流動(dòng)人口肺結(jié)核患者確診但未進(jìn)行登記的患者中，能夠隨訪到并接受治療者約占50.0%，以此作為基線估算樣本量，同時(shí)考慮問(wèn)卷調(diào)查的無(wú)應(yīng)答率，最終確定調(diào)查樣本量為422例。采用電話問(wèn)卷調(diào)查的方式，調(diào)查各區(qū)結(jié)核病定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)2014年發(fā)現(xiàn)但未進(jìn)行登記治療的流動(dòng)人口肺結(jié)核患者，了解其未登記的原因及后續(xù)的診療情況(調(diào)查從2014年12月31日開(kāi)始，按照患者診斷時(shí)間的逆順序，逐一電話調(diào)查)。此次共計(jì)電話調(diào)查451例患者，其中拒答者50例，接受調(diào)查的401例患者中，回收有效調(diào)查問(wèn)卷共計(jì)373份。結(jié)果 44.8%(167/373)患者沒(méi)有在初次確診單位治療的原因?yàn)椤盎乩霞抑委煛?，其中，最終選擇回老家治療的患者占52.3%(172/329)。95.7%(357/373)的患者在確診后又前往其他醫(yī)院就診，其中有82.6%(295/357)的患者前往其他結(jié)核病?？漆t(yī)院和結(jié)核病防治機(jī)構(gòu)就診；88.7%(331/373)的患者在離開(kāi)首診單位后接受了抗結(jié)核藥物治療，其中有8.2%(27/331)的患者在治療過(guò)程中出現(xiàn)中斷治療情況，23.6%(78/331)的患者接受抗結(jié)核藥物治療的醫(yī)院數(shù)量≥2個(gè)。結(jié)論 患者在首次確診后，未在首次確診單位進(jìn)行治療的主要原因?yàn)椤盎乩霞抑委煛?。由于?duì)疾病的危害及防治知識(shí)認(rèn)知不足，該人群存在自認(rèn)為不需要治療、中斷治療和盲目就醫(yī)等行為，其確診后的后續(xù)治療管理仍存在一定問(wèn)題，如果控制措施不當(dāng)，很有可能引起人口輸入地區(qū)的結(jié)核病流行。

結(jié)核，肺； 居住流動(dòng)性； 診斷相關(guān)患者組； 衛(wèi)生服務(wù)管理； 問(wèn)卷調(diào)查； 結(jié)果與過(guò)程評(píng)價(jià)(衛(wèi)生保健)

據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，2014年末，我國(guó)大陸總?cè)丝跒?3.7億，全國(guó)人戶分離的人口為2.98億，其中流動(dòng)人口2.53億，占總?cè)丝诘?8%[1]，該人群主要集中在北京、上海、廣東等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)。2014年底，北京市常住人口2151.6萬(wàn)，其中，常住外來(lái)人口818.7萬(wàn)，占38.1%，本地人口和外來(lái)及流動(dòng)人口的比例是1∶16[2]。近年來(lái)，北京市流動(dòng)人口結(jié)核病疫情對(duì)北京市結(jié)核病控制帶來(lái)了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。由于流動(dòng)人口工作和居住地相對(duì)不固定、經(jīng)濟(jì)收入低、教育程度和健康知識(shí)水平較低，擔(dān)心社會(huì)歧視等問(wèn)題，患病后往往多處就診，確診后丟失現(xiàn)象較為嚴(yán)重，給登記和納入治療管理工作帶來(lái)諸多困難。本研究選擇北京市為研究現(xiàn)場(chǎng)，旨在了解目前流動(dòng)人口肺結(jié)核患者發(fā)現(xiàn)和治療管理現(xiàn)況，分析存在的問(wèn)題和原因，探索和完善流動(dòng)人口結(jié)核病登記管理工作機(jī)制，為完善防控策略提供依據(jù)。

資料和方法

一、研究對(duì)象

北京市結(jié)核病定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)2014年發(fā)現(xiàn)但未進(jìn)行登記治療的流動(dòng)人口肺結(jié)核患者。

流動(dòng)人口的定義：在轄區(qū)內(nèi)暫住3 個(gè)月以上或者期望居住3 個(gè)月以上的非本地戶籍人口為流動(dòng)人口[3]。排除旅游、探親、參軍等情形；在同一區(qū)縣(包括縣級(jí)市) 內(nèi)或在同一城市的城區(qū)之間流動(dòng)除外。

二、研究?jī)?nèi)容

未進(jìn)行登記治療的流動(dòng)人口肺結(jié)核患者其未登記的原因及后續(xù)的診療情況。

三、研究方法

(一)樣本量計(jì)算

根據(jù)北京市流動(dòng)人口肺結(jié)核患者的確診和登記情況，估算北京市流動(dòng)人口肺結(jié)核患者確診但未進(jìn)行登記的患者中能夠隨訪到并接受治療者占50.0%，以此作為基線估算樣本量，假定顯著性水準(zhǔn)α=0.05，Uα=1.96，容許誤差δ不超過(guò)0.05，樣本量計(jì)算公式為：

考慮問(wèn)卷調(diào)查的無(wú)應(yīng)答率，擴(kuò)大樣本量10%，因此，調(diào)查樣本量定為422。

(二)調(diào)查現(xiàn)場(chǎng)選擇及調(diào)查方法

選擇北京市朝陽(yáng)、昌平、大興、房山、東城北、順義和西城區(qū)7個(gè)流動(dòng)人口肺結(jié)核患者較集中的地區(qū)，按照各區(qū)流動(dòng)人口結(jié)核病患者的構(gòu)成比，將調(diào)查樣本量分配到7個(gè)區(qū)中。采用電話問(wèn)卷調(diào)查的方式，調(diào)查各縣(區(qū))結(jié)核病定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)2014年發(fā)現(xiàn)但未進(jìn)行登記治療的流動(dòng)人口肺結(jié)核患者，了解其未登記的原因及后續(xù)的診療情況(調(diào)查從2014年12月31日開(kāi)始，按照患者診斷時(shí)間的逆順序，逐一進(jìn)行電話調(diào)查)。

此次共計(jì)電話調(diào)查451例患者，其中拒答患者50例，接受調(diào)查的401例患者中，回收有效調(diào)查問(wèn)卷373份，有效問(wèn)卷回收率為93.0%(373/401)。

四、調(diào)查問(wèn)卷設(shè)計(jì)及主要內(nèi)容

(一)問(wèn)卷設(shè)計(jì)

組織有關(guān)專家按照研究目的進(jìn)行調(diào)查方案和調(diào)查問(wèn)卷設(shè)計(jì)，并選擇朝陽(yáng)區(qū)開(kāi)展現(xiàn)場(chǎng)預(yù)試驗(yàn)，對(duì)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題及時(shí)總結(jié)，完善實(shí)施方案及調(diào)查問(wèn)卷的內(nèi)容。

(二)問(wèn)卷主要內(nèi)容

患者確診后未在首診機(jī)構(gòu)進(jìn)行治療管理的原因、確診后的就診途徑、治療管理和醫(yī)療費(fèi)用情況。

五、調(diào)查過(guò)程的質(zhì)量控制及問(wèn)卷分析方法

調(diào)查正式開(kāi)始前，對(duì)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查人員進(jìn)行了集中培訓(xùn)，統(tǒng)一調(diào)查口徑和方法；調(diào)查結(jié)束后由專人負(fù)責(zé)審核調(diào)查問(wèn)卷。調(diào)查問(wèn)卷數(shù)據(jù)統(tǒng)一使用EpiData3.1 數(shù)據(jù)庫(kù)軟件進(jìn)行雙盲錄入；問(wèn)卷數(shù)據(jù)分析采用SPSS17.0軟件完成。

結(jié) 果

一、患者基本情況

本次接受調(diào)查者中男240例，占64.3%；女133例，占35.7%。年齡最小者12歲，最大者82歲，平均年齡為(30.8±12.8)歲。其中，15歲以下年齡組僅2例，占0.5%；15～歲年齡組273例，占73.2%；35～歲年齡組88例，占23.6%；65歲及以上老年患者10例，占2.7%。涂陽(yáng)患者66例，占17.7%；涂陰患者200例，占53.6%；結(jié)核性胸膜炎患者47例，占12.6%；未查痰患者60例，占16.1%。

二、后續(xù)治療管理調(diào)查結(jié)果

(一)患者未在初次確診單位治療的原因

有167例患者初次確診后選擇了“回老家治療”，占44.8%；93例患者“需要進(jìn)一步確診”，占24.9%；有59例患者為“病情危重醫(yī)生建議轉(zhuǎn)診”，占15.8%。另有16例患者選擇結(jié)核病?？漆t(yī)院或二級(jí)及二級(jí)以上綜合醫(yī)院，23例患者選擇自己方便就醫(yī)的結(jié)核病防治機(jī)構(gòu)進(jìn)行治療，3例患者工作忙，1例為羈押人員等，占11.5%(表1)。

表1 不同原因致未在初次確診單位治療患者的統(tǒng)計(jì)

注a：指選擇結(jié)核病專科醫(yī)院或二級(jí)及二級(jí)以上綜合醫(yī)院、選擇自己方便就醫(yī)的結(jié)核病防治機(jī)構(gòu)進(jìn)行治療，以及患者工作忙或?yàn)榱b押人員等

對(duì)于患者選擇回老家治療的原因，有65例患者談到了“醫(yī)保在老家”；有63例患者談到了“家人照顧方便”，有61例患者談到了“就醫(yī)方便”；有27例患者談到了“經(jīng)濟(jì)原因”。

(二)患者確診后的其他就診途徑

有357例患者在首次確診后，又前往了其他醫(yī)院就診，占95.7%。其中，有295例(82.6%，295/357)患者去了其他結(jié)核病?？漆t(yī)院和結(jié)核病防治機(jī)構(gòu)，209例患者去過(guò)結(jié)核病?？漆t(yī)院(其中，有4例患者同時(shí)去過(guò)綜合醫(yī)院)，94例患者去過(guò)結(jié)核病防治機(jī)構(gòu)(其中，有4例患者同時(shí)去過(guò)綜合醫(yī)院)，有8例患者同時(shí)去過(guò)結(jié)核病?？漆t(yī)院和結(jié)核病防治機(jī)構(gòu)，有70例患者去過(guò)綜合醫(yī)院、中醫(yī)院、私人診所或其他?？漆t(yī)院進(jìn)行就診。

(三)抗結(jié)核治療管理情況

1. 是否接受抗結(jié)核治療：331例患者在離開(kāi)確診單位后接受了抗結(jié)核藥物治療，占88.7%；未接受治療患者42例，占11.3%。分析其未接受治療的原因，有30例患者為“醫(yī)院否定結(jié)核病診斷”，占71.4%；有5例患者“自認(rèn)為不需要治療”(表2)。

表2 患者未接受抗結(jié)核藥物治療原因的統(tǒng)計(jì)

注a：指因工作忙未接受治療、陳舊性結(jié)核病

2. 患者接受抗結(jié)核藥物治療的情況分析：331例接受抗結(jié)核藥物治療的患者中，有1例為自購(gòu)藥治療；1例因到出差當(dāng)?shù)刈孕腥∷幗釉\，就診醫(yī)院數(shù)量不定；有4例數(shù)據(jù)缺失。325例患者中有247例患者接受抗結(jié)核藥物治療的醫(yī)院為1家，占76.0%；74例患者接受抗結(jié)核藥物治療的醫(yī)院為2家，占22.8%；4例患者接受治療的醫(yī)院在3家以上，占1.2%。

331例接受抗結(jié)核藥物治療的患者中，有2例接受抗結(jié)核藥物治療醫(yī)院名稱及數(shù)據(jù)缺失。通過(guò)對(duì)其余329例調(diào)查者“接受抗結(jié)核治療醫(yī)院的名稱”分析，顯示有157例患者并未返回原籍治療，仍舊留在北京選擇其他醫(yī)療單位進(jìn)行抗結(jié)核藥物治療，占47.7%；有172例患者返回原籍治療，占52.3%。

3. 中斷治療情況：331例接受抗結(jié)核藥物治療的患者中，有27例患者在治療過(guò)程中有中斷治療情況出現(xiàn)，占8.2%；未出現(xiàn)中斷治療情況患者304例，占91.8%。27例出現(xiàn)中斷治療的患者中有8例患者中斷治療原因的數(shù)據(jù)缺失，占29.6%(8/27；7例患者“自己認(rèn)為已經(jīng)治愈”，占25.9%(7/27)；7例患者因“藥物不良反應(yīng)”，占25.9%(7/27)；1例(3.8%,1/27)患者因“經(jīng)濟(jì)困難無(wú)錢治療”；4例(14.8%,4/27)患者為“其他”原因。

(四)醫(yī)療費(fèi)用情況

1. 醫(yī)療花費(fèi)情況：331例接受抗結(jié)核治療的患者中，有325例患者回答了有關(guān)患病確診前后的醫(yī)療費(fèi)用問(wèn)題，其中醫(yī)療費(fèi)用花費(fèi)最小者為200元，最大花費(fèi)者為100 000元，患者醫(yī)療費(fèi)用的中位數(shù)為6000元。

2.醫(yī)療保險(xiǎn)(簡(jiǎn)稱“醫(yī)?！?及補(bǔ)償情況：331例接受抗結(jié)核治療的患者中，有7例患者有關(guān)醫(yī)保情況數(shù)據(jù)缺失，占2.1%(7/331)；有180例患者有醫(yī)保，占54.4%(180/331)；另有144例患者無(wú)醫(yī)保，占43.5%(144/331)。

180例有醫(yī)保的患者中，有166例患者回答了有關(guān)醫(yī)保費(fèi)用補(bǔ)償問(wèn)題，其中獲得補(bǔ)償?shù)淖钚≈禐?元，最大值為80 000元，中位數(shù)為3000元(表3)。

表3 肺結(jié)核患者醫(yī)保不同補(bǔ)償金額的統(tǒng)計(jì)

討 論

2002年中華人民共和國(guó)衛(wèi)生部疾病預(yù)防控制司發(fā)布的《中國(guó)結(jié)核病防治規(guī)劃實(shí)施工作指南(2002年版)》[4]和《全國(guó)結(jié)核病防治規(guī)劃(2006—2010年)實(shí)施計(jì)劃》[5]已將流動(dòng)人口結(jié)核病患者的防治列入其中，并要求流動(dòng)人口享受與當(dāng)?shù)鼐用裢瑯拥恼?。有研究指出：把外?lái)人口結(jié)核病控制納入?yún)^(qū)域結(jié)核病控制規(guī)劃是可行和必要的，采取有效的管理措施，外來(lái)人口結(jié)核病患者可獲得與戶籍人口同樣的治愈效果[6]；在登記地進(jìn)行治療管理的患者中，初治涂陽(yáng)和復(fù)治涂陽(yáng)患者的治愈率均高于轉(zhuǎn)出到其他縣(區(qū))進(jìn)行治療的患者[7]。

一、關(guān)于患者流失、治療終止或中斷

本次調(diào)查了解到，有11.3%的流動(dòng)人口肺結(jié)核患者在離開(kāi)首次確診單位后，并未再進(jìn)行抗結(jié)核治療，其中有28.6%的患者因自認(rèn)為不需要診斷、經(jīng)濟(jì)困難等主觀、客觀的原因終止了抗結(jié)核治療。同時(shí)，有8.2%的患者在抗結(jié)核治療過(guò)程中有過(guò)中斷治療現(xiàn)象，25.9%的患者中斷治療原因?yàn)樽哉J(rèn)為已經(jīng)治愈，反應(yīng)出患者對(duì)疾病的危害程度及堅(jiān)持治療的重要性認(rèn)知不足。隨意中斷或終止抗結(jié)核治療，無(wú)疑將增加這一人群發(fā)展為耐藥結(jié)核病的風(fēng)險(xiǎn)。有24.0%的患者在首次確診單位就診后，又前往了2家及以上的醫(yī)院進(jìn)行治療；一方面反映了患者對(duì)自身疾病的重視程度，另一方面反映了患者就醫(yī)存在一定的盲目性，以及對(duì)首次確診單位的不信任。多項(xiàng)研究也表明，流動(dòng)人口肺結(jié)核患者管理的最大的困難是患者在治療期間流動(dòng)頻繁，流出地與流入地的結(jié)核病防治機(jī)構(gòu)對(duì)患者的繼續(xù)治療難以銜接，常造成患者的治療中斷[8-10]。因此，在未來(lái)結(jié)核病防控工作中，一是亟需進(jìn)一步加強(qiáng)各地區(qū)間結(jié)核病控制的聯(lián)系與合作，利用區(qū)域整體衛(wèi)生資源開(kāi)展結(jié)核病防治工作。鼓勵(lì)患者在首次確診單位堅(jiān)持完成療程，如確要轉(zhuǎn)出，醫(yī)務(wù)人員應(yīng)積極主動(dòng)了解患者的外出去向和動(dòng)態(tài)，為患者帶有一定量抗結(jié)核藥物，以及為患者提供詳細(xì)的轉(zhuǎn)入地結(jié)核病防治機(jī)構(gòu)的聯(lián)系方式，及時(shí)啟動(dòng)跨區(qū)域管理程序，并通過(guò)轉(zhuǎn)出地、轉(zhuǎn)入地之間電話、傳真等方式，加強(qiáng)轉(zhuǎn)出地與轉(zhuǎn)出入地結(jié)防機(jī)構(gòu)間的溝通與交流，規(guī)范患者治療管理，確?；颊咴谵D(zhuǎn)入地繼續(xù)治療管理工作的銜接。二是要加強(qiáng)宣傳教育力度，提高患者對(duì)疾病的認(rèn)知水平及治療依從性。在流動(dòng)人口聚集區(qū)，開(kāi)展有針對(duì)性的結(jié)核病防治宣傳教育工作，加強(qiáng)對(duì)流動(dòng)人口衛(wèi)生知識(shí)、健康意識(shí)的宣傳教育；以“3.24 世界防治結(jié)核病日”為契機(jī)，在社會(huì)大眾中廣泛宣傳結(jié)核病防治知識(shí)，有效降低民眾對(duì)結(jié)核病患者特別是流動(dòng)人口結(jié)核病患者的的社會(huì)歧視；加強(qiáng)門診醫(yī)生對(duì)初診患者的宣傳教育，強(qiáng)化說(shuō)明肺結(jié)核的嚴(yán)重性、長(zhǎng)期化療的必要性和擅自停藥的后果，以提高患者配合治療的依從性。三是要完善績(jī)效考核工作機(jī)制，調(diào)整績(jī)效考核工作指標(biāo)。適當(dāng)調(diào)整績(jī)效考核工作指標(biāo)，鼓勵(lì)首診、首登負(fù)責(zé)制，減少患者流失，從而促進(jìn)患者積極完成療程，降低疾病對(duì)患者及社會(huì)的危害。有研究指出，通過(guò)一定的激勵(lì)政策和加強(qiáng)考核評(píng)價(jià)(流動(dòng)人口患者轉(zhuǎn)出到位率、轉(zhuǎn)入地結(jié)核病防治機(jī)構(gòu)反饋率)能夠加強(qiáng)跨區(qū)域肺結(jié)核患者的管理[11]。

二、缺乏基本醫(yī)療保障，患者疾病負(fù)擔(dān)較重

本次調(diào)查患者返回老家的原因多以醫(yī)保、就醫(yī)方便、便于家人照顧及經(jīng)濟(jì)問(wèn)題為主。由此也可反映出異地醫(yī)保無(wú)法解決，以及經(jīng)濟(jì)原因?qū)е铝瞬糠只颊叩牧魇?。調(diào)查發(fā)現(xiàn)有近50%的患者無(wú)任何醫(yī)療保障，患者確診前后的治療費(fèi)用的中位數(shù)為6000元，這對(duì)無(wú)任何醫(yī)療保障的人員來(lái)說(shuō)，是一筆巨大的費(fèi)用。而對(duì)于有醫(yī)療保險(xiǎn)的患者，其獲得補(bǔ)償費(fèi)用中位數(shù)為3000元，補(bǔ)償費(fèi)用較低。而流動(dòng)人口肺結(jié)核患者以較低收入的群體為主，經(jīng)濟(jì)水平低下是影響流動(dòng)人口肺結(jié)核患者人群堅(jiān)持治療的重要因素。有研究指出，非戶籍人口肺結(jié)核患者是結(jié)核病防控的重點(diǎn)人群，結(jié)核病診斷和治療給患者造成較大的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，特別是有住院治療史、無(wú)醫(yī)療保險(xiǎn)覆蓋、文化程度低的患者，其疾病負(fù)擔(dān)高于其他患者[12]。王前等[13]研究顯示，醫(yī)療保險(xiǎn)是降低肺結(jié)核患者醫(yī)療費(fèi)用、減輕其經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)的重要途徑。因此，建議完善醫(yī)療保障制度，擴(kuò)大結(jié)核病防治醫(yī)療費(fèi)用的補(bǔ)償水平及范圍；探索建立醫(yī)療救助和患者關(guān)懷機(jī)制，如在全國(guó)范圍內(nèi)為流動(dòng)人口中經(jīng)濟(jì)收人低、治療有困難的肺結(jié)核患者提供交通、營(yíng)養(yǎng)補(bǔ)助等救助措施，有助于進(jìn)一步減輕患者的疾病負(fù)擔(dān)，督促患者完成療程。張慧等[14]的研究結(jié)果顯示，向流動(dòng)人口患者提供交通和營(yíng)養(yǎng)補(bǔ)助能提高患者治療依從性，接受交通補(bǔ)助和營(yíng)養(yǎng)補(bǔ)助的患者其療程完成率高于無(wú)補(bǔ)助的患者，而患者丟失率和遷出率均低于沒(méi)有補(bǔ)助的患者。

城市流動(dòng)人口大量的增加，為城市流動(dòng)人口結(jié)核病防治工作帶來(lái)一定挑戰(zhàn)。由于主觀和客觀的原因，部分患者在首次確診后，并未在首次確診單位進(jìn)行治療。其確診后的后續(xù)治療管理仍存在一定問(wèn)題，如因?qū)膊〉奈：胺乐沃R(shí)認(rèn)知不足，存在自行終止、中斷治療及盲目就醫(yī)等一系列問(wèn)題。即便是患者尋求專業(yè)機(jī)構(gòu)的正規(guī)治療，其在確診后到開(kāi)始規(guī)律抗結(jié)核藥物治療，也存在一定的治療空白期。流動(dòng)人口肺結(jié)核防治措施、患者的健康理念、防治知識(shí)認(rèn)知程度、醫(yī)療保障水平都將在一定程度上影響流動(dòng)人口肺結(jié)核患者的發(fā)現(xiàn)。同時(shí)，該人群疫情信息監(jiān)測(cè)困難，不規(guī)則治療比例高，容易導(dǎo)致結(jié)核病患者耐藥率的增加。加之缺乏及時(shí)、準(zhǔn)確的信息交流，以及有效的管理手段，如果控制措施不當(dāng)，很有可能引起人口輸入地區(qū)的結(jié)核病流行。

本研究存在一定的局限性，一是主要通過(guò)電話回訪的方式，調(diào)查流動(dòng)人口肺結(jié)核患者確診后未在首診登記的原因及后續(xù)的診療情況，調(diào)查問(wèn)卷的一些問(wèn)題主要根據(jù)患者本人的回憶，不可避免地會(huì)存在回憶偏倚；二是本研究所選的研究現(xiàn)場(chǎng)可能不能代表所有的流動(dòng)人口肺結(jié)核患者。

志謝 北京市結(jié)核病控制研究所、北京市朝陽(yáng)區(qū)結(jié)核病防治所、北京市昌平區(qū)結(jié)核病防治所、北京市大興區(qū)結(jié)核病預(yù)防控制中心、北京市西城區(qū)疾病預(yù)防控制中心、北京市東城區(qū)結(jié)核病防治所、北京市房山區(qū)疾病預(yù)防控制中心結(jié)核病防治所和北京市順義區(qū)結(jié)核病防治中心相關(guān)工作人員對(duì)本研究給予的大力支持與幫助

[1] 中華人民共和國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局.中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2015.北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2015.

[2] 北京市統(tǒng)計(jì)局.北京統(tǒng)計(jì)年鑒2015.北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2016.

[3] 李雪，姜世聞.流動(dòng)人口肺結(jié)核患者健康教育現(xiàn)況分析.中國(guó)防癆雜志，2010，32(2)：93-96.

[4] 衛(wèi)生部疾病預(yù)防控制司.中國(guó)結(jié)核病防治規(guī)劃實(shí)施工作指南(2002年版).北京:中華人民共和國(guó)衛(wèi)生部, 2002: 30.

[5] 中國(guó)疾病預(yù)防控制中心.《全國(guó)結(jié)核病防治規(guī)劃(2001—2010年)》2006—2010年實(shí)施計(jì)劃[EB/OL]. (2006-01-19)[2016-08-30]. http://www.chinacdc.cn/n272442/n272530/n272742/11164.html.

[6] 王健, 趙錦.外來(lái)人口實(shí)施結(jié)核病控制效果及影響因素分析.現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué), 2003, 30(1): 84-86.

[7] 劉小秋，李峻，姜世聞.中國(guó)全球基金結(jié)核病項(xiàng)目流動(dòng)人口結(jié)核病防治實(shí)施效果評(píng)價(jià).中國(guó)防癆雜志，2013,35(10)：768-772.

[8] 高翠南，許卓衛(wèi)，譚青云，等．廣州市流動(dòng)人口肺結(jié)核患者治療管理模式研究．廣東醫(yī)學(xué)，2010，31(15)：1920-1922．

[9] 王健，朱閔敏，郭旭君，等．流動(dòng)人口肺結(jié)核患者跨區(qū)域轉(zhuǎn)診干預(yù)效果分析.中國(guó)熱帶醫(yī)學(xué)，2011,11(1)：21-23.

[10] 陳濤，汪洋，唐曉君，等．對(duì)中國(guó)流動(dòng)人口結(jié)核防治工作干預(yù)策略的循證評(píng)價(jià).中國(guó)循證醫(yī)學(xué)雜志，2009，9(4)：375.

[11] 陳松華，王曉萌，鐘節(jié)鳴，等.流動(dòng)人口肺結(jié)核患者跨區(qū)域管理狀況調(diào)查.中國(guó)預(yù)防醫(yī)學(xué)雜志，2014,15(3)：230-234.

[12] 鄭亦慧，鄧海巨，陳俊，等.上海市普陀區(qū)非戶籍人口結(jié)核病經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)及其影響因素分析.中國(guó)防癆雜志，2013,35(8)：587-591.

[13] 王前，王黎霞，李仁忠，等.三城市肺結(jié)核患者醫(yī)療費(fèi)用及經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)分析.中國(guó)防癆雜志，2013,35(4)：240-245.

[14] 張慧，王黎霞，姜世聞，等.3省項(xiàng)目(區(qū))縣流動(dòng)人口肺結(jié)核患者補(bǔ)助措施效果評(píng)價(jià).中國(guó)防癆雜志，2011,33(5)：327-342.

(本文編輯：范永德)

Situation analysis on registration and treatment of migrant tuberculosis patients at tuberculosis dispensaries which initially confirmed diagnosis in Beijing

LIXue,JIANGShi-wen,GAOYong-xin,LIUXiao-qiu.

DepartmentofProgrammeandPlanning,NationalCenterforTuberculosisControlandPrevention,ChineseCenterforDiseaseControlandPreventionBeijing102206,ChinaCorrespondingauthor:LIUXiao-qiu,Email:leon@chinatb.org

Objective To understand the current status of tuberculosis (TB) patients’ detection and treatment among internal migrants in Beijing, and analyze the problems and reasons; to explore the mechanism on improving TB registration and case-management among internal migrants, so as to provide the evidences for improving the TB prevention and control strategy. Methods A questionnaire investigation to the migrant TB patients was conducted in 7 districts of Beijing (including Chaoyang, Changping, Daxing, Fangshan, Dongcheng, Shunyi and Xicheng), in where more TB patients in the internal migrants had been detected. According to the previous reports about TB diagnosis and registration situation in internal migrants in Beijing, it was estimated that around 50.0% of the migrant TB patients who had been diagnosed and got treatment were not registered but could be contacted. Based on this estimate and considering the missing cases, the sample size of the investigation was calculated and determined to be 422. The investigation was started on December 31th, 2014. The migrant TB patients, who were found to be treated at the TB designated hospitals in the selected 7 districts in 2014 but were not registered, were contacted and interviewed through telephone and using the questionnaire. The telephone interviews to the eligible patients was conducted in inverse order from near to far of the patients’ diagnosis time. A total of 451 patients were reached by telephone, in which 50 patients refused the interview while 401 patients received the interview and the questionnaires were obtained. Among the 401 questionnaires, 373 questionnaires were qualified and could be used for analysis. Results 44.8% (167/373) of the migrant TB patients were not treated at the TB designate hospitals that they were initially diagnosed as TB. The reason was that they were considering going back home for treatment, and finally 52.3% (172/329) of the patients decided to go back home for treatment; 95.7% (357/373) of the patients visited other hospitals after they had been diagnosed as TB, and of which, 82.6% (295/357) of the patients went to the TB specialty hospitals or other TB dispensaries; 88.7% (331/373) of the patients had received treatment after leaving the TB designate hospitals which they were initially diagnosed, of which 8.2% (27/331) of the patients experienced the treatment interruption, and 23.6% (78/331) of the patients received their treatments at 2 or more than 2 hospitals. Conclusion The major reason for the internal migrant TB patients who didn’t receive treatment at the TB designate hospitals which they were initially diagnosed was to go back to their hometown for treatment. Resulting from insufficient knowledge on the harm and prevention of the disease, the following problems occur in the migrant TB patients, such as not receive the anti-TB treatment, interruption of the treatment and the aimless health seeking behavior. The problems on patients’ treatment management still exist. If the appropriate measures are not taken, the TB epidemic may become worse in the population inputs areas.

Tuberculosis, pulmonary; Residential mobility; Diagnosis-related patient group; Health services administration; Questionnaire; Outcome and process assessment (health care)

10.3969/j.issn.1000-6621.2017.01.019

102206 北京，中國(guó)疾病預(yù)防控制中心結(jié)核病預(yù)防控制中心政策規(guī)劃部

劉小秋，Email: leon@chinatb.org

2016-09-14)