段 旭，?？∪A,董 琪,2，陳志新

(1.長安大學 地質(zhì)工程與測繪學院，陜西 西安 710054；2.陜西科技控股集團有限責任公司，陜西 西安 710003)

延安地區(qū)人類工程活動與地質(zhì)災害相關(guān)性探討

段 旭1，?？∪A1,董 琪1,2，陳志新1

(1.長安大學 地質(zhì)工程與測繪學院，陜西 西安 710054；2.陜西科技控股集團有限責任公司，陜西 西安 710003)

根據(jù)延安地區(qū)12縣1區(qū)地質(zhì)災害實地調(diào)查成果，對調(diào)查數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，結(jié)合遙感技術(shù)和調(diào)查實例，對區(qū)內(nèi)主要的人類工程活動與地質(zhì)災害發(fā)育程度的相關(guān)性進行了分析，研究表明：延安地區(qū)城鎮(zhèn)建設(shè)、交通建設(shè)與地質(zhì)災害的分布關(guān)系明顯；人口居住密度與滑坡、崩塌、不穩(wěn)定斜坡的發(fā)育數(shù)量呈正比，其中與滑坡災害的關(guān)系最為密切；地質(zhì)災害的發(fā)育在空間上與交通線路體現(xiàn)出相關(guān)性，低級別公路建設(shè)孕育的地質(zhì)災害密度較大；礦產(chǎn)及油氣田開發(fā)、水利工程也是區(qū)內(nèi)地質(zhì)災害發(fā)育的重要原因。

人類工程活動；地質(zhì)災害；相關(guān)性；分布規(guī)律；延安地區(qū)

地處黃河中游的延安市，屬于典型的黃土地區(qū)，區(qū)內(nèi)溝壑縱橫，地質(zhì)環(huán)境與生態(tài)環(huán)境非常脆弱。隨著區(qū)域經(jīng)濟水平的發(fā)展，人類工程活動對地質(zhì)環(huán)境也產(chǎn)生了巨大的影響。在交通、礦藏、水利和城鄉(xiāng)開發(fā)各類工程建設(shè)項目中，人們愈來愈廣泛地利用和改造自然條件，來獲得更適宜的居住與發(fā)展環(huán)境。人類工程活動對地質(zhì)環(huán)境和生態(tài)環(huán)境的影響表現(xiàn)為正負兩個方面。正面的影響表現(xiàn)在近年來實施退耕還林恢復生態(tài)的建設(shè)方針，區(qū)內(nèi)植被覆蓋率有所增長，有效地抑制了水土流失。負面影響表現(xiàn)在盲目的工程建設(shè)中破壞了本來就十分脆弱的地質(zhì)環(huán)境，進而造成人為的地質(zhì)災害(如黃土滑坡、崩塌等)頻繁發(fā)生，威脅著廣大人民群眾的生命財產(chǎn)安全，嚴重阻礙了社會經(jīng)濟的發(fā)展。

國內(nèi)對人類工程活動引發(fā)地質(zhì)災害的問題開展了大量的研究，周平根[1]分析了人類各種工程活動在不同的地質(zhì)條件下造成誘發(fā)地質(zhì)災害的現(xiàn)象，為可持續(xù)地環(huán)境保護和防止災害指出了方向。張咸恭[2]論述了人類活動誘發(fā)地質(zhì)災害的特點、分類及減災對策，指出遵免工程建設(shè)的盲目性、作好勘測研究工作、作出預測評價可以有效減輕災害；黎志恒對[3]蘭州市人類工程活動誘發(fā)地質(zhì)災害的幾類典型問題進行了總結(jié)；孟暉[4]概述了我國主要人類工程活動引起的滑坡、崩塌和泥石流災害的發(fā)育分布規(guī)律；李相然[5]論述了我國人類工程活動引起的幾種地貌變形災害，并提出了防治的對策與建議。王群[6]歸納出湖南省內(nèi)人類活動方式及各類工程活動與誘發(fā)地質(zhì)災害的相關(guān)關(guān)系，以及各類地質(zhì)災害的分布與發(fā)育程度。雷祥義[7]的研究結(jié)果表明，控制人類盲目建設(shè)行為是防止人類活動誘發(fā)地質(zhì)災害，尤其黃土滑坡災害的關(guān)鍵。

近年延安地區(qū)人類工程活動誘發(fā)地質(zhì)災害的相關(guān)報道和研究屢見不鮮，人類工程活動引發(fā)的的各類地質(zhì)災害數(shù)量呈上升的趨勢，諸多學者針對各具體災害問題的發(fā)生機理做出了分析[8-15]，針對黃土地區(qū)各類地質(zhì)災害的發(fā)生和致災機理進行了分析，但是目前從災害分布方面對于延安地區(qū)人類工程活動與地質(zhì)災害相關(guān)性的研究還比較少，本文根據(jù)延安地區(qū)全面的地質(zhì)災害實地調(diào)查成果，結(jié)合遙感技術(shù)，探討各種人類活動對地質(zhì)災害的影響及其與地質(zhì)災害的關(guān)系。

1 延安地區(qū)地質(zhì)災害概況

根據(jù)延安市十二縣一區(qū)地質(zhì)災害詳細調(diào)查結(jié)果，本文對延安地區(qū)2013年以前地質(zhì)災害發(fā)生的數(shù)量、類型及分布情況進行了統(tǒng)計分析，區(qū)內(nèi)地質(zhì)災害的主要類型有滑坡、崩塌、不穩(wěn)定斜坡、泥石流。結(jié)合調(diào)查區(qū)實際情況，在劃分地質(zhì)災害類型時，以引起災害或具有潛在危害的地質(zhì)災害隱患點6 761處(其中5 777處滑坡、470處崩塌、503處不穩(wěn)定斜坡和11處泥石流)，延安地區(qū)地質(zhì)災害隱患點發(fā)育類型統(tǒng)計見表1。由表1可以看出，滑坡在地質(zhì)災害總數(shù)中占比很高，達到85.4%，崩塌和不穩(wěn)定斜坡占比較為相近，在7%左右，泥石流僅占0.2%。

表1 延安地區(qū)地質(zhì)災害類型及發(fā)育數(shù)量統(tǒng)計表

2 人類工程活動與地質(zhì)災害相關(guān)性

近年來延安地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展很快，同時各種地質(zhì)災害的發(fā)生越來越頻繁，其中不乏人類工程活動誘發(fā)災害的案例，人類工程活動已成為地質(zhì)災害不可忽視的外營力。根據(jù)對延安地區(qū)地質(zhì)災害點的全面調(diào)查，結(jié)合遙感技術(shù)分析后發(fā)現(xiàn)區(qū)內(nèi)地質(zhì)災害的分布與城鄉(xiāng)建設(shè)以及交通建設(shè)的關(guān)系密切，區(qū)內(nèi)礦產(chǎn)及油氣田開發(fā)、水利工程與地質(zhì)災害的關(guān)系密切。

2.1 城鄉(xiāng)建設(shè)與地質(zhì)災害

近年來，延安地區(qū)的城鄉(xiāng)建設(shè)規(guī)模也日益擴大，由于地形的限制，人們將活動區(qū)域向城區(qū)周邊的溝谷地帶擴展，不斷地進行削坡蓋樓，斬坡挖窯，造成了眾多的地質(zhì)災害及隱患點。

根據(jù)實地調(diào)查發(fā)現(xiàn)，延安地區(qū)城鄉(xiāng)建設(shè)引發(fā)地質(zhì)災害的原因主要分為兩個方面：①延安地區(qū)溝壑縱橫，原始的地形難以滿足建設(shè)需求，為擴展建設(shè)空間，人類對原始山體斜坡進行開挖，這個過程中不規(guī)范的設(shè)計和施工破壞了結(jié)構(gòu)體原有的平衡；②人工開挖窯洞降低坡體的穩(wěn)定性，造成古滑坡復活、崩塌、窯洞坍塌災害屢見不鮮。2000年以來區(qū)內(nèi)發(fā)生的地質(zhì)災害中，90%以上與人類不規(guī)范的工程經(jīng)濟活動有關(guān)，如：1974年在高家屯-干渠許家溝門段工程施工中，發(fā)生黃土崩滑，壓死12人；1997年永坪鎮(zhèn)永坪村紅旗溝發(fā)生黃土崩塌，15人喪生； 2001年永坪鎮(zhèn)羅則溝發(fā)生3起滑坡，毀窯28孔，死亡1人；2001年延川鎮(zhèn)園則溝發(fā)生黃土崩塌，造成2人死亡；2003年延川鎮(zhèn)賀土坪村發(fā)生黃土崩塌，死亡3人；2003年延川鎮(zhèn)拐峁村發(fā)生黃土崩塌，死亡3人，以上所列舉的這些滑坡、崩塌地質(zhì)災害都與削坡建窯或其他工程削坡有直接關(guān)系。

根據(jù)調(diào)查成果及相關(guān)資料，利用ArcGIS分析功能，制作出延安居民點密度與地質(zhì)災害分布關(guān)系圖(圖1)，可以看出居民點密度與災害發(fā)生頻度具有一定的相關(guān)性：居民居住密度較低的柵格區(qū)域總體災害發(fā)生的頻度較低，而較高居民密度區(qū)域總體災害發(fā)生頻度則較高。居民密度較低區(qū)域人口較少，人類活動程度相應(yīng)較低；隨著居住密度的增大，災害發(fā)育程度也相應(yīng)的增高，而居民密度最高的區(qū)域是縣城鄉(xiāng)鎮(zhèn)等城市區(qū)域，該區(qū)域的一般都處在河流階地和溝谷地帶，強烈的人類活動大量改變了原有的地形地貌，表現(xiàn)出了災害發(fā)生頻度較高的特點。表2為居民點密度與災害分布統(tǒng)計數(shù)據(jù)，圖2至圖4分別為延安地區(qū)居民點密度與滑坡、崩塌、不穩(wěn)定斜坡數(shù)量的相關(guān)關(guān)系曲線，可以看出區(qū)內(nèi)三類主要的地質(zhì)災害均與各區(qū)縣居民點密度呈正相關(guān)關(guān)系，其中滑坡災害與居民點密度關(guān)系曲線的斜率最大，說明區(qū)內(nèi)民居、城鎮(zhèn)建設(shè)與滑坡災害的關(guān)系最為密切。

圖1 延安地區(qū)居民點密度與地質(zhì)災害疊加圖

圖2 延安地區(qū)居民點密度與滑坡數(shù)量關(guān)系曲線

圖3 延安地區(qū)居民點密度與崩塌數(shù)量關(guān)系曲線

圖4 延安地區(qū)居民點密度與不穩(wěn)定斜坡數(shù)量關(guān)系曲線

2.2 交通建設(shè)與地質(zhì)災害

近年來延安的交通建設(shè)事業(yè)實現(xiàn)了快速發(fā)展，“十一五”期間，公路建設(shè)完成投資325億元，公路里程由14 888 km增至20 156 km，二級公路在路網(wǎng)中的比重提高到6.8%，公路網(wǎng)密度由44 km/hkm2提高到54 km/hkm2；7個縣通了高速公路，13個縣城通了二級以上公路，通過對延安地區(qū)12縣1區(qū)各級公路沿線災害點進行調(diào)查，并與其他地區(qū)公路滑坡的互相對比可以看出，區(qū)內(nèi)低等級公路沿線的滑坡災害具有以下幾個明顯的發(fā)育特點：①發(fā)育密度大且局部路段滑坡的發(fā)生呈現(xiàn)串珠狀的特征；②滑坡規(guī)模較?。涸摰貐^(qū)公路的黃土邊坡破壞多為小型、淺層滑坡；③該地區(qū)公路滑坡的破壞模式多為直線型—圓弧型崩滑模式，滑體后緣陡直,滑坡的堆積體松散，原有結(jié)構(gòu)完全被破壞。

黃土邊坡中發(fā)育有風化節(jié)理、垂直節(jié)理和構(gòu)造節(jié)理等，受物理風化作用和人工削坡影響，原生節(jié)理和構(gòu)造節(jié)理張開、加密和擴寬，導致黃土體支離破碎，形成崩塌隱患。圖5為省道S304上的黃土崩塌以及巖體崩塌災害點照片。

圖5 S304省道黃土邊坡和巖質(zhì)邊坡崩塌照片

將區(qū)內(nèi)交通建設(shè)網(wǎng)與地質(zhì)災害分布數(shù)據(jù)進行疊加便得到圖6，從圖6中可以看出，區(qū)內(nèi)地質(zhì)災害的發(fā)育在空間上與交通線路體現(xiàn)出相關(guān)性，且在各級公路邊坡中災害的數(shù)量以及密度具有差異性。在修筑不同等級的公路時，由于建設(shè)規(guī)模、資金等條件的不同，高等級公路在建設(shè)過程中形成的地質(zhì)災害危險位置一般都采取了相應(yīng)的防護措施，所以高等級公路沿線的地質(zhì)災害相對較少發(fā)生。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，區(qū)內(nèi)較低等級的公路邊坡缺乏必要的防災措施，為地質(zhì)災害的發(fā)育埋下了隱患。

2.3 礦產(chǎn)及油氣田開發(fā)與地質(zhì)災害

延安地區(qū)的主要油氣田分布于子長、延長、延川、志丹、甘泉及富縣等地，資源儲量豐富，資料顯示，2011年，原油總產(chǎn)達到1 602×104t，加工量突破1 000×104t。煤炭產(chǎn)量達到2 560×104t。

開采石油往往要修建道路及油井場，在修建油井場過程中，運井架、修路、平基臺斬坡開挖，施工中大量棄土直接傾倒溝谷、斜坡地帶，堆積于斜坡，破壞生態(tài)環(huán)境，一方面使坡體加載，另一方面為泥流提供物源，導致崩滑流地質(zhì)災害。大規(guī)模開采石油以來，油路建設(shè)快速發(fā)展，90%的路段需要開挖邊坡，因資金投入有限，縣鄉(xiāng)(鎮(zhèn))及村級公路往往采用推土機推開，簡易削坡處理即可，沒能采取必要的防護措施，使斜坡變陡，失去支擋，穩(wěn)定性降低，形成了高陡邊坡，為滑坡、崩塌的形成創(chuàng)造了臨空條件，留下許多隱患。

延安地區(qū)的主要煤礦分布于黃陵縣、黃龍縣和子長縣一帶，統(tǒng)計顯示，2009年原煤產(chǎn)量2 029×104t，礦業(yè)年產(chǎn)值51.76億元。黃陵店頭煤礦區(qū)和子長縣煤礦區(qū)，這幾個區(qū)域內(nèi)，受煤礦開采的影響出現(xiàn)采空區(qū)以及采礦公路、房屋修建形成諸多人工不穩(wěn)定斜坡。隨著煤炭開采量的增大，采空區(qū)范圍越來越大，礦藏開采中產(chǎn)生的機械振動、爆破等增大了礦區(qū)地面塌陷、地裂縫、滑坡等災害發(fā)生的可能性。一些煤礦井口、工棚、職工住宿選址不合理，采礦過程中的棄土棄石、煤渣，煤矸石等堆放不合理，引發(fā)的地質(zhì)災害主要有黃土滑塌隱患、采空區(qū)塌陷隱患，對煤礦建設(shè)工程、礦區(qū)公路、部分農(nóng)田等產(chǎn)生不良影響。而煤矸石隨意堆棄則給汛期泄洪造成嚴重障礙或有可能成為泥石流新的物源。遇強降水等可能遭受崩塌滑坡危害或引發(fā)泥石流災害。

2.4 水利工程與地質(zhì)災害

近年來，延安市集中財力物力，全面掀起了重點水利工程建設(shè)高潮，南溝門水庫、黃河引水工程、延河水環(huán)境治理以及縣區(qū)重點水利工程等一批重點水利工程快速推進。水利工程在發(fā)揮正面效應(yīng)同時，與延安地區(qū)地質(zhì)災害問題關(guān)系密切[15-16]。

圖7為調(diào)查區(qū)內(nèi)，各區(qū)縣水利設(shè)施用地占比與地質(zhì)災害密度的關(guān)系，從擬合曲線可以看出水利設(shè)施用地占比與地質(zhì)災害密度成正相關(guān)關(guān)系，水利設(shè)施用地占比越大災害點密度越大。

圖7 水利設(shè)施用地占比與災害密度關(guān)系圖

在水利工程建設(shè)中，地處黃土高原腹地的延安市為治理水體流失修建了一種以攔泥沙為主要功能的水利設(shè)施，俗稱“淤地壩”。淤地壩是黃土高原地區(qū)人民首創(chuàng)的一種獨特的水土保持工程措施，據(jù)不完全統(tǒng)計，延安市已建成各類淤地壩11 998座，總庫容12.99×109m3，攔泥庫容9.23×109m3，形成壩地200 km2，有效地緩解了延安的水土流失狀況。這一類工程在發(fā)揮正面作用的同時，也成為孕育地質(zhì)災害的溫床[17]。

淤地壩作為流域綜合治理體系中的最后一道防線，發(fā)揮出“攔”、“蓄”、“淤”的功能，將泥沙攔截的同時控制了水土流失，又能形成壩地，充分利用水土資源。但是淤地壩工程抗洪能力差，在暴雨中用下，形成了多起水毀災害，引起爭論[17-18]。遇到暴雨時，淤地壩經(jīng)常會發(fā)生水毀垮壩事件，甚至是連鎖垮壩。尤其是1970年代，黃河中游區(qū)連降幾次大降雨，對延安地區(qū)內(nèi)眾多的淤地壩工程破壞嚴重 ，典型案例為1975年8月，延長縣先后發(fā)生降雨量分別為50.7 mm和108.5 mm的兩次強降雨，暴雨頻率相當于100年一遇。在這兩場暴雨中，6 000座淤地壩中有1 830座不同程度損毀，占30.5%。

淤地壩水毀災害實質(zhì)上是洪水潰壩后水土相互作用形成的泥石流災害，其主要原因是壩系防洪設(shè)計標準低，如子長縣紅石峁，流域面積77 km2，在“77.8”暴雨過程中，由于溝內(nèi)5座壩體早已淤積至峰值，沒有發(fā)揮出攔洪作用，上游多級壩體毀壞，壩內(nèi)長期淤積物加入后，泥石流物源量增大，加強了泥石流的破壞力，下游壩庫遭到不同程度損毀。造成潰壩形成泥石流的另一原因是坡面治理差，坡面植被稀疏，一方面沖刷嚴重，帶來了大量泥沙；另一方面，在降雨過程中，形成大量的滑坡、崩塌，為水流提供了大量固體物質(zhì)，增強了水流的沖擊力，最終導致潰壩。調(diào)查中坡面治理度僅為6%的子長縣紅石如溝在降雨量為130 mm時，壩庫損毀嚴重，垮壩總數(shù)占流域內(nèi)淤地壩總數(shù)的38%。調(diào)查資料表明，凡是垮壩嚴重的溝道多是坡面治理差，而坡面治理好的小流域，一般水毀損失都較輕，這說明流域的坡面治理是流域溝道壩系安全利用的有效保證。

3 結(jié)論與討論

本文以延安地區(qū)地質(zhì)災害調(diào)查工作為基礎(chǔ)，對2013年以前區(qū)內(nèi)各種人類工程活動與地質(zhì)災害的相關(guān)性進行了研究，綜合來看，人類出于利益與發(fā)展的需求，通過工程手段對自然環(huán)境進行了各種形式的改造，它們有意或無意地對區(qū)內(nèi)地質(zhì)災害的孕育產(chǎn)生影響，本文通過調(diào)查、分析主要得出以下結(jié)論。

(1)延安地區(qū)地質(zhì)災害的分布與城鎮(zhèn)建設(shè)、交通建設(shè)、礦產(chǎn)及油氣田開發(fā)、水利工程的建設(shè)關(guān)系明顯。

(2)延安地區(qū)各區(qū)縣居民點密度與滑坡、崩塌、不穩(wěn)定斜坡數(shù)量呈正相關(guān)關(guān)系，其中區(qū)內(nèi)民居、城鎮(zhèn)建設(shè)與滑坡災害的關(guān)系最為密切。

(3)地質(zhì)災害的發(fā)育在空間上與交通線路體現(xiàn)出相關(guān)性，低級別公路網(wǎng)附近地質(zhì)災害的發(fā)育程度明顯高于高級別公路。

(4)延安地區(qū)各縣水利設(shè)施占地比與地質(zhì)災害發(fā)生數(shù)呈正相關(guān)關(guān)系，淤地壩等水利設(shè)施在坡面治理不良時孕育著潛在的地質(zhì)災害。

誘發(fā)地質(zhì)災害的因素是復雜的，人類工程活動往往并不是致災的唯一因素，本文的統(tǒng)計數(shù)據(jù)實質(zhì)上隱含著長期的氣象、水文因素在其中，而人類工程作為重要的因素之一，為各類地質(zhì)災害的發(fā)生埋下了隱患，當有強降雨、地震等自然因素共同作用，人類工程活動埋下的隱患容易集中顯現(xiàn)，由于與人類活動區(qū)域距離近、關(guān)系密切，容易造成巨大的生命和經(jīng)濟損失。2013年7月3日延安地區(qū)遭遇百年一遇的持續(xù)性強降雨，是該地區(qū)自1945年有氣象記載以來降雨過程最長、強度最大的一次降雨，引發(fā)的災害類型主要有崩塌、泥流、滑坡三種類型，黃玉華[20]、滕宏泉[21]等對這次暴雨誘發(fā)的地質(zhì)災害發(fā)育特征、成災模式進行了深入的分析，認為突發(fā)暴雨、原始溝谷地形、地層巖性是此次大規(guī)模地質(zhì)災害發(fā)生的主要因素，但均沒有對人類工程活動在此次群發(fā)災害中的影響進行分析?！?·3”暴雨中受災最嚴重的位置在安塞縣，寶塔區(qū)，延川縣一帶，正是本文所述人類居住密度大、災害隱患集中的區(qū)域。暴雨突發(fā)之時，人工削坡造地、開窯建房、礦產(chǎn)開發(fā)對原始坡體的不良影響集中爆發(fā)，溝谷型黃土泥流與淤地壩的水毀密切相關(guān)。綜上所述，延安地區(qū)各種人類工程活動與地質(zhì)災害相關(guān)性較為明顯，孕育了多種地質(zhì)災害，在強降雨等外界因素作用下集中爆發(fā)的地質(zhì)災害會造成嚴重的生命、財產(chǎn)損失，對于黃土溝壑地區(qū)人類工程活動孕育地質(zhì)災害的機理和防控措施亟須深入研究。

[1] 周平根,唐燦,王思敬.人類活動與誘發(fā)地質(zhì)災害[J].科學對社會的影響,1998(1):14-19.

[2] 張咸恭,黃鼎成,韓文峰,等.人類活動與誘發(fā)地質(zhì)災害[J].地質(zhì)災害與防治,1990,1(2):3-10.

[3] 黎志恒,張永軍,梁收運.蘭州城市地質(zhì)災害與人類工程活動[J].蘭州大學學報(自然科學版),2014,50(5):588-593.

[4] 孟暉,胡海濤.我國主要人類工程活動引起的滑坡、崩塌和泥石流災害[J].工程地質(zhì)學報,1996,4(4):69-74.

[5] 李相然.人類工程活動引起的幾種地貌變形災害及防治對策[J].寧夏大學學報(自然科學版),1997,18(3):84-88.

[6] 王群,楊順泉,魏軍才,等.湖南省人類活動誘發(fā)地質(zhì)災害的現(xiàn)狀與防治對策[J].中國地質(zhì)災害與防治學報,2002,13(2):58-64,71.

[7] 雷祥義.黃土高原地質(zhì)災害與人類活動[M].北京:地質(zhì)出版社,2001.

[8] 王維升.陜北宅基邊坡傷亡性黃土崩塌的形成機制與防治方案[D].西安：西北大學,2001.

[9] 劉朋飛,李濱,陳志新.陜西延安地區(qū)黃土滑坡特征及其活躍性分期[J].中國地質(zhì)災害與防治學報,2012,23(4):16-19.

[10]王佳運,魏興麗,薛強.陜西延安楊崖滑坡的形成機理及其致災分析[J].地質(zhì)通報,2008,27(8):1230-1234.

[11]張延輝.延安鳳凰山滑坡災害風險性研究[D].西安：長安大學,2008.

[12]郝颶.延安市丁家溝滑坡形成演化研究[D].西安：長安大學,2015.

[13]折向毅.黃土—基巖接觸面滑坡形成機理[D].西安：長安大學,2015.

[14]范立民,李勇,寧奎斌,等.黃土溝壑區(qū)小型滑坡致大災及其機理[J].災害學,2015,30(3):67-70.

[15]趙華.高速公路沿線黃土滑坡群(帶)的利導與整治[J].災害學,2016,31(3):60-65.

[16]王志堅.黃土高原地區(qū)病險淤地壩除險加固探討[J].中國水土保持,2016(5):14-16.

[17]吳強,向建新.黃土高原淤地壩安全度汛存在的問題及建議[J].中國水土保持,2012(12):32-33.

[18]李靖,張金柱,王曉.20世紀70年代淤地壩水毀災害原因分析[J].中國水利,2003(17):55-56,32.

[19]魏霞,李占斌,沈冰,等.淤地壩建設(shè)中的水毀問題及其防御措施[J].水資源與水工程學報,2004,15(4):55-59.

[20]黃玉華,馮衛(wèi),李政國.陜北延安地區(qū)2013年“7.3”暴雨特征及地質(zhì)災害成災模式淺析[J].災害學,2014,29(2):54-59.

[21]滕宏泉,范立民,向茂西,等.陜北黃土粱峁溝壑區(qū)地質(zhì)災害與降雨關(guān)系淺析——以陜北延安地區(qū)2013年強降雨引發(fā)地質(zhì)災害為例[J].地下水,2016,38(1):155-157.

Discussion of the Correlation between Human Engineering Activities and Geological Disasters in Yan’an Area

DUAN Xu1, ZHU Junhua1, DONG Qi1, 2and CHEN Zhixin1

(1.Chang’anUniversity,Xi’an710054,China; 2.ShaanxiScience&TechnologyHoldingGroupCo.，Ltd.,Xi’an710003,China)

AccordingtotheYan’anarea12county1areaofgeologicaldisastersinvestigationresults,statisticalanalysisofsurveydata,combinedwithremotesensingtechnologyandinvestigationonthecorrelationbetweenexamples,humanengineeringactivitiesandthemaingeologicaldisasterareadevelopmentdegreeareanalyzed.TheresultsshowthattherelationshipbetweenthedevelopmentofYananurbanconstruction,trafficconstruction,mineralandoilgasfielddevelopment,waterconservancyengineeringandgeologicaldisasterswereproportionaltothepopulationdevelopment;populationdensityandlandslides,avalanchesandunstableslopes,whichismostcloselywiththelandslide;geologicaldisasterdevelopmentinspaceandtrafficlinesreflectthecorrelationbetweenlowgradehighwayconstructionhashighdensityofgeologicaldisasters;ThispaperhascertainreferencevaluetotheworkofdisasterpreventionandlanduseplanninginYananarea.

humanengineeringactivities;geologicaldisasters;distributionregularity;Yan’anarea

10.3969/j.issn.1000-811X.2017.01.018.]

2016-07-07

2016-08-23

陜西省重點科技創(chuàng)新團隊計劃項目(2016KCT-13)；陜西省重點產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新鏈“社會發(fā)展領(lǐng)域”(2015KTZDSF03-02)；陜西省社會發(fā)展科技攻關(guān)項目(2016SF-455)

段旭(1991-)，男，陜西西安人，博士研究生，主要從事地質(zhì)災害治理，土與結(jié)構(gòu)物相互作用的研究. E-mail：duanxutim@163.com

X43；P642

A

1000-811X(2017)01-0106-05

10.3969/j.issn.1000-811X.2017.01.018

段旭，?？∪A,董琪，等. 延安地區(qū)人類工程活動與地質(zhì)災害相關(guān)性探討[J]. 災害學，2017，32(1)：106-110. [DUAN Xu，ZHU Junhua，DONG Qi,et al. Discussion of the correlation between Human engineering activities and geological disasters in Yan’an area[J]. Journal of Catastrophology，2017，32(1)：106-110.