朱云漢

1.“做一天中國(guó)，一天就好”

面對(duì)中國(guó)政治體制，西方學(xué)者非常困惑：中國(guó)如何用那么短的時(shí)間，完成歐美社會(huì)百年的工業(yè)化過程？因?yàn)楦鶕?jù)他們自己的政治經(jīng)驗(yàn)，如果沒有“民治”，怎么可能有“民享”呢？不過中國(guó)學(xué)者可以反問：菲律賓與印度有“民治”，但是它們有“民享”嗎？所以這兩者之間也不能直接畫等號(hào)。

西方學(xué)者也發(fā)現(xiàn)，他們不但不能否認(rèn)中國(guó)這30多年來的具體發(fā)展成果，中國(guó)在承辦北京奧運(yùn)、處理汶川地震災(zāi)難、應(yīng)對(duì)全球金融海嘯時(shí)所展現(xiàn)的統(tǒng)籌兼顧能力，也讓他們必須承認(rèn)，自己的政府沒有這個(gè)條件以那么快速有效的方式去應(yīng)對(duì)危機(jī)、迎接挑戰(zhàn)。

美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》專欄作家托馬斯·弗里德曼的《世界又熱又平又?jǐn)D》書里第16章的標(biāo)題是：“做一天中國(guó)，一天就好”，他在這章里談到跟通用公司（GE）首席執(zhí)行官伊梅爾特的對(duì)談，伊梅爾特談了很多關(guān)于下一任美國(guó)總統(tǒng)應(yīng)該推動(dòng)哪些立法以及采取哪些措施，來引導(dǎo)美國(guó)社會(huì)節(jié)能減碳以及擺脫對(duì)進(jìn)口石油的倚賴。弗里德曼聽他講完這些理想的方案后，很坦白地對(duì)伊梅爾特說：你的這些構(gòu)想我都很贊成，但這些東西在美國(guó)現(xiàn)有的政治體制下都做不到，因?yàn)槊绹?guó)的利益團(tuán)體的游說政治一定會(huì)否決你這些政策；除非“讓我們做一天中國(guó)”才有可能一步到位，把這些理想中的法律與政策在一天內(nèi)搞定，然后第二天開始又恢復(fù)美國(guó)的體制。

當(dāng)然，這是弗里德曼半認(rèn)真半開玩笑的話，但是透露出他認(rèn)識(shí)到中國(guó)政治體制比美國(guó)體制更有可能達(dá)成“社會(huì)最佳選擇”。他也看到了美國(guó)政治體制存在很多嚴(yán)重的問題，擔(dān)心美國(guó)處在不斷的內(nèi)耗過程中，沒有辦法讓這個(gè)國(guó)家真正有效地應(yīng)對(duì)21世紀(jì)的挑戰(zhàn)。他特別在意美國(guó)一定要發(fā)展綠色經(jīng)濟(jì)，一定要對(duì)可再生能源投入大量的研究預(yù)算。但他發(fā)現(xiàn)，美國(guó)石油界與能源界的利益集團(tuán)太龐大，他們?cè)趪?guó)會(huì)可以左右所有這一類型的立法，所以他才很感慨地提出這個(gè)荒誕奇想。

2.與西方代議民主維持健康競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系

現(xiàn)在少數(shù)有反省能力的西方學(xué)者，也感覺到必須重新檢討“民主”與“非民主”政體的傳統(tǒng)二分法，應(yīng)該用廣義的“有效政治秩序”與“良好治理”指標(biāo)，以及用能否有效達(dá)成“社會(huì)最佳選擇”作為判準(zhǔn)，來比較各種政體的表現(xiàn)以及正當(dāng)性基礎(chǔ)。

當(dāng)我們使用這些本質(zhì)性的指標(biāo)來比較不同政治模式的優(yōu)劣時(shí)，我們才會(huì)對(duì)于政治體制的“程序”“能力”與“結(jié)果”三者予以同等的重視。從寬廣的歷史角度，中國(guó)政治體制可以與西方的代議形成一種健康的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，多種政治體制的并存、相互競(jìng)爭(zhēng)與彼此借鑒，對(duì)于人類政治文明可以產(chǎn)生推進(jìn)力量。如果西方代議民主變成唯一的選項(xiàng)，很多發(fā)展中國(guó)家人民恐怕只能長(zhǎng)期忍受或遷就質(zhì)量低下的代議民主，因?yàn)槠渌缆范急欢滤馈?/p>

我最近認(rèn)識(shí)的一位關(guān)心全球公共事務(wù)的著名金融投資家伯格魯恩，也提出非常類似的觀察。伯格魯恩是The World Post新聞網(wǎng)站的創(chuàng)辦人，這個(gè)網(wǎng)站在全球知識(shí)精英社群具有很高的能見度，影響力日益上升。伯格魯恩最近與政治評(píng)論家加德爾斯合著一本名為《智慧治理：21世紀(jì)東西方之間的中庸之道》的書，提出很多前瞻與大膽的建議，引發(fā)很多回響。他與加德爾斯特別強(qiáng)調(diào)西方經(jīng)驗(yàn)與東方經(jīng)驗(yàn)都沒有展現(xiàn)最適合21世紀(jì)需要的政治體制，應(yīng)該彼此借鑒對(duì)方的長(zhǎng)處，兩方民主體制也應(yīng)該汲取東方的政治智慧。他們特別提到，中共體制有引導(dǎo)社會(huì)追求長(zhǎng)期目標(biāo)的優(yōu)勢(shì)，這是陷入短視、民粹與分裂之當(dāng)代民主所欠缺的，但像中國(guó)與新加坡實(shí)行的“東亞家長(zhǎng)式賢能政治”也必須納入公民參與和問責(zé)機(jī)制，才能適應(yīng)21世紀(jì)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)。

3.中國(guó)人只能自己摸索自己的政道與治道

另一方面，中國(guó)政治體制的優(yōu)越性仍有待更長(zhǎng)時(shí)間的檢驗(yàn)，因?yàn)檫€有諸多難題與挑戰(zhàn)需要克服，特別是要逐一化解過去30年快速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所帶來的各種不平衡，以及為此付出的高昂社會(huì)成本，包括對(duì)環(huán)境、健康與社會(huì)誠(chéng)信的過度透支。同時(shí)，中國(guó)發(fā)展模式仍然需要根據(jù)新的發(fā)展形勢(shì)與挑戰(zhàn)，不斷進(jìn)行新的探索與嘗試制度創(chuàng)新，因?yàn)闆]有完全現(xiàn)成的歷史經(jīng)驗(yàn)與模式可以依循。

我經(jīng)常提醒歐美政治學(xué)者，中國(guó)面臨的治理挑戰(zhàn)其特殊與復(fù)雜程度，已經(jīng)超越目前西方主流政治學(xué)理論與知識(shí)的范疇。我們要這樣想象，中國(guó)的政治體制必須應(yīng)對(duì)人口相當(dāng)于2.6倍大的歐洲這樣一個(gè)巨型國(guó)度之有效治理挑戰(zhàn)。在人口只有5億的歐洲，歐盟與歐元的制度試驗(yàn)到目前為止還未能證明具有可持續(xù)性，一個(gè)希臘債務(wù)危機(jī)就足以動(dòng)搖歐元的基礎(chǔ)；西方政治學(xué)者不要自我膨脹，以為當(dāng)前主流政治學(xué)真有能力指導(dǎo)中國(guó)如何建構(gòu)長(zhǎng)治久安的政治體制。

4.中國(guó)政治體制應(yīng)該還有很大的制度創(chuàng)新空間與潛力

盡管挑戰(zhàn)如此艱巨，到目前為止中國(guó)政治體制仍展現(xiàn)出令人驚訝的韌性與調(diào)適能力。展望未來，中國(guó)政治體制應(yīng)該還有很大的制度創(chuàng)新空間與潛力，也仍有必要借鑒各國(guó)進(jìn)步思想與成功的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。

21世紀(jì)將是民主試驗(yàn)創(chuàng)新的大時(shí)代。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)與大數(shù)據(jù)的神速發(fā)展，將為個(gè)別公民、利益攸關(guān)群體、官僚體系及政府決策者之間的聯(lián)結(jié)、互動(dòng)與溝通關(guān)系帶來根本性的改變。在社會(huì)媒體蓬勃發(fā)展與大數(shù)據(jù)唾手可得的時(shí)代，所有民眾都可擁有處理復(fù)雜信息的能力。在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，每一個(gè)公民都有機(jī)會(huì)在政策制定與執(zhí)行的過程中貢獻(xiàn)一己之力。人人都可以成為分享知識(shí)、意見與信息的傳播平臺(tái)；人人都可以成為激發(fā)同道、動(dòng)員群體、聚集資源的發(fā)動(dòng)機(jī)；人人都可以成為督促、監(jiān)督政府與干部的排頭兵。如果能將這樣的潛力轉(zhuǎn)化為推進(jìn)與落實(shí)“民主決策”與“民主監(jiān)督”原則的法寶，將是民主制度的重大突破。

同時(shí)，代表中國(guó)共產(chǎn)黨自身傳承的“反官僚主義”與“群眾路線”指導(dǎo)思想在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代也應(yīng)該被賦予新的內(nèi)容與實(shí)踐方法。中國(guó)這一屆領(lǐng)導(dǎo)人以大力度推進(jìn)“打貪”與“禁奢”，讓腐敗行徑與奢華作風(fēng)明顯收斂。

（摘自人民論壇網(wǎng)）