鄭永年

美國人希望，東亞國家最好只專注于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，和美國及其他西方國家修好經(jīng)濟(jì)關(guān)系，而讓西方人來安排東亞的安全問題。然而在冷戰(zhàn)后，東亞國家并沒有朝美國和其他西方國家希望的方向發(fā)展。

在以美國為首的西方看來，在所有因素中，最有能力，也最能威脅世界政治的就是中國了。如果西方世界要維持其在世界事務(wù)中的主宰地位，防止中國崛起后對西方世界過去的作為進(jìn)行報(bào)復(fù)，那么西方世界應(yīng)該共同努力來圍堵中國，遏制中國力量。

這就是20世紀(jì)90年代以來，西方世界出現(xiàn)的“中國威脅論”和“圍堵中國論”的背景，也是中國民族主義崛起的國際原因。

2008年金融危機(jī)是一個(gè)重要的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。從前西方經(jīng)濟(jì)好的時(shí)候，信心十足，并沒有感覺到一個(gè)崛起中的中國能夠真正“威脅”到西方。但是今天仍然深陷經(jīng)濟(jì)危機(jī)的西方，開始對自己信心不足，認(rèn)為中國的崛起已經(jīng)對西方構(gòu)成了實(shí)實(shí)在在的威脅。

這種被中國“威脅”的感覺，促成西方做出各種有悖于中國利益的事情。西方對中國實(shí)行貿(mào)易保護(hù)主義，美國“重返亞洲”來平衡中國的崛起，同時(shí)進(jìn)行排斥中國的TPP經(jīng)濟(jì)談判。

三種策略

1993年，《紐約時(shí)報(bào)》前駐北京記者克里斯托夫在美國《外交事務(wù)》上發(fā)表了一篇題為“中國之崛起”的文章。它大致上反映了一部分西方人對中國崛起的認(rèn)識和他們的“恐中”心理。

克里斯托夫的邏輯是，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展在過去的十幾年里為世界上最快，同時(shí)中國的軍事預(yù)算的增加也是最快的。中國是世界上核武器成員國，和周邊多數(shù)國家都有領(lǐng)土上的糾紛。經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)果必然使中國的國力大增，使其有能力根據(jù)自己的意志來解決歷史上遺留下來的問題。如果中國像今天那樣發(fā)展下去，就會在下一個(gè)世紀(jì)超過美國。屆時(shí)美國人就不再有任何手段來遏制中國的擴(kuò)張了。

他說，中國下一次戰(zhàn)爭很可能在距大陸數(shù)千里的南海爆發(fā)（注：23年前的論斷）。另一個(gè)戰(zhàn)爭源是臺灣海峽。

可以看到，克里斯托夫等人的推理帶有很大的主觀猜測性，有些甚至是無中生有。但這種思維無疑是基于西方國際關(guān)系史中發(fā)展出來的現(xiàn)實(shí)主義國際政治理論，不可避免地深刻影響著西方的對華政策。

道理很簡單，按照現(xiàn)實(shí)主義的說法，經(jīng)濟(jì)增長意味著活力，活力意味著不穩(wěn)定。歷史上，美國在19世紀(jì)的崛起對拉美國家來說簡直是個(gè)噩夢。一戰(zhàn)前德國的崛起，二戰(zhàn)前日本的崛起及二戰(zhàn)后蘇聯(lián)的崛起都在世界歷史上創(chuàng)下了不可抹消的痕跡。那么現(xiàn)在中國的崛起是否會使歷史重演呢？

很顯然，如果中國民族主義重蹈西方民族主義的覆轍，中國很有可能成為新的戰(zhàn)爭根源?；蛘哒f，如果我們用理解西方民族主義的思路來理解中國民族主義，那么，我們就必然得出“中國威脅論”的結(jié)論。那么，以美國為中心的西方世界應(yīng)當(dāng)如何對付中國的崛起呢？

強(qiáng)硬派現(xiàn)實(shí)主義的圍堵論

東亞的和平與安全最終還是依賴于這一地區(qū)的兩大國，即日本和中國。然而在西方人看來，日本是西方世界的盟友，所以真正的麻煩會來自中國。要避免新的戰(zhàn)爭，保護(hù)西方的利益，圍堵不失為上策。

具體的做法可以包括：與中國的強(qiáng)鄰越南建立外交關(guān)系，鞏固美日關(guān)系，拉攏俄羅斯等。

在這些人看來，西方必須采取一些手段去平衡中國的力量以避免東亞國家之間的無政府狀態(tài)。所有強(qiáng)硬的現(xiàn)實(shí)主義者認(rèn)為，西方現(xiàn)在應(yīng)當(dāng)做的是千方百計(jì)地弱化中國政府，停止和中國的科學(xué)技術(shù)的交往，以免使西方的高級技術(shù)落入中國人之手。

牽制中國論

這一策略的目的是要把中國拉入現(xiàn)存世界體系，迫使中國接受現(xiàn)行國際關(guān)系原則，在西方設(shè)置的制度框架內(nèi)活動。

（1）因?yàn)橹袊诤桶l(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)交往過程中獲得貿(mào)易順差，中國的主要貿(mào)易對象如美國、歐盟就對中國擁有強(qiáng)有力的制衡手段。

（2）因?yàn)橹袊诤荛L時(shí)間里會需要進(jìn)口西方的科學(xué)和技術(shù)，西方技術(shù)出口國就會有方法過問中國本身的技術(shù)出口問題。同貿(mào)易的例子一樣，西方可以決定是否向中國出口先進(jìn)的技術(shù)。

（3）西方現(xiàn)在同中國爭論的一個(gè)大問題是人權(quán)。在這個(gè)問題上，西方最有效的方法是用援助換取人權(quán)。西方的援助可以有很具體的目標(biāo)，如幫助建立中國的“市民社會”和某些社會團(tuán)體。在東歐解體之前，歐洲國家曾這樣做。

（4）西方國家很容易把“積極的條件性”應(yīng)用到中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的消極方面，包括環(huán)境污染、走私、移民和毒品貿(mào)易等。

分而治之論

西方對中國的“分而治之論”是建立在中國改革開放之上的。這一政策在目前階段可由下列策略組成：

（1）西方國家需要對中國地方文化及地方經(jīng)濟(jì)和政治情況作深入的了解，了解地方政治和軍事精英們，以及他們與中央的關(guān)系。

（2）西方政府需要成立有關(guān)中國地方的咨詢公司。他們也可在中國的地方建立自己的貿(mào)易公司。西方政府有能力用貿(mào)易和投資要求中央政府和各級地方政府接受西方自由價(jià)值觀。

（3）西方政府可以開始把中國的地方政府視為一級比較獨(dú)立的政府。從長遠(yuǎn)來看，開放的中國地方政府有利于西方的利益。

總之，由于內(nèi)外力量的作用，現(xiàn)在很難預(yù)測中國的未來。重新回到高度集權(quán)的過去已經(jīng)是不可能了。外部力量盡管在影響中國的發(fā)展，但其能力總體是有限的。中國人的前途自然掌握在中國人自己的手里。

（摘自《中國民族主義的復(fù)興》）