案情簡(jiǎn)介

結(jié)婚十多年后，已有點(diǎn)“審美疲勞”的陸某認(rèn)識(shí)了二十多歲的女子小芳，這給步入中年的陸某帶來(lái)一種年輕、活力的感覺(jué)，兩人隨即發(fā)展成情人關(guān)系，直到被陸某妻子周某發(fā)現(xiàn)。夫妻二人在一場(chǎng)激烈的爭(zhēng)吵后，丈夫陸某將與小芳的地下情向妻子和盤(pán)托出，稱曾分多次將幾十萬(wàn)元贈(zèng)與小芳，并幫助小芳購(gòu)買(mǎi)了房產(chǎn)。周某一氣之下，將陸某和小芳列為共同被告告上了法院，稱丈夫在婚姻存續(xù)期間，擅自動(dòng)用夫妻共同存款為“第三者”購(gòu)房，侵犯了其作為妻子的合法權(quán)益，請(qǐng)求法院判決兩被告之間的贈(zèng)與行為無(wú)效，判令被告小芳?xì)w還全部錢(qián)款。

結(jié)局

由于在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻共同財(cái)產(chǎn)是一個(gè)不可分割的整體。非因日常生活需要對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)做重要處理決定的，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)協(xié)商取得一致意見(jiàn)。現(xiàn)陸某將大額錢(qián)款贈(zèng)與小芳，既非日常生活需要，又未取得共有人周某同意，嚴(yán)重?fù)p害了共有人周某的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，亦有違公平原則，故陸某所做的的贈(zèng)與行為應(yīng)屬無(wú)效。

更何況，陸某與小芳間的贈(zèng)與是建立在明知陸某有妻子，有悖公序良俗的婚外情基礎(chǔ)上，小芳屬非善意的不法取得。2011年10月，法院做出終審判決，“第三者”小芳需返還38萬(wàn)余元。

案件簡(jiǎn)介

一直以來(lái)，張某都以為自己是個(gè)幸福的女人。結(jié)婚十多年來(lái)，膝下已有兩個(gè)孩子，自己盡心盡力操持家務(wù)，丈夫陳某致力于公司經(jīng)營(yíng)，事業(yè)有成，家底日豐。誰(shuí)料幾年前，丈夫陳某在生意場(chǎng)上搭識(shí)了一名姓劉的女子后，對(duì)自己逐漸冷漠，還經(jīng)常惡語(yǔ)相加。2011年，張某發(fā)現(xiàn)了陳某的婚外情，并得知，2008年至2010年間，丈夫陸續(xù)給劉某錢(qián)款8萬(wàn)元，供其日常花銷(xiāo)。氣憤的張向人民法院提起訴訟，要求被告返還不當(dāng)?shù)美?/p>

在本案的審理過(guò)程中，法院形成了三種意見(jiàn)：

第一種意見(jiàn)認(rèn)為，丈夫非因日常生活需要，未經(jīng)妻子同意擅自將夫妻共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與他人，事后也未經(jīng)妻子追認(rèn)，應(yīng)屬無(wú)效行為，所以，劉應(yīng)當(dāng)歸還全部8萬(wàn)元財(cái)產(chǎn)。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為，丈夫把財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與情人，違背公序良俗，屬于“不法原因給付”，不能要求返還。而夫妻共同財(cái)產(chǎn)未分割前是一個(gè)整體，該不法給付行為及于財(cái)產(chǎn)的整體，無(wú)論是丈夫還是妻子都不能要求返還，因此，應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

第三種意見(jiàn)認(rèn)為，夫妻對(duì)共同財(cái)產(chǎn)享有平等的處理權(quán)，原則上夫妻均等分配，丈夫有權(quán)處理共同財(cái)產(chǎn)中屬于自己的部分。因此，丈夫轉(zhuǎn)讓妻子的財(cái)產(chǎn)給情人的行為無(wú)效，妻子可以主張返還；而丈夫轉(zhuǎn)讓自己的財(cái)產(chǎn)給情人的行為由于違背社會(huì)公德和公序良俗，屬無(wú)效行為，但屬于“不法原因給付”，不能要求返還。因此，劉只應(yīng)當(dāng)返還屬于張的4萬(wàn)元財(cái)產(chǎn)。

最終，法院在充分考慮原被告三方利益平衡的基礎(chǔ)上，采用了第三種意見(jiàn)。審理法官認(rèn)為，丈夫把8萬(wàn)元給情人的行為應(yīng)該屬于轉(zhuǎn)移、揮霍夫妻共同財(cái)產(chǎn)，因此，妻子可以要求分割這8萬(wàn)元夫妻共同財(cái)產(chǎn)。（文/南海公共法律服務(wù)）