郭平

摘 要 “一帶一路”倡議的經(jīng)濟邏輯需要從世界經(jīng)濟理論與發(fā)展經(jīng)濟理論融合的角度進行解釋，其意義是充分發(fā)揮核心貿(mào)易國的“國家優(yōu)勢”，依次通過以基礎(chǔ)設(shè)施投資為主的貿(mào)易促進型大推進戰(zhàn)略，以及以對外直接投資為主的分工重塑型大推進戰(zhàn)略，最終實現(xiàn)區(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟重塑?！耙粠б宦贰背h將中國的“國家優(yōu)勢”與區(qū)域的共同發(fā)展緊密結(jié)合，現(xiàn)階段主要發(fā)揮“存量優(yōu)勢”、“供給優(yōu)勢”與“大國引導優(yōu)勢”，但中國還需努力推進“國家優(yōu)勢”的動態(tài)化，才能不斷適應“一帶一路”地區(qū)的發(fā)展要求。

關(guān)鍵詞 “一帶一路”；國家優(yōu)勢；大推進；區(qū)域經(jīng)濟重塑

[中圖分類號]F125.4 [文獻標識碼]A [文章編號]1673-0461（2017）01-0006-09

一、引 言

“一帶一路”戰(zhàn)略是在全球經(jīng)濟新形勢下通過構(gòu)建以中國為樞紐點的全方位經(jīng)濟開放新體系，進而推動沿線國家形成寬領(lǐng)域、深層次、高水平的經(jīng)貿(mào)合作新格局的重要戰(zhàn)略。黨的十八屆三中全會已經(jīng)通過了《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，其中關(guān)于“構(gòu)建開放型經(jīng)濟新體制”進一步明確提出：“加快同周邊國家和區(qū)域基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通建設(shè)，推進絲綢之路經(jīng)濟帶、海上絲綢之路建設(shè)，形成全方位開放新格局?！边@標志著“一帶一路”戰(zhàn)略已經(jīng)成為國家層面的重要中長期規(guī)劃。從現(xiàn)實情況來看，“一帶一路”不僅是迄今為止世界上規(guī)模最大的跨區(qū)域合作，同時也是當前經(jīng)濟增速最快的區(qū)域。據(jù)UNCTAD 統(tǒng)計數(shù)據(jù)計算，2010年至2013 年間，“一帶一路”對外貿(mào)易和跨境投資年均增速達到13.9%和6.2%，高出全球平均水平4.6個百分點和3.4個百分點（李丹，崔日明，2015）[1]。雖然在“一帶一路”的經(jīng)濟地理版圖中，其一頭是世界上經(jīng)濟最活躍的東亞經(jīng)濟圈，另一頭是世界最發(fā)達的歐洲經(jīng)濟圈，但問題是中間沿線卻形成了經(jīng)濟的深度凹陷區(qū)。長期以來沿線國家或地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平普遍較低，大多尚處在工業(yè)化初級階段，而鐵路、港口、公路等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)落后導致了該地區(qū)難以充分享受經(jīng)濟全球化帶來的收益，最終淪為世界貿(mào)易發(fā)展的過道，成為了國際分工的灰色地帶?！耙粠б宦贰钡貐^(qū)的這種非均衡的發(fā)展方式成為我國“一帶一路”戰(zhàn)略實施的重要現(xiàn)實背景。

當前對于“一帶一路”戰(zhàn)略的重要經(jīng)濟意義的研究，主要從以下幾個方面展開：第一，從中國當前經(jīng)濟發(fā)展的階段論出發(fā)，認為“一帶一路”戰(zhàn)略與當前中國對外開放的戰(zhàn)略相一致，有利于實現(xiàn)“以開放促改革，以改革促發(fā)展，以發(fā)展促轉(zhuǎn)型”的戰(zhàn)略目的；此外，“一帶一路”戰(zhàn)略是中國的一項重要戰(zhàn)略部署，在當前中國經(jīng)濟增長速度換擋期、結(jié)構(gòu)調(diào)整陣痛期和前期刺激政策消化期三期疊加的背景下具有極為重要的戰(zhàn)略意義。第二，從促進區(qū)域合作的一體化論出發(fā)，認為“一帶一路”戰(zhàn)略是以一種典型的跨境次區(qū)域合作，不是一國的事，而是相鄰各國共同的事業(yè)；不是某個區(qū)域的利益獨享地帶，而是跨國界的利益共享地帶，旨在將安全互信、地理毗鄰、經(jīng)濟互補的優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為切實合作和共同發(fā)展（柳思思，2014）[2]，而且鑒于“一帶一路”地區(qū)的多元化特征，其必須需求多元化的合作機制（李向陽，2015）[3]。第三，從世界經(jīng)濟結(jié)構(gòu)演變與調(diào)整的大背景出發(fā)，認為“一帶一路”戰(zhàn)略通過建立“新南南合作”，把世界經(jīng)濟從傳統(tǒng)的“中心—外圍”格局向通過“雙循環(huán)”結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變，推進世界經(jīng)濟發(fā)展和轉(zhuǎn)型（王躍生，2014）[4]。正是由于對“一帶一路”的經(jīng)濟邏輯認識上的差異，有的學者側(cè)重于研究“一帶一路”戰(zhàn)略如何促進中國的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型與產(chǎn)業(yè)升級（張良悅，劉東，2015）[5]，并強調(diào)了中國經(jīng)濟改革在其中的重要作用；而有的學者則側(cè)重于研究“一帶一路”戰(zhàn)略中的促進區(qū)域一體化的重要作用，認為國際公共品的提供以及貿(mào)易協(xié)定的制定是問題的關(guān)鍵（黃河，2015）[6]，而也有一些學者從全球經(jīng)貿(mào)格局重構(gòu)的角度認為“一帶一路”戰(zhàn)略需要從我國參與改革國際經(jīng)濟治理、構(gòu)建國際經(jīng)濟新秩序、建設(shè)國際經(jīng)濟新規(guī)則方面進行努力（王躍生，2016）[7]。

可見，一項政策舉措的實施需要基于堅實的經(jīng)濟學邏輯，而當前學者對于“一帶一路”經(jīng)濟邏輯的解讀仍具有一些片面性，其原因如下：第一，“一帶一路”戰(zhàn)略的目標是實現(xiàn)共同發(fā)展、共同繁榮，最終實現(xiàn)“命運的共同體”，因而僅僅從中國的利益訴求以及發(fā)展趨勢出發(fā)難以全面把握戰(zhàn)略實施的思路與方向。第二，“一體化”的觀點簡化了“一帶一路”地區(qū)的發(fā)展機制，事實上，一個物理上快捷便利的連在一起的區(qū)域才能更好地發(fā)揮制度安排的優(yōu)勢，區(qū)域合作的規(guī)模經(jīng)濟效應也才能真正發(fā)揮（王玉主，2015）[8]。第三，從世界經(jīng)濟格局的演變出發(fā)，事實是更容易理解“一帶一路”戰(zhàn)略提出的重要意義，但并不能有效指導戰(zhàn)略的實施，如何構(gòu)建以中國為核心的全球價值“雙”環(huán)流體系，特別是構(gòu)架中國與其他亞非拉地區(qū)的以貿(mào)易與直接投資為載體的循環(huán)體系，終歸是一個地區(qū)如何實現(xiàn)共同發(fā)展的問題。因此，本文認為從“一帶一路”地區(qū)的特征與發(fā)展思路上，其更需要從一個世界經(jīng)濟理論與發(fā)展經(jīng)濟理論融合的經(jīng)濟邏輯來進行解釋?！耙粠б宦贰背h的關(guān)鍵并不是通過互聯(lián)互通完成區(qū)域的一體化，而是通過發(fā)揮核心貿(mào)易國的“國家優(yōu)勢”，進行大規(guī)模的工業(yè)投資促進跨國間生產(chǎn)分工，進而實現(xiàn)沿線地區(qū)“跨國工業(yè)化”的大推進戰(zhàn)略，最終拉平區(qū)域內(nèi)不同經(jīng)濟體的技術(shù)與經(jīng)濟差距，形成區(qū)域內(nèi)的跨國經(jīng)濟收斂。

二、“一帶一路”地區(qū)的特征事實與一體化困境

“一帶一路”倡議所反映出的經(jīng)濟邏輯來源于“一帶一路”地區(qū)發(fā)展的特征事實以及面臨的一體化滯后的問題。從“一帶一路”地區(qū)的特征事實來看，“一帶一路”倡議是迄今為止覆蓋面積最大的區(qū)域合作關(guān)系，其貫穿亞歐非大陸，一頭是活躍的東亞經(jīng)濟圈，一頭是發(fā)達的歐洲經(jīng)濟圈，共涉及65個國家，覆蓋總?cè)丝跀?shù)超過世界人口的60%，GDP 總量約為全球的1/3。雖然近年來該沿線國家貿(mào)易增長迅速，但“一帶一路”地區(qū)仍然面臨著發(fā)展滯后的困境，其主要表現(xiàn)為以下3個方面。

從地區(qū)發(fā)展異質(zhì)性來看，其主要體現(xiàn)在經(jīng)濟發(fā)展水平的異質(zhì)性。由于“一帶一路”地區(qū)覆蓋面積較大且受制于初始條件的巨大差異，“一帶一路”地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平上存在著較大的異質(zhì)性。從人均收入來看，中東歐等國家的收入水平較高，而68.9%的國家的收入都低于世界平均水平；從人均收入增長率來看，“一帶一路”地區(qū)總體增長率較快，共有76.7%的國家的人均收入增長率高于世界平均水平，其中東南亞國家增長速度顯著高于其他國家。但與此同時也存在相當?shù)囊恍﹪以谌司杖胨揭约霸鲩L率方面都處于世界平均水平或以下（見圖1）。總體來看，“一帶一路”國家收入水平比較分散且差距較大，但大部分集中在中等收入階段，大部分國家屬于發(fā)展中國家。另外，高收入國家則大多都屬于資源型國家，對地區(qū)整體發(fā)展缺乏帶動作用。區(qū)域內(nèi)收入差距過大將阻礙高層次的貿(mào)易合作，使得該地區(qū)難以進行經(jīng)濟的深度融合，不利于實現(xiàn)共同發(fā)展。

“一帶一路”地區(qū)發(fā)展的問題還表現(xiàn)在經(jīng)濟地理分割方面。從自然地理的角度來看，“一帶一路”沿線如中亞、南亞等地區(qū)遠離世界市場，難以享受大市場帶來的貿(mào)易優(yōu)勢，而較差的地理環(huán)境如多山脈地帶也限制了國家之間的要素流動。從經(jīng)濟地理來看，經(jīng)濟學上的距離不同于幾何學上的直線距離，具體是指商品、服務(wù)、勞務(wù)、資本、信息和觀念穿越空間的難易程度（世界銀行，2009）[9]。交通運輸基礎(chǔ)設(shè)施的位置和質(zhì)量、運輸?shù)目傻眯钥梢詷O大的影響經(jīng)濟距離。可長期以來“一帶一路”地區(qū)面臨著基礎(chǔ)設(shè)施嚴重不足的情況。就亞洲地區(qū)，據(jù)亞洲開放銀行預計，2011～2020年間，亞洲各經(jīng)濟體的基礎(chǔ)設(shè)施要想達到世界平均水平，區(qū)域性基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)需近3 000億美元。[10]基礎(chǔ)設(shè)施的不足嚴重阻礙了“一帶一路”地區(qū)的要素的流動，成為區(qū)域分割的重要原因。此外，政策障礙也同樣可以增加經(jīng)濟距離，地方保護主義使得貿(mào)易流動受到大量人為壁壘的阻礙。來自世界銀行的數(shù)據(jù)顯示，2012年經(jīng)合組織國家平均關(guān)稅率為4.97%，而東亞與太平洋國家為8.15%；南亞，中亞地區(qū)達到14.05%與7%。從資本限制指數(shù)來看，南亞、中亞、東南亞等地區(qū)顯著高于經(jīng)合組織國家（世界銀行，2009）[9]。政策壁壘導致的要素流動障礙同樣使得“一帶一路”地區(qū)面臨著嚴重的分割。

從“一帶一路”地區(qū)全球生產(chǎn)的參與情況來看，其存在全球生產(chǎn)邊緣化與低端化的特征。首先，“一帶一路”地區(qū)在全球價值鏈參與上存在著顯著差異。自東亞生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)形成以來，該地區(qū)就成為全球貿(mào)易中最活躍的地區(qū)，中國、泰國、馬來西亞等國家全球價值鏈的參與程度較高，而相對來看，印度、土耳其等地區(qū)全球價值鏈參與率較低（如圖2）。由于數(shù)據(jù)缺失，中亞與中東歐等地區(qū)全球價值鏈參與度沒有獲得，但其參與度顯然要更低。其次，從全球價值鏈的位置來看，雖然東亞地區(qū)參與率均較高，但其在全球價值鏈的位置顯著低于美國、日本等國家，這反映出東亞生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)嚴重依賴于外國增加值，其出口產(chǎn)品主要是由大量進口投入品構(gòu)成。這些現(xiàn)象一方面反映出“一帶一路”沿線某些地區(qū)仍然難以參與國際生產(chǎn)分工，成為國際分工的“灰色地帶”，而另一些地區(qū)雖參與全球價值鏈程度較高，但其在全球價值鏈中存在著明顯的“低端鎖定”。

從以上3個方面的特征事實可以反映出“一帶一路”地區(qū)發(fā)展所面臨的重要問題。那么傳統(tǒng)的區(qū)域一體化政策是否能夠解決這些問題？從“一帶一路”地區(qū)的貿(mào)易協(xié)定分布可以看出，截至2013年1月，亞洲已經(jīng)批準的自貿(mào)區(qū)數(shù)量有109個，與2002年相比增加了兩倍。此外，尚有148個自貿(mào)區(qū)協(xié)定處于談判階段。亞洲的自貿(mào)區(qū)協(xié)定總計達到了257個，超過世界其他任何地區(qū)。但亞洲的貿(mào)易協(xié)定沒能發(fā)揮其應有的作用，其原因在于東亞地區(qū)外向型的增長模式使得自身的生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展受制于外部的經(jīng)濟體，其全球價值鏈地位雖然逐步攀升但始終難以突破低端鎖定，導致東亞地區(qū)難以形成利益共贏的經(jīng)濟共同體，這使得現(xiàn)有亞洲自貿(mào)區(qū)協(xié)定的自由化程度較低，相互交織的自貿(mào)區(qū)協(xié)定都有自己的原產(chǎn)地規(guī)則，致使“意大利面碗” 現(xiàn)象突出（李向陽，2015）[3]。當前中國已經(jīng)開始了向西開放，與巴基斯坦簽訂了自由貿(mào)易協(xié)定且已經(jīng)進入第二階段的談判，但由于國家發(fā)展之間過大的異質(zhì)性，中巴的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)互補性較低，貿(mào)易量小且結(jié)構(gòu)極端不平衡，使得國家之間難以形成具有實際經(jīng)濟效益的一體化協(xié)定。另外，即使區(qū)域性的合作安排能夠達成，制度性藩籬的拆除并不會自動消除經(jīng)濟一體化面臨的自然障礙。相反，制度性合作協(xié)議的確立凸顯了對于基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通的需求。一個物理上快捷便利的連在一起的區(qū)域才能更好地發(fā)揮制度安排的優(yōu)勢，區(qū)域合作的規(guī)模經(jīng)濟效應也才能真正發(fā)揮（王玉主，2015）[8]。

總之，“一帶一路”地區(qū)所面臨的發(fā)展異質(zhì)性、經(jīng)濟地理分割以及全球生產(chǎn)邊緣化與低端化問題，傳統(tǒng)的一體化政策難以解決，需要新型的區(qū)域合作機制。具體而言，需要通過基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)減少經(jīng)濟地理分割促進貿(mào)易的實現(xiàn)以及通過大量的國際直接投資促進欠發(fā)達地區(qū)發(fā)展，實現(xiàn)區(qū)域內(nèi)合理分工。此外，區(qū)域內(nèi)生化的生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的形成是防止經(jīng)濟外向化的重要基礎(chǔ)，也是最終實現(xiàn)區(qū)域利益共贏的重要保障。

三、“一帶一路”倡議中的經(jīng)濟理論融合

目前，中國提出的“一帶一路”倡議已經(jīng)被寫入“十三五”規(guī)劃，這標志著它已經(jīng)成為中國未來中長期的國家層面的重要規(guī)劃，其重點就在于通過基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)將中國與周邊國家連接起來，實現(xiàn)“政策溝通、設(shè)施聯(lián)通、貿(mào)易暢通、資金融通、民心相通”的“五通”，這顯然是為“一帶一路”地區(qū)一體化進程提供了重要支持，同時也體現(xiàn)出中國將外匯儲備以及過剩產(chǎn)能投入到“一帶一路”地區(qū)所具有的重要意義。但從經(jīng)濟理論的角度看，自“一帶一路”提出以來，學界尚未有清晰的邏輯框架作為“一帶一路”倡議的理論基礎(chǔ)，因為傳統(tǒng)的國際貿(mào)易理論以及發(fā)展經(jīng)濟理論均難以契合的為“一帶一路”倡議提供較好的理論解釋?！耙粠б宦贰背h所提出的對外投資推動型的新型合作機制需要進一步融合當前的世界經(jīng)濟理論以及發(fā)展經(jīng)濟學理論來加以解釋。

理論的融合將從兩個方面展開，從世界經(jīng)濟理論來看，我們已經(jīng)難以將“一帶一路”地共同發(fā)展簡單看成一個貿(mào)易問題。傳統(tǒng)的國際貿(mào)易理論或是國際投資理論難以解決“一帶一路”地區(qū)所表現(xiàn)出的較大的異質(zhì)性以及嚴重的經(jīng)濟地理分割問題。傳統(tǒng)比較優(yōu)勢理論中強調(diào)貿(mào)易的形成來源于勞動生產(chǎn)率差異而形成的比較優(yōu)勢，而傳統(tǒng)要素稟賦理論則認為要素稟賦差異是比較優(yōu)勢的真正來源。但無論是比較優(yōu)勢理論還是要素稟賦理論其重要前提條件都是零關(guān)稅與零運輸成本。在基礎(chǔ)設(shè)施條件較差、經(jīng)濟分割的“一帶一路”地區(qū)，滿足這樣的條件并不容易，因而潛在的比較優(yōu)勢將難以發(fā)揮。此外，國家經(jīng)濟水平的差異性也使得克魯格曼提出新貿(mào)易理論以及林德提出的需求重疊理論難以適用于該地區(qū)的貿(mào)易，這兩者都需要貿(mào)易國之間存在較大本地市場規(guī)模或相似的消費偏好以便形成規(guī)模經(jīng)濟。另一方面，國際投資理論同樣難以支持“一帶一路”地區(qū)的發(fā)展。比較優(yōu)勢以及規(guī)模經(jīng)濟同樣是國際直接投資發(fā)生的重要前提，而這些正是“一帶一路”地區(qū)所缺乏的發(fā)展基礎(chǔ)。雖然東亞地區(qū)憑借國際直接投資的進入?yún)⑴c了國際分工，最終促進了貿(mào)易的增加。但對于“一帶一路”地區(qū)而言，過大的經(jīng)濟差距以及遠離世界市場的經(jīng)濟地理條件都使得落后國家難以承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，因此難以吸引跨國公司的進入?？傊?，傳統(tǒng)國際投資理論包括壟斷優(yōu)勢理論（Hymer，1960）[11]、產(chǎn)品周期理論（Vernon，1966）[12]、內(nèi)部化理論（Buckley，1976）[13]、國際生產(chǎn)折衷論（Dunning，1977）[13]等理論均是以跨國公司為研究對象，從企業(yè)微觀層面來理解國際直接投資。對于“一帶一路”地區(qū)所需要的基礎(chǔ)設(shè)施的投資以及外部性較強的國際直接投資，跨國企業(yè)顯然難以滿足?？梢姡耙粠б宦贰钡貐^(qū)發(fā)展需要先行社會資本的投入，而只要是遵循著嚴格的比較優(yōu)勢假定的提倡新自由主義的貿(mào)易理論，都難以支撐“一帶一路”地區(qū)發(fā)展。打破經(jīng)濟地理分割，促進欠發(fā)達地區(qū)的工業(yè)化是實現(xiàn)“一帶一路”地區(qū)貿(mào)易重塑的重要方向。

同樣，我們也難以將“一帶一路”倡議簡單看成一種發(fā)展戰(zhàn)略。從發(fā)展經(jīng)濟理論的角度來看，傳統(tǒng)的發(fā)展經(jīng)濟學是發(fā)展中國家的工業(yè)化為研究問題，以政府主導的結(jié)構(gòu)調(diào)整為政策手段，其中強調(diào)了投資的不可分性與部門之間的互補性，突出政府的大規(guī)模投資如基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)在經(jīng)濟發(fā)展中發(fā)揮的重要作用。這些思路雖然與“一帶一路”倡議的實施內(nèi)容如出一轍，但發(fā)展經(jīng)濟學中強調(diào)的是國家戰(zhàn)略，“一帶一路”倡議強調(diào)的是中國帶動的區(qū)域共同發(fā)展，因而需要發(fā)展經(jīng)濟理論在“一帶一路”背景下的開放條件中進行更多的拓展。同時，也有人采用對外援助理論來解釋“一帶一路”倡議，將“一帶一路”倡議當作是中國主導的馬歇爾計劃，認為大規(guī)?；A(chǔ)設(shè)施建設(shè)的投入能夠幫助欠發(fā)達地區(qū)實現(xiàn)工業(yè)化。這顯然與“一帶一路”倡議的核心理念相違背，同時也與中國在全球經(jīng)濟中的地位不相符合。事實上，“一帶一路”倡議提倡的是共同發(fā)展。當前中國經(jīng)濟進入新常態(tài)，中國通過需要在與其他國家的貿(mào)易合作中實現(xiàn)互補性，進而實現(xiàn)經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，而且中國當前的經(jīng)濟地位尚未達到美國等發(fā)達國家的水平。因此，由中國倡導的以基礎(chǔ)建設(shè)投資為重要實現(xiàn)形成的“一帶一路”倡議不能僅僅看成一種對外援助的發(fā)展戰(zhàn)略，其目的是通過基礎(chǔ)設(shè)施的投入以及促進欠發(fā)達地區(qū)工業(yè)化來實現(xiàn)區(qū)域的共同發(fā)展。

因此，“一帶一路”地區(qū)發(fā)展的理論基礎(chǔ)需要從世界經(jīng)濟理論與發(fā)展經(jīng)濟理論兩者融合的角度來思考，而且一旦從這個視角來看待問題，一些在某一框架下矛盾的問題將在新的框架下得以解釋?！耙粠б宦贰钡貐^(qū)貿(mào)易發(fā)展離不開具有“不可分性”的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與國際直接投資，而在新古典的框架下大規(guī)模投資的進入仍然需要以國家之間的貿(mào)易互補性即區(qū)域內(nèi)的比較優(yōu)勢與規(guī)模經(jīng)濟為前提。這樣一個看似矛盾的循環(huán)因果關(guān)系在發(fā)展經(jīng)濟學的框架下就迎刃而解，“一帶一路”地區(qū)可以通過發(fā)揮類似“大推進”理論中政府作為經(jīng)濟體系中的協(xié)調(diào)者的功能進而打破低水平均衡陷阱。因此，對于比較優(yōu)勢缺失的“一帶一路”地區(qū)而言，需要存在區(qū)域貿(mào)易核心國并發(fā)揮其提供基礎(chǔ)設(shè)施投資以及促進貿(mào)易分工的國家能力，如此才能打破新古典框架下的增長陷阱，這也正是“一帶一路”倡議的核心思想。本文將核心國的這種國家能力稱之為區(qū)域發(fā)展的“國家優(yōu)勢”，而將核心國通過發(fā)揮國家能力進行基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)以及國際直接投資的行為，稱之為貿(mào)易發(fā)展中的“大推進”。 “一帶一路”倡議的經(jīng)濟邏輯則是通過發(fā)揮核心國的“國家優(yōu)勢”，實現(xiàn)區(qū)域發(fā)展所需要的“大推進”投資，進而促進區(qū)域貿(mào)易的形成與重塑。

事實上，以往對于“國家優(yōu)勢”的研究，都是關(guān)注于如何發(fā)揮一國在全球經(jīng)濟中競爭力的問題。波特（1990）在其《國家競爭優(yōu)勢》中運用“鉆石模型”來討論了一國在全球經(jīng)濟中經(jīng)濟持續(xù)繁榮的源泉即國家競爭優(yōu)勢的形成，他認為需要通過實現(xiàn)鉆石模型中4個關(guān)鍵要素來構(gòu)建國家競爭優(yōu)勢[14]。鄧寧的投資發(fā)展周期論認為資本富足國會出于跨國公司的OLI優(yōu)勢對資本缺乏國進行對外投資（1980）[15]。裴長洪和鄭文（2011）[16]也從發(fā)展中國家的對外投資的現(xiàn)象出發(fā)，提出母國的國家特定優(yōu)勢是對外投資優(yōu)勢的重要來源，其包括行業(yè)優(yōu)勢、規(guī)模優(yōu)勢、區(qū)位優(yōu)勢、組織優(yōu)勢等。然而，本文所強調(diào)的“國家優(yōu)勢”是從大推進理論中的政府引導功能出發(fā)，強調(diào)的是貿(mào)易核心國在促進其所在區(qū)域共同發(fā)展方面表現(xiàn)出來的能夠引領(lǐng)各國間貿(mào)易與投資并形成合理貿(mào)易格局的國家能力。這顯然在理論的出發(fā)點上就與前面的研究截然不同，它更加強調(diào)了優(yōu)勢國家在區(qū)域內(nèi)的合作與互利共贏中發(fā)揮的作用?！皣覂?yōu)勢”構(gòu)成了較大范圍內(nèi)區(qū)域一體化進程受阻地區(qū)實現(xiàn)共同發(fā)展的重要前提，是“一帶一路”地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的邏輯起點。

那么“國家優(yōu)勢”是如何通過“大推進”來實現(xiàn)貿(mào)易促進與重塑？其實現(xiàn)機制與條件如何？本文將構(gòu)建“一帶一路”倡議的理論框架來加以解釋。

四、“一帶一路”倡議的經(jīng)濟邏輯——一個理論分析框架

從總體上看，“一帶一路”地區(qū)發(fā)展的經(jīng)濟邏輯是一個基于“國家優(yōu)勢”的“投資促進貿(mào)易”的分析框架，主要是利用“大推進”式的大規(guī)模投資來促進與重塑區(qū)域內(nèi)國家間的貿(mào)易關(guān)聯(lián)，形成合理的貿(mào)易格局。它不同于傳統(tǒng)對國際投資與國際貿(mào)易關(guān)系研究的分析框架，而是關(guān)注于通過發(fā)揮“國家優(yōu)勢”來實現(xiàn)“大推進”投資以及對區(qū)域內(nèi)貿(mào)易的促進與重塑。

1.“一帶一路”倡議的“投資—貿(mào)易”框架

“一帶一路”理論框架中的貿(mào)易重塑需要從全球經(jīng)濟發(fā)展的經(jīng)驗來理解。東亞的發(fā)展經(jīng)驗告訴我們，一國貿(mào)易的發(fā)展仍然需要從要素稟賦出發(fā)，但只有完成工業(yè)化的起步階段才能承接發(fā)達國家的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，進而參與國際分工。同時，東亞生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的經(jīng)驗也讓我們認識到，雖然全球價值鏈的形成成為發(fā)展中國家發(fā)展生產(chǎn)能力的重要途徑，但形成區(qū)域自身的生產(chǎn)價值鏈是促進區(qū)域共同發(fā)展，避免生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的外部依賴的重要保障。東亞外向型的生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)也需要通過“一帶一路”倡議的實現(xiàn)來進行貿(mào)易重塑。從以上方面可以看出，“一帶一路”倡議的貿(mào)易重塑需要從比較優(yōu)勢的實現(xiàn)開始，充分利用“一帶一路”地區(qū)的要素稟賦，并通過實現(xiàn)欠發(fā)達地區(qū)的工業(yè)化來重塑區(qū)域貿(mào)易分工，最終形成區(qū)域內(nèi)生化的全球價值鏈。那么本文的“投資—貿(mào)易”框架也將基于此展開，“一帶一路”地區(qū)的大推進將包括了兩個方面，一個是貿(mào)易促進型的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，一個是分工重塑型的國際直接投資。

從貿(mào)易促進型大推進來看，其是通過基礎(chǔ)設(shè)施投資降低了運輸成本，進而使得國家之間潛在的比較優(yōu)勢得以發(fā)揮，由于“一帶一路”地區(qū)的異質(zhì)性特征，此時基于要素稟賦的產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易將是貿(mào)易的主要形式。雖然貿(mào)易的暢通能夠促進國家之間的貿(mào)易規(guī)模，但基于要素稟賦的欠發(fā)達國家難以通過貿(mào)易來工業(yè)化，其自身也缺乏結(jié)構(gòu)調(diào)整的能力。因此，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移能夠幫助欠發(fā)達地區(qū)獲得工業(yè)化所需要的高級生產(chǎn)要素，通過產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移實現(xiàn)了“一帶一路”地區(qū)的貿(mào)易結(jié)構(gòu)升級。當“一帶一路”地區(qū)國家具備了國際生產(chǎn)的能力，就需要通過分工重塑型的大推進，引導更多國際直接投資進入，形成合理的貿(mào)易分工，最終形成區(qū)域全球價值鏈（見圖3）。

從上述分析可以看出，兩種“投資”是開放經(jīng)濟下大推進理論的兩種擴展，一種體現(xiàn)在貿(mào)易促進型的基礎(chǔ)設(shè)施投資中，另一種體現(xiàn)在分工重塑的國際直接投資中，但兩種大推進機制中存在著遞進的關(guān)系，貿(mào)易促進型的大推進在當前“一帶一路”的發(fā)展初期發(fā)揮著重要的作用，它通過運輸成本的降低，擴大市場規(guī)模，促進了資本積累，為第二階段的大推進的實現(xiàn)鋪墊了基礎(chǔ)。而分工重塑型的大推進機制則通過促進國際直接投資與地方工業(yè)化的結(jié)合，使得規(guī)模報酬遞增的生產(chǎn)價值鏈得以實現(xiàn)，這一機制一方面促進了整個區(qū)域的工業(yè)化與貿(mào)易結(jié)構(gòu)升級，同時也共同實現(xiàn)了“一帶一路”地區(qū)經(jīng)濟的內(nèi)向化增長，實現(xiàn)了“一帶一路”倡議的最終目的。

2.“一帶一路”倡議中“大推進”機制的實現(xiàn)：國家優(yōu)勢與貿(mào)易分工

傳統(tǒng)“大推進”理論強調(diào)的是國家層面的發(fā)展戰(zhàn)略，其實現(xiàn)機制是基于工業(yè)部門間的互補性，通過政府主導的不可分的投資來促進工業(yè)化的形成。在“一帶一路”的分析框架中涉及的貿(mào)易促進的大推進與生產(chǎn)分工重塑型的大推進也將基于各自的互補性以及不可分的投資來促進大推進的實現(xiàn)，其中不可分的投入源于“國家優(yōu)勢”，互補性是基于 “貿(mào)易分工”的形成。

（1）貿(mào)易促進型大推進的實現(xiàn)。貿(mào)易促進型的大推進是當前“一帶一路”地區(qū)發(fā)展推進的第一步。國際間的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施對減少貿(mào)易成本，進而促進貿(mào)易的作用是明顯的。研究顯示，交通運輸?shù)母纳茖⑹褂《饶嵛鱽?、馬來西亞、菲律賓、泰國、越南、印度、巴基斯坦、斯里蘭卡和中亞等國家或地區(qū)的貿(mào)易成本分別降低25.3%、11.4% 、15.6%、12.1%、13.2%、21.6%、12.9%、10.6%和11.5%（Zhai and Fan，2010）[17]。在羅森斯坦提出大推進理論中，生產(chǎn)函數(shù)的不可分性是其不可分性的重要來源，而基礎(chǔ)設(shè)施是生產(chǎn)函數(shù)的不可分集中體現(xiàn)?；A(chǔ)設(shè)施的性質(zhì)可以從兩個方面進行分析，從社會分攤成本的概念上講，眾多基礎(chǔ)性產(chǎn)業(yè)如電力、運輸、通信等，其最重要的功能是為其他的產(chǎn)業(yè)提供更多的投資機會，最終構(gòu)成了整個經(jīng)濟系統(tǒng)中基礎(chǔ)設(shè)施的整體框架，因而基礎(chǔ)設(shè)施需要在其他生產(chǎn)性產(chǎn)業(yè)發(fā)展之前進行投入，具有先行資本的特征。此外，基礎(chǔ)設(shè)施是一種非線性的生產(chǎn)函數(shù)，因為基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)需要一次性的資本投入才能發(fā)揮作用，基礎(chǔ)設(shè)施的這種特征決定了大推進是一個非線性的發(fā)展理論。

對于“一帶一路”地區(qū)而言，其大部分國家屬于發(fā)展中國家，工業(yè)化程度并不高，資本積累及其有限，要先于其他產(chǎn)業(yè)投資進行一次性基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投入是很困難的。此外，“一帶一路”地區(qū)國家間異質(zhì)性較強，在國際公共產(chǎn)品的供給方面存在難以避免搭便車現(xiàn)象。中國作為“一帶一路”倡議的推動國能夠通過發(fā)揮其“國家優(yōu)勢”來解決這些問題。一方面，中國擁有充裕的國民儲蓄與外匯儲備，使得中國有能力在保持國內(nèi)投資需求較快增長同時，幫助沿線國家進行大規(guī)模的基礎(chǔ)設(shè)施投資。另一方面，2008年金融危機后，中國實施了四萬億的投資計劃極大地促進了我國制造業(yè)的發(fā)展，尤其是基建產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)能以及質(zhì)量都得到較大提升，對外承包工程額快速增長，從21世紀初不到100億美元上升到2014年近 1 400億美元（盧峰等，2015）[18]。更為重要的是，中國已經(jīng)將“一帶一路”建設(shè)納入“十三五”規(guī)劃，大國的中長期規(guī)劃將為“一帶一路”建設(shè)提供可靠的支撐，從而避免小國主導的一體化中出現(xiàn)的短視行為。此外，大國對于國際公共品供給的實現(xiàn)至關(guān)重要。在現(xiàn)實生活中，跨國集體行動存在組織的問題，因此需要某個（些）國家發(fā)起倡議，并主動承擔溝通與聯(lián)系，甚至組建與維持國際機構(gòu)的成本。這是跨國集體行動的初始階段，也是國際公共品供給得以實現(xiàn)的前提（李娟娟，樊麗明）[19]。

（2）分工重塑型大推進的實現(xiàn)。從發(fā)展中國家參與國際貿(mào)易的歷程中可以看到，利用比較優(yōu)勢是快速嵌入全球生產(chǎn)分工體系的重要關(guān)鍵。但僅依賴比較優(yōu)勢并不一直有利于發(fā)展中國家的發(fā)展。尤其對于產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易中的產(chǎn)業(yè)垂直分工體系，處于上游端的發(fā)展中國家將不可避免地陷入比較優(yōu)勢陷阱，如“一帶一路”許多國家或地區(qū)都面臨著“資源詛咒”的風險。 因此，“一帶一路”地區(qū)需要形成一個規(guī)模報酬遞增的國際生產(chǎn)分工網(wǎng)絡(luò)，這不僅僅需要沿線國家與地區(qū)實現(xiàn)互聯(lián)互通，還需要實現(xiàn)工業(yè)化與現(xiàn)代化，使得更多國家能夠參與到較高附加值的國際生產(chǎn)環(huán)節(jié)中去，最終在“一帶一路”地區(qū)實現(xiàn)完整的價值鏈分工。

與貿(mào)易促進型的大推進不同，國際生產(chǎn)的有效分工是建立在“一帶一路”國家具有參與國際生產(chǎn)的能力基礎(chǔ)上的，以最終品為主要貿(mào)易的產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易顯然難以實現(xiàn)。而對于處于工業(yè)化前期的眾多發(fā)展中國家而言，實現(xiàn)工業(yè)化與現(xiàn)代化并參與國際分工同樣是困難的事情。分工重塑型的大推進不僅可以借助核心貿(mào)易國的產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢與資本優(yōu)勢通過國際投資的形式幫助沿線各國實現(xiàn)工業(yè)化，還能通過促進區(qū)域內(nèi)的合理分工，促進要素的合理配置，促進國家間的共同發(fā)展。與以基礎(chǔ)設(shè)施為主導的大推進不同，分工重塑型的大推進投資重點在國際直接投資，其不可分性體現(xiàn)在兩個方面： 其一，F(xiàn)DI的進入可以看成是為欠發(fā)達地區(qū)的工業(yè)化填補了資本缺口，在工業(yè)化前期大規(guī)模投資是生產(chǎn)的前提條件，比如設(shè)備以及廠房的投資，必須要一次性投入并保證投資的不可分才能發(fā)揮固定資產(chǎn)的作用。因此，工業(yè)化前期國家都會面臨資本短缺的問題，F(xiàn)DI引發(fā)的資本流入可以與東道國的資本積累一起滿足工業(yè)化部門生產(chǎn)所需要的不可分投入。其二，從更廣義的FDI來看，跨國公司的FDI具有的一攬子性質(zhì)即直接投資不單是資本流動，而是包括資本、技術(shù)、經(jīng)營知識的總體轉(zhuǎn)移，而且只有各個要素相互作用才能發(fā)揮其真正的作用。因此，F(xiàn)DI的一攬子性質(zhì)表明，直接投資的各個要素組成部分是在特定的市場條件和技術(shù)條件下產(chǎn)生的，各種要素之間存在著一種“不可分性”，從而不能單獨構(gòu)成一種可轉(zhuǎn)移的資源（楊先明等，2004）[20]。

顯然，對于“一帶一路”地區(qū)而言，國際直接投資流入量較小，主要集中與東亞地區(qū)，而且來自歐美發(fā)達的國家的國際直接投資僅僅是基于資源獲取，市場獲取等目的，其并無意幫助欠發(fā)達地區(qū)實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展，所以并未能將一攬子的高級要素投入都外溢于東道國，最終使得許多發(fā)展中國家難以獲取自主生產(chǎn)的能力，成為勞動供給國與資源供給國，始終處于全球價值鏈的低端。而中國推出的“一帶一路”倡議則不同，一方面中國能夠充分利用中國的資本優(yōu)勢以及產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢，幫助“一帶一路”沿線國家獲得工業(yè)化所需要的資本的輸入以及技術(shù)外溢，更為重要的是中國的對外直接投資是基于互利共贏的目的，中國幫助“一帶一路”地區(qū)實現(xiàn)工業(yè)化參與國家分工，也能夠使得中國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)得到優(yōu)化并能從區(qū)域內(nèi)有效的國際生產(chǎn)分工中獲利。因此，中國更有動力將大量“不可分”的國際直接投資投入到“一帶一路”地區(qū)，其中包括了中國先進的制造業(yè)技術(shù)、高技術(shù)人才以及現(xiàn)代化的管理經(jīng)驗，而這些正是“一帶一路”地區(qū)實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展所需要的高級生產(chǎn)要素。

3.“一帶一路”地區(qū)的發(fā)展與大推進的機制轉(zhuǎn)換

事實上，從以基礎(chǔ)設(shè)施主導的貿(mào)易促進型大推進向以國際直接投資主導的分工重塑型大推進的轉(zhuǎn)換，需要一個合理的轉(zhuǎn)換機制。通過基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)實現(xiàn)了潛在比較優(yōu)勢的發(fā)揮促進了區(qū)域間的貿(mào)易流動，并不表示生產(chǎn)要素的流動。對于國家發(fā)展更為重要的資本要素以及知識要素并不會自發(fā)地向欠發(fā)達地區(qū)流動。分工重塑型的大推進實現(xiàn)也同樣需要國際直接投資發(fā)生的基礎(chǔ)。東亞的經(jīng)驗告訴我們，東亞發(fā)達的生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)并不是一蹴而就的，而是經(jīng)歷了以產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和升級為背景的“雁型模式”的發(fā)展，其促進了長時期的高速增長，促使了東亞地區(qū)的經(jīng)濟收斂。隨后，東亞區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工不斷擴大，產(chǎn)業(yè)間垂直分工的分工格局在各經(jīng)濟體相互趕超過程中日趨模糊，“雁行模式”日趨式微。東亞地區(qū)的生產(chǎn)和分工形式逐漸形成了以“分散化生產(chǎn)”為基礎(chǔ)，遵循產(chǎn)品在價值鏈上不同生產(chǎn)環(huán)節(jié)展開的地區(qū)性分工，并通過產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易和產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易形成的多層次、網(wǎng)絡(luò)狀的新型區(qū)域生產(chǎn)體系（劉中偉，2014）[21]。因此，“一帶一路”的理論框架中需要以產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移為主要形式的大推進轉(zhuǎn)換機制。隨著運輸成本的降低，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移既能利用當?shù)氐谋容^優(yōu)勢，又能促進產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入國的產(chǎn)業(yè)升級與生產(chǎn)附加值的提高，如印度、蒙古等勞動力要素豐富的國家適宜承接紡織服裝行業(yè)，海合會國家因富含油氣資源而適宜承接石油加工及煉焦業(yè)、化學、橡膠及塑料制品行業(yè)，中亞國家地域廣闊且擁有豐富的礦產(chǎn)資源，適宜承接金屬制品和運輸設(shè)備行業(yè)（蘇杭，2015）[22]。事實上，貿(mào)易促進型的大推進已經(jīng)為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移提供了條件，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)減少了貿(mào)易成本，它不僅促進了比較優(yōu)勢的實現(xiàn)，擴大了貿(mào)易規(guī)模，還有利于整合區(qū)域市場，促使依賴規(guī)模經(jīng)濟的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)的催生。此外，基礎(chǔ)建設(shè)的投入還能有利于中國過剩的鋼鐵、水泥、電解鋁等產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移。

從大推進機制轉(zhuǎn)換的制度安排來看，從貿(mào)易協(xié)定向投資協(xié)定的轉(zhuǎn)變是重要的政策轉(zhuǎn)換形式。商品流動到要素流動是大推進機制轉(zhuǎn)換的重要經(jīng)濟特征，實現(xiàn)要素的流動是為國際生產(chǎn)突破比較優(yōu)勢與國家屬性，進而形成更加有效的國家生產(chǎn)分工體系的重要前提。正如當前無論是TPP、TTIP還是TISA或美國《2012年雙邊投資協(xié)定范本》（BIT2012），都傾向于在服務(wù)貿(mào)易和投資準入上相互提供更加寬泛的國民待遇（王金波，2014）[23]，“一帶一路”地區(qū)的區(qū)域一體化安排也將沿著這樣的演進規(guī)律發(fā)展。“一帶一路”地區(qū)有必要結(jié)合相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，適時推動雙邊投資協(xié)定談判，促進生產(chǎn)要素的跨國流動，并在全球價值鏈的背景下進一步深化貿(mào)易分工，促進更多的生產(chǎn)環(huán)節(jié)在不同的國家或地區(qū)進行合理分工。

五、中國的政策選擇：“國家優(yōu)勢”的實現(xiàn)與動態(tài)化

“一帶一路”倡議中的“國家優(yōu)勢”主要體現(xiàn)在核心貿(mào)易國需要依靠儲蓄優(yōu)勢以及產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢通過大推進式的對外投資推動區(qū)域貿(mào)易重塑。但中國當前仍然面臨著增長乏力，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級等問題，隨著貿(mào)易促進型的大推進向分工重塑型的大推進轉(zhuǎn)變，中國需要通過“一帶一路”地區(qū)發(fā)展的機遇促進自身國家能力的提高，實現(xiàn)“國家優(yōu)勢”的動態(tài)化，進而有利于實現(xiàn)區(qū)域國際生產(chǎn)分工體系的建立，其動態(tài)化特征體現(xiàn)在如下幾個方面。

（1）存量優(yōu)勢向增長優(yōu)勢動態(tài)化。當前“一帶一路”倡議中中國最大的“存量”優(yōu)勢就是充足的國內(nèi)儲蓄與剩余產(chǎn)能，其能夠在貿(mào)易促進型的大推進中發(fā)揮重要的作用，促進基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與產(chǎn)能轉(zhuǎn)移。但當前中國經(jīng)濟已經(jīng)進入新常態(tài)，高速的經(jīng)濟增長將不再持續(xù)，依賴高儲蓄而推進的低回報率的投資行為將不會是新常態(tài)下中國經(jīng)濟增長的主要動力。中國應當在推進“一帶一路”建設(shè)中，將“存量”優(yōu)勢逐步轉(zhuǎn)變?yōu)椤霸隽俊眱?yōu)勢，促進產(chǎn)業(yè)升級與經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，提高出口產(chǎn)品的附加值，構(gòu)建以中國為核心的全球價值鏈。只有中國不斷提高其在全球價值鏈中的位置，才能為“一帶一路”沿線國家的發(fā)展創(chuàng)造出更多的經(jīng)濟空間；只有中國不斷提高其知識積累與技術(shù)創(chuàng)新水平，才能為“一帶一路”沿線國家提供更多的技術(shù)外溢，促進高水平的貿(mào)易合作。

（2）供給優(yōu)勢向需求優(yōu)勢動態(tài)化。中國已經(jīng)成為世界的生產(chǎn)工廠，同時在“一帶一路”地區(qū)發(fā)展中發(fā)揮著產(chǎn)能供給、技術(shù)供給與人才供給的重要作用。但“一帶一路”地區(qū)價值鏈的形成必然需要一個較大的終端需求市場支撐。克魯格曼的本土市場效應假說認為本地市場需求的擴大能夠提高地區(qū)的專業(yè)化分工，進而實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟。本土市場的容量特別是高端市場的容量，是決定企業(yè)或產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力能否培育而成的最根本因素（劉志彪，2009）[24]。此外，從區(qū)域價值鏈的內(nèi)生化角度來看，一個區(qū)域內(nèi)若不存在較大的終端市場需求，將會導致整體價值鏈的低端鎖定與利益關(guān)系的不穩(wěn)定。兩頭在外的全球價值鏈參與將導致區(qū)域內(nèi)國家長期處于低附加值的生產(chǎn)環(huán)節(jié)，并難以獲得更多的技術(shù)升級機會。隨著區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟的收斂以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的同質(zhì)化，競爭性將大于互補性，區(qū)域內(nèi)相互利益關(guān)系將會發(fā)生沖突。因此，較大的終端市場規(guī)模將是“一帶一路”地區(qū)價值鏈內(nèi)生化的重要保障，也是分工重塑型大推進實現(xiàn)的重要條件。未來中國需要努力擴大內(nèi)需，培育其在“一帶一路”地區(qū)發(fā)展中的需求優(yōu)勢，促進內(nèi)生化區(qū)域價值鏈的形成。

（3）大國引導優(yōu)勢向全球經(jīng)濟治理優(yōu)勢動態(tài)化。隨著新興經(jīng)濟體的不斷崛起，其在全球經(jīng)濟體系中的話語權(quán)不斷加強。以布雷頓森林會議確定的發(fā)達國家主導的全球經(jīng)濟治理結(jié)構(gòu)已經(jīng)難以適應全球經(jīng)濟的實際發(fā)展。中國當前推動的“一帶一路”倡議是新興經(jīng)濟體主動參與國際經(jīng)濟治理所邁出的重要一步。在全球化進程中，主動參與全球經(jīng)濟治理，包括平臺角色、治理議題設(shè)置和公共品提供能力，其中公共品提供能力建設(shè)是全球經(jīng)濟治理機制的核心內(nèi)容（毛艷華，2015）[25]。中國推進的“一帶一路”建設(shè)內(nèi)容包括了互聯(lián)互通與其融資平臺建設(shè)，主要發(fā)揮了大推進中大國引導的作用，通過先行資本的投入，使得更多的國家參與國際貿(mào)易并實現(xiàn)區(qū)域的工業(yè)化與現(xiàn)代化。國際公共產(chǎn)品的供給可以通過減少物理阻礙來消除由于“一帶一路”地區(qū)各國在發(fā)展階段、經(jīng)濟模式、利益訴求和對外戰(zhàn)略等方面的異質(zhì)性導致的協(xié)調(diào)機制缺失。隨著各國經(jīng)濟關(guān)聯(lián)的進一步加深，中國與周邊各國建立起多元化的貿(mào)易合作機制，就需要中國逐步發(fā)揮其在全球經(jīng)濟治理中的重要作用，參與或主導“一帶一路”地區(qū)貿(mào)易與投資框架的制定以及金融治理結(jié)構(gòu)的完善。分工重塑型的大推進需要中國進一步從貿(mào)易協(xié)定的構(gòu)建向參與全球投資治理體系的構(gòu)建轉(zhuǎn)變，促使生產(chǎn)要素的跨國流動。此外，中國還需大力推進人民幣國際化的發(fā)展，進而使得中國具備全球金融治理能力，有利于維護“一帶一路”地區(qū)的金融穩(wěn)定。

[參考文獻]

[1] 李丹，崔日明. “一帶一路”戰(zhàn)略與全球經(jīng)貿(mào)格局重構(gòu)[J]. 經(jīng)濟學家，2015 （8）： 62-70.

[2] 柳思思. “一帶一路”：跨境次區(qū)域合作理論研究的新進路[J].南亞研究，2014（2）： 1-11.

[3] 李向陽.論海上絲綢之路的多元化合作機制[J].世界經(jīng)濟與政治，2014（11）： 4-17.

[4] 王躍生，馬相東.全球經(jīng)濟“雙循環(huán)”與“新南南合作”[J].國際經(jīng)濟評論，2014（2）： 61-80.

[5] 張良悅，劉東. “一帶一路”與中國經(jīng)濟發(fā)展[J]. 經(jīng)濟學家，2015 （11）： 51-58.

[6] 黃河.公共產(chǎn)品視角下的“一帶一路”[J].世界經(jīng)濟與政治，2015 （6）： 138-155.

[7] 王躍生. “一帶一路”與國際經(jīng)濟合作的中國理念[J].中國高校社會科學，2016（1）： 17-19.

[8] 王玉主.區(qū)域一體化視野中的互聯(lián)互通經(jīng)濟學[J].人民論壇·學術(shù)前沿，2015 （5）： 17-29.

[9] 世界銀行. 2009年世界發(fā)展報告： 重塑世界經(jīng)濟地理[M].北京： 清華大學出版社，2009.

[10] 亞洲開發(fā)銀行.亞洲基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)[M].北京：社會科學文獻出版社，2012.

[11] Hymer S. The International Operations of National Firms： A Study of Direct Foreign Investment[M]. MIT Press Cambridge，MA，1976.

[12] Vernon R. International Investment and International Trade in the Product Cycle[J]. The Quarterly Journal of Economics，1966： 190-207.

[13] Buckley P J，Clegg J，Wang C. Is the Relationship between In ward FDI and Spillover Effects Linear？ An Empirical Examination of the Case of China[J]. Journal of International Business Studies，2007，38（3）： 447-459.

[14] Porter M E. The Competitive Advantage of Notions[J]. Harvard Business Review，1990，68（2）： 73-93.

[15] Dunning J H. Toward an Eclectic Theory of International Production： Some Empirical Tests[J]. Journal of International Business Studies，1980，11（1）： 9-31.

[16] 裴長洪，鄭文.國家特定優(yōu)勢：國際投資理論的補充解釋[J].經(jīng)濟研究，2011（11）： 21-35.

[17] Zhai F. The Benefits of Regional Infrastructure Investment in Asia： A Quantitative Exploration[R]. ADBI Working Paper，No. 223，2010.

[18] 盧鋒，李昕，李雙雙，姜志霄，張杰平，楊業(yè)偉. 為什么是中國？——“一帶一路”的經(jīng)濟邏輯[J]. 國際經(jīng)濟評論，2015 （3）： 9-34.

[19] 李娟娟，樊麗明. 國際公共品供給何以成為可能——基于亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行的分析[J].經(jīng)濟學家，2015 （3）： 5-14.

[20] 楊先明，伏潤民，趙果慶.經(jīng)濟發(fā)展階段與國際直接投資的效應[J].世界經(jīng)濟與政治，2004 （4）： 62-67.

[21] 劉中偉.東亞生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)、全球價值鏈整合與東亞區(qū)域合作的新走向[J].當代亞太，2014（4）： 126-156.

[22] 蘇杭. “一帶一路”戰(zhàn)略下我國制造業(yè)海外轉(zhuǎn)移問題研究[J].國際貿(mào)易，2015（3）： 18-21.

[23] 王金波. 國際貿(mào)易投資規(guī)則發(fā)展趨勢與中國的應對[J].國際問題研究，2014（2）： 118-128.

[24] 劉志彪，張杰.從融入全球價值鏈到構(gòu)建國家價值鏈：中國產(chǎn)業(yè)升級的戰(zhàn)略思考[J].學術(shù)月刊，2009 （9）： 59-68.

[25] 毛艷華. “一帶一路”對全球經(jīng)濟治理的價值與貢獻[J].人民論壇，2015（9）： 31-33.