趙 華

最核心的材料是書法作品的時代風格。

數(shù)據(jù)足夠完整的書家，無年款作品系年，最核心的材料是書法作品的時代風格，其余特征都是輔助證據(jù)。近年見有論文，以《為牟成甫告貸書》與至治二年（1322）另一件趙孟 致牟成甫的書信《旬日帖》同裝一卷，而系于同年，很難茍同。今故宮博物院“趙孟 書畫特展”完整展出此卷，故為文重考。

一、書法風格比較

趙孟 書畫作品存世數(shù)量達到240多件（合裝、重跋均按獨立作品拆零），前后書法作品風格差異巨大，通過署年作品的風格排序和近似風格的插隊，能夠準確地分辨其前后變化軌跡。

僅以《為牟成甫告貸書》與《旬日帖》的粗略風格比較，前者血肉豐滿、顧盼生姿，后者圭角突露、瘦骨嶙峋、形散神疲，巨大差異舉目可見，顯然難合一契。

放在風格排序中，《為牟成甫告貸書》當與大德十一年（1307）《松江寶云寺記》風格近似，無年款作品可歸入該年風格的，如《閑居賦》《秋聲賦》《遠游》《高峰和尚行狀》，可以此為基礎(chǔ)展開輔助證據(jù)驗證。

二、印鑒分期證據(jù)

大德五年（1301）末，趙孟 的“趙子昂氏”印第一次損壞，頂邊中段內(nèi)凹，大德十一年（1307）末此印再次損壞，頂邊中段、左段出現(xiàn)兩處特征明顯的內(nèi)凹彎曲。

與碑拓中“某字未損本”的斷代方法剛好相反，書畫作品鈐印，早期作品可以出現(xiàn)晚期印痕，因為有補印，但晚期作品不能出現(xiàn)早期印痕，因為印鑒無法完美修復。

考察《為牟成甫告貸書》上的“趙子昂氏”元朱文印，只有中段一處內(nèi)凹，則其上下限可確定為大德五年末到大德十一年（1307）末，印證了書法風格排序的結(jié)果。

三、史學證據(jù)

《為牟成甫告貸書》完整釋文如下：

友人牟成甫之貧，香嚴所謂錐也無者。豐年猶啼饑，況此荒歉，將何以望其腹，而贍其老稚。淵明乞食，魯公乞米，賴多古賢，可為口實，仁人義士，有能指魯肅之囷，而實菜蕪之甑者乎。吳興趙孟 白。

文人聚會，貧而乞米，或為游戲之作，未必果有乞米之事，但“豐年猶啼饑，況此荒歉”的描述有明顯的時間對比指向，則不可能是信口開河的為賦新詞強說“荒”。

而正是大德十一年（1307）到至大二年（1309），浙江經(jīng)歷了元代歷史上最為慘烈的饑荒和瘟疫期。趙孟 《為牟成甫告貸書》只能是在這一背景下創(chuàng)作的。

大德十一年（1307）丁未，江浙大祲，“祲”，陰陽相侵，水旱交替，為農(nóng)業(yè)氣象災(zāi)害之至極。見于《元史》的相關(guān)記錄達到八條，記錄了大水、大饑、備賑、漕運等內(nèi)容，各地方志也有詳細記載。

元明人墓志、筆記、詩文的記載則更為具體、嚴重，程鉅夫、劉敏中、鄧文原、柳貫、黃溍、袁桷、吾衍、宋濂、王袆、徐一夔、程敏政等人文中，除了水、饑、賑以外，更是記錄了旱、人相食、死者枕籍、饑民嘯聚為盜等不見于正史的災(zāi)情。

饑荒之余，疫癘大作，丁未大祲一直持續(xù)到至大元年（1308）末，并且更為嚴重，《元史·武宗紀一》里的災(zāi)報更是從大德十一年（1307）的四條增加到六條，時間跨度也延續(xù)了全年，災(zāi)情由大饑發(fā)展到大疫，疫情延綿，到至大二年，并在正史中出現(xiàn)了“死者相枕籍，父賣其子，夫鬻其妻”等極端描述的奏對。

另見《續(xù)文獻通考·卷二十二》述臺州“人相食”；《巴西集·旌表義士夏居墓志銘》稱“死相跆藉，幸不死，則氣息僅屬”；《元文類·何長者傳》具體到“收聚遺骼枯骴數(shù)十萬具”等。

僅至大元年賑恤可考者合計：米一百六十四萬七千石，鈔七十九萬八千錠，等。

四、趙孟 文集和書法中的災(zāi)情記錄

（一）碑志：

《松雪齋集》卷九《元故將仕郎淮安路屯田打捕同提舉濮君墓志銘》：“大德丁未歲大祲”。

同卷《故嘉議大夫浙東海右道肅政廉訪使陳公碑》：“適兩浙大饑，紹興尤甚，死者相枕籍?！?/p>

（二）書法：

大德十一年（1307），《李長帖》：“鄉(xiāng)間大水可畏，雖水來稍早，未知可救否。米又大貴，未知何以卒歲”，臺北故宮博物院藏。

《為牟成甫告貸書》：“豐年猶啼饑，況此荒歉，將何以望其腹，而贍其老稚”，故宮博物院藏。

至大二年（1309），《致靜心相干·小女帖》：“孟 自去秋疾患，新年方稍安，而小女不幸棄世?！辈靥幉辉敗?/p>

至大二年（1309），《致中峰和尚六札冊·幼女夭亡帖》：“幼女夭亡”，日本靜嘉堂文庫藏。

至大二年（1309），《致中峰和尚六札冊·亡女帖》：“下次婢仆輩多病患，死者二人。”日本靜嘉堂文庫藏。

由書法風格、印鑒分期、饑疫史三路合圍，《為牟成甫告貸書》系年只有唯一解：大德十一年（1307）。

五、牟成甫之貧

札中“牟成甫”，即牟應(yīng)龍（1247—1324），據(jù)同年進士的友人戴表元（1244—1310）《剡源文集》為牟 所作《陵陽牟氏壽席詩序》所記為 “其長子余同年弟成甫”，明人董斯張《吳興備志》作過一段考證：“又（虞集《牟伯成墓碑》）云‘應(yīng)龍，字伯成’，按溍序［黃溍（1277—1357）《隆山牟先生文集序》］及戴表元《壽席詩序》云‘字成甫’，虞公偶誤書耳，《元史》亦然”，看來董斯張對于元人的這種排行入字的更字“某甫”的習慣不甚了解，“伯、仲、叔、季”，多為排行，可略，如顧瑛字仲瑛，所以“字伯成” “字成甫”“字伯成甫”都是可以的。

據(jù)戴序，牟 宋時為“朝奉大夫大理少卿”，“鐘鳴鼎食”，宋亡后“自還會稽使者，節(jié)食貧茹，辛臥苕溪上，二十余年”，元貞二年，牟 七旬，牟應(yīng)龍尚能“帥諸弟大設(shè)醴食，私第為二親壽”，按《元史·牟應(yīng)龍傳》所述“一門父子，自為師友，討論經(jīng)學”，到大德十一年“錐也無”也就很正常了。

《牟伯成墓碑》又謂“既而家益貧，稍起教授溧陽州”。牟家經(jīng)濟狀況從“大設(shè)醴食”到“節(jié)食貧茹”到“錐也無”到“益貧”，可以說是個”“漸貧”的過程。

至大四年（1313），牟 以八十五歲高齡正寢，到至治二年（1322），牟應(yīng)龍又將何以贍其老？