俄羅斯人被戲稱為“戰(zhàn)斗民族”，靠的是軍事化貴族，以及整個民族像一支軍隊一樣被灌注了使命感、紀律感、共同體意識。

鋼鐵是這樣煉成的

俄羅斯人被戲稱為“戰(zhàn)斗民族”，這個國家的軍事對國家大戰(zhàn)的響久遠而深刻。相對落后于歐洲的俄羅斯，在幾百年間迅速興起，靠的是軍事化貴族，以及整個民族像一支軍隊一樣被灌注了使命感、紀律感、共同體意識。

在幾百年民族形成和崛起過程中，俄羅斯外面始終有很多強大力量，比如最初他們是在蒙古征服的“金帳汗國”下面聽差，他們所傳承的東正教文明核心、拜占庭政權(quán)，已經(jīng)被土耳其所滅。當他們向外擴張發(fā)展時，又面臨瑞典、波蘭等當時比較強大的力量，在東方則遇到了強大的清帝國。這種情況下，俄羅斯就特別重視武裝。

在內(nèi)部，俄羅斯長期落后，廣大民眾束縛在村社土地上，貴族們還是非常過時的那一套。彼得大帝、葉卡捷琳娜女皇等引領者，要把俄羅斯帶進現(xiàn)代社會，需要不斷戰(zhàn)勝保守力量，自己皇親國戚的挑戰(zhàn)，這就需要抓軍隊。

在這樣對內(nèi)、對外都需要拓展、激變的大勢下，俄羅斯容不得松散和各自為政，于是，以軍令方式推行政策，以軍人方式訓練貴族子弟。這就形成了很深厚的軍事文化，與下層民眾依靠村社和領主才能生活的集體、集中理念相結(jié)合，使俄羅斯的帝國崛起之路充滿軍事化氛圍。西歐人有時會很不客氣地說“俄羅斯就是一個大兵營”。

生產(chǎn)生活已變?yōu)檫m應戰(zhàn)斗模式

戰(zhàn)爭是最好的老師。比如拿破侖之后，歐洲各國普遍建立總參謀部一類的制度。比如希特勒之后，面臨大平原的國家都對發(fā)展坦克和飛機集群毫不遲疑。

當然，戰(zhàn)爭老師也教給俄羅斯很多東西。俄羅斯的現(xiàn)代化、工業(yè)化是在戰(zhàn)爭環(huán)境中起步的。斯大林模式形成，絕不僅僅是政治強人善于掌握軍隊、肅反委員會等強力部門的結(jié)果。以當時的情景，新生政權(quán)弱小，國內(nèi)經(jīng)濟脆弱，外敵環(huán)伺，俄羅斯要生存必然需要整軍強武。所以，上世紀二三十年代，蘇聯(lián)拼命發(fā)展重工業(yè)、軍工業(yè)，這與西歐和美國先輕后重、積累資本和市場發(fā)展后再形成有體系工業(yè)部類的方式完全相反。這套戰(zhàn)爭逼出來的東西，在戰(zhàn)時非常管用。如果不是這種超常發(fā)展，1941年希特勒大軍入侵，蘇聯(lián)很可能熬不過去。

職業(yè)軍人不會成長為統(tǒng)帥

沖鋒陷陣的職業(yè)軍人，在俄羅斯可以晉升到元帥，但不會成長為統(tǒng)帥。從彼得大帝、列寧、斯大林到葉利欽、普京，俄羅斯的最高統(tǒng)帥有帝王，有革命領袖，有強勢領導人，他們有的人也穿軍裝，但本質(zhì)上卻不是因為軍人身份或軍人經(jīng)歷而當上統(tǒng)帥的。

形成這種現(xiàn)象的原因，也是多方面的。比如，俄軍幾百年來都面臨這種內(nèi)外條件嚴酷、民眾質(zhì)樸倔強的環(huán)境，軍人能成長為高級將領，必須性格頑強、做事堅決。這在軍人中是優(yōu)點，但在政界可能顯得缺乏手腕、策略，不易在復雜的政治角逐中聯(lián)合多數(shù)、達成暫時妥協(xié)，也不易產(chǎn)生號召力。另一方面，俄羅斯好像也沒有美國那種軍人脫去軍裝后迅速轉(zhuǎn)型為政客的機制。無論是沙皇還是后來的蘇聯(lián)任命體制下，越是打仗好的軍事領導，越是束縛在高級指揮崗位上。如果他戰(zhàn)功卓著、榮譽過高，反而沒有政治上的發(fā)展余地。俄軍官兵往往起于卒伍，不像法、美等貴族精英軍人傳統(tǒng)出現(xiàn)的將領那樣有適合高層政治的素養(yǎng)。俄羅斯確實沒有形成職業(yè)軍人成功轉(zhuǎn)型為政治家的土壤和機制。

戰(zhàn)爭決策從來都由政治做出

從衛(wèi)國戰(zhàn)爭的開始方式到烏克蘭危機、敘利亞空襲，都是政治決定。衛(wèi)國戰(zhàn)爭前，蘇聯(lián)紅軍剛剛經(jīng)歷“大清洗”，別說過問國家大政方針，就是對軍隊內(nèi)部建設也是唯唯諾諾。只是戰(zhàn)爭開始后，統(tǒng)帥部由于最初錯判形勢，又有殘酷的戰(zhàn)場現(xiàn)實，才出現(xiàn)軍隊指揮員、職業(yè)軍人思維發(fā)揮影響的趨勢。到戰(zhàn)爭結(jié)束后，軍人的影響又逐漸消退。

今天，烏克蘭危機、敘利亞空襲，都不是俄軍自主行為。盡管這些都很符合俄軍發(fā)展所需，可以通過這些提振軍隊士氣、威望，更新裝備、提高待遇，但打不打、如何打，被土耳其暗算擊落戰(zhàn)機后要不要大規(guī)模反擊……所有這些決定都不可能由俄軍自己做出。

能在俄羅斯歷史上留名的統(tǒng)帥必須是強者

能在“戰(zhàn)斗民族”掌兵，又不是職業(yè)軍人，必然是強勢人物。彼得大帝是強人，斯大林是強人，葉利欽是強人，普京更是出了名的強人。戈爾巴喬夫比較柔，對外妥協(xié)對內(nèi)失控，二者又互相作用，蘇聯(lián)解體與他的執(zhí)政風格有很大關(guān)系。

強人意志堅定，底線分明，對內(nèi)掌控力強，對外不會以退讓求安全。所以，只要不是國內(nèi)紛亂期，不需要問俄對外戰(zhàn)略是外交影響大還是軍隊影響大，答案肯定是“克里姆林宮拍板”。底線分明，對內(nèi)掌控力強，對外不會以退讓求安全。所以，只要不是國內(nèi)紛亂期，不需要問俄對外戰(zhàn)略是外交影響大還是軍隊影響大，答案肯定是“克里姆林宮拍板”。

對俄硬碰硬向來不是好主意

拿破侖、希特勒的失敗，冷戰(zhàn)的勝利，以及今天美國在烏克蘭、敘利亞碰釘子，都表明對俄羅斯來硬的不是好辦法。

現(xiàn)在看起來，西方唯一得手的是冷戰(zhàn)。成功之法不是硬打硬壓，而是軟磨硬泡、核心對峙、邊緣消耗，使俄羅斯的能量不因外力擠壓而變強，反而因內(nèi)部矛盾激化和外部關(guān)鍵時刻點幾把火而走向瓦解。

奧巴馬、奧朗德、默克爾乃至安倍晉三，無一不對俄采取剛?cè)嵯酀?，從“帶頭大哥”到跟著敲邊鼓的“小弟”，沒有誰再像拿破侖、希特勒那樣耍橫。他們見著俄羅斯有發(fā)狠的意思，就避一避鋒芒，溝通一番。這也都是被戰(zhàn)爭這個好老師教出來的，大國在歷史上對俄打交道的教訓中慢慢學乖了。