盧洪友 唐 飛 許文立

(武漢大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，湖北 武漢 430072)

財(cái)貿(mào)研究 2017.1

稅收政策能增強(qiáng)企業(yè)的環(huán)境責(zé)任嗎
——來(lái)自我國(guó)上市公司的證據(jù)

盧洪友 唐 飛 許文立

(武漢大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，湖北 武漢 430072)

以2010—2013年和訊網(wǎng)上市公司社會(huì)責(zé)任測(cè)評(píng)體系中的企業(yè)環(huán)境責(zé)任評(píng)分為樣本，實(shí)證檢驗(yàn)企業(yè)實(shí)際稅負(fù)對(duì)企業(yè)環(huán)境責(zé)任的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：企業(yè)實(shí)際稅負(fù)與企業(yè)環(huán)境責(zé)任呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系；企業(yè)獲得的稅收優(yōu)惠與環(huán)境責(zé)任之間呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系；對(duì)于污染性行業(yè)的企業(yè)來(lái)說(shuō)，其環(huán)境責(zé)任與實(shí)際稅負(fù)不相關(guān)，非污染性行業(yè)的企業(yè)環(huán)境表現(xiàn)與實(shí)際稅負(fù)則呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系。這表明，我國(guó)企業(yè)所得稅有關(guān)環(huán)境保護(hù)的優(yōu)惠政策對(duì)污染性行業(yè)的企業(yè)的綠色生產(chǎn)誘導(dǎo)作用十分微弱。

實(shí)際稅負(fù)；環(huán)境責(zé)任；稅收優(yōu)惠

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)保持了30多年的快速增長(zhǎng)，但這種增長(zhǎng)是以犧牲資源和環(huán)境為代價(jià)的(王剛 等，2015)。近年來(lái)，各地陸續(xù)出現(xiàn)重大環(huán)境污染事故，引起全社會(huì)的廣泛關(guān)注。

利益相關(guān)者理論認(rèn)為，組織的存續(xù)需要得到利益相關(guān)者的支持，組織需要調(diào)整自身行為來(lái)滿足利益相關(guān)者的要求(Freeman，1984)。企業(yè)作為最主要的社會(huì)生產(chǎn)者，在消耗資源和制造污染的同時(shí)，需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。企業(yè)主動(dòng)發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告，披露自身履行社會(huì)責(zé)任的情況，可以看作企業(yè)與政府、消費(fèi)者等利益相關(guān)者的一種對(duì)話方式。政府作為市場(chǎng)的監(jiān)管者，可以通過(guò)行政命令和法律政策來(lái)影響企業(yè)的行為。稅收政策作為政府重要的政策工具，對(duì)企業(yè)行為的調(diào)整有著重要作用。

基于稅收政策對(duì)于企業(yè)行為的調(diào)節(jié)作用，本文認(rèn)為稅收政策中的環(huán)境稅收優(yōu)惠政策會(huì)對(duì)企業(yè)的環(huán)境保護(hù)行為產(chǎn)生影響。那么，環(huán)境稅收政策會(huì)對(duì)企業(yè)環(huán)境行為產(chǎn)生何種影響以及通過(guò)何種機(jī)制對(duì)企業(yè)環(huán)境行為產(chǎn)生影響，則是本文接下來(lái)需要探討的問(wèn)題。

一、 文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

(一)文獻(xiàn)綜述

企業(yè)的環(huán)境責(zé)任是目前環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)界研究的熱點(diǎn)，相關(guān)實(shí)證文獻(xiàn)頗多，其中大量集中于研究企業(yè)環(huán)境信息披露與企業(yè)環(huán)境績(jī)效及財(cái)務(wù)績(jī)效之間的關(guān)系。Hughes et al.(2001)發(fā)現(xiàn)，環(huán)境績(jī)效差的企業(yè)傾向于披露更多的環(huán)境信息，環(huán)境信息披露水平并不能作為區(qū)分企業(yè)環(huán)境績(jī)效好壞的標(biāo)準(zhǔn)。Meng et al.(2010)以533家我國(guó)上市公司為樣本，研究發(fā)現(xiàn)，環(huán)境績(jī)效好的企業(yè)和環(huán)境績(jī)效差的企業(yè)都比環(huán)境表現(xiàn)一般的企業(yè)披露更多的環(huán)境信息，但是環(huán)境績(jī)效差的企業(yè)更多披露的是沒(méi)有實(shí)質(zhì)性作用的環(huán)境信息。Patten(2002)認(rèn)為，在控制企業(yè)規(guī)模和行業(yè)的情況下，企業(yè)環(huán)境績(jī)效和環(huán)境信息披露水平之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系；而Clarkson et al.(2008)認(rèn)為，如果由企業(yè)自身決定環(huán)境信息披露水平，企業(yè)環(huán)境績(jī)效與信息披露水平之間存在正向關(guān)系。

對(duì)于企業(yè)環(huán)境績(jī)效與財(cái)務(wù)績(jī)效之間的關(guān)系，目前學(xué)界還沒(méi)有一致結(jié)論。有文獻(xiàn)認(rèn)為企業(yè)環(huán)境績(jī)效對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效有顯著的正向影響。如：Al-Tuwaijri et al.(2004)認(rèn)為良好的環(huán)境績(jī)效一般伴隨著良好的財(cái)務(wù)績(jī)效以及更高水平的環(huán)境信息披露；Earnhart et al.(2006)認(rèn)為，良好的財(cái)務(wù)績(jī)效有助于提高企業(yè)未來(lái)的環(huán)境表現(xiàn)，國(guó)有產(chǎn)權(quán)也能夠提高企業(yè)的環(huán)境績(jī)效；陳璇等(2010)認(rèn)為，企業(yè)的環(huán)境績(jī)效對(duì)其財(cái)務(wù)績(jī)效有著顯著的積極作用，不同地區(qū)的企業(yè)環(huán)境績(jī)效對(duì)其財(cái)務(wù)績(jī)效的影響沒(méi)有顯著差別；呂峻等(2011)的研究表明，企業(yè)環(huán)境信息披露與環(huán)境績(jī)效之間存在負(fù)向關(guān)系，環(huán)境績(jī)效與財(cái)務(wù)績(jī)效之間存在正向關(guān)系，而環(huán)境信息披露與財(cái)務(wù)績(jī)效之間的關(guān)系則是不明確的。有文獻(xiàn)則認(rèn)為企業(yè)環(huán)境績(jī)效會(huì)損害企業(yè)的財(cái)務(wù)績(jī)效。如：李大元等(2015)的研究表明，企業(yè)環(huán)境績(jī)效對(duì)其經(jīng)濟(jì)績(jī)效有著顯著的負(fù)向影響，因?yàn)槠髽I(yè)的環(huán)境治理行為會(huì)給企業(yè)帶來(lái)額外的成本。還有文獻(xiàn)認(rèn)為企業(yè)環(huán)境績(jī)效與經(jīng)濟(jì)績(jī)效之間的關(guān)系是不明確的。如：Wagner(2005)的研究發(fā)現(xiàn)：如果基于排放指數(shù)，企業(yè)環(huán)境績(jī)效和經(jīng)濟(jì)績(jī)效之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系；如果基于輸入指數(shù)，兩者之間則沒(méi)有顯著的相關(guān)關(guān)系；如果企業(yè)執(zhí)行的是以阻止污染為導(dǎo)向的環(huán)境政策，兩者之間存在正相關(guān)關(guān)系。胡曲應(yīng)(2012)的研究表明，企業(yè)單純的環(huán)境末端治理行為并不一定能夠改善其財(cái)務(wù)績(jī)效，因此，企業(yè)環(huán)境績(jī)效和財(cái)務(wù)績(jī)效之間的關(guān)系是不明確的。

由于企業(yè)環(huán)境責(zé)任難以衡量，目前還沒(méi)有文獻(xiàn)涉及稅收政策與企業(yè)環(huán)境責(zé)任之間的關(guān)系，但是有很多文獻(xiàn)研究了稅收政策與企業(yè)捐贈(zèng)之間的關(guān)系。企業(yè)捐贈(zèng)作為企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的一種方式，與企業(yè)的環(huán)境責(zé)任有著相似之處。企業(yè)進(jìn)行捐贈(zèng)，可能是迫于股東、政府、消費(fèi)者等利益相關(guān)者的壓力，也可能是經(jīng)理人出于提升企業(yè)形象、實(shí)現(xiàn)自身利益最大化的考慮。同樣，企業(yè)的環(huán)境保護(hù)行為也能夠起到應(yīng)對(duì)各方壓力、提升企業(yè)形象的作用，兩者在性質(zhì)、作用上都有著相似之處。Navarro(1988)的研究表明，企業(yè)捐贈(zèng)與企業(yè)所得稅稅率負(fù)相關(guān)；Boatsman et al.(1996)發(fā)現(xiàn)，在管理者效用最大化的目標(biāo)下，邊際稅率和企業(yè)捐贈(zèng)之間存在負(fù)向關(guān)系，企業(yè)捐贈(zèng)水平受到股東要求的最低利潤(rùn)水平的限制；朱迎春(2010)的研究表明，企業(yè)所得稅稅率和企業(yè)捐贈(zèng)之間存在正相關(guān)關(guān)系；張奇林等(2013)得出了類似結(jié)論，認(rèn)為企業(yè)所得稅稅率的提高能夠促進(jìn)企業(yè)捐贈(zèng)的增加。

綜上，可以發(fā)現(xiàn)，已有有關(guān)企業(yè)環(huán)境表現(xiàn)的文獻(xiàn)主要集中在企業(yè)環(huán)境信息披露與企業(yè)環(huán)境績(jī)效及企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效之間的關(guān)系上，還沒(méi)有文獻(xiàn)對(duì)稅收政策與企業(yè)環(huán)境責(zé)任之間的關(guān)系進(jìn)行探討。本文試圖從稅收政策這一重要制度入手，研究我國(guó)企業(yè)所得稅實(shí)際稅負(fù)與企業(yè)環(huán)境責(zé)任之間的關(guān)系。

(二)研究假設(shè)

企業(yè)除了創(chuàng)造利潤(rùn)和履行對(duì)股東的責(zé)任之外，還承擔(dān)對(duì)員工、消費(fèi)者、社區(qū)和自然環(huán)境的責(zé)任。企業(yè)進(jìn)行慈善捐贈(zèng)可以看作企業(yè)對(duì)社會(huì)的責(zé)任，而企業(yè)的環(huán)境責(zé)任則可以看作對(duì)環(huán)境的責(zé)任。目前國(guó)內(nèi)還沒(méi)有文獻(xiàn)涉及稅收政策與企業(yè)環(huán)境責(zé)任之間的關(guān)系，根據(jù)朱迎春(2010)、張奇林等(2013)等的研究，企業(yè)捐贈(zèng)與企業(yè)所得稅稅率之間呈正相關(guān)關(guān)系。企業(yè)捐贈(zèng)和企業(yè)環(huán)?；顒?dòng)在性質(zhì)上具有很大的相似性，都能起到提升企業(yè)形象、緩和與利益相關(guān)者的關(guān)系的作用，當(dāng)企業(yè)捐贈(zèng)和企業(yè)環(huán)保活動(dòng)的程度符合稅收優(yōu)惠條款的規(guī)定時(shí)，還能起到降低稅負(fù)的作用。我國(guó)企業(yè)所得稅法規(guī)定，如果企業(yè)的環(huán)?；顒?dòng)達(dá)到稅法要求，就能夠享受稅收優(yōu)惠。對(duì)于實(shí)際稅率較高的企業(yè)來(lái)說(shuō)，為了達(dá)到稅法規(guī)定的稅收優(yōu)惠條件，企業(yè)有動(dòng)機(jī)提升自身的環(huán)境責(zé)任。據(jù)此，得出：

假設(shè)1：企業(yè)的環(huán)境責(zé)任與企業(yè)所得稅實(shí)際稅負(fù)呈正相關(guān)關(guān)系。

一般來(lái)說(shuō)，由于稅收優(yōu)惠和稅費(fèi)差異的存在，企業(yè)所得稅法定稅率與實(shí)際稅負(fù)之間會(huì)存在差異，為了獲得稅法規(guī)定的稅收優(yōu)惠，企業(yè)有動(dòng)機(jī)增強(qiáng)其環(huán)境責(zé)任；當(dāng)一個(gè)企業(yè)在不進(jìn)行環(huán)境保護(hù)工作而能夠得到稅收優(yōu)惠時(shí)，其進(jìn)行環(huán)境保護(hù)工作以期獲得更多稅收優(yōu)惠的動(dòng)機(jī)會(huì)減弱。據(jù)此，提出對(duì)立假設(shè)：

假設(shè)2a：企業(yè)的環(huán)境責(zé)任與其所享受的稅收優(yōu)惠呈正相關(guān)關(guān)系；

假設(shè)2b：企業(yè)的環(huán)境責(zé)任與其所享受的稅收優(yōu)惠呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。

對(duì)于不同行業(yè)的企業(yè)來(lái)說(shuō)，其增強(qiáng)環(huán)境責(zé)任以謀求稅收優(yōu)惠的動(dòng)力也不同。對(duì)于污染性行業(yè)的企業(yè)來(lái)說(shuō)，相對(duì)于非污染性行業(yè)的企業(yè)，其產(chǎn)生的污染更多，相應(yīng)地，也應(yīng)該承擔(dān)更多的環(huán)境責(zé)任，因此應(yīng)該有更大的動(dòng)力去增強(qiáng)其環(huán)境責(zé)任；對(duì)于非污染性行業(yè)的企業(yè)來(lái)說(shuō)，其產(chǎn)生的污染較少，因此其增強(qiáng)環(huán)境責(zé)任的動(dòng)力也就偏小。但污染性行業(yè)的企業(yè)由于產(chǎn)生的污染過(guò)多，以至于進(jìn)行較大力度環(huán)?；顒?dòng)以增強(qiáng)環(huán)境責(zé)任也不能達(dá)到稅收優(yōu)惠政策的規(guī)定，相反，非污染性行業(yè)的企業(yè)由于產(chǎn)生的污染較少，能夠相對(duì)容易滿足稅收優(yōu)惠政策的規(guī)定。據(jù)此，提出對(duì)立假設(shè)：

假設(shè)3a：污染性行業(yè)的企業(yè)環(huán)境責(zé)任與實(shí)際稅負(fù)正相關(guān)，非污染性行業(yè)的企業(yè)環(huán)境責(zé)任與實(shí)際稅負(fù)不相關(guān)；

假設(shè)3b：污染性行業(yè)的企業(yè)環(huán)境責(zé)任與實(shí)際稅負(fù)不相關(guān)，非污染性行業(yè)的企業(yè)環(huán)境責(zé)任與實(shí)際稅負(fù)正相關(guān)。

二、數(shù)據(jù)來(lái)源與實(shí)證模型

(一)數(shù)據(jù)來(lái)源

本文的樣本為2010—2013年和訊網(wǎng)上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告測(cè)評(píng)體系中環(huán)境責(zé)任評(píng)分為正的企業(yè)。上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告評(píng)測(cè)體系從股東責(zé)任、員工責(zé)任、客戶和消費(fèi)者權(quán)益責(zé)任、環(huán)境責(zé)任以及社會(huì)責(zé)任五個(gè)方面對(duì)企業(yè)的總體責(zé)任進(jìn)行考察，設(shè)立13個(gè)二級(jí)指標(biāo)和37個(gè)三級(jí)指標(biāo)。其中，環(huán)境責(zé)任主要考察企業(yè)的環(huán)境治理表現(xiàn)，包括環(huán)境意識(shí)、環(huán)境管理體系認(rèn)證、環(huán)保投入金額、排污種類數(shù)和節(jié)約能源種類數(shù)五個(gè)分指標(biāo)。環(huán)境責(zé)任在社會(huì)責(zé)任中所占的權(quán)重一般為20%，其中，制造業(yè)的權(quán)重為30%，服務(wù)業(yè)的權(quán)重為10%，其他行業(yè)權(quán)重保持不變，也即此項(xiàng)評(píng)分最高為30。本文對(duì)以下樣本進(jìn)行了剔除：*ST企業(yè)；金融類企業(yè)。為了避免異常值的影響，本文還對(duì)實(shí)際稅負(fù)大于1和小于0的樣本進(jìn)行了剔除。最終實(shí)際保留樣本企業(yè)601家，共1675個(gè)觀測(cè)值。本文使用的企業(yè)環(huán)境表現(xiàn)數(shù)據(jù)來(lái)自和訊網(wǎng)上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告中的環(huán)境責(zé)任評(píng)分，企業(yè)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)和新浪財(cái)經(jīng)。本文樣本企業(yè)的行業(yè)分布如表1所示。

表1 樣本企業(yè)行業(yè)分布

(二)模型設(shè)定與變量定義

本文的回歸模型設(shè)定如下：

ERi,t=α+β1ETRit+β2Zit+εit

(1)

其中：ER代表企業(yè)的環(huán)境責(zé)任，用來(lái)作為企業(yè)環(huán)境責(zé)任的代理變量。ETR代表企業(yè)的實(shí)際稅負(fù)，參考黃蓉等(2013)的研究，定義“實(shí)際稅負(fù)=(所得稅費(fèi)用-遞延所得稅費(fèi)用)/息稅前利潤(rùn)”，實(shí)際稅負(fù)在當(dāng)期所得稅費(fèi)用的基礎(chǔ)上剔除了遞延所得稅費(fèi)用的影響，能夠直接反映企業(yè)當(dāng)期的實(shí)際稅收負(fù)擔(dān)。 Z代表控制變量，包括企業(yè)的總資產(chǎn)報(bào)酬率(ROA)、資產(chǎn)負(fù)債率(LEV)、企業(yè)規(guī)模(Size)和反映企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)的虛擬變量(Ownership)，其中：ROA是評(píng)價(jià)企業(yè)資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)效益的重要指標(biāo)，反映一個(gè)企業(yè)的獲利能力；LEV反映的是公司總資產(chǎn)中負(fù)債的比例，一般用來(lái)衡量企業(yè)利用債務(wù)資本進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的能力；Ownership為反映企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)的虛擬變量，國(guó)有企業(yè)為1，非國(guó)有企業(yè)為0；Size用公司總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)來(lái)表示；Pollute為反映企業(yè)是否為污染型企業(yè)的虛擬變量，污染性企業(yè)為1，非污染性企業(yè)為0，參考許松濤等(2011)、張秀敏等(2016)，本文將制造業(yè)，采礦業(yè)，電、熱、氣、水生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)定義為污染性企業(yè)，將房地產(chǎn)業(yè)、批發(fā)零售業(yè)等定義為非污染性企業(yè)。ε為殘差項(xiàng)。變量定義以及計(jì)算方法如表2所示。

表2 變量定義表

根據(jù)豪斯曼檢驗(yàn)結(jié)果，本文采用固定效應(yīng)模型對(duì)實(shí)際稅負(fù)與企業(yè)環(huán)境表現(xiàn)之間的關(guān)系進(jìn)行估計(jì)，并使用聚類穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤。

(三)樣本描述性統(tǒng)計(jì)

表3給出的是本文所使用變量的描述性統(tǒng)計(jì)?？梢钥闯?，不同樣本企業(yè)之間的環(huán)境責(zé)任差別很大，環(huán)境責(zé)任評(píng)分變化范圍為2～30，按照和訊網(wǎng)上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告測(cè)評(píng)體系的說(shuō)明，一般而言，環(huán)境責(zé)任在總的社會(huì)責(zé)任中所占的比重為20%，不同行業(yè)略有不同，其中，制造業(yè)企業(yè)環(huán)境責(zé)任在總的社會(huì)責(zé)任中所占的比重為30%，服務(wù)業(yè)企業(yè)環(huán)境責(zé)任在總的社會(huì)責(zé)任中所占的比重為10%，所以造成不同企業(yè)環(huán)境責(zé)任評(píng)分差異的原因既有企業(yè)自身的因素，也有行業(yè)差別因素的存在。從表3中還可以看出，樣本企業(yè)的平均實(shí)際稅負(fù)大約為21.5%，低于25%的法定稅率，兩者之間3.5%的差值除了有稅收征管的影響之外，還有稅收優(yōu)惠等的影響。從所有權(quán)性質(zhì)這一指標(biāo)的平均值中可以看出， 64.8%的樣本企業(yè)為國(guó)有企業(yè)，這反映出目前發(fā)布上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告的大多為國(guó)有企業(yè)， 作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的支柱，國(guó)有企業(yè)承擔(dān)著更大的社會(huì)責(zé)任，接受社會(huì)各階層的監(jiān)督，因此有更強(qiáng)的動(dòng)機(jī)披露其環(huán)境表現(xiàn)信息，以減輕來(lái)自各方面的壓力。從是否為污染性企業(yè)這一指標(biāo)可以看出，67.9%的樣本企業(yè)為上文所定義的污染性企業(yè)，這與Hughes et al.(2001)、Meng et al.(2010)等的研究一致，環(huán)境表現(xiàn)差的企業(yè)傾向于披露更多的環(huán)境信息，因此，環(huán)境信息披露水平不能作為衡量企業(yè)環(huán)境表現(xiàn)好壞的標(biāo)志。從總資產(chǎn)報(bào)酬率、資產(chǎn)負(fù)債率和規(guī)模等變量的數(shù)值可以看出，不同企業(yè)之間的財(cái)務(wù)狀況也存在著很大的差異。

表3 描述性統(tǒng)計(jì)

三、實(shí)證結(jié)果分析

(一)實(shí)際稅負(fù)與環(huán)境責(zé)任

使用Stata14進(jìn)行回歸，結(jié)果見(jiàn)表4?？梢钥闯?，在5個(gè)回歸方程中，企業(yè)實(shí)際稅負(fù)均是顯著的。方程(1)是被解釋變量與核心解釋變量之間的方程，回歸結(jié)果表明，在不考慮其他因素的情況下，企業(yè)的環(huán)境責(zé)任與實(shí)際稅負(fù)之間呈正相關(guān)關(guān)系，對(duì)于兩者之間的這種關(guān)系可能存在多種解釋，具體如何將在接下來(lái)的研究中進(jìn)行說(shuō)明。環(huán)境責(zé)任和實(shí)際稅率之間的這種關(guān)系也使假設(shè)1得到證實(shí)。在方程(2)到方程(5)中，分別加入企業(yè)總資產(chǎn)報(bào)酬率、企業(yè)規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率和企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)等變量，考察實(shí)際稅負(fù)對(duì)企業(yè)環(huán)境責(zé)任的影響，回歸結(jié)果與方程(1)基本一致。從方程(2)的回歸結(jié)果中可以看出，企業(yè)的總資產(chǎn)報(bào)酬率與環(huán)境表現(xiàn)不相關(guān)，也即企業(yè)的環(huán)境責(zé)任不會(huì)受到營(yíng)運(yùn)效益的影響，企業(yè)的獲利能力不會(huì)成為其從事環(huán)境保護(hù)相關(guān)工作的約束。從方程(3)的回歸結(jié)果可以看出，企業(yè)規(guī)模與環(huán)境責(zé)任不相關(guān)，也即并不存在規(guī)模大的企業(yè)承擔(dān)更大的環(huán)境責(zé)任的情況。從方程(4)的回歸結(jié)果中可以看出，企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率與環(huán)境責(zé)任顯著正相關(guān)，也即企業(yè)的負(fù)債水平越高，其環(huán)境表現(xiàn)越好，可能的解釋是負(fù)債率較高的企業(yè)在資金上比較依賴外部市場(chǎng)，因此希望借助環(huán)境保護(hù)活動(dòng)來(lái)提升自身的社會(huì)形象，以有助于企業(yè)獲取外部融資。從方程(5)的回歸結(jié)果中可以看出 ，企業(yè)的所有權(quán)性質(zhì)與其環(huán)境責(zé)任不相關(guān)，也即國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)在環(huán)境責(zé)任上的表現(xiàn)沒(méi)有顯著不同，國(guó)有企業(yè)不會(huì)因?yàn)樽陨硭袡?quán)性質(zhì)、規(guī)模和其在市場(chǎng)上所處地位的不同而在環(huán)境保護(hù)方面表現(xiàn)出差異。

表4 實(shí)際稅負(fù)與環(huán)境責(zé)任

注:***、**和*分別表示1%、5%和10%的顯著性水平；括號(hào)中為z值或t值。下同。

(二)稅收優(yōu)惠與環(huán)境責(zé)任

目前學(xué)術(shù)界共有四種方法來(lái)衡量企業(yè)所得稅稅收優(yōu)惠：一是以企業(yè)所得稅名義稅率或者實(shí)際稅率作為衡量依據(jù)，如吳聯(lián)生(2009)、潘孝珍等(2015)；二是以抽樣調(diào)查獲得的企業(yè)稅收優(yōu)惠數(shù)據(jù)作為衡量依據(jù)，如孫磊(2011)等；三是設(shè)定特定類型的指標(biāo)來(lái)衡量，如Warda(2012)設(shè)計(jì)了B指數(shù)來(lái)衡量企業(yè)研發(fā)活動(dòng)享受的稅收優(yōu)惠；四是以法定稅率與實(shí)際稅率之間的差額作為衡量的指標(biāo)，如潘孝珍等(2016)。權(quán)衡以上各種方法的優(yōu)缺點(diǎn)以及數(shù)據(jù)可得性，本文采用第四種方法。表5是企業(yè)環(huán)境表現(xiàn)和稅收優(yōu)惠的回歸結(jié)果。

表5 稅收優(yōu)惠與企業(yè)環(huán)境責(zé)任

從表5中可以看出，表示稅收優(yōu)惠的變量Gap與企業(yè)環(huán)境責(zé)任呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。這一關(guān)系表明，當(dāng)企業(yè)享受的稅收優(yōu)惠越多時(shí)，其環(huán)境責(zé)任越弱。對(duì)此，一種可能的解釋是，當(dāng)一個(gè)企業(yè)在不進(jìn)行環(huán)境保護(hù)工作的情況下能夠享受到稅收優(yōu)惠時(shí)，其進(jìn)行環(huán)境保護(hù)工作以獲取稅收優(yōu)惠的動(dòng)機(jī)會(huì)減弱；另一種可能的解釋是，稅收優(yōu)惠的程度是有限的，如果企業(yè)能夠獲得足夠多的稅收優(yōu)惠，即使進(jìn)行環(huán)境保護(hù)工作也無(wú)法獲得更多優(yōu)惠，自然也就沒(méi)有進(jìn)行環(huán)境保護(hù)工作的動(dòng)力。相反，如果一個(gè)企業(yè)無(wú)法獲得足夠多的稅收優(yōu)惠時(shí)，其通過(guò)環(huán)境保護(hù)獲取稅收優(yōu)惠的動(dòng)機(jī)會(huì)更強(qiáng)。假設(shè)2b得到證實(shí)。

(三)行業(yè)性質(zhì)與環(huán)境責(zé)任

為了進(jìn)一步考察不同行業(yè)企業(yè)的環(huán)境責(zé)任，如前文所述，本文將制造業(yè)，采礦業(yè)，電、熱、氣、水生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)定義為污染性行業(yè)，將房地產(chǎn)業(yè)、批發(fā)和零售業(yè)等行業(yè)定義為非污染行業(yè)。為了考察污染性行業(yè)和非污染性行業(yè)企業(yè)的環(huán)境責(zé)任，本文接下來(lái)將使用分組回歸的方法進(jìn)行檢驗(yàn)，回歸結(jié)果如表6所示。

表6的方程(1)、(2)為污染性企業(yè)的回歸結(jié)果，方程(3)、(4)為非污染型企業(yè)的回歸結(jié)果。從方程(1)、(2)中可以看出，污染性企業(yè)的環(huán)境責(zé)任與實(shí)際稅負(fù)不相關(guān)，聯(lián)系到上文的回歸結(jié)果，對(duì)于這一現(xiàn)象可能的解釋是污染性企業(yè)在環(huán)境保護(hù)方面所做的工作不能與其所產(chǎn)生的污染相對(duì)應(yīng)，企業(yè)可能還需要進(jìn)一步加大環(huán)保工作的力度。從方程(3)、(4)中可以看出，對(duì)于非污染企業(yè)來(lái)說(shuō)，其環(huán)境責(zé)任與實(shí)際稅負(fù)呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，聯(lián)系到上文的回歸結(jié)果，對(duì)于這一現(xiàn)象可能的解釋是，非污染性企業(yè)在環(huán)保方面所做的工作抵消其所產(chǎn)生的污染，能夠符合相關(guān)稅收優(yōu)惠條款的規(guī)定。假設(shè)3b得到證實(shí)。

(四)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了保證以上結(jié)論的穩(wěn)健性，參考黃蓉等(2013)，這里使用另外一種方法計(jì)算實(shí)際稅負(fù)，計(jì)算公式為ETR1=所得稅費(fèi)用/息稅前利潤(rùn)，并用ETR1作為ETR的替代變量進(jìn)行回歸，結(jié)果與前文保持一致。

四、結(jié)論與建議

以2010—2013年和訊網(wǎng)上市公司社會(huì)責(zé)任測(cè)評(píng)體系中環(huán)境責(zé)任評(píng)分為正的企業(yè)為分析樣本，本文研究了實(shí)際稅負(fù)與企業(yè)環(huán)境責(zé)任之間的關(guān)系。結(jié)果表明：(1)總體上，實(shí)際稅負(fù)與企業(yè)環(huán)境責(zé)任呈正相關(guān)關(guān)系，實(shí)際稅負(fù)越高，企業(yè)越有動(dòng)機(jī)去進(jìn)行環(huán)境保護(hù)工作，以期能夠達(dá)到稅收優(yōu)惠的條件，并希望通過(guò)這種方式來(lái)降低企業(yè)實(shí)際稅收負(fù)擔(dān)。(2)企業(yè)所享受的稅收優(yōu)惠與環(huán)境責(zé)任呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，其中的原因可能是，如果企業(yè)能夠獲得稅收優(yōu)惠，其希望通過(guò)環(huán)境保護(hù)工作獲得稅收優(yōu)惠的動(dòng)機(jī)就會(huì)減弱；還有一種原因可能是，如果企業(yè)能夠獲得足夠多的稅收優(yōu)惠，而從事環(huán)境保護(hù)工作并不能使其獲得更多的稅收優(yōu)惠，畢竟稅收優(yōu)惠是有限的，企業(yè)故而沒(méi)有足夠的動(dòng)力從事環(huán)境保護(hù)工作。因此，企業(yè)享受到的稅收優(yōu)惠越多，環(huán)境責(zé)任反而越弱。(3)對(duì)于污染性企業(yè)來(lái)說(shuō)，實(shí)際稅負(fù)與環(huán)境責(zé)任不相關(guān)；對(duì)于非污染型企業(yè)來(lái)說(shuō)，實(shí)際稅負(fù)與環(huán)境責(zé)任呈顯著的相關(guān)關(guān)系。

本文揭示的稅收政策與企業(yè)環(huán)境行為之間的內(nèi)在聯(lián)系及傳導(dǎo)機(jī)制，對(duì)政府采取公共政策干預(yù)企業(yè)行為，促進(jìn)綠色發(fā)展，具有重要的政策意義。針對(duì)研究中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，在此提出以下建議：(1)加大環(huán)境保護(hù)方面的稅收優(yōu)惠力度，增加企業(yè)所得稅、增值稅、消費(fèi)稅、資源稅等相關(guān)稅種中有關(guān)環(huán)境保護(hù)的稅收優(yōu)惠條款；(2)通過(guò)稅收政策積極引導(dǎo)污染性企業(yè)加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)工作，加大環(huán)境規(guī)制力度，增加企業(yè)污染的成本，加快制定有關(guān)污染物排放的稅收優(yōu)惠政策；(3)加大環(huán)境監(jiān)管力度，定期發(fā)布企業(yè)環(huán)境責(zé)任報(bào)告，完善企業(yè)環(huán)境信息披露機(jī)制，讓企業(yè)的環(huán)境行為接受社會(huì)公眾更多的監(jiān)督。

陳璇，淳偉德. 2010. 企業(yè)環(huán)境績(jī)效對(duì)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的影響分析：基于滬、津、渝三地百?gòu)?qiáng)企業(yè)的考察[J]. 經(jīng)濟(jì)體制改革(4)：77-80.

胡曲應(yīng). 2012. 上市公司環(huán)境績(jī)效與財(cái)務(wù)績(jī)效的相關(guān)性研究[J]. 中國(guó)人口·資源與環(huán)境(6)：23-32.

黃蓉，易陽(yáng). 2013. 高新資質(zhì)、關(guān)聯(lián)交易與企業(yè)稅負(fù)[J]. 金融經(jīng)濟(jì)學(xué)研究(6)：76-85.

李大元，孫妍，楊廣. 2015. 企業(yè)環(huán)境效益、能源效率與經(jīng)濟(jì)績(jī)效關(guān)系研究[J]. 管理評(píng)論(5)：29-37.

呂峻，焦淑艷. 2011. 環(huán)境披露、環(huán)境績(jī)效和財(cái)務(wù)績(jī)效關(guān)系的實(shí)證研究[J]. 山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)(1)：109-116.

潘孝珍，龐鳳喜. 2015. 中國(guó)地方政府間的企業(yè)所得稅競(jìng)爭(zhēng)研究：基于面板數(shù)據(jù)空間滯后模型的實(shí)證分析[J]. 經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理(5)：88-97.

潘孝珍，燕洪國(guó). 2016. 中國(guó)稅收優(yōu)惠水平的演變趨勢(shì):基于上市公司的實(shí)證分析[J]. 生產(chǎn)力研究(6)：27-30.

孫磊. 2011. 稅收優(yōu)惠政策微觀分析指標(biāo)體系及方法研究：以高新技術(shù)企業(yè)為例[J]. 稅務(wù)與經(jīng)濟(jì)(6)：71-76.

王剛，陳挺. 2015. 中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境的和諧之路：基于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)框架的分析[J]. 商業(yè)研究(1)：15-22.

吳聯(lián)生. 2009. 國(guó)有股權(quán)、稅收優(yōu)惠與公司稅負(fù)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究(10)：109-120.

許松濤，肖序. 2011. 環(huán)境規(guī)制降低了重污染行業(yè)的投資效率嗎[J]. 公共管理學(xué)報(bào)(3)：102-114.

張奇林，黃曉瑞. 2013. 稅收政策是否可以促進(jìn)企業(yè)慈善捐贈(zèng)探討：基于2010年度深市主板上市公司數(shù)據(jù)分析[J]. 現(xiàn)代財(cái)經(jīng)(天津財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào))(1)：39-59.

朱迎春. 2010. 我國(guó)企業(yè)慈善捐贈(zèng)稅收政策激勵(lì)效應(yīng)：基于2007年度我國(guó)A股上市公司數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J]. 當(dāng)代財(cái)經(jīng)(1)：36-42.

AL-TUWAIJRI S A, CHRISTENSEN T E, HUGHES II K E. 2004. The relations among environmental disclosure, environmental performance, and economic performance: a simultaneous equations approach [J]. Accounting, Organizations and Society, 29(5-6):447-471.

BOATSMAN J R, GUPTA S. 1996. Taxes and corporate charity: empirical evidence from micro level panel data [J]. National Tax Journal, 49(2):193-213.

CLARKSON P M, LI Y, RICHARDSON G D, et al. 2008. Revisiting the relationship between environmental performance and environmental disclosure: an empirical analysis [J]. Accounting, Organizations and Society, 33(4-5):303-327.

EARNHART D, LIZAL L. 2006. Effects of ownership and financial performance on corporate environmental performance [J]. Journal of Comparative Economics, 34(1):111-129.

FREEMAN R. 1984. Strategic management: a stakeholder approach [M]. [S.l.]: Cambridge University Press:31-60.

HUGHES S B, ANDERSON A, GOLDEN S. 2001. Corporate environmental disclosures: are they useful in determining environmental performance [J]. Journal of Accounting and Public Policy, 20(3): 217-240.

MENG X H, ZENG S X, SHI J J, et al. 2014. The relationship between corporate environmental performance and environmental disclosure: an empirical study in China [J]. Journal of Environmental Management, 145(12):357-367.

NAVARRO P. 1988. Why do corporations give to charity [J]. Journal of Business, 61(1):65-93.

PATTEN D M. 2002. The relation between environmental performance and environmental disclosure: a research note [J]. Accounting, Organizations and Society, 27(8):763-773.

WAGNER M. 2005. How to reconcile environmental and economic performance to improve corporate sustainability: corporate environmental strategies in the European paper industry [J]. Journal of Environmental Management, 76(2):105-118.

WARDA J. 2001. Measuring the value of R&D tax treatment in OECD countries [J]. Oecd Countries STI Review, 27:185-211.

(責(zé)任編輯 劉志煒)

Can Tax Policies Enhance Corporate′s Environmental Responsibility?Evidence from Chinese Listed Companies

LU HongYou TANG Fei XU WenLi

(School of Economic and Management, Wuhan University, Wuhan 430072)

Based on environmental responsibility scores of Listed Company Social Responsibility Evaluation System in Hexun Net during 2010 to 2013, this paper examines the relationship between corporate′s effective tax rate and corporate′s environmental responsibility. The results show that corporate′s effective tax rate is positive with corporate′s environmental responsibility, while corporate′s tax incentives is negative with corporate′s environmental responsibility. For corporates in polluting industries, its′ effective tax rate is not related with environmental responsibility, while for corporates in Non-polluting industries, its′ effective tax rate is positive with environmental responsibility. This results indicates that tax incentives policies in Enterprise Income Tax Law are insufficient to lead corporates in polluting industries to select green production.

effective tax rate; environmental responsibility; tax incentives

2016-08-07

盧洪友(1958-)，男，山東費(fèi)縣人，武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。 唐 飛(1991-)，男，安徽宿松人，武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院碩士生。 許文立(1987-)，男，湖北武漢人，武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院博士生。

國(guó)家社科基金重大招標(biāo)項(xiàng)目“建構(gòu)基于生態(tài)文明建設(shè)的公共財(cái)政體制研究”(15ZDB158)；國(guó)家自然科學(xué)基金面上項(xiàng)目“財(cái)政分配的居民收入分配效應(yīng)測(cè)度及矯正機(jī)制研究”(71573194)。

F812.42

A

1001-6260(2017)01-0085-07

10.19337/j.cnki.34-1093/f.2017.01.009