李偉群 華東政法大學保險法研究所

P2P網(wǎng)貸平臺引入保險增信機制的相關(guān)研究

李偉群 華東政法大學保險法研究所

一、引言

近年來，隨著余額寶、百度百發(fā)、微信理財?shù)认群竺媸?，互?lián)網(wǎng)金融如雨后春筍般地快速增長。其中，最為搶眼的是P2P網(wǎng)貸平臺，其發(fā)展勢頭十分強勁。截至2015年10月底，P2P網(wǎng)貸平臺數(shù)量一度達到3598家，2015年的1月至10月間的交易額則高達7154.32億元。

特別是2015年3月5日李克強總理提出了“互聯(lián)網(wǎng)+”的行動計劃，使“互聯(lián)網(wǎng)+”的提法達到了從未有的高度，形成了諸如互聯(lián)網(wǎng)金融、互聯(lián)網(wǎng)交通、互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療、互聯(lián)網(wǎng)教育等新生態(tài)。

可是，也就是在近一兩年互聯(lián)網(wǎng)新生態(tài)急速發(fā)展、遍地開花的大背景之下，P2P網(wǎng)貸平臺在經(jīng)歷了一場野蠻增長之后，多家P2P網(wǎng)絡借貸平臺陷入了兌付困境，發(fā)生限制提現(xiàn)、卷款跑路或者倒閉等問題的平臺數(shù)量也在逐漸增多。僅2015年6月就新增“問題平臺”125家，10月新增“問題平臺”47家。2016年6月底，全國累計問題平臺1778家，約占總數(shù)43.1%。特別是e租寶、融宜寶、e速貸等北上廣知名P2P網(wǎng)貸平臺相繼崩塌后，引發(fā)了多起區(qū)域性社會風波。

P2P網(wǎng)貸平臺在迅猛發(fā)展的同時，確實存在著很大的安全隱患。網(wǎng)貸的發(fā)展呈現(xiàn)“快、偏、亂”的現(xiàn)象，即行業(yè)規(guī)模增長勢頭過快、業(yè)務創(chuàng)新偏離軌道、風險亂象時有發(fā)生。針對網(wǎng)貸平臺存在的風險，找出適應我國現(xiàn)實需要的具體監(jiān)管方法無疑十分必要。那么，P2P網(wǎng)貸平臺到底有哪些問題需要監(jiān)管？究竟該怎么監(jiān)管？怎么通過保險來增加網(wǎng)貸平臺的信用？針對這些問題，本文將圍繞P2P網(wǎng)貸的主要風險源進行介紹和分析，并對監(jiān)管部門出臺的相關(guān)監(jiān)管細則進行評析，最后對P2P網(wǎng)貸平臺引入保險談幾點個人的思考。

二、P2P網(wǎng)貸平臺的各種風險解析

2007年，P2P網(wǎng)貸進入我國以來就備受“寵愛”，近些年更是呈現(xiàn)出爆發(fā)式增長?？墒?，2014年之后，據(jù)有關(guān)部門統(tǒng)計，平均每天至少有一兩家平臺經(jīng)營困難倒閉。至于詐騙跑路、卷錢走人的平臺更是比比皆是。P2P網(wǎng)貸平臺為什么問題會如此多？這是因為P2P的準入門檻太低，通常情況下只要實名制登記綁定銀行卡就能成為會員，故會員規(guī)模龐大。再加上我國參與投資的這些會員以普通個人為主，帶有明顯的“草根性”。由于他們接受金融知識教育少，風險意識比較薄弱，在高收益的誘惑下就會跟風涌入。因此，一旦發(fā)生平臺倒閉，涉及的受害者人數(shù)眾多，往往引發(fā)區(qū)域性乃至全國性的社會震蕩。

安全性是投資理財?shù)那疤??？墒牵捎赑2P網(wǎng)貸行業(yè)存在高度的信息不對稱，再加上監(jiān)管乏力，所以問題多多也就不足為奇。以下，簡單介紹信息中介模式、保證本金模式、債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式、自融模式這四類網(wǎng)貸平臺所存在的風險。

1.信息中介模式

信息中介模式，是指網(wǎng)貸平臺為借貸雙方提供信息收集、資信評估、信息交互、借貸撮合等信息服務，并收取一定的服務費。在P2P網(wǎng)貸的運作模式中，這種方式應該說是比較正規(guī)的操作模式，作為信息中介平臺，它只是單純的提供信息服務，自身不會介入借貸雙方的交易之中，自然也不會對借款人和出借人之間出現(xiàn)債務不履行的情況下承擔任何責任。

然而，即便信息中介的這一模式在循規(guī)蹈矩地操作進行，仍然會出現(xiàn)以下的常見風險。一是借貸雙方都要在網(wǎng)貸平臺上填寫個人的基本信息，諸如姓名、身份證號碼、郵件地址、家庭住址、手機號碼和家庭固定電話號碼等，這些信息如被網(wǎng)貸平臺有償轉(zhuǎn)賣或濫用、惡意使用的話，除了借貸雙方的個人隱私權(quán)被侵害外，還可能會遭受其他經(jīng)濟損失的風險。二是網(wǎng)貸平臺可能因經(jīng)營虧損而中途倒閉，出借人在尚未收回貸款的情況下，極有可能因無人負責管理而面臨財產(chǎn)損失的風險。

2.保證本金模式

在保證本金模式中，網(wǎng)貸平臺自身為投資者的本金或者收益提供擔保，或通過擔保公司或者其他第三方來擔保。這種商業(yè)模式由于提供了擔保服務，已不再是金融脫媒的純平臺模式。其風險在于，第一，根據(jù)《融資性擔保公司管理暫行辦法》的規(guī)定，任何單位和個人未經(jīng)監(jiān)管部門批準不得經(jīng)營融資性擔保業(yè)務，P2P網(wǎng)貸平臺或者其他非擔保機構(gòu)提供擔保違反了這一規(guī)定。雖然擔保公司有權(quán)提供擔保，但《融資性擔保公司管理暫行辦法》明確規(guī)定融資性擔保公司的融資性擔保責任余額不得超過其凈資產(chǎn)的10倍，而實踐中很多擔保公司為了招攬業(yè)務，到處宣稱自己有實力擔保而往往突破了這一限制，結(jié)果當平臺真的出現(xiàn)危機的時候擔保公司已經(jīng)入不敷出、力不所及，使得風險外溢。第二，網(wǎng)貸平臺直接擔保的情況下，將借款人的風險統(tǒng)一轉(zhuǎn)化為網(wǎng)貸平臺的經(jīng)營風險，最終可能導致網(wǎng)貸平臺因無力還款而倒閉。

3.債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式

債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式，是指借貸雙方并不直接發(fā)生交易關(guān)系，而是由與平臺關(guān)聯(lián)的專業(yè)放貸人先行放貸，平臺再將債權(quán)拆分成不同的期限和金額，以理財產(chǎn)品的形式出售給投資者。這種模式的風險在于其突破了傳統(tǒng)金融機構(gòu)理財產(chǎn)品銷售所受到的監(jiān)管，建立了資金池，存在非法吸收公眾存款之嫌。

4.自融模式

所謂自融模式，是指P2P網(wǎng)貸平臺通過虛構(gòu)借款人信息獲取出借人資金，實際用于購買商鋪、廠房等自身的生產(chǎn)經(jīng)營活動或者直接將之用于海外投資，因此，其風險點在于網(wǎng)貸平臺以虛假的信息獲得出借人的信任，從而實現(xiàn)融資目的，其行為同樣為非法吸收公眾存款的一種。更有一些網(wǎng)貸平臺直接就是為了詐騙，其行為的非法集資性已經(jīng)顯而易見。

三、P2P網(wǎng)貸平臺監(jiān)管細則的評析

長期以來，我國P2P網(wǎng)貸行業(yè)處于“無監(jiān)管機構(gòu)、無準人門檻、無行業(yè)標準”的“三無”境地，整個行業(yè)良莠不齊，亂象叢生，在快速發(fā)展的同時出現(xiàn)了諸多問題，亟待建立起一套科學合理的監(jiān)管體制。

2016年8月24日，銀監(jiān)會和工信部、公安部、國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦聯(lián)合發(fā)布《網(wǎng)絡借貸信息中介機構(gòu)業(yè)務活動管理暫行辦法》（以下簡稱《暫行辦法》），共47條。若對其梳理，可將之簡單概括為三大特點：第一，強調(diào)了平臺本質(zhì)屬性是信息中介，而非信用中介。第二，提出了底線監(jiān)管思維，通過負面清單界定網(wǎng)貸業(yè)務的邊界，明確網(wǎng)貸機構(gòu)不能從事十三項禁止性的行為。第三，創(chuàng)新了協(xié)同監(jiān)管、聯(lián)合作戰(zhàn)的監(jiān)管方式。以下，筆者就《暫行辦法》中一些比較重要的部分條款進行解讀和評析。

1.銀行作為第三方資金存管機構(gòu)

《暫行辦法》第35條規(guī)定，網(wǎng)貸機構(gòu)應當選擇符合條件的銀行業(yè)金融機構(gòu)作為第三方資金存管機構(gòu)，對客戶資金進行管理和監(jiān)督，實現(xiàn)客戶資金和網(wǎng)貸機構(gòu)自身資金分賬管理。

根據(jù)盈燦咨詢不完全統(tǒng)計，截至2016年8月15日，與銀行簽訂直接存管協(xié)議的平臺有130家，其中上線直接存管系統(tǒng)的平臺有39家。而與銀行簽訂聯(lián)合存管的平臺有46家，其中上線聯(lián)合存管系統(tǒng)的平臺有24家。又據(jù)銀監(jiān)會不完全統(tǒng)計，截至2016年6月底，國內(nèi)正常運營的P2P平臺有2349家，以此來算，完成銀行資金存管、符合監(jiān)管要求的平臺不足3%，97%的平臺面臨轉(zhuǎn)型或出局。實現(xiàn)銀行存管將會逼退九成的平臺，可見這一條的清理力度之大可謂是空前的。

2.貸款限額

《暫行辦法》第17條規(guī)定，同一自然人在同一網(wǎng)絡借貸信息中介機構(gòu)平臺的借款余額上限不超過人民幣20萬元；同一法人或其他組織在同一網(wǎng)絡借貸信息中介機構(gòu)平臺的借款余額上限不超過人民幣100萬元。同時，同一自然人在不同網(wǎng)絡借貸信息中介機構(gòu)平臺借款總余額不超過人民幣100萬元；同一法人或其他組織在不同網(wǎng)絡借貸信息中介機構(gòu)平臺借款總余額不超過人民幣500萬元。

雖然小微企業(yè)、弱勢群體、“三農(nóng)”對資金需求額度較小，但是，之前他們一般很難從銀行等正規(guī)金融機構(gòu)獲得融資的支持，而網(wǎng)絡借貸的初衷就是要實現(xiàn)大眾化、低成本的普惠金融，為此《暫行辦法》再次強調(diào)了堅守小額分散，為小微企業(yè)、弱勢群體、“三農(nóng)”等領(lǐng)域提供資金支持的原則。

如此一來，原來在網(wǎng)貸平臺上的借款額動輒幾千萬甚至上億的這些平臺，由于貸款限額令其大量業(yè)務必須面臨整改，同時也會對這些平臺的投資者造成擠出效應。解讀《暫行辦法》第17條規(guī)定，可以預知，以消費金融等為代表的小微分散業(yè)務才會是網(wǎng)貸行業(yè)今后的主業(yè)方向。

3.ICP許可證的申領(lǐng)

《暫行辦法》第5條指出，網(wǎng)絡借貸信息中介機構(gòu)完成地方金融監(jiān)管部門登記備案后，應當按照通信主管部門的相關(guān)規(guī)定申請相應的電信業(yè)務許可證；未按規(guī)定申請電信業(yè)務經(jīng)營許可證的，不得開展網(wǎng)絡借貸信息中介業(yè)務。

根據(jù)《中華人民共和國電信條例》《互聯(lián)網(wǎng)信息服務管理辦法》，國家對提供互聯(lián)網(wǎng)信息服務的電信業(yè)務（ICP）實行許可證制度?；ヂ?lián)網(wǎng)金融企業(yè)的網(wǎng)站由于直接牽涉投資者的資金、個人信息、銀行賬戶等敏感信息，故其存在的網(wǎng)絡安全漏洞造成的危險性比一般網(wǎng)站更高。可是，此前ICP許可證一直被忽略，而這次終于得到強化并被放到重要的位置上。

4.信息披露專章規(guī)定

《暫行規(guī)定》第30至32條規(guī)定了信息披露。P2P網(wǎng)貸機構(gòu)應當在官方網(wǎng)站上建立業(yè)務活動經(jīng)營管理信息披露專欄，定期以公告形式向公眾披露年度報告、法律法規(guī)、網(wǎng)絡借貸有關(guān)監(jiān)管規(guī)定。

互聯(lián)網(wǎng)金融要增加信息的透明度、降低信息不對稱，信息披露則不可或缺。不過，這次《暫行辦法》中對信息披露未作詳細的規(guī)定，主要是擔心規(guī)定得過細反而會缺乏可操作性，再加上部分指標的設(shè)置還有待于行業(yè)實踐，因此目前只對信息披露進行原則性規(guī)定，銀監(jiān)會擬在后續(xù)有關(guān)細則中，結(jié)合行業(yè)的一般做法和監(jiān)管需要，對行業(yè)的相應指標，包括壞賬率、逾期率和代償金額等進行明確定義。

5.金融消費者的保護

《暫行辦法》第四章（25—29條）以專章形式對借貸決策、風險揭示及評估、出借人和借款人信息、資金保護以及糾紛解決等問題進行了詳細規(guī)定，確保出借人和借款人的合法權(quán)益不受損害。

該《暫行辦法》強調(diào)，不管是“出借人”還是“借款人”都要予以全面保護。對于“出借人”要進行盡職的評估，未經(jīng)分析評估則不能提供服務。另外，對于“借款人”也有相應的規(guī)定，資金除了要符合銀行存管的要求外，還要符合對其隔離的要求，以免出現(xiàn)與網(wǎng)絡平臺自身的資金賬號相混同情況。此外，對于網(wǎng)貸平臺的整頓清理和糾紛處理給予“12個月的過渡期”之寬延條件。顯然，這一點也是著眼于對消費者的保護，以防止平臺快速撤退而給消費者保護帶來巨大的問題。

6.網(wǎng)貸業(yè)務的主要管理措施

《暫定辦法》第10條規(guī)定對網(wǎng)貸業(yè)務經(jīng)營范圍采用以負面清單為主的管理模式，明確了包括不得自融、不得債權(quán)轉(zhuǎn)讓、不得吸收公眾存款、不得設(shè)立資金池、不得提供擔?；虺兄Z保本保息、不得發(fā)售金融理財產(chǎn)品等共十三項禁止性行為。該《暫行辦法》堅持底線思維，實行負面清單管理。

由上可見，隨著監(jiān)管重靴落地，網(wǎng)貸行業(yè)的“野蠻生長”已經(jīng)成為過去時。同時，2016年10月13日，銀監(jiān)會公布了《P2P網(wǎng)絡借貸風險專項整治工作實施方案》，彰顯了互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展新經(jīng)濟、培育新動能的重要作用，突出了其對于大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新工作的特殊性和重要性。另一方面，P2P風險專項整治要落實普惠金融、實現(xiàn)P2P本質(zhì)的回歸，當然，其終極目標還是落在對金融消費者實現(xiàn)保護這一點上。筆者認為，對網(wǎng)貸行業(yè)的監(jiān)管日益趨嚴的走向，意味著互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的專項整治大幕已經(jīng)拉起，網(wǎng)貸行業(yè)必然將進入“最嚴酷的冬天”，所以，模式違規(guī)、實力不足、風控能力不夠的平臺被淘汰出局已指日可待。

四、P2P網(wǎng)貸平臺引入保險增信的意義和模式創(chuàng)新

隨著互聯(lián)網(wǎng)與金融的深度融合，P2P網(wǎng)絡借貸掀起了我國“全民投資”的狂潮。普惠金融的時代背景下，P2P網(wǎng)貸行業(yè)不僅盤活了民間資金，活躍了金融要素，更倒逼金融體制改革，因此其發(fā)揮的積極作用自然不容抹去。

但另一方面，e租寶、融宜寶、e速貸等“卷款跑路”事件引發(fā)了社會各界對P2P網(wǎng)貸行業(yè)的深度信任危機和無限憂慮。為了解決這一痛點，如上所見，監(jiān)管層積極出臺了多種監(jiān)管措施整治方案。當然，除了監(jiān)管發(fā)力以外，筆者認為，我們還需要尋找各種有效的手段，助推P2P網(wǎng)貸行業(yè)的健康發(fā)展。其中，P2P網(wǎng)貸平臺探索引入保險增信的新模式已經(jīng)逐步成熟并正悄然進行中。這一積極的嘗試，與我國的央行等十部委頒布的《關(guān)于促進互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導意見》和保監(jiān)會制定的《互聯(lián)網(wǎng)保險監(jiān)管業(yè)務暫行辦法》中明確提出的“鼓勵保險公司與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)合作，提升互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)風險抵御能力”戰(zhàn)略方針高度契合。

筆者認為，P2P網(wǎng)貸平臺與保險公司合作的優(yōu)勢突出表現(xiàn)在以下兩個方面：一是有助于P2P網(wǎng)貸平臺進一步稀釋風險，保證資金安全性；二是保險作為相對成熟的金融產(chǎn)品，“P2P+保險”能夠與P2P平臺自身的風控體系形成互補，保險公司能幫助P2P網(wǎng)貸產(chǎn)品完成到期兌付責任，無形間等于給P2P網(wǎng)貸平臺提供了雙重保障。

在當今信息爆炸的互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)時代，保險業(yè)與互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)可以緊密聯(lián)系、深度合作，實現(xiàn)共贏。保險公司通過對網(wǎng)貸平臺大數(shù)據(jù)的挖掘研究，分析用戶的交易習慣和保險需求，對投保人的風險進行分析控制，還可以充分發(fā)揮保險公司針對互聯(lián)網(wǎng)金融風險管理和控制的功能。據(jù)此，筆者推測，這種優(yōu)勢互補的合作模式很可能會成為一種新的發(fā)展潮流。另據(jù)不完全統(tǒng)計，目前P2P網(wǎng)貸行業(yè)與保險公司合作的平臺已有超過90家。國壽財險、天安財險、中國人保等多家保險公司也陸續(xù)與P2P平臺開展合作?？傮w來說目前的運行還是很穩(wěn)健的，風險也是可控的。綜上，監(jiān)管層的肯定和實踐上的應用，充分證明了P2P網(wǎng)貸平臺引入保險增信機制的優(yōu)越性，這種模式能夠成為整治P2P網(wǎng)貸行業(yè)亂象的金鑰匙。

目前，我國網(wǎng)貸平臺與保險公司的合作，按照保險對象的不同和合作方式的不同，大體可分為以下四種模式：（1）風險準備金保險。平臺將風險準備金托管于保險公司，按月繳納保費，保險公司為風險準備金提供保障，確保風險準備金能夠覆蓋壞賬，一旦出現(xiàn)風險準備金不足，則由保險公司進行墊付。（2）投資人資金賬戶安全保險。主要是平臺針對支付賬戶安全性進行投保，若賬戶被盜刷、盜用造成損失，保險公司按約進行賠付。（3）借款人人身意外傷害保險。一旦借款人因事故無法償還貸款，將由保險公司負責賠付。關(guān)于這一業(yè)務，保險公司在擔保、信托行業(yè)早有涉及，現(xiàn)在逐步拓展到了P2P網(wǎng)貸行業(yè)。（4）履約保證保險。所謂履約保證保險，是指保險公司向履約保證保險的受益人（即債權(quán)人、出借人）承諾，如果投保人（即債務人，P2P平臺中專指借款人）不按照合同約定或法律規(guī)定履行還款義務，則由該保險公司按照保單約定承擔賠償責任的一種保險形式。

以上四種模式中，履約保證保險成為業(yè)界公認相對比較安全有效的保險形式而受到熱捧，呈爆發(fā)式增長之勢。然而，事實上，近年來該險種的爆發(fā)式增長背后所隱匿的風險，也早已引起保監(jiān)部門的高度關(guān)注。為防范化解互聯(lián)網(wǎng)平臺保證保險業(yè)務快速發(fā)展中出現(xiàn)的風險和問題，規(guī)范保險機構(gòu)經(jīng)營行為，保監(jiān)會擬于近期下發(fā)《保監(jiān)會關(guān)于進一步加強互聯(lián)網(wǎng)平臺保證保險業(yè)務管理的通知（征求意見稿）》。該《征求意見稿》對互聯(lián)網(wǎng)平臺保證保險業(yè)務的監(jiān)管規(guī)定得非常詳盡，不僅明確了經(jīng)營原則、產(chǎn)品開發(fā)要求，還對保險金額控制、最大可損控制等進行了量化的規(guī)定。

具體言之，其主要內(nèi)容可概括如下：（1）互聯(lián)網(wǎng)平臺保證保險產(chǎn)品名稱應清晰、準確，能夠體現(xiàn)承保的具體風險，承保的基礎(chǔ)合同內(nèi)容和指向應當具體和明確?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺保證保險業(yè)務不得承保投資或投機風險，不得承保風險確定的標的。（2）保險公司應按照謹慎原則評估互聯(lián)網(wǎng)平臺保證保險各項責任準備金，評估時給予足夠的風險邊際，以充分反映有關(guān)風險的不確定性與賠付責任的滯后性。（3）保險公司開展互聯(lián)網(wǎng)平臺保證保險業(yè)務，累計承保的保險責任余額不得超過保險公司凈資產(chǎn)的3倍。（4）在保險金額控制方面，保險公司經(jīng)營互聯(lián)網(wǎng)平臺保證保險業(yè)務應合理設(shè)置保險金額。保險公司應在內(nèi)部管控制度中對投保人為法人和其他組織、自然人分別設(shè)定不同的累計最高承保金額。通過互聯(lián)網(wǎng)渠道開展的互聯(lián)網(wǎng)平臺保證保險業(yè)務，投保人為法人和其他組織的，單戶累計最高承保金額不得超過500萬元；投保人為自然人的，單戶累計最高承保金額不得超過100萬元。保險公司應在業(yè)務系統(tǒng)中設(shè)定校驗規(guī)則，控制單戶投保人累計投保金額，避免投保人通過多次投保規(guī)避金額限制。

一般而言，網(wǎng)貸平臺牽手比擔保公司規(guī)模更大的保險公司可以給網(wǎng)貸平臺增信，從而為互聯(lián)網(wǎng)金融融資活動提供保險保障?？墒牵壳坝行┍ｋU機構(gòu)偏偏深度介入金融產(chǎn)品風險承保業(yè)務，以履約保證保險方式試水承保私募債的履約風險，為私募債發(fā)行增信。例如，2016年12月20日爆出的僑興集團旗下僑興電訊、僑興電信兩家上市公司私募債違約事件中，為其承保保證保險的保險公司浙商財險不幸卷入該風波即為一例。浙商財險年報顯示，從2009年開業(yè)至2016年前三季度，該公司累計虧損超過2億元，按照目前兩家違約的企業(yè)涉及的無法兌現(xiàn)的金額共計3.12億元計算，而浙商財險的賠付額將遠遠超出保監(jiān)會《征求意見稿》中規(guī)定的單戶累計最高承保金額不得超過500萬元。

此次《征求意見稿》規(guī)定保險公司經(jīng)營互聯(lián)網(wǎng)平臺保證保險業(yè)務，應遵循小額分散、風險可控、穩(wěn)健運行的原則，并與其資本實力、資產(chǎn)狀況和風險管控能力相匹配；同時，開辦互聯(lián)網(wǎng)平臺保證保險業(yè)務的保險公司，應逐步接入中國人民銀行征信系統(tǒng)，并將有關(guān)信息及時上傳征信系統(tǒng)。該《征求意見稿》中還在多個方面規(guī)定了保險公司承擔的“風險限額”，以防止網(wǎng)貸平臺的風險過度向財產(chǎn)保險領(lǐng)域傳遞。為此，筆者認為，該《征求意見稿》能夠?qū)ΡＷC保險中的具體問題問診把脈、對癥下藥，十分期待其能夠早日出臺。

五、結(jié)語

P2P借貸平臺，因其運用互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)的優(yōu)勢，聚集小額資金實現(xiàn)借款人的融資需求，從而完美實現(xiàn)大眾化、低成本、高效率的普惠金融的目的而一度備受追捧。但隨著e租寶、融宜寶、e速貸等知名P2P平臺相繼出現(xiàn)問題，P2P儼然被貼上了卷錢跑路、圈錢騙人的“特殊標簽”，再次備受公眾的苛責。毋庸諱言，發(fā)生在P2P網(wǎng)貸平臺上的欺詐行為、自融自擔、涉嫌非法吸存、非法集資等問題對整個互聯(lián)網(wǎng)金融市場的健康發(fā)展帶來的破壞力不容忽視。

P2P行業(yè)在我國已經(jīng)歷了近十年的發(fā)展，而與行業(yè)的快速發(fā)展相對應的卻是監(jiān)管政策的滯后與缺失。2016年4月14日，國務院組織14個部委召開電視會議，宣布將在全國范圍內(nèi)啟動為期一年的互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域的專項整治，并出臺了較為嚴厲的《互聯(lián)網(wǎng)金融風險專項整治工作實施方案》，針對互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)在野蠻生長中暴露出來的風險進行精確打擊。同年8月24日，銀監(jiān)會等十部委發(fā)布《網(wǎng)絡借貸信息中介機構(gòu)業(yè)務活動管理暫行辦法》。如今監(jiān)管落地，一場正式且大規(guī)模的P2P網(wǎng)貸行業(yè)洗牌已經(jīng)到來。在這場行業(yè)大洗牌中，能夠經(jīng)受得起考驗的才是真金。

不過，即便是通過嚴格篩選留下的優(yōu)良的P2P網(wǎng)貸平臺，其在正常運營中也難免還會遇到各種風險。俗話說，“無風險就無保險”。保險作為經(jīng)濟互助的制度，以危險的存在為制度基礎(chǔ)，并以分散危險為制度功能?；釶2P網(wǎng)貸平臺的風險對保險公司而言已不是新鮮課題，幫助P2P網(wǎng)貸平臺破解風險難題，對保險公司自身發(fā)展來說正可謂是遇到了一次難得的發(fā)展機遇。

在這樣的大環(huán)境里，特別是在去擔?；拇筅厔菹?，許多P2P平臺將“聯(lián)姻”保險公司作為新思路而受到關(guān)注。P2P引入保險，對投資者來說確實有“定心丸”的作用，能在一定程度上降低投資風險。那么，如何為P2P平臺“聯(lián)姻”保險公司打開一條綠色通道，認真做好這方面的研究工作，對于保險業(yè)界和保險法學界來說，既是一個光榮而重要的任務，更是一個難得的歷史機遇。