高恩新

（華東師范大學(xué)，上海 200062）

特別重大生產(chǎn)安全事故的框架建構(gòu)：基于65份事故調(diào)查報告的分析*

高恩新

（華東師范大學(xué)，上海 200062）

利用韋納歸因結(jié)構(gòu)分析框架，本文檢驗了當(dāng)代中國政府對65起特別重大生產(chǎn)安全事故的歸因。研究發(fā)現(xiàn)，中國政府在特大生產(chǎn)安全事故調(diào)查報告中采用“社會整體問題”框架和“歸因外部化”策略。政府將生產(chǎn)安全事故描述成特定社會發(fā)展階段的“整體性問題”，表明事故的易發(fā)性、復(fù)雜性。政府采用“歸因外部化”策略表明，生產(chǎn)安全事故的主要責(zé)任在于生產(chǎn)經(jīng)營主體，事故主要原因的歸因結(jié)構(gòu)暗示政府應(yīng)該強化安全管理體系和執(zhí)法能力來消除事故傾向和隱患?？紤]到中國傳統(tǒng)文化、意識形態(tài)對生產(chǎn)經(jīng)營活動和生產(chǎn)經(jīng)營主體的社會認(rèn)知與道德評價，中國政府借助于事故調(diào)查報告中的歸因可以塑造公眾的事故認(rèn)知，使公眾將事故責(zé)任歸咎于生產(chǎn)經(jīng)營主體。

歸因結(jié)構(gòu)；框架建構(gòu)；歸因外部化

一、問題的提出

生產(chǎn)安全事故造成的傷亡人數(shù)多、經(jīng)濟損失大、社會影響面廣，成為備受社會關(guān)注的公共事件。面對生產(chǎn)安全事故導(dǎo)致的生命和財產(chǎn)損失，公眾會自覺尋求事故原因的解釋并以此得出結(jié)論：誰應(yīng)該為此負(fù)責(zé)。但是，破壞性的危機事件天生具有“政治性”。在不同主體對危機事件的解釋中，“危機”開始是一個故事或者是一系列事件，很快就演變成關(guān)于權(quán)力、管轄權(quán)限、領(lǐng)導(dǎo)能力和合法性的故事。①在現(xiàn)代社會，不同主體對危機事件及其發(fā)生原因的解釋所引發(fā)的分歧、對抗和沖突是危機管理中引人關(guān)注的議題。

如何解釋事故發(fā)生的原因？從理論研究來看，事故是一個人、機、管理、環(huán)境等多元因素相互作用的結(jié)果。劉鐵民等人認(rèn)為工程技術(shù)、管理系統(tǒng)、人員素質(zhì)的脆弱性是誘發(fā)生產(chǎn)安全事故的主要原因。②國家安監(jiān)總局前局長李毅中認(rèn)為安全生產(chǎn)除了與社會發(fā)展水平和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相關(guān)外，還與政府監(jiān)管、安全法制建設(shè)水平、科技發(fā)展水平、安全投入規(guī)模、社會福利政策、教育普及程度、安全文化等因素密切相關(guān)。③現(xiàn)有研究表明，當(dāng)前生產(chǎn)安全事故與人、技術(shù)、管理、環(huán)境等因素密切相關(guān)，應(yīng)該把這些要素作為一個整體的系統(tǒng)來理解事故發(fā)生過程，從而科學(xué)界定事故原因，明確事故責(zé)任。

但是，認(rèn)定事故發(fā)生原因不僅僅是一個科學(xué)的邏輯分析過程，還是一個不同政治主體根據(jù)各自的立場和利益進(jìn)行政治互動的過程。災(zāi)難事件發(fā)生后，不同的政治主體通常對災(zāi)難發(fā)生原因的“解釋”有很大的不同，甚至相互沖突。例如，政府官員對“災(zāi)難原因”的解釋有六種常用策略：（1）指責(zé)事件本身的因素：如事件規(guī)模和影響難以預(yù)測，暗示己方?jīng)]有責(zé)任；（2）責(zé)備前任：前任制定的政策、管理安排、權(quán)力運用等導(dǎo)致了災(zāi)難事件，應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任；（3）責(zé)備外部環(huán)境：缺乏有效的資源支持，良好意愿難以實現(xiàn)；（4）群體擔(dān)責(zé)：所有的主體都與此有關(guān)系，難以清晰地界定單一個人或者單一機構(gòu)的責(zé)任；（5）指責(zé)上級或者下級：應(yīng)該由指揮鏈中的上級或者下級承擔(dān)責(zé)任；（6）“無知”的托詞：知識有限、信息有限，結(jié)果難以預(yù)見。④政府通常對災(zāi)難事件進(jìn)行“政治管理”，借助于對事故原因的解釋向公眾表明：是什么、誰應(yīng)該為此負(fù)責(zé)。

當(dāng)代中國政府如何解釋生產(chǎn)安全事故原因？這種解釋有什么意義？借助于對生產(chǎn)安全事故調(diào)查報告的分析，本文力圖揭示中國政府對生產(chǎn)安全事故原因認(rèn)定的管理邏輯及其意義。在當(dāng)代中國發(fā)生的各類生產(chǎn)安全事故中，特別重大安全生產(chǎn)事故因其死亡人數(shù)大、經(jīng)濟損失重、社會影響廣備受社會關(guān)注。本文利用內(nèi)容分析法對2004-2014年發(fā)生的65起特別重大生產(chǎn)安全事故調(diào)查報告的分析，尋求中國政府應(yīng)對生產(chǎn)安全事故的歸因策略及其管理意義。

二、框架建構(gòu)與歸因結(jié)構(gòu)

（一）框架與框架建構(gòu)

“框架”是指“使個體能夠定位、感知、識別和標(biāo)記在生活空間和更廣泛的世界中所發(fā)生的事件的理解圖式”。⑤“框架”影響了人們?nèi)绾味x問題、如何解釋問題的前因后果、如何對問題進(jìn)行主觀評價、如何形成應(yīng)對策略。⑥“框架”塑造人類認(rèn)知和行動的過程體現(xiàn)在三個功能上，即“框架”具有聚焦、連接和轉(zhuǎn)變的作用。聚焦意味著在“框架”的作用下，人們會注意某些事情和細(xì)節(jié)而忽略了其他的事情和細(xì)節(jié)；連接是指借助于“框架”人們可以把現(xiàn)實生活中分散的、碎片化的感知整合成一個整體的、系統(tǒng)的認(rèn)知體系?！翱蚣堋焙艽蟪潭壬蠜Q定了人們?nèi)绾巍斑B接”認(rèn)知片段，從而形成對外部事件的“意義”建構(gòu)。轉(zhuǎn)變意味著“框架”能夠使人們轉(zhuǎn)變注意力，從原來關(guān)注的事物轉(zhuǎn)向關(guān)注其他事物，從而改變對特定事物的意義認(rèn)知。⑦

“框架建構(gòu)”是社會運動過程中組織動員的常用策略。為了更好地動員公眾支持和參加社會運動，運動的組織者必須通過有效的“框架建構(gòu)”使人們明確問題、理解問題發(fā)生的原因并愿意采取行動解決問題。斯諾等人將“框架建構(gòu)”分為“三個步驟”：診斷性框架建構(gòu)、預(yù)后性框架建構(gòu)、促動性框架建構(gòu)。“診斷性框架建構(gòu)”意味著要告訴人們發(fā)生了什么問題、誰造成了這一問題以及誰有資格作為這一問題的發(fā)言人。借助于修辭、話語體系、媒體報道等手段，特定的社會主體就可以影響并塑造人們對一個問題及其原因的認(rèn)知。借助于“診斷性框架”，“框架建構(gòu)”的主體能夠以“社會醫(yī)生”的角色告訴人們問題是什么、什么原因引發(fā)了問題。⑧研究表明，“框架”的建構(gòu)者通過敘述的字里行間暗示，與讀者腦海中已有的認(rèn)知模式和知識儲備相結(jié)合，就可以從特定的角度使讀者認(rèn)清事情的原委和關(guān)鍵所在。⑨

（二）歸因與框架建構(gòu)

“歸因”是影響人們對于責(zé)任歸屬認(rèn)知的常用策略。歸因是指個體對于某項行為發(fā)生原因的知覺或者推論。一般來說，一項行為背后的原因與個體因素、環(huán)境因素存在因果關(guān)系，甚至是個體因素與環(huán)境因素的函數(shù)結(jié)果。歸因理論的研究表明，人們更傾向于將成功歸結(jié)于自身原因，將失敗歸結(jié)于外部原因。但是韋納和他的同事認(rèn)為，理解一項行為不僅僅要看其是內(nèi)部原因還是外部原因，還應(yīng)該注意到該因素的穩(wěn)定性。穩(wěn)定性是指該因素是穩(wěn)定的、不易變化的且與行為之間存在持續(xù)的因果關(guān)系。例如，一個個體的成功歸結(jié)于其能力，則意味著是一種穩(wěn)定性的歸因，因此其未來再次取得成功就具有可預(yù)期性；相反，將成功歸結(jié)于外部環(huán)境的因素，則這種因素與成功之間是一種偶然性因果關(guān)系，偶然性的因素不具備穩(wěn)定性，因此其未來再次取得成功也不具有可預(yù)期性。內(nèi)部和外部歸因影響了歸因主體的評價，穩(wěn)定性歸因則影響了歸因主體對歸因?qū)ο蟮奈磥眍A(yù)期。在此基礎(chǔ)上，韋納又增加了控制性這一因素來分析歸因主體歸因時所持有的情緒?？刂菩允侵感袨橹黧w是否有意識的行為從而導(dǎo)致了預(yù)期后果。例如一個人沒有努力學(xué)習(xí)導(dǎo)致成績不好，這種歸因意味著該個體努力程度是可控的，但是他不夠努力從而導(dǎo)致了成績差，我們應(yīng)該對此感到憤慨；相反，如果他的成績差不是自己可以控制的因素導(dǎo)致的，例如考試太難，那么我們除了表示惋惜和遺憾之外，只能想辦法幫助他而不是批評和指責(zé)。⑩歸因的控制性研究表明，將某項行為特別是失敗或者不良行為歸因于可以控制的因素，是行為主體可以阻止的因素，歸因主體的反應(yīng)往往是憤怒和指責(zé)；相反，將某項行為特別是失敗或者不良行為歸因于不可控制的因素，即行為主體沒有能力阻止的因素，歸因主體往往會持有同情、遺憾并愿意幫助他們的意愿。穩(wěn)定性和控制性結(jié)合起來共同決定了歸因主體隨后的動機和行為反應(yīng)（見表1）。

表1 韋納歸因特性與歸因意義

歸因的不同特性不僅僅表明歸因主體所持有的情緒、動機和行為反應(yīng)，也意味著不同的責(zé)任分配邏輯。當(dāng)對破壞性的事件（例如失?。┻M(jìn)行內(nèi)部歸因時，意味著事件主體應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任；對其進(jìn)行外部性歸因時，則意味著事件主體可以免除責(zé)任。歸因具有穩(wěn)定性暗示了這種因果關(guān)系的持續(xù)性，此類事件的發(fā)生具有可預(yù)期性；歸因具有不穩(wěn)定性則意味著事件的發(fā)生原因不具有持續(xù)性，行動者能夠改變事件誘因從而避免破壞性的后果出現(xiàn)?？刂菩缘臍w因意味著行為主體有意識的行為并應(yīng)該為消極性的后果承擔(dān)責(zé)任。例如，當(dāng)生產(chǎn)安全事故發(fā)生之后，公眾可能認(rèn)為事故的發(fā)生是由于政府管理能力不足造成的，具有外部性、不穩(wěn)定性、可控性，政府安全管理和監(jiān)管部門應(yīng)擔(dān)責(zé)，并期待政府采取有效的改進(jìn)管理措施和明確的責(zé)任追究來消除事故隱患、改進(jìn)安全管理；同時，政府和官員往往更愿意采取拒絕責(zé)任的策略：將事故誘發(fā)的原因歸咎于企業(yè)或者個體違法違規(guī)、盲目的不安全行為，具有內(nèi)部性、不穩(wěn)定性和可控性，與政府沒有直接關(guān)系或者超出了政府的控制，政府不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。

在應(yīng)對各類生產(chǎn)安全事故過程中，事故調(diào)查報告是政府以“權(quán)威性”立場解釋事故發(fā)生原因的載體，折射了政府危機管理策略。政府如何對生產(chǎn)安全事故進(jìn)行歸因直接形成了對事故的“框架建構(gòu)”，暗示了政府對生產(chǎn)安全事故的情緒、動機和行為反應(yīng)，并影響公眾的事故認(rèn)知和責(zé)任認(rèn)定。因此，通過分析生產(chǎn)安全事故調(diào)查報告，研究者能夠解釋政府對生產(chǎn)安全事故的“歸因”邏輯及其意義，進(jìn)而剖析政府危機管理策略。

三、研究設(shè)計與數(shù)據(jù)編碼

（一）數(shù)據(jù)來源

根據(jù)《安全生產(chǎn)法》，國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局于2004年出臺了《生產(chǎn)安全事故責(zé)任追究制度》，明確提出區(qū)分刑事責(zé)任和行政責(zé)任兩種責(zé)任。自2004年開始，重特大生產(chǎn)安全事故的責(zé)任追究實現(xiàn)了“有法可依、有章可循”，重特大生產(chǎn)安全事故調(diào)查報告開始把責(zé)任追究處理建議作為報告的重要內(nèi)容之一予以公布。本文選取了2004-2014年發(fā)生、由國家安監(jiān)總局和原國家煤礦管理局公開的65份特別重大生產(chǎn)安全事故調(diào)查報告作為研究樣本。65份生產(chǎn)安全事故調(diào)查報告可以在國家安監(jiān)總局、安全管理網(wǎng)和原煤礦管理局網(wǎng)站查閱、下載。

（二）研究變量

1.事故原因

事故原因是指與事故結(jié)果存在因果關(guān)系的因素。事故致因理論研究表明，事故是人、機、管理、環(huán)境等因素綜合作用的結(jié)果。結(jié)合事故致因理論研究和對我國生產(chǎn)安全事故發(fā)生的原因的分析，可以從人（生產(chǎn)經(jīng)營過程中的從業(yè)人員）、機（生產(chǎn)系統(tǒng)的技術(shù)水平和系統(tǒng)缺陷）、管理（企業(yè)安全管理和政府安全管理）以及環(huán)境（影響安全生產(chǎn)的外部要素）四個方面的因素來理解生產(chǎn)安全事故的發(fā)生過程。在現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上，本文將生產(chǎn)安全事故的發(fā)生原因歸納為6個方面：人的方面的因素包括企業(yè)管理者、從業(yè)人員的違法違規(guī)行為以及人為操作失誤；機（物）的因素是指生產(chǎn)過程中涉及的技術(shù)和生產(chǎn)系統(tǒng)設(shè)計等存在安全風(fēng)險即缺乏安全生產(chǎn)相關(guān)的技術(shù)和設(shè)計缺陷；管理因素更多體現(xiàn)在地方政府以及承擔(dān)安全監(jiān)督和管理職能的工作部門是否履職到位即安全管理和監(jiān)督不到位是引發(fā)生產(chǎn)安全事故的一個管理原因；環(huán)境的因素包括受到其他意外事件的波及、極端天氣等環(huán)境因素的影響（見表2）。

表2 生產(chǎn)安全事故的發(fā)生原因表

2.事故主要原因

事故發(fā)生是一個多元因素互動的結(jié)果，但是每一個因素對事故后果的作用是不同的。國務(wù)院《生產(chǎn)安全事故報告和調(diào)查處理條例》規(guī)定，事故調(diào)查應(yīng)該認(rèn)定事故“主要原因”（直接原因），以明確事故責(zé)任。事故主要由違法違規(guī)行為引發(fā)，違法違規(guī)的主體應(yīng)該承擔(dān)主要責(zé)任；事故主要由人為操作失誤引發(fā)的，行為人應(yīng)該承擔(dān)主要責(zé)任；事故主要由于生產(chǎn)技術(shù)、生產(chǎn)設(shè)備存在的技術(shù)風(fēng)險、設(shè)計缺陷、意外事件波及以及其他環(huán)境因素引發(fā)的，則沒有明確的主要責(zé)任承擔(dān)者。

（三）數(shù)據(jù)編碼

根據(jù)歸因理論對原因維度的定義，生產(chǎn)安全事故的內(nèi)因是指事故主體具備事故誘因，其行為與事故發(fā)生存在直接因果關(guān)系；外因是指獨立于事故主體之外，與事故發(fā)生存在因果關(guān)系的因素。事故原因具有的穩(wěn)定性是指引發(fā)生產(chǎn)安全事故的原因不會隨著時間而發(fā)生改變，與事故后果之間的因果關(guān)系是持續(xù)的，事故具有可重復(fù)性、可預(yù)期性；事故原因具有不穩(wěn)定性是指事故誘因隨著時間容易發(fā)生改變，與事故之間不存在持續(xù)的因果關(guān)系，此類原因?qū)е碌氖鹿示哂胁豢芍貜?fù)性、不可預(yù)期性?？刂菩允侵钢黧w的行為中意志出現(xiàn)與否，即主體是否可以通過有意識的改變消除事故誘因。在引發(fā)生產(chǎn)安全事故的諸多原因中，引發(fā)事故的原因是行為主體有意向性的行為，行為主體可以改變這種意向，這種事故原因具有可控性；相反，引發(fā)生產(chǎn)安全事故的原因不是行為主體有意識的行為，這種原因具有不可控性的特征。

按照韋納對原因結(jié)構(gòu)三個維度的解釋，歸因的過程具有主觀性，原因具有客觀性。為了減少對于原因部位、穩(wěn)定性和控制性三個維度的主觀判斷對研究結(jié)果產(chǎn)生的影響，本文利用“德爾菲法”來提高歸因維度分析的可靠性。在研究過程中，本文設(shè)計了“生產(chǎn)安全事故原因維度函詢調(diào)查表”，分別向危機管理理論研究者、安監(jiān)部門負(fù)責(zé)事故調(diào)查的官員發(fā)放了10份函詢調(diào)查表?；厥諏＜液冋{(diào)查表后，作者整理第一輪反饋結(jié)果，發(fā)送給函詢專家，指出分歧主要集中在“缺乏技術(shù)和設(shè)計缺陷”“人為操作失誤”兩個原因的穩(wěn)定性維度上，允許專家確認(rèn)或者調(diào)整判斷后反饋。根據(jù)第二輪專家函詢結(jié)果，按照多數(shù)一致的原則確認(rèn)原因維度判斷標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)過兩輪專家函詢，本研究建立了生產(chǎn)安全事故原因結(jié)構(gòu)分析框架（見表3）。

表3 生產(chǎn)安全事故發(fā)生原因結(jié)構(gòu)分析表

本文通過對調(diào)查報告文本“事故的原因和性質(zhì)”部分的內(nèi)容分析，對每一份事故責(zé)任調(diào)查報告中的事故原因和主要原因按照前文六個方面進(jìn)行歸類和編碼。《條例》規(guī)定，生產(chǎn)安全事故調(diào)查報告中“事故的原因和性質(zhì)”中關(guān)于“直接原因”和“間接原因”的文字表述是確認(rèn)事故性質(zhì)的依據(jù)。沒有注明“直接原因”或者“主要原因”的事故調(diào)查報告，由研究者對照事故發(fā)生過程和原因分析確定1個主要原因。在確認(rèn)事故原因和事故主要原因（直接原因）的基礎(chǔ)上，利用韋納歸因結(jié)構(gòu)三個維度對原因進(jìn)行編碼（見表4）。

表4 特別重大生產(chǎn)安全事故原因編碼表

5：其他事件波及6：環(huán)境等其他因素A 3原因部位 事故主體自身原因或者外部原因 1：外因0：內(nèi)因A 4穩(wěn)定性 原因是否隨著時間發(fā)生改變，事故是否可以預(yù)期、可重復(fù) 1 :不穩(wěn)定0：穩(wěn)定A 5控制性 事故原因是行為主體的有意識行為或者無意識行為 1：不可控0：可控A 6主要原因歸因結(jié)構(gòu) 原因部位、穩(wěn)定性、控制性的排列組合模式1：內(nèi)因穩(wěn)定可控2：內(nèi)因穩(wěn)定不可控3：內(nèi)因不穩(wěn)定可控4：內(nèi)因不穩(wěn)定不可控5：外因穩(wěn)定可控6：外因穩(wěn)定不可控7：外因不穩(wěn)定可控8：外因不穩(wěn)定不可控

四、研究發(fā)現(xiàn)

本文使用SPSS20.0對數(shù)據(jù)進(jìn)行描述性統(tǒng)計分析，運用“頻率”和“多重響應(yīng)”來描述統(tǒng)計數(shù)據(jù)中的事故原因、主要原因、歸因結(jié)構(gòu)模式分布情況。

（一）特別重大生產(chǎn)安全事故的歸因

通過SPSS20.0“多重響應(yīng)”分析，在65起特別重大生產(chǎn)安全事故調(diào)查報告認(rèn)定的事故發(fā)生原因中，“違法違規(guī)行為”存在于63起事故發(fā)生過程，響應(yīng)頻度為96.9%；政府及其職能部門“安全管理和監(jiān)督不到位”普遍存在，響應(yīng)頻度為100%；“缺乏相關(guān)的技術(shù)和設(shè)計缺陷”引發(fā)事故共9起，響應(yīng)頻度為13.8%；8起特別重大事故的發(fā)生與“其他意外事件”存在關(guān)系，事故主要是由于其他主體的行為或者意外事件引發(fā)連帶效應(yīng)，響應(yīng)頻度為12.3%。有4起事故的發(fā)生與“人為操作失誤、其他的環(huán)境因素”存在因果關(guān)系，響應(yīng)頻度為6.2%。從65起事故調(diào)查報告的分析來看，我國生產(chǎn)安全事故的多發(fā)、高發(fā)態(tài)勢與社會主體的違法違規(guī)行為、政府及其職能部門的安全管理和監(jiān)督不到位存在密切因果關(guān)系，缺乏技術(shù)和設(shè)計缺陷、人為操作失誤、受其他意外事件波及和其他環(huán)境等因素的影響也存在，但作為事故發(fā)生的原因不具有普遍性（見表5）。

表5 2004-2014年特別重大生產(chǎn)安全事故原因頻率表

在引發(fā)事故的眾多原因中，確立一個主要原因或者直接原因才能分清不同原因、不同主體在事故發(fā)生過程中的作用，并以此認(rèn)定事故的性質(zhì)和責(zé)任。在65起特別重大的生產(chǎn)安全事故調(diào)查報告中，55起事故的主要原因歸因于“違法違規(guī)行為”，占84.6%；5起特大事故的發(fā)生受到了“其他事件的波及”，占7.7%；分別有2起特大事故與“缺乏技術(shù)和設(shè)計缺陷”“人為操作失誤”存在直接因果關(guān)系，占3.1%；只有1起特大事故被認(rèn)為與政府及其職能部門的“安全管理和監(jiān)督不到位”存在直接因果關(guān)系，占1.5%（見表6）。統(tǒng)計的結(jié)果顯示，特別重大的生產(chǎn)安全事故的主要原因在于企業(yè)和個人無視法律法規(guī)的規(guī)定、違反安全操作規(guī)定。從主要原因的載體來看，存在“違法違規(guī)行為”的企業(yè)和個人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故主要責(zé)任。

表6 2004-2014年特別重大安全生產(chǎn)事故主要原因統(tǒng)計表

（二）特別重大生產(chǎn)安全事故的歸因維度分析

本文利用SPSS20.0中“描述”中的“頻率”分析驗證特大生產(chǎn)安全事故的歸因特性及意義。從原因部位來看，具有內(nèi)因特征的違法違規(guī)行為、缺乏技術(shù)和設(shè)計缺陷、人為操作失誤響應(yīng)頻率為76次，占50%；外因包括安全管理和監(jiān)督不到位、受其他事件的波及、環(huán)境等其他因素的影響響應(yīng)77次，占50%。從原因部位看，特大生產(chǎn)安全事故的發(fā)生過程中內(nèi)因、外因各占一半的比例，是生產(chǎn)經(jīng)營過程中內(nèi)部要素如人、機（物）的要素與外部要素如政府監(jiān)管效能、環(huán)境等因素共同作用的結(jié)果。

僅僅分析原因部位不能揭示事故調(diào)查報告的歸因傾向，研究者還需要分析歸因的穩(wěn)定性揭示歸因者的未來預(yù)期。通過對歸因“穩(wěn)定性”的頻率統(tǒng)計分析，具有穩(wěn)定性的原因包括安全管理和監(jiān)督不到位、人為操作失誤占到45%，55%的歸因包括違法違規(guī)行為、缺乏技術(shù)和設(shè)計缺陷、受其他意外事件波及、極端天氣等環(huán)境因素具有不穩(wěn)定性特征。從穩(wěn)定性的角度來看，安全管理和監(jiān)督不到位、人為操作失誤在生產(chǎn)和安全管理過程中持續(xù)存在，這些因素是持續(xù)存在的，說明生產(chǎn)安全事故、尤其是特別重大生產(chǎn)安全事故發(fā)生具有可預(yù)期性、可重復(fù)性。違法違規(guī)行為、缺乏技術(shù)和設(shè)計缺陷、受其他意外事件波及、極端天氣等環(huán)境因素可以隨著時間的變化發(fā)生變化，由此引發(fā)的生產(chǎn)安全事故具有偶然性、隨機性、難以預(yù)期，政府對此也無能為力。當(dāng)前我國生產(chǎn)安全事故發(fā)生原因穩(wěn)定性的特征表明，大部分特大生產(chǎn)安全事故受到事故誘因不穩(wěn)定特征的影響，事故具有偶發(fā)性、難以預(yù)期的特征。但是，因安全管理和監(jiān)督主體履職不到位、人為操作失誤原因具有持續(xù)性，此類原因引發(fā)的事故具有較高的可預(yù)期性。

從可控性角度來看，93%的事故原因如違法違規(guī)行為、安全管理和監(jiān)督不到位、缺乏技術(shù)和設(shè)計缺陷、人為操作失誤具有可控性特征?！翱煽匦浴币馕吨袨橹黧w可以通過有意識的行為消除事故誘因。生產(chǎn)經(jīng)營主體、地方政府安全管理和監(jiān)督主體、安全生產(chǎn)的從業(yè)人員作為事故責(zé)任主體沒有采取有意識的行為減少或者消除事故誘因應(yīng)該受到批評，事故調(diào)查報告認(rèn)為對這些責(zé)任主體應(yīng)該持有表示指責(zé)、憤慨和批評的立場；3%的事故原因如其他意外事件波及、極端天氣等外部環(huán)境因素具有不可控制性，難以通過生產(chǎn)經(jīng)營主體、安全管理和監(jiān)督主體有意識的行為來消除事故隱患，政府對此類事件的發(fā)生感到遺憾、同情和愿意提供幫助（見表7）。

表7 2004-2014年特別重大生產(chǎn)安全事故原因結(jié)構(gòu)維度分析表

特大生產(chǎn)安全事故主要原因的歸因有什么意義？統(tǒng)計表明，“違法違規(guī)行為”是誘發(fā)生產(chǎn)安全事故的首要原因，占84.6%，具有“內(nèi)因不穩(wěn)定可控”特性?！皟?nèi)因不穩(wěn)定可控”的歸因結(jié)構(gòu)顯示，面對當(dāng)前生產(chǎn)安全事故多發(fā)和高發(fā)的態(tài)勢，生產(chǎn)經(jīng)營主體應(yīng)負(fù)主要責(zé)任，生產(chǎn)安全事故具有偶發(fā)性特征、難以預(yù)期，對于事故責(zé)任主體持有憤慨、批評、指責(zé)的情緒。事故是由“其他意外事件的波及”所導(dǎo)致，歸因具有“外因不穩(wěn)定不可控”結(jié)構(gòu)，響應(yīng)次數(shù)5次，占7.7%。“外因不穩(wěn)定不可控”歸因結(jié)構(gòu)暗示了政府對于此類事件持有同情、遺憾的情緒，事故主體不應(yīng)該承擔(dān)主要責(zé)任；“不穩(wěn)定性”特征暗示此類事故發(fā)生難以預(yù)期，偶發(fā)性特征明顯 。“缺乏技術(shù)和設(shè)計缺陷”作為事故直接原因具有“內(nèi)因不穩(wěn)定可控”的特征，響應(yīng)次數(shù)為2次，占3.1%?！皟?nèi)因不穩(wěn)定可控”暗示了生產(chǎn)經(jīng)營主體應(yīng)該是主要責(zé)任承擔(dān)者，事故難以預(yù)期，對于事故發(fā)生政府只有批評、憤慨的情緒。

“人為操作失誤”作為事故主要原因具有“內(nèi)因穩(wěn)定可控”的結(jié)構(gòu)模式，響應(yīng)2次，共占3.1%。這一歸因結(jié)構(gòu)暗示政府認(rèn)為“人為操作失誤”的行為主體應(yīng)該承擔(dān)主要責(zé)任，此類事故具有可預(yù)期性。但是，“可控”特征表明“人為操作失誤”引發(fā)的事故通過責(zé)任主體有意識行為可以消除和減少?！翱煽匦浴北砻魇鹿士梢詼p少和避免，政府并對此感到憤慨，進(jìn)而持有批評和指責(zé)失誤者的立場。“安全管理和監(jiān)督不到位”具有“外因穩(wěn)定可控”的特征，占1.5%。這種歸因結(jié)構(gòu)暗示，地方政府負(fù)責(zé)安全管理和監(jiān)督的工作部門應(yīng)該承擔(dān)主要責(zé)任，但是“穩(wěn)定性”的歸因特性又意味著對于地方政府履職意愿和能力缺乏信心，此類事故的發(fā)生具有可預(yù)期性?！翱煽匦浴北砻?，事故原因是可以通過有效的管理措施消除，對負(fù)有安全管理和監(jiān)督職責(zé)的政府及其工作部門持有批評、憤慨和指責(zé)的立場（見表8）。

表8 2004-2014年特別重大生產(chǎn)安全事故主要原因歸因結(jié)構(gòu)

五、當(dāng)代中國特大生產(chǎn)安全事故的框架建構(gòu)

（一）“社會整體問題”與集體承擔(dān)責(zé)任框架

從65起特大生產(chǎn)安全事故的發(fā)生原因來看，“違法違規(guī)行為”“安全管理和監(jiān)督不到位”普遍存在于生產(chǎn)安全事故的發(fā)生過程中。缺乏技術(shù)和設(shè)計缺陷、人為操作失誤、其他事件的波及以及環(huán)境因素的影響也成為一些事故發(fā)生的原因。在65起特大生產(chǎn)安全事故原因分析中，96.6%的個案存在“違法違規(guī)行為”，所有個案都與安全生產(chǎn)管理和監(jiān)督不到位有關(guān)系，13.8%的個案反映了生產(chǎn)技術(shù)水平較低、技術(shù)系統(tǒng)的設(shè)計缺陷，12.3%的個案受到其他意外事件的波及影響，另有6.2%的個案與極端天氣等環(huán)境因素有關(guān)。

事故以什么樣的“框架”呈現(xiàn)決定了事故責(zé)任分配結(jié)構(gòu)。研究表明，對于消極性的社會事件如果描述成有復(fù)雜的社會、政治、經(jīng)濟和文化背景時，讀者就會聚焦于深層次、宏觀的問題，形成一種“社會整體性問題”的認(rèn)識框架，由所有社會成員共同承擔(dān)責(zé)任；當(dāng)消極性的社會事件被描述成某一個因素所引發(fā)的“獨立事件”時，單一主體應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。事故調(diào)查報告對事故原因的認(rèn)定、事故原因具有的特性暗示了生產(chǎn)安全事故作為一個“社會整體性問題”，生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)、勞動者、地方政府及其工作部門、技術(shù)、偶然性、極端天氣等都應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的事故責(zé)任。原因部位維度分析表明，生產(chǎn)安全事故是生產(chǎn)經(jīng)營過程中內(nèi)外部因素共同作用的結(jié)果；穩(wěn)定性維度的分析表明，我國事故多發(fā)、高發(fā)具有一定的可預(yù)期性；控制性維度的分析表明，只要事故責(zé)任主體有意識地采取措施，消除事故隱患，可以有效減少生產(chǎn)安全事故發(fā)生概率。生產(chǎn)安全事故調(diào)查報告對事故原因的“社會整體問題”框架建構(gòu)暗示了“集體分擔(dān)責(zé)任”框架。通過事故調(diào)查報告，公眾看到了生產(chǎn)安全事故易發(fā)傾向和責(zé)任主體的廣泛性，是多種因素共同作用、共擔(dān)責(zé)任的責(zé)任分配結(jié)構(gòu)。

（二）事故主要原因歸因“外部化”策略

對特大生產(chǎn)安全事故原因及其歸因維度的分析表明，在“社會整體性問題”框架下，不論是生產(chǎn)經(jīng)營主體還是負(fù)有安全管理監(jiān)督責(zé)任的地方政府，甚至是“不可控制”的意外事件都應(yīng)對事故發(fā)生承擔(dān)責(zé)任。但是，從調(diào)查報告對特大生產(chǎn)安全事故主要原因的歸因分析來看，“違法違規(guī)行為”作為事故發(fā)生的主要原因占到84.6%，生產(chǎn)經(jīng)營主體應(yīng)該是各類生產(chǎn)安全事故的主要責(zé)任主體?！斑`法違規(guī)行為”具有“內(nèi)因不穩(wěn)定可控”的歸因維度意味著生產(chǎn)經(jīng)營單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任，事故發(fā)生具有不可預(yù)期性，政府對違法違規(guī)生產(chǎn)經(jīng)營主體持有憤慨、批評的情緒。生產(chǎn)安全事故報告經(jīng)常用來描述生產(chǎn)經(jīng)營單位的詞語包括：違法占道、嚴(yán)重違反安全操作規(guī)范、盲目超載、無視安全生產(chǎn)規(guī)定、違法、違章、安全意識極其淡薄、安全工作不重視等表述?！皟?nèi)因不穩(wěn)定可控”的歸因結(jié)構(gòu)隱含了三層“意義”：事故主要責(zé)任是生產(chǎn)經(jīng)營單位；事故發(fā)生難以預(yù)期，具有偶然性；政府應(yīng)該采取更加嚴(yán)格的安全管理和監(jiān)督措施促使生產(chǎn)經(jīng)營單位改變違法違規(guī)意識，才能消除事故隱患。

危機管理研究表明，將責(zé)任推給其他的主體是政府采取“拒絕策略”應(yīng)對危機的有效手段。政府生產(chǎn)安全事故調(diào)查報告主要原因認(rèn)定遵循“歸因外部化”策略，明確了事故責(zé)任分配的結(jié)構(gòu)，也為政府進(jìn)一步采取更加嚴(yán)格的安全管理和監(jiān)督行動提供了“合法性”支持：面對這一“內(nèi)因不穩(wěn)定可控”的歸因結(jié)構(gòu)，生產(chǎn)安全事故發(fā)生的直接原因在于生產(chǎn)經(jīng)營單位有意識的違法違規(guī)行為，政府應(yīng)該通過加強安全管理和監(jiān)督的制度建設(shè)、執(zhí)法力度防范生產(chǎn)安全事故。生產(chǎn)安全事故調(diào)查報告以批評的立場描述了社會經(jīng)營單位和個體唯利是圖、罔顧法律法規(guī)、安全意識淡薄的形象，并對其違法違規(guī)行為表示譴責(zé)。面對這些應(yīng)該受到“道德審判”的生產(chǎn)經(jīng)營單位，政府以“正義維護(hù)者”的角色出現(xiàn)，提出強化安全管理和監(jiān)督，積極查處違法違規(guī)行為，防范事故再次發(fā)生?！耙詫h和人民極端負(fù)責(zé)的精神，始終做到警鐘長鳴、常抓不懈，強化依法治理，維護(hù)人民群眾生命財產(chǎn)安全”?！皻w因外部化”使公眾認(rèn)識到政府是公眾利益的“捍衛(wèi)者”。面對那些危害公眾利益的事故責(zé)任者，政府將會與公眾站在一起，通過加強安全管理和監(jiān)督提升安全管理效能，減少事故發(fā)生概率。

（三）“歸因外部化”策略的社會認(rèn)知基礎(chǔ)

“框架建構(gòu)”能否塑造公眾對事件的認(rèn)知，并進(jìn)而引導(dǎo)他們的行動，取決于“框架”是否與公眾所在文化場域和意識形態(tài)框架下長期形成的認(rèn)知系統(tǒng)保持一致。如果社會主體對特定社會問題的“框架建構(gòu)”與社會意識形態(tài)存在沖突，那么這種“框架”難以引發(fā)社會成員的認(rèn)同；相反，對社會問題的“框架建構(gòu)”如果與社會成員共享的主流意識形態(tài)保持了一致，就更容易在塑造公眾認(rèn)知和行動上發(fā)揮作用。

在中國的傳統(tǒng)政治文化認(rèn)知體系中，國家不僅僅是公權(quán)力的代表，還需要關(guān)注個人生活范圍事務(wù)，即管理社會個體的“良知”。作為公共權(quán)力掌握者的“士大夫”階層將私人領(lǐng)域的個體“良知”看作是應(yīng)該被“正”和“治”的對象。在“修齊治平”的道德延續(xù)體中，能夠“正”別人、“治”別人的一端是道德的表率，另一端處于“被正”“被治”的人則是承受的一方，應(yīng)該受到譴責(zé)和批判。這種傳統(tǒng)文化中對政府與社會成員道德立場和關(guān)系的認(rèn)識導(dǎo)致公眾對生產(chǎn)經(jīng)營主體持有道德否定立場。在中國文化敘事中，商人、商業(yè)行為往往被“污名化”：無商不奸、唯利是圖、短斤少兩、蠅頭小利等詞語刻畫出的商人和商業(yè)行為往往與道德低劣存在對應(yīng)關(guān)系。當(dāng)代國家主導(dǎo)的意識形態(tài)強化了傳統(tǒng)文化對商業(yè)行為的認(rèn)知。馬克思主義意識形態(tài)將生產(chǎn)經(jīng)營活動看作一種追逐利益、存在剝削性社會關(guān)系的載體。這種意識形態(tài)導(dǎo)致在生產(chǎn)經(jīng)營主體與勞動者之間、獲利群體與社會公眾之間形成了“階層排斥”：那些生產(chǎn)經(jīng)營活動的主體被想象成一個唯利是圖、不顧及群眾死活的“群體”。傳統(tǒng)文化認(rèn)知體系與馬克思主義意識形態(tài)強化了中國公眾對生產(chǎn)經(jīng)營主體和生產(chǎn)經(jīng)營活動道德批判意識：生產(chǎn)經(jīng)營主體一定會唯利是圖，普遍存在違法違規(guī)行為，應(yīng)該受到社會的批判和公共權(quán)力的制裁。特大生產(chǎn)安全事故調(diào)查報告的“歸因外部化”形成的事故框架與社會公眾對生產(chǎn)經(jīng)營主體的社會認(rèn)知存在明顯的一致性。借助于“歸因外部化”策略，生產(chǎn)安全事故調(diào)查報告引導(dǎo)公眾將事故責(zé)任歸咎于生產(chǎn)經(jīng)營主體，更容易獲得社會的接受。

六、結(jié)論與討論

不同主體如何解釋事故發(fā)生原因決定了事故責(zé)任分配的邏輯。諸多研究者關(guān)注到了誘發(fā)生產(chǎn)安全事故原因的多樣性，也關(guān)注到政府應(yīng)對此類危機事件的政治博弈過程。但是現(xiàn)有研究并沒有闡明當(dāng)代中國政府應(yīng)對生產(chǎn)安全事故的歸因邏輯和歸責(zé)策略。本文借助于對2004-2014年發(fā)生的65起特別重大生產(chǎn)安全事故調(diào)查報告的歸因分析，揭示了當(dāng)代中國政府應(yīng)對生產(chǎn)安全事故的歸因背后的危機管理策略：即借助于歸因塑造生產(chǎn)安全事故的“認(rèn)知框架”，影響社會公眾的事故認(rèn)知，從而形成對政府有利的危機解釋。

本文的研究表明：（1）借助于事故調(diào)查報告的歸因，當(dāng)代中國政府將生產(chǎn)安全事故建構(gòu)成一個“社會整體問題”：生產(chǎn)安全事故發(fā)生突顯了經(jīng)濟高速發(fā)展與社會生產(chǎn)力發(fā)展水平、安全管理需求與社會安全認(rèn)知水平之間的矛盾，是中國社會發(fā)展特定階段的產(chǎn)物。不論是生產(chǎn)經(jīng)營主體，還是政府管理部門，甚至是偶然性因素都應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，形成一種“集體承擔(dān)責(zé)任”的分配框架。（2）中國政府對生產(chǎn)安全事故的解釋遵循“歸因外部化”策略。在特大生產(chǎn)安全事故主要原因的歸因中，“違法違規(guī)行為”被認(rèn)為是生產(chǎn)安全事故的最直接原因?！斑`法違規(guī)行為”具有“內(nèi)因不穩(wěn)定可控”的歸因結(jié)構(gòu)特征。生產(chǎn)安全事故調(diào)查報告“歸因外部化”意味著，作為公共管理部門的政府不應(yīng)該承擔(dān)事故主要責(zé)任，應(yīng)該通過強化安全管理和監(jiān)督體系、提高執(zhí)法效能來消除事故隱患。這種事故認(rèn)知框架與傳統(tǒng)文化認(rèn)知體系、當(dāng)代主流意識形態(tài)保持了一致，更容易使公眾接受政府調(diào)查報告的解釋。這種歸因邏輯和框架建構(gòu)策略有助于使政府站在道德高度批評生產(chǎn)經(jīng)營主體的違法違規(guī)行為，以表明采取更加嚴(yán)厲的管理和監(jiān)督措施的正當(dāng)性以及預(yù)期效果的不確定性，使自己站在社會一方，將公眾的批評和問責(zé)壓力轉(zhuǎn)向生產(chǎn)經(jīng)營主體。

本文研究表明，中國政府也遵循了政治理性的邏輯，通過事故調(diào)查報告將事故發(fā)生原因歸咎于生產(chǎn)經(jīng)營單位的違法違規(guī)行為。特大生產(chǎn)安全事故的主要原因的歸因隱含政府的立場：作為公共權(quán)力的載體，盡管普遍存在安全管理和監(jiān)督不到位問題，但是事故的首要原因在于生產(chǎn)經(jīng)營主體。生產(chǎn)安全事故主要原因所具有的“內(nèi)因不穩(wěn)定可控”結(jié)構(gòu)表明，中國政府歸責(zé)策略遵循了“拒絕責(zé)任”的策略。在缺乏競爭性的政治結(jié)構(gòu)中，中國政府沒有辦法尋找其他的責(zé)任主體。畢竟，在單一制的政府體系中，中央政府將事故責(zé)任歸咎于地方政府（下級）最終也會導(dǎo)致對中央政府治理有效性的質(zhì)疑。

當(dāng)然，本文僅僅從特大生產(chǎn)安全事故調(diào)查報告的原因結(jié)構(gòu)的維度分析政府應(yīng)對此類危機事件的管理策略。本文研究的不足之處在于：（1）缺乏通過事故調(diào)查報告的“生成過程”的動態(tài)分析來揭示政府應(yīng)對生產(chǎn)安全事故的歸因邏輯；（2）盡管通過德爾菲法建立了事故發(fā)生原因特性的評判框架，但對原因特性的認(rèn)定難以完全消除主觀性判斷的影響。

注釋：

①阿金·伯恩等著：《危機管理政治學(xué)》，河南人民出版社，2010年，第133頁。

②劉鐵民,徐永莉,王浩：《重特大事故頻發(fā)凸顯生產(chǎn)安全的系統(tǒng)脆弱性——2013年幾起特大事故反思》，《中國安全生產(chǎn)科學(xué)技術(shù)》2014年第4期。

③李毅中：《安全生產(chǎn)：提高認(rèn)識、把握規(guī)律、理清思路、推動工作》，《求是》2006年第14期。

④Jacqui Ewart，Hamish McLean.Ducking for cover in the blame game:news framing of the findings of two reports into the 2010-2011 Queensland Floods，Disasters,2014，09：1-19.

⑤趙鼎新：《政治與社會運動講義》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006年，第212頁。

⑥Goffman,Erving，F(xiàn)rame Analysis:An Essay on the Organization of Experience.New York:Harper&Row，1974.

⑦Snow，David A，F(xiàn)raming Process,Ideology,and Discursive Fields，in The Blackwell companion to Social Movement,Edited by D. A.Snow,S.A.Soule,and H.Kriesi.Malden,MA:Blackwell Pub，2004，pp380-412.

⑧Snow,David and Robert D.Benford，Ideology,frame Resonance and participant Mobilization.”in From Structure to Action:Comparing Social Movement Research across Culture,Vol.1,International Social Movement Research,edited by B.Klandermans,H.kreisi, and S.G.Tarrow,Greenwich,Conn.:JAI Press，1988，pp197-217.

⑨Gorp.B.V.，The Construction approach to framing:Bring culture back，Journal of Communication,2007，57，pp60-78.

⑩斯蒂芬·沃切爾等著：《社會心理學(xué)》，江蘇教育出版社，2008年，第42-44頁。

The Attribution and Framing Construction of Mass Serious Industrial Accidents of Contemporary China:Based on the Aanalysis of 65 Accident Investigation Reports

Gao Enxin

As an effective way of response to social critics,governmental agencies often apply attribution to frame the recognition and understanding of the public under crisis situations.Based on the contents analysis of 65 mass serious industrial accident investigation reports,the paper investigates the attribution model and framing construction strategy of contemporary China when a crises happens.In order to deflect,deflate and diffuse the blame,government agencies construct the industrial accidents as"blame-us-all issue"to implicate the ineffectiveness of governmental management.The reports confirm the illegal producing process of the social subjective as the main reason of industrial accidents,name to be"external attribution model",to implicate those industrial owners and workers should take the blame.The frame of"blame-us-all issue"and the"external attribution model"rise in line with cultural context and main ideology of the public who are educated by the government depicting the business as immoral activities.Those two strategies help government agencies to deflect,deflate and diffuse the blame when they have to face up with the public critics about the mass loss of properties and lives in industrial accidents.

Attribution Structure；Frame Construction;External Attribution Strategy

（責(zé)任編輯 矯海霞）

X928

A

1009-3176（2017）01-062-（11）

*本文系國家社科基金青年項目（項目批準(zhǔn)號13CGL129）和教育部人文社會科學(xué)基金青年項目（項目批準(zhǔn)號11YJC630045）階段性研究成果。

2016-1-4

高恩新 男（1979-）華東師范大學(xué)公共管理學(xué)院副院長 副教授