廖基添

世家大族與北魏政治，是一個(gè)經(jīng)典而又熱門(mén)的學(xué)術(shù)話(huà)題。揆諸前賢論著，主要集中於個(gè)案研究，考察世家大族的家族賡續(xù)、仕宦聯(lián)姻乃至譜系塑造等問(wèn)題。對(duì)於世家大族與北魏政治的關(guān)係，大多側(cè)重於政局更迭對(duì)家族興衰的影響，至於士族格局的演變及其對(duì)朝廷政局走向的影響，仍然值得進(jìn)一步探討。

亦有學(xué)者考察北魏後期的門(mén)閥制度，基本上釐清了孝文帝定姓族的範(fàn)圍與標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)於“四姓”的得名與範(fàn)圍，陳爽先生指出:“北魏‘四姓’是孝文帝根據(jù)漢魏以來(lái)漢族人士品評(píng)門(mén)第的習(xí)慣和傳統(tǒng)，而確立的一個(gè)具有濃厚政治色彩的外戚婚姻集團(tuán)”;“四姓”最初並非涵蓋清河崔氏、范陽(yáng)盧氏、滎陽(yáng)鄭氏、太原王氏的全部房支，而是特指與皇室聯(lián)姻的若干房支。①陳爽《世家大族與北朝政治》第二章《“四姓辨疑”:北朝門(mén)閥體制的確立過(guò)程及其歷史意義》，北京，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1998年，頁(yè)65。對(duì)於定姓族的標(biāo)準(zhǔn)，唐長(zhǎng)孺先生認(rèn)爲(wèi)，孝文帝“差第漢人門(mén)閥很可能也分先朝官爵和入魏後官爵，二者平衡”，②唐長(zhǎng)孺《論北魏孝文帝定姓族》，收入《魏晉南北朝史論拾遺》，北京，中華書(shū)局，1983年，頁(yè) 82。其中當(dāng)朝官爵是孝文帝建立新門(mén)閥秩序的主要標(biāo)準(zhǔn)。?？偙笙壬鷦t強(qiáng)調(diào)先朝官爵特別是魏晉官爵在其中的作用。③?？偙蟆对囌撐簳x南北朝的門(mén)閥制度》，收入《材不材齋史學(xué)叢稿》，北京，中華書(shū)局，2009年，頁(yè)195以下。唐、祝二位先生儘管觀點(diǎn)不同，卻有著近似的思路，都認(rèn)爲(wèi)孝文帝在定“四姓”時(shí)存在某一客觀標(biāo)準(zhǔn)，入選家族正是前四名?？墒?，若論先朝官爵，弘農(nóng)楊氏、京兆杜氏何以不入“四姓”?若論當(dāng)朝官爵，趙郡李氏、隴西李氏何以不入“四姓”?與上述思路不同，陳爽先生強(qiáng)調(diào)現(xiàn)實(shí)政治的因素:孝文帝朝寵臣隴西李沖“以聯(lián)姻、舉薦等手段，積極交結(jié)、籠絡(luò)舊族，其主要對(duì)象便是崔、盧、鄭、王四個(gè)家族”，上述四家“與隴西李氏通過(guò)婚姻關(guān)係所結(jié)成的政治聯(lián)盟”是其得以躋身“四姓”的關(guān)鍵。④陳爽《世家大族與北朝政治》第二章《“四姓辨疑”:北朝門(mén)閥體制的確立過(guò)程及其歷史意義》，頁(yè)65。換言之，“四姓”家族並非在全國(guó)士族排名中取前四名，而是早已經(jīng)通過(guò)聯(lián)姻、舉薦等紐帶結(jié)成士族集團(tuán)，孝文帝不過(guò)是利用了一個(gè)既成的事實(shí)。陳爽先生的思路富有啓發(fā)性，爲(wèi)我們考察世家大族與北魏政治的關(guān)係提供了若干新線(xiàn)索。本文將討論以下三個(gè)問(wèn)題:其一，“四姓”集團(tuán)的形成及其淵源;其二，孝文帝與“四姓”集團(tuán)結(jié)合的過(guò)程及原因;其三，“四姓”集團(tuán)對(duì)北魏後期政治的影響。

一 燕魏之際士族格局的演變

對(duì)於“四姓”集團(tuán)的形成，陳爽先生強(qiáng)調(diào)李沖所發(fā)揮的作用。事實(shí)上，“四姓”集團(tuán)的形成有一個(gè)漫長(zhǎng)的歷史過(guò)程，崔浩發(fā)其端，李沖繼其踵，最終由孝文帝加以確認(rèn)。“四姓”集團(tuán)的形成，既是北魏前期士族格局演變的產(chǎn)物，又與孝文帝朝現(xiàn)實(shí)政治密切相關(guān)。本節(jié)將討論這樣一個(gè)問(wèn)題:崔浩爲(wèi)何要“齊整人倫”、“分明姓族”，這與崔浩的最終命運(yùn)又有何關(guān)係?

崔浩招致殺身之禍的緣由，向爲(wèi)學(xué)界聚訟之所，或強(qiáng)調(diào)國(guó)史之獄，或強(qiáng)調(diào)胡漢矛盾。後一說(shuō)認(rèn)爲(wèi)國(guó)史之獄不過(guò)是導(dǎo)火索，崔浩真正的死因是其得罪了鮮卑貴族，癥結(jié)正是崔浩的士族政治理想。①?gòu)埥瘕垺侗蔽赫问贰?四)第五卷第八章第三節(jié)附《學(xué)界有關(guān)崔浩死因的觀點(diǎn)》，蘭州，甘肅教育出版社，2008年，頁(yè)345—367。史稱(chēng):“(崔)浩大欲齊整人倫，分明姓族”，“浩敗頗亦由此”。②《魏書(shū)》卷四七《盧玄傳》，北京，中華書(shū)局，1974年，頁(yè)1045。陳寅恪先生認(rèn)爲(wèi):崔浩意在“借鮮卑統(tǒng)治力以施行其高官與博學(xué)合一的貴族政治”，進(jìn)而通過(guò)門(mén)閥秩序整合胡漢民族，可謂“善於爲(wèi)鮮卑謀”，“然卒因胡漢民族內(nèi)部之仇怨致死”。③陳寅恪《崔浩與寇謙之》，收入《金明館叢稿初編》，北京，三聯(lián)書(shū)店，2001年，頁(yè)149以下。那麼，崔浩理想中的門(mén)閥秩序是否涵蓋北族呢?北族若在其中，又處?kù)逗蔚鹊匚荒?陳先生雖未明言，其觀點(diǎn)卻可推知:既然要整合胡漢民族，那麼門(mén)閥秩序顯然要涵蓋北族;既然崔浩“善於爲(wèi)鮮卑謀”，那麼漢族高門(mén)顯然不能獨(dú)占最高門(mén)閥。周一良先生認(rèn)爲(wèi):“崔浩之‘分明姓族’不但要釐定漢人士庶之別”，還要“擯北人於社會(huì)最高的貴族階級(jí)之外”。①周一良《北朝的民族問(wèn)題與民族政策》，收入《魏晉南北朝史論集》，北京大學(xué)出版社，1997 年，頁(yè) 129，130。在周先生看來(lái)，崔浩理想中的門(mén)閥秩序涵蓋北族，卻又將其置於漢族高門(mén)之下。逯耀東先生則認(rèn)爲(wèi):“這次‘分明姓族’，並沒(méi)有包括代北的大族在內(nèi)，因爲(wèi)崔浩對(duì)中原大族中地位較低的氏族尚且侮辱，何況代北大族?”②逯耀東《崔浩世族政治的理想》，收入《從平城到洛陽(yáng)——拓跋魏文化轉(zhuǎn)變的歷程》，北京，中華書(shū)局，2006 年，頁(yè) 78。上述三種觀點(diǎn)頗具代表性，但都與史實(shí)有一定的疏離。事實(shí)上，崔浩“齊整人倫”、“分明姓族”的對(duì)象僅限於漢人，本是燕魏之際河北士族內(nèi)鬥的產(chǎn)物，崔浩並非要建立孝文帝式的胡漢門(mén)閥體制，更沒(méi)有排抑北族勳貴的想法。這就要從燕魏之際河北士族陣營(yíng)的裂痕說(shuō)起。

在公元四世紀(jì)的後三十年中，河北地區(qū)先後經(jīng)歷了前燕、前秦、後燕、北魏的統(tǒng)治，河北士族經(jīng)歷了多次分化與重組。在前秦滅前燕後，部分河北士族出仕前秦。在前秦崩潰、後燕復(fù)國(guó)之際，仕秦的河北士族或自關(guān)中東歸，或自河北南下，在河南先後與東晉及丁零翟氏結(jié)合。建興二年(387)，慕容垂克東阿，消滅軍閥溫詳，一批曾仕前秦的河北士族加入後燕。“及秦主丕自鄴奔晉陽(yáng)，(光)祚與黃門(mén)侍郎封孚、鉅鹿太守封勸皆來(lái)奔。勸，(封)奕之子也。(慕容)垂之再?lài)捯玻毓食嘉骱又烀C等各以其衆(zhòng)來(lái)奔。詔以祚等爲(wèi)河北諸郡太守，皆營(yíng)於濟(jì)北、濮陽(yáng)，羈屬溫詳;詳敗，俱詣燕軍降。垂赦之，撫待如舊”。③《資治通鑑》卷一〇七晉孝武帝太元十二年，北京，古籍出版社，1956年，頁(yè)3374。建興七年，慕容垂克滑臺(tái)，消滅丁零翟氏，又有一批曾仕前秦的河北士族加入後燕?！俺?，郝晷、崔逞及清河崔宏、新興張卓、遼東夔騰、陽(yáng)平路纂皆仕於秦，避秦亂來(lái)奔，詔以爲(wèi)冀州諸郡，各將部曲營(yíng)於河南;既而受翟氏官爵，翟氏敗，皆降於燕，燕主垂各隨其材而用之”。①《資治通鑑》卷一〇八晉孝武帝太元十七年，頁(yè)3406。後燕時(shí)期，河北士族分裂爲(wèi)兩大陣營(yíng):一類(lèi)積極參與復(fù)國(guó)運(yùn)動(dòng)，成爲(wèi)核心派;另一類(lèi)則有仕秦反燕的經(jīng)歷，成爲(wèi)邊緣派。建興九年(394)，後燕滅西燕。來(lái)自西燕的士族大多曾於關(guān)中仕秦，又與後燕爲(wèi)敵，因而也是邊緣派。在河北士族中，勃海封氏、高氏，昌黎韓氏與慕容鮮卑結(jié)合最早，在前燕時(shí)最爲(wèi)顯赫;②羅新《五燕政權(quán)下的華北士族》，《國(guó)學(xué)研究》第4卷，北京大學(xué)出版社，1997年，頁(yè)129以下。魏晉舊族清河崔氏(崔悅一支)、范陽(yáng)盧氏(盧諶一支)則遜色很多，似與其“俱顯於石氏”有關(guān)。③《晉書(shū)》卷四四《盧諶傳》，北京，中華書(shū)局，1974年，頁(yè)1259。前秦時(shí)，勃海封氏人物頗受籠絡(luò)。前秦滅燕之初，徵封衡爲(wèi)尚書(shū)郎。④《資治通鑑》卷一〇二晉海西公太和五年，頁(yè)3240。封則自西燕入後燕，⑤《資治通鑑》卷一〇八晉孝武帝太元十九年，頁(yè)3417。當(dāng)亦曾入關(guān)仕秦。在後燕復(fù)國(guó)運(yùn)動(dòng)中，除封衡較早追隨慕容垂外，封孚、封懿、封勸都曾長(zhǎng)期追隨前秦。

河北士族加入北魏政權(quán)的過(guò)程，大致分爲(wèi)四個(gè)階段:其一，自西燕入魏者;其二，建興十年參合陂戰(zhàn)俘;其三，於河北降魏者;其四，神四年(431)徵士。略述於下。

其一，自西燕入魏者。例如張千秋、許謙等。張千秋爲(wèi)“慕容永驍騎將軍，永滅來(lái)奔”。⑥《北史》卷二七《張濟(jì)傳》，北京，中華書(shū)局，1974年，頁(yè)976。許謙自西燕入國(guó)，《魏書(shū)》於此頗有隱晦?！段簳?shū)·許謙傳》:“昭成崩後，謙徙長(zhǎng)安。苻堅(jiān)從弟行唐公洛鎮(zhèn)和龍，請(qǐng)謙之鎮(zhèn)。未幾，以繼母老辭還。登國(guó)初，遂歸太祖。太祖悅，以爲(wèi)右司馬，與張袞等參贊初基?！雹摺段簳?shū)》卷二四，頁(yè)610—611?！锻ㄨa》亦載:道武帝登國(guó)元年(386)正月，“大會(huì)於牛川，即代王位”，“以上谷張袞爲(wèi)左長(zhǎng)史，許謙爲(wèi)右司馬”。①《資治通鑑》卷一〇六晉孝武帝太元十一年，頁(yè)3357，3358。不過(guò)，上述記載卻頗可質(zhì)疑。據(jù)《魏書(shū)·昭成子孫傳·衛(wèi)王儀》:“上谷侯岌、張袞，代郡許謙等有名於時(shí)，學(xué)博今古，初來(lái)入國(guó)，聞(元)儀待士，先就儀。儀並禮之，共談當(dāng)世之務(wù)，指畫(huà)山河，分別城邑，成敗要害，造次備舉。謙等嘆服，相謂曰:‘平原公有大才不世之略，吾等當(dāng)附其尾。’”②《魏書(shū)》卷一五，頁(yè)371。案，引文有異於《北史》者。案，元儀於登國(guó)初年封九原公，三年九月出使後燕，使還改封平原公;六年十一月討平劉衛(wèi)辰，九年三月屯田五原以備後燕，其間徙封東平公。從許謙稱(chēng)元儀爲(wèi)平原公可知，許謙入國(guó)不早於登國(guó)三年九月。據(jù)《通鑑》:東晉太元十二年，即後燕建興二年(387)，“燕上谷人王敏殺太守封戢，代郡人許謙逐太守賈閏，各以郡附劉顯”;“燕趙王麟討王敏於上谷，斬之”;次年，“燕趙王麟擊許謙，破之，謙奔西燕”。③《資治通鑑》卷一〇七，頁(yè)3376、3379;同卷晉孝武帝太元十三年，頁(yè)3382。以許謙爲(wèi)代表的代谷迤東勢(shì)力，反抗後燕，支持獨(dú)孤。許謙等人兵敗後投奔西燕而非北魏，正是因爲(wèi)拓跋珪本出自慕容垂系統(tǒng)。④周一良《崔浩國(guó)史之獄》，收入《魏晉南北朝史札記》，北京，中華書(shū)局，1985年，頁(yè)342—350。直到後燕滅西燕，許謙別無(wú)去處，始入北魏。許謙曾任代王什翼犍郎中令，⑤《魏書(shū)》卷一一三《官氏志》，頁(yè)2971。卻不願(yuàn)仕其孫拓跋珪，頗可玩味?！段簳?shū)》之所以隱瞞許謙的經(jīng)歷，是因其曲折地反映出拓跋珪的早年舊事。燕鳳、張袞、許謙構(gòu)成了北魏行政中樞的最初陣容。燕鳳、許謙曾於長(zhǎng)安出仕前秦，許謙又曾反抗後燕，因而與後燕核心派有所隔閡，後燕邊緣派則較易得到援引。

其二，參合陂戰(zhàn)俘。後燕建興十年，北魏在參合陂擊敗燕軍主力，俘獲“文武將吏數(shù)千人”，“於俘虜之中擢其才識(shí)者賈彝、賈閨(閏)、晁崇等與參謀議，憲章故實(shí)”。①《魏書(shū)》卷二《太祖紀(jì)》，頁(yè)27。此外，亦有後燕將領(lǐng)爲(wèi)北魏所用，例如尹國(guó)、封真。戰(zhàn)俘中除少數(shù)“有才能者留之”，②《魏書(shū)》卷三〇《王建傳》，頁(yè)710。其餘悉被坑殺。留用的戰(zhàn)俘大多出自後燕核心派，③廖基添《慕容農(nóng)與後燕興衰——以“列人集團(tuán)”爲(wèi)中心的考察》，《中華文史論叢》2013年第4期，頁(yè)274。與北魏行政中樞有所隔閡。封真、尹國(guó)先後起兵敗死，賈彝隨和拔鎮(zhèn)守鄴城，太史令晁崇終被賜死。要之，參合陂戰(zhàn)俘並未改變北魏行政中樞的陣容。

其三，於河北降魏者?；适荚?396)，北魏出兵河北，次年攻克中山。自此就名分而言，河北之人莫非魏臣。不過(guò)，在北魏統(tǒng)治河北之初，河北士族大多心懷疑沮，出仕並不積極，甚至還有零星的反抗。例如，廣平宋隱在降魏後“屢以老病乞骸骨”，在因喪還鄉(xiāng)後堅(jiān)辭不出，臨終前告誡子侄“不勞遠(yuǎn)詣臺(tái)閣”，“若忘吾言，是爲(wèi)無(wú)若父也，使鬼而有知，吾不歸食矣”。④《魏書(shū)》卷三三《宋隱傳》，頁(yè)773，774。案，引文有異於《北史》者。案，宋隱祖、父仕前燕，官至中書(shū)監(jiān)、尚書(shū)，宋隱及叔父宋洽仕後燕，官至太子中舍人、尚書(shū)。廣平宋氏是後燕的核心派，這是宋隱抵觸“臺(tái)閣”的深層原因。無(wú)論是河北士族中的核心派還是邊緣派，大多將出仕平城視爲(wèi)畏途。例如，清河崔逞降魏後即拜尚書(shū)、御史中丞，“逞之內(nèi)徙也，終慮不免，乃使其妻張氏與四子留冀州，令歸慕容德，遂奔廣固。逞獨(dú)與小子賾在平城”。⑤《魏書(shū)》卷三二《崔逞傳》，頁(yè)758。直到太武帝朝初期，“是時(shí)東方罕有仕者”。⑥《魏書(shū)》卷九四《仇洛齊傳》，頁(yè)2013。這一局面要到太武帝神四年(431)纔得到改觀。

當(dāng)然，還是有不少河北士族加入北魏政權(quán)，或被迫屈從，或主動(dòng)投效。其中邊緣派有崔逞、崔宏、封懿、鄧淵、李系、呂舍、王憲、屈遵、公孫表、李先、堯暄等。崔逞、崔宏曾仕秦與丁零翟氏，鄧淵、王憲父祖均曾仕秦，封懿、封勸(愷父)曾仕秦，王憲以下五人自西燕入後燕。核心派有高展、高韜、高湖、高恒、宋隱、張蒲、谷渾、韓昞、祖敏等。上述諸人或仕於平城，或出任郡縣。其中得以加入行政中樞並發(fā)揮重要作用者，僅崔逞、崔宏(字玄伯)、封懿、鄧淵四人，均爲(wèi)邊緣派人物。

崔宏入魏早於崔逞?！疤嬲髂饺輰殻戊冻Ｉ?，(崔)玄伯棄(高陽(yáng))郡，東走海濱。太祖素聞其名，遣騎追求，執(zhí)送於軍門(mén)，引見(jiàn)與語(yǔ)，悅之，以爲(wèi)黃門(mén)侍郎，與張袞對(duì)總機(jī)要，草創(chuàng)制度”。①《魏書(shū)》卷二四《崔玄伯傳》，頁(yè)620。案，皇始元年十月，魏軍東出井陘，“自常山以東，守宰或捐城奔竄，或稽顙軍門(mén)，惟中山、鄴、信都三城不下”。②《魏書(shū)》卷二《太祖紀(jì)》，頁(yè)28。崔宏即在“捐城奔竄”者之列，其入魏當(dāng)在此後不久。崔逞入魏在皇始二年。③《魏書(shū)》卷二《太祖紀(jì)》:皇始二年(397)二月栢肆之戰(zhàn)，“(慕容)寶走中山，獲其器仗輜重?cái)?shù)十萬(wàn)計(jì)。寶尚書(shū)閔亮、秘書(shū)監(jiān)崔逞、太常孫沂、殿中侍御史孟輔等並降”。頁(yè)29。《魏書(shū)》卷三二《崔逞傳》:“及慕容驎立，逞攜妻子亡歸太祖。”頁(yè)757。案，慕容詳(慕容普驎)自立在皇始二年三月以後，慕容麟(慕容賀驎)自立在該年七月。此處當(dāng)從帝紀(jì)。崔宏、崔逞在入魏之前，道武帝便先聞其名，甫一入魏即加入行政中樞，顯然得益於張袞等人的舉薦。崔逞後來(lái)居上，說(shuō)明其名聲更在崔宏之上。“太祖曾問(wèn)南州人於(張)袞”，“袞未嘗與崔逞相見(jiàn)，聞風(fēng)稱(chēng)美”。④《魏書(shū)》卷二四《張袞傳》，頁(yè)614。“(崔)逞攜妻子亡歸太祖，張袞先稱(chēng)美逞，及見(jiàn)，禮遇甚重，拜爲(wèi)尚書(shū)，任以政事，錄三十六曹，別給吏屬，居門(mén)下省，尋除御史中丞”。①《魏書(shū)》卷三二《崔逞傳》，頁(yè)757?；适既炅?，東晉疆臣郗恢向北魏疆臣拓跋遵求援，“遵以聞，太祖詔(崔)逞與張袞爲(wèi)遵書(shū)以答”。②《魏書(shū)》卷三二《崔逞傳》，頁(yè)758。崔逞因“答書(shū)不允”而賜死，張袞亦被廢黜。與此同時(shí)，“太祖將報(bào)之，詔有司博議國(guó)號(hào)”，崔宏建議“宜號(hào)爲(wèi)魏”，“太祖從之”。③《魏書(shū)》卷二四《崔玄伯傳》，頁(yè)620。崔逞死後，執(zhí)掌北魏行政中樞者正是崔宏。是年十一月，“詔尚書(shū)吏部郎中鄧淵典官制，立爵品，定律呂，協(xié)音樂(lè);儀曹郎中董謐撰郊廟、社稷、朝覲、饗宴之儀;三公郎中王德定律令，申科禁;太史令晁崇造渾儀，考天象;吏部尚書(shū)崔玄伯總而裁之”。④《魏書(shū)》卷二《太祖紀(jì)》，頁(yè)33。“及置八部大夫以擬八坐，(崔)玄伯通署三十六曹，如令僕統(tǒng)事，深爲(wèi)太祖所任”。⑤《魏書(shū)》卷二四《崔玄伯傳》，頁(yè)621。直到明元帝泰常三年(418)崔宏病故，他執(zhí)掌行政中樞長(zhǎng)達(dá)二十年之久。值得思考的是，道武帝爲(wèi)何執(zhí)意由清河崔氏人物執(zhí)掌行政中樞，甚至承擔(dān)創(chuàng)制立範(fàn)的歷史重任呢?除卻個(gè)人才幹外，還有兩點(diǎn)原因值得重視:其一，清河崔氏是河北士族邊緣派的領(lǐng)袖;其二，北魏行政中樞帶有親前秦、反後燕的色彩。

要之，崔宏的政治角色有二:一是河北士族邊緣派的領(lǐng)袖;二是北魏行政中樞的負(fù)責(zé)人。泰常三年崔宏卒，長(zhǎng)子崔浩繼之成爲(wèi)河北士族邊緣派的領(lǐng)袖?！俺⒍Y儀、優(yōu)文策詔、軍國(guó)書(shū)記，盡關(guān)於浩”。⑥《魏書(shū)》卷三五《崔浩傳》，頁(yè)812。崔浩終其一生，僅承擔(dān)文翰、謀謨之任。繼崔宏執(zhí)掌行政中樞者，是“代人”⑦《魏書(shū)》卷一一三《官氏志》:“(天賜)四年五月，增置侍官，侍直左右，出內(nèi)詔命，取八國(guó)良家，代郡、上谷、廣寧、雁門(mén)四郡民中年長(zhǎng)有器望者充之?！?頁(yè)2974)何德章先生指出:“八國(guó)”即由八部大人管理的鮮卑人;“四郡”之民由於較早進(jìn) 入拓跋政治體，因而能夠享受與鮮卑“國(guó)人”相似的政治待遇。參看氏著《鮮卑代國(guó)的成長(zhǎng)與拓跋鮮卑初期漢化》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》2001年第1期，頁(yè)51。本文所使用的“代人”，主要指“八國(guó)”與“四郡”之人。劉潔、古弼、張黎、元嬰文等。泰常七年五月，明元帝命長(zhǎng)子燾監(jiān)國(guó)攝政?！笆雷姹O(jiān)國(guó)，(劉)潔與古弼等選侍?hào)|宮，對(duì)綜機(jī)要，敷奏百揆?！卑?，劉潔、古弼執(zhí)掌機(jī)要可能更在此前。明元帝曾“令(古)弼典西部，與劉潔等分綰機(jī)要，敷奏百揆”，而劉潔“典東部事”在太武帝監(jiān)國(guó)之前。此外，張黎“管綜機(jī)要”，元嬰文“典出納詔命，常執(zhí)機(jī)要”。太武帝即位後，劉潔“超遷尚書(shū)令”，古弼“進(jìn)爲(wèi)侍中、吏部尚書(shū)，典南部奏事”，張黎被“任以輔弼，除大司農(nóng)卿，軍國(guó)大議，黎常與焉”。①《魏書(shū)》卷二八《劉潔傳》，頁(yè)687;同卷《古弼傳》，頁(yè)689，690;同卷《張黎傳》，頁(yè)693;卷一四《建德公嬰文傳》，頁(yè)345?！笆雷婕次?，命(尉)眷與散騎常侍劉庫(kù)仁等八人分典四部，綰奏機(jī)要?！雹凇段簳?shū)》卷二六《尉眷傳》，頁(yè)656。要之，在明元帝後期，代人取代清河崔氏執(zhí)掌行政中樞。與此同時(shí)，崔浩受到排擠?！笆雷婕次唬笥壹珊普保才艢е?。世祖雖知其能，不免羣議，故出浩，以公歸第。”③《魏書(shū)》卷三五《崔浩傳》，頁(yè)815。排擠崔浩的“左右”或即劉潔等人，其背後是代人與河北士族對(duì)於行政中樞的爭(zhēng)奪。

明元帝朝的封玄之案，折射出清河崔氏與勃海封氏之間的微妙關(guān)係。這就要從道武帝朝說(shuō)起。慕容寶敗，封懿“歸闕，除給事黃門(mén)侍郎、都坐大官、寧朔將軍、章安子。太祖數(shù)引見(jiàn)，問(wèn)以慕容舊事。懿應(yīng)對(duì)疏慢，廢還家。太宗初，復(fù)徵拜都坐大官，進(jìn)爵爲(wèi)侯。泰常二年卒”。④《魏書(shū)》卷三二《封懿傳》，頁(yè)760。封懿初受重用，當(dāng)與其仕秦反燕的經(jīng)歷有關(guān)。大約在平城期間，崔宏?duì)?wèi)次子崔覽娶封愷女。在封懿、崔宏死後不久，明元帝泰常五年(420)，“淮南侯司馬國(guó)璠、池陽(yáng)侯司馬道賜等謀反伏誅”。①《魏書(shū)》卷三《太宗紀(jì)》，頁(yè)60。“(司馬)國(guó)璠性疏直，因酒醉，遂語(yǔ)(司馬)文思，言己將與溫楷及三城胡酋王珍、曹栗等外叛，因說(shuō)京師豪強(qiáng)可與爲(wèi)謀數(shù)十人。文思告之，皆坐誅。”②《魏書(shū)》卷三七《司馬休之傳》，頁(yè)854。封懿子封玄之、從兄子封愷參與其中，顯然他們?cè)谄匠莵K不得意。案，封愷是封勸之子，溫楷是溫詳之子，封勸曾跟隨溫詳反抗後燕、羈屬東晉?！凹胺馐蠣?wèi)司馬國(guó)璠所逮，帝以舊族，欲原之，(公孫)表證其罪，乃誅封氏?！雹邸侗笔贰肪矶摺豆珜O表傳》，頁(yè)974。封玄之兄子封磨奴“被刑爲(wèi)宦人，崔浩之誅也，世祖謂磨奴曰:‘汝本應(yīng)全，所以致刑者，事由浩之故?！雹堋段簳?shū)》卷三二《封懿傳》，頁(yè)761。神四年(431)徵士中，太武帝欽點(diǎn)了“冠冕州邦”者四十二人，其中就命者三十五人，未應(yīng)命的七人已無(wú)從考證。但就命者之中竟無(wú)一人出自勃海封氏，顯然與十一年前的封玄之案有關(guān)。

秋七月己亥，詔曰:“昔太祖撥亂，制度草創(chuàng)，太宗因循，未遑改作，軍國(guó)官屬，至乃闕然。今諸征鎮(zhèn)將軍、王公仗節(jié)邊遠(yuǎn)者，聽(tīng)開(kāi)府辟召;其次，增置吏員?！备?，詔大鴻臚卿杜超假節(jié)、都督冀定相三州諸軍事、行征南大將軍、太宰，進(jìn)爵爲(wèi)王，鎮(zhèn)鄴，爲(wèi)諸軍節(jié)度。八月，清河羣盜殺太守。劉義隆將到彥之自清水入河，泝流西行。帝以河南兵少，詔攝四鎮(zhèn)。乃治兵，將西討。丙寅，到彥之遣將渡河攻冶阪，冠軍將軍安頡督諸軍擊破之，斬首五千餘級(jí)，投水死者甚衆(zhòng)。甲戌，行幸南宮，獵於南山。戊寅，詔征西大將軍長(zhǎng)孫道生屯於河上。九月己丑，赫連定遣弟謂以代寇鄜城，平西將軍、始平公隗歸等率諸軍討之，擒賊將王卑，殺萬(wàn)餘人，謂以代遁走。癸卯，立密皇太后廟於鄴。甲辰，行幸統(tǒng)萬(wàn)，遂征平?jīng)?。②《魏?shū)》卷四上，頁(yè)76。

引文主要記載五件事:其一，在外軍府設(shè)置僚佐或增置吏員;其二，帝舅杜超鎮(zhèn)守鄴城，節(jié)度河北諸軍;其三，劉宋北伐軍兵臨黃河，北魏放棄河南四鎮(zhèn);其四，立帝母杜密太后廟於鄴城;其五，出兵西征赫連夏。上述五事有兩個(gè)中心議題:一是北魏面臨西、南兩線(xiàn)作戰(zhàn)，二是北魏爭(zhēng)取河北士族的支持。開(kāi)府置佐與爲(wèi)母立廟，均與河北士族有關(guān)。己亥詔書(shū)稱(chēng):“軍國(guó)官屬，至乃闕然。今諸征鎮(zhèn)將軍、王公仗節(jié)邊遠(yuǎn)者，聽(tīng)開(kāi)府辟召?！贝稳眨劬硕懦靶姓髂洗髮④?、太宰，進(jìn)爵爲(wèi)王，鎮(zhèn)鄴”。杜超在鄴城開(kāi)府，辟召的對(duì)象自然以河北士族爲(wèi)主。鄴城不僅是南境前線(xiàn)、河北重心之所在，也是太武帝生母杜氏的老家。太武帝派母舅鎮(zhèn)鄴，又爲(wèi)生母立廟，似乎有意向河北士族展示自己身上的河北漢人血統(tǒng)，以尋求更多的支持。要之，杜超鎮(zhèn)鄴、辟召河北士族，是次年太武帝徵士的鋪墊。例如，勃海高允即先爲(wèi)杜超從事中郎，次年又入徵士之列。

在北魏平城政權(quán)面向整個(gè)河北士族開(kāi)放的過(guò)程中，太武帝有意發(fā)揮崔浩、李順的作用，盛況之下卻隱藏著爭(zhēng)端。爭(zhēng)端主要有二:其一，河北士族邊緣派領(lǐng)袖之爭(zhēng);其二，河北士族邊緣派與核心派之爭(zhēng)。前者涉及崔浩與李順的關(guān)係，後者涉及崔浩與高允的關(guān)係。

太平真君四年(443)，亦即李順案的次年，太武帝與崔浩聯(lián)手導(dǎo)演的政治風(fēng)暴悄然來(lái)臨。太武帝議征柔然，劉潔等人反對(duì)，在崔浩的支持下最終成行。“秋九月辛丑，行幸漠南，甲辰，捨輜重，以輕騎襲蠕蠕，分軍爲(wèi)四道”，①《魏書(shū)》卷四下《世祖紀(jì)下》，頁(yè)96?！皹?lè)安王範(fàn)、建寧王崇各統(tǒng)十五將出東道，樂(lè)平王丕督十五將出西道，車(chē)駕出中道，中山王辰領(lǐng)十五將爲(wèi)中軍後繼”，②《北史》卷九八《蠕蠕傳》，頁(yè)3254?！霸t諸將俱會(huì)鹿渾海，期日有定”。③《魏書(shū)》卷三五《崔浩傳》，頁(yè)824。《魏書(shū)·劉潔傳》云:

而潔恨其計(jì)不用，欲沮諸將，乃矯詔更期，故諸將不至。時(shí)虜衆(zhòng)大亂，恭宗欲擊之，潔執(zhí)不可，語(yǔ)在《帝紀(jì)》。停鹿渾谷六日，諸將猶不進(jìn)……潔陰使人驚軍，勸世祖棄軍輕還，世祖不從。潔以軍行無(wú)功，奏歸罪於崔浩。世祖曰:“諸將後期，及賊不擊，罪在諸將，豈在於浩。”浩又言潔矯詔，事遂發(fā)。輿駕至五原，收潔幽之。世祖之征也，潔私謂親人曰:“若軍出無(wú)功，車(chē)駕不返者，吾當(dāng)立樂(lè)平王(丕)?！睗嵱质褂邑堘郧髨D讖，問(wèn):“劉氏應(yīng)王，繼國(guó)家後，我審有名姓否?”……潔與南康公狄鄰及嵩等，皆夷三族，死者百餘人。④《魏書(shū)》卷二八，頁(yè)689。

諸將失期，確有其事，劉潔矯詔，或可存疑。史言劉潔欲立樂(lè)平王丕，甚至自立爲(wèi)帝，則近乎誣枉之詞。太子晃隨行並與劉潔爭(zhēng)論，“自是恭宗所言軍國(guó)大事，多見(jiàn)納用，遂知萬(wàn)機(jī)”。⑤《魏書(shū)》卷四下《世祖紀(jì)下》，頁(yè)108。十一月甲子，“車(chē)駕至於朔方”，太武帝下詔:“其令皇太子副理萬(wàn)機(jī)，總統(tǒng)百揆，諸朕功臣，勤勞日久，皆當(dāng)以爵歸第”，“更舉賢俊，以備百官”。太平真君五年正月，“皇太子始總百揆”。二月辛未，“中山王辰等八將，以北伐後期，斬於都南”。兩日後，皇弟樂(lè)平王丕死。⑥同上書(shū)，頁(yè) 96，97。本傳稱(chēng)，元丕“坐劉潔事，以憂(yōu)薨”，“謚曰戾王”。①《北史》卷一六《樂(lè)平王丕傳》，頁(yè)602。值得玩味的是，在崔浩揭發(fā)劉潔矯詔後，太武帝顯然知道罪在劉潔，而非失期諸將。劉潔事發(fā)時(shí)“輿駕至五原”，在太平真君四年十一月甲子“車(chē)駕至於朔方”之前。那麼，爲(wèi)何還要在次年二月處決元辰等八將呢?顯然，太平真君四年北伐不過(guò)是太武帝與崔浩聯(lián)手導(dǎo)演的政治清洗。作爲(wèi)太武帝的長(zhǎng)弟，元丕是嫡長(zhǎng)子繼承制的潛在威脅。代人劉潔執(zhí)掌行政中樞二十餘年，“恃寵自專(zhuān)，世祖心稍不平”。②《魏書(shū)》卷二八《劉潔傳》，頁(yè)688。隨著劉潔等百餘人被清洗，行政中樞勢(shì)必有一次大換血。太武帝逼退功臣，命其“以爵歸第”，又“更舉賢俊，以備百官”，意在打破代人執(zhí)掌行政中樞的局面，改用漢族士人配合太子監(jiān)國(guó)。

在選用漢族士人的問(wèn)題上，崔浩與太子存在分歧。崔浩用人有兩個(gè)特點(diǎn)，一是提攜來(lái)自江左、涼州的士族，二是壓制部分河北士族。這兩個(gè)特點(diǎn)實(shí)則互爲(wèi)表裏。封玄之案與李順案，加劇了河北士族邊緣派的分裂。儘管崔浩的地位如日中天，可是他在河北士族中的支持者卻日益減少，因而不得不大力援引自江左、涼州入魏者。③崔浩提攜的江左人物有太原王慧龍、滎陽(yáng)毛脩之、陳郡袁式，涼州人物有清河崔寬、敦煌張湛、金城宗欽、武威段承根、武威陰仲達(dá)、廣平程駿。所謂“齊整人倫”、“分明姓族”，不過(guò)是崔浩用以配合其用人傾向的空論虛語(yǔ)。有學(xué)者據(jù)此論證崔浩與代人、甚至與太子晃之間存在政爭(zhēng)，未免求之過(guò)深。

崔浩與代人之間雖然間有齟齬，但整體上波瀾不驚。在太武帝即位之初，崔浩多次向“諸公”稱(chēng)贊太原王慧龍，“司徒長(zhǎng)孫嵩聞之不悅，言於世祖，以其嘆服南人，則有訕鄙國(guó)化之意，世祖怒，召浩責(zé)之，浩免冠陳謝得釋”，王慧龍“由是不調(diào)”。④《魏書(shū)》卷三八《王慧龍傳》，頁(yè)875—876。崔浩向“諸公”稱(chēng)贊王慧龍，顯然不是爲(wèi)了羞辱“諸公”、“訕鄙國(guó)化”，只因吹捧過(guò)度而招致反感。隨後，崔浩遭“左右”排擠，以公歸第，此事或與劉潔等人有關(guān)。神四年(431)，崔浩任司徒，太武帝徵士，政治氛圍大爲(wèi)改觀。太平真君四年(443)劉潔案，“死者百餘人”，太武帝借機(jī)逼退功臣，改組行政中樞。劉潔案的意義在於爲(wèi)太子監(jiān)國(guó)清理障礙提供契機(jī)，其牽涉範(fàn)圍有限，例如代人穆壽、古弼、張黎等人順勢(shì)進(jìn)入東宮，並未受到衝擊。加之太武帝纔是劉潔案的主謀，崔浩固然引人側(cè)目，卻也不至於結(jié)下仇怨?！肮ё诒O(jiān)國(guó)，(穆)壽與崔浩等輔政，人皆敬浩，壽獨(dú)凌之。又自恃位任，以爲(wèi)人莫己及”。①《魏書(shū)》卷二七《穆壽傳》，頁(yè)665。所謂“人皆敬浩”，可能是懾於劉潔案的餘威;至於“壽獨(dú)淩之”，不過(guò)是意氣之爭(zhēng)而已。要之，崔浩與代人之間並無(wú)政治衝突，所謂與崔浩對(duì)立的代人集團(tuán)更是子虛烏有。

崔浩與太子晃之間亦無(wú)政治衝突。崔浩在促成太子監(jiān)國(guó)一事上出力甚多，又在東宮四輔之列，深得太武帝、太子晃倚重。太子晃與崔浩之間的分歧，並非胡漢衝突，僅在於任用漢族士人方面:崔浩用人過(guò)於偏狹，太子晃主張廣泛、公正。太武帝“詔崔浩選中書(shū)學(xué)生器業(yè)優(yōu)者爲(wèi)助教。浩舉其弟子箱子與盧度世、李敷三人應(yīng)之。給事高讜子祐、尚書(shū)段霸?xún)褐兜纫誀?wèi)浩阿其親戚，言於恭宗，恭宗以浩爲(wèi)不平，聞之於世祖”。②《魏書(shū)》卷四六《李訢傳》，頁(yè)1039。在太子晃看來(lái)，崔浩的問(wèn)題在於“不平”。“崔浩薦冀、定、相、幽、并五州之士數(shù)十人，各起家郡守。恭宗謂浩曰:‘先召之人，亦州郡選也，在職已久，勤勞未答。今可先補(bǔ)前召外任郡縣，以新召者代爲(wèi)郎吏。又守令宰民，宜使更事者。’浩固爭(zhēng)而遣之。”崔浩在用人問(wèn)題上不循規(guī)矩，似與河北士族之間的糾葛有關(guān)。國(guó)史案發(fā)後，高允向太子晃評(píng)論道:“(崔)浩以蓬蒿之才，荷棟梁之重，在朝無(wú)謇諤之節(jié)，退私無(wú)委蛇之稱(chēng)，私欲沒(méi)其公廉，愛(ài)憎蔽其直理，此浩之責(zé)也。至於書(shū)朝廷起居之跡，言國(guó)家得失之事，此亦爲(wèi)史之大體，未爲(wèi)多違?！痹诟咴士磥?lái)，崔浩最應(yīng)詬病的是其“私欲”、“愛(ài)憎”;至於國(guó)史，則“未爲(wèi)多違”。高允所言“愛(ài)憎”，當(dāng)指崔浩用人偏狹。不過(guò)，這只反映高允個(gè)人的曲直臧否。事實(shí)上，高允早已意識(shí)到刊刻國(guó)史之舉的危險(xiǎn)性，曾對(duì)宗欽表示憂(yōu)慮:“分寸之間，恐爲(wèi)崔門(mén)萬(wàn)世之禍，吾徒無(wú)類(lèi)矣?！雹佟段簳?shū)》卷四八《高允傳》，頁(yè)1069—1071。

崔浩刊刻國(guó)史之舉，在政治上是一個(gè)錯(cuò)誤?！昂茣?shū)國(guó)事備而不典，而石銘顯在衢路，北人咸悉忿毒，相與構(gòu)浩於帝，帝大怒，使有司案浩”。②《北史》卷二一《崔浩傳》，頁(yè)789。“真君十一年六月誅(崔)浩，清河崔氏無(wú)遠(yuǎn)近，范陽(yáng)盧氏、太原郭氏、河?xùn)|柳氏，皆浩之姻親，盡夷其族”?！坝兴景打?yàn)浩，取秘書(shū)郎吏及長(zhǎng)曆生數(shù)百人意狀，浩伏受賕，其秘書(shū)郎吏已下盡死”。③《魏書(shū)》卷三五《崔浩傳》，頁(yè)826?！白院埔严?、僮吏已上百二十八人”，“浩竟族滅，餘皆身死”。④《魏書(shū)》卷四八《高允傳》，頁(yè)1071?？芍?，僅崔浩及其姻親房支被誅滅，被崔浩援引、參與國(guó)史修撰的部分僚屬被誅殺。就可考者而言，部分涼州士族牽涉其中，至於河北士族則僅限於崔浩系統(tǒng)，此外參與國(guó)史修撰的勃海高讜、高允等人均未受到牽連。太武帝顯然有意限制國(guó)史案的範(fàn)圍。即使是崔浩宗族、姻親，太武帝也適時(shí)網(wǎng)開(kāi)一面，並未斬盡殺絕。例如，崔浩與崔模、崔賾“別祖”，又“常侮模、賾”，“世祖頗聞之，故誅浩時(shí)，二家獲免”。⑤《魏書(shū)》卷三五《崔浩傳》，頁(yè)827。又如，崔浩表弟盧玄之子盧度世逃匿，“世祖臨江”，“詔東宮赦度世宗族逃亡及籍沒(méi)者，度世乃出，赴京，拜中書(shū)侍郎，襲爵”。案，世祖臨江在太平真君十二年正月，亦即國(guó)史案半年後。從“(盧)度世宗族逃亡及籍沒(méi)者”可知，即使盧玄一支也並未全部被殺，除卻“逃亡者”外還有“籍沒(méi)者”?！?盧)玄有五子，嫡惟度世，餘皆別生，崔浩事難，其庶兄弟常欲危害之”。①《魏書(shū)》卷四七《盧度世傳》，頁(yè)1046。盧度世的庶兄弟可能就在“籍沒(méi)者”之列。正如張金龍先生所論，太武帝隨後“對(duì)有關(guān)政策作出調(diào)整，盡可能消除這一事件所帶來(lái)的消極影響，挽救北魏政權(quán)與北方高門(mén)大族的關(guān)係”。②張金龍《北魏政治史》(四)第五卷第八章第一節(jié)《崔浩被誅事件》，頁(yè)312。《魏書(shū)·高允傳》:

時(shí)世祖怒甚，敕允爲(wèi)詔，自浩已下、僮吏已上百二十八人皆夷五族。允持疑不爲(wèi)，頻詔催切。允乞更一見(jiàn)，然後爲(wèi)詔。詔引前，允曰:“浩之所坐，若更有餘釁，非臣敢知。直以犯觸，罪不至死。”世祖怒，命介士執(zhí)允。恭宗拜請(qǐng)。世祖曰:“無(wú)此人忿朕，當(dāng)有數(shù)千口死矣?！焙凭棺鍦?，餘皆身死。③《魏書(shū)》卷四八，頁(yè)1071。

太武帝本無(wú)意窮治國(guó)史案，卻要讓功於高允，曲折地反映出國(guó)史案的棘手。崔浩國(guó)史案意外激起了胡漢衝突，強(qiáng)大的潮流甚至可能衝垮太武帝親自構(gòu)築的胡漢合作體制，太武帝無(wú)法挽救崔浩，惟有儘量避免國(guó)史案擴(kuò)大化?！段簳?shū)·世祖紀(jì)下》:

司徒崔浩既死之後，帝北伐，時(shí)宣城公李孝伯疾篤，傳者以爲(wèi)卒也。帝聞而悼之，謂左右曰:“李宣城可惜。”又曰:“朕向失言。崔司徒可惜，李宣城可哀。”褒貶雅意，皆此類(lèi)也。④《魏書(shū)》卷四下，頁(yè)107。案，李孝伯封宣城公在太平真君十一年冬;“北伐”或即次年秋冬兩次“行幸陰山”之一。太武帝措辭蘊(yùn)含“褒貶雅意”，其中“崔司徒可惜，李宣城可哀”一句殊堪玩味。太武帝誤以爲(wèi)李孝伯病逝，哀悼之際又聯(lián)想起崔浩。李孝伯壽終正寢，故而“可哀”;崔浩無(wú)意中觸犯政治禁忌，太武帝無(wú)力挽救，故而“可惜”。在崔浩死後，太子晃曾勸太武帝再度徵士?！肮ё谠鴨櫴雷鎻V徵俊秀，世祖曰:‘朕有一(李)孝伯，足治天下，何用多爲(wèi)?假?gòu)?fù)求訪(fǎng)，此人輩亦何可得?！雹佟段簳?shū)》卷五三《李孝伯傳》，頁(yè)1172。對(duì)於徵士，太武帝極爲(wèi)審慎，惟恐再次激起胡漢衝突。要之，在太武帝與太子晃的保護(hù)下，國(guó)史案對(duì)河北士族的衝擊有限，主要是崔浩系統(tǒng)遭到清洗。

概言之，在崔浩登上政治舞臺(tái)之初，士族格局的分野仍然延續(xù)了後燕時(shí)期核心派與邊緣派之分;在崔浩退出政治舞臺(tái)之際，士族格局的分野已經(jīng)變成了崔浩集團(tuán)及其政敵之分。這正是崔浩個(gè)人對(duì)北魏士族政治的影響。

二 李沖與“四姓”集團(tuán)的形成

在上一節(jié)中，我們對(duì)燕魏之際士族格局的演變略作梳理，一方面追溯了相關(guān)歷史淵源，另一方面凸顯了崔浩個(gè)人的歷史作用。本節(jié)將討論以下兩個(gè)問(wèn)題:其一，後崔浩時(shí)代北魏士族格局的演變;其二，李沖的崛起與“四姓”集團(tuán)的形成。

國(guó)史案次年，北魏又發(fā)生了一次政治地震，這就是太子晃之死。正平元年(451)六月“戊辰，皇太子薨。壬申，葬景穆太子於金陵”。②《魏書(shū)》卷四下《世祖紀(jì)下》，頁(yè)105—106。據(jù)《魏書(shū)》，太武帝親信宦官宗愛(ài)與東宮官員不和，“遂構(gòu)告其罪”，“時(shí)世祖震怒，恭宗遂以憂(yōu)薨”。③《魏書(shū)》卷九四《宗愛(ài)傳》，頁(yè)2012。據(jù)《宋書(shū)》、《南齊書(shū)》，太子晃曾謀殺太武帝。李憑先生認(rèn)爲(wèi)，太子晃周?chē)纬蓶|宮集團(tuán)，並與太武帝發(fā)生衝突。①李憑《北魏平城時(shí)代》(修訂本)第二章第三節(jié)《正平事變》，上海古籍出版社，2011年，頁(yè)117以下。次年三月，宦官宗愛(ài)弒太武帝，擁立南安王余;十月，宗愛(ài)弒南安王余，禁衛(wèi)諸將擁立太子晃之子濬，是爲(wèi)文成帝。文成帝即位之初，大規(guī)模清洗宗室近屬、前朝外戚、執(zhí)政大臣。文成帝死後，獻(xiàn)文帝即位，大臣乙渾擅權(quán)、伏誅。其後，獻(xiàn)文帝與馮太后爭(zhēng)權(quán)，遇鴆而亡。②廖基添《“核心—邊緣”模式下的北朝政治史研究》第三章《從“立子殺弟”現(xiàn)象論北魏宗室政治》，北京大學(xué)歷史學(xué)系博士論文，2017年，頁(yè)99以下。

經(jīng)歷了太武、文成之際的政治動(dòng)蕩，北魏平城政權(quán)中的士族格局發(fā)生了很大變化。一方面，因國(guó)史案，清河崔氏、范陽(yáng)盧氏、河?xùn)|柳氏、太原郭氏遭受重創(chuàng)，趨於消沉。在崔浩死後，自涼州入魏的崔寬“遂家於武城，居司空(崔)林舊墟，以一子繼(崔)浩，與浩弟覽妻封氏相奉如親”，③《北史》卷二一《崔寬傳》，頁(yè)792。案，引文有異於《魏書(shū)》者。以清河崔氏的正支自居。國(guó)史案後，盧度世在逃匿中遇赦，至文成帝朝也在劫難逃。和平元年(460)，盧度世出使劉宋，“應(yīng)對(duì)失衷，還被禁劾，經(jīng)年乃釋”，出任濟(jì)州刺史，“後坐事囚繫，久之，還鄉(xiāng)里”。④《魏書(shū)》卷四七《盧度世傳》，頁(yè)1046。案，原文作“齊州刺史”，據(jù)後文及《北史》改。又，盧度世在濟(jì)州刺史任內(nèi)，“州接邊境”，其後北魏收取青齊?？芍?，盧度世出任濟(jì)州刺史約在文成、獻(xiàn)文之際，於獻(xiàn)文帝朝獲罪。盧度世仕途不順可能與朝中士族格局的改變有關(guān)。

另一方面，崔浩集團(tuán)之外的河北士族穩(wěn)步發(fā)展、漸趨整合，代表家族有趙郡李氏、勃海高氏、武威賈氏、廣平游氏。其一，趙郡李氏。李敷、李安世、李恢三人爲(wèi)從祖兄弟。李敷是李順長(zhǎng)子，曾事太子晃，得文成帝寵遇，於獻(xiàn)文帝朝貴重?！胺蠹纫?jiàn)待二世，兄弟親戚在朝者十有餘人，弟弈又有寵於文明太后”。⑤《魏書(shū)》卷三六《李敷傳》，頁(yè)834。李安世叔父李孝伯貴重，父李祥任中書(shū)侍郎?！案咦诿啃覈?guó)學(xué)，(安世)恒獨(dú)被引問(wèn)”，“天安初，拜中散”，“顯祖親愛(ài)之”。①《魏書(shū)》卷五三《李安世傳》，頁(yè)1175。李恢父李靈曾“授高宗經(jīng)”，“高宗以恢師傅之子”，自然另眼相待。趙郡李氏人物衆(zhòng)多，又與太子晃、文成帝、馮太后有著密切的私人關(guān)係，成爲(wèi)後崔浩時(shí)代河北士族的領(lǐng)袖。

其二，勃海高氏。高允、高祐二人爲(wèi)從祖兄弟。高允祖高泰，前燕時(shí)即被視爲(wèi)慕容垂僚屬中的“領(lǐng)袖”，②《資治通鑑》卷一〇二晉海西公太和四年，頁(yè)3224。後燕時(shí)官至吏部尚書(shū)。高泰諸子可考者有高韜、高湖、高恒。高允父高韜降魏後“爲(wèi)丞相參軍，早卒”，高允“年十餘，奉祖父喪還本郡”。高允年少時(shí)“清河崔玄伯見(jiàn)而異之”。③《魏書(shū)》卷四八《高允傳》，頁(yè)1067?？芍?，高泰、高韜皆卒於平城。高湖曾隨慕容寶北奔，“率戶(hù)三千歸國(guó)，太祖賜爵東阿侯，加右將軍，總代東諸部”。高恒以鉅鹿降魏後“仍守鉅鹿”。④《魏書(shū)》卷三二《高湖傳》，頁(yè)751;同卷《高恒傳》，頁(yè)756?？芍?，高湖、高恒未至平城。高祐祖高展是高泰兄弟，“內(nèi)徙京師，卒於三都大官”，⑤《魏書(shū)》卷五七《高祐傳》，頁(yè)1259。父高讜是神四年徵士以前勃海高氏在朝廷中的代表。在文成、獻(xiàn)文二朝，勃海高氏的代表人物是高允。高允曾授太子晃經(jīng)，在國(guó)史案中得其保護(hù)，在文成帝朝任中書(shū)令，帝“恒呼爲(wèi)令公”。高允卒於孝文帝朝，生前“歷事五帝，出入三省，五十餘年，初無(wú)譴咎”。在孝文帝朝，“貴臣之門(mén)，皆羅列顯官，而(高)允子弟皆無(wú)官爵，其廉退若此”。⑥《魏書(shū)》卷四八《高允傳》，頁(yè)1077，1089，1088。

其三，武威賈氏。賈秀先祖家於幽州，父賈彝仕後燕，爲(wèi)遼西王慕容農(nóng)長(zhǎng)史，於參合陂被俘入魏。在文成帝朝，賈秀因曾事太子晃而進(jìn)爵;在獻(xiàn)文帝朝，賈秀“與中書(shū)令勃海高允俱以儒舊重於時(shí)”。①《北史》卷二七《賈秀傳》，頁(yè)981。賈秀、高允二人頗爲(wèi)相似，均出自後燕核心派，與太子晃有交，歷仕數(shù)朝，執(zhí)掌機(jī)要，子孫不顯。

此期河北士族的整合，主要表現(xiàn)爲(wèi)聯(lián)姻。其一，崔李聯(lián)姻。博陵崔氏與趙郡李氏聯(lián)姻，至少可以追溯到北魏初年。據(jù)《崔敬邕墓誌》，其祖崔殊娶李休女，父崔雙護(hù)娶李詵女。③趙超《漢魏南北朝墓誌彙編》，頁(yè)98。案，李詵爲(wèi)李休子，於神四年被徵。不過(guò)，崔殊、李休並非二姓正支，二姓正支的聯(lián)姻大致始於文成、獻(xiàn)文二朝。趙郡李氏的正支是李靈、李順、李孝伯三支。起初，李順、李孝伯均與清河崔氏聯(lián)姻(見(jiàn)於上文)，聯(lián)姻關(guān)係因李順案、國(guó)史案而破裂。李孝伯兄子李安世，娶博陵崔氏。李靈弟子李璨，其子李叔胤娶博陵崔辯女，在孝文帝延興五年(475)，時(shí)獻(xiàn)文帝稱(chēng)太上皇帝。據(jù)《李憲墓誌》，其次子李希宗娶博陵崔楷女，三子希仁娶博陵崔孝芬女，長(zhǎng)女適博陵崔秉子，次女適博陵崔逸子。④趙超《漢魏南北朝墓誌彙編》，頁(yè)331，332。李憲是李順之孫，其子女最重要的聯(lián)姻對(duì)象是博陵崔氏，其中崔逸、崔楷爲(wèi)崔辯子，崔孝芬爲(wèi)崔挺子，崔秉爲(wèi)崔鑒子。李憲子女的婚嫁大致在孝文、宣武二朝，李憲羣從兄弟因家難而凋零，其婚姻情況已不得而知。從李璨、李憲二支與博陵崔氏的通婚情況看，似乎文成、獻(xiàn)文二朝正是二姓密集聯(lián)姻的開(kāi)始。博陵崔氏也正是在這一背景下崛起。博陵崔氏於前燕、後燕時(shí)不顯，在北魏前期政壇中亦罕見(jiàn)蹤影。儘管崔綽、崔建在神四年徵士之列，但博陵崔氏家族的崛起則始於獻(xiàn)文帝朝。崔綽子崔鑒，“自中書(shū)博士轉(zhuǎn)侍郎，延興中受詔使齊州，觀省風(fēng)俗，行兗州事”。①《魏書(shū)》卷四九《崔鑒傳》，頁(yè)1103。案，延興是孝文帝首個(gè)年號(hào)，時(shí)獻(xiàn)文帝稱(chēng)太上皇帝。崔辯，“顯祖徵拜中書(shū)博士、散騎侍郎、平遠(yuǎn)將軍、武邑太守”。②《魏書(shū)》卷五六《崔辯傳》，頁(yè)1250。博陵崔氏崛起之時(shí)，正是趙郡李氏風(fēng)頭最盛之時(shí)。博陵崔氏的政治影響又在其官位之上?！捌皆?陸)叡年將弱冠，雅有志業(yè)，娶東徐州刺史博陵崔鑒女”。③《魏書(shū)》卷六二《李彪傳》，頁(yè)1381。崔鑒任東徐州刺史在孝文帝延興年間。陸叡爲(wèi)陸麗次子，襲父爵，是代人勳貴中的頭面人物。

其二，邢李聯(lián)姻。河間邢氏與趙郡李氏的聯(lián)姻早於博陵崔氏。據(jù)《邢偉墓誌》，其外祖爲(wèi)李祥。④趙超《漢魏南北朝墓誌彙編》，頁(yè)78。案，邢偉祖邢穎於神四年被徵，父邢脩年?duì)?wèi)州主簿。羅新先生考證，邢脩年有兩個(gè)女兒嫁給李璨的兩個(gè)兒子。⑤羅新《崔賓媛及其家人》，待刊。李祥是李孝伯兄，李璨是李靈弟子。又，李靈曾孫、李遵子李繪，“第五舅河間邢晏每與言，嘆其高遠(yuǎn)”。⑥《北史》卷三三《李繪傳》，頁(yè)1207。李繪弟李系，“與舅子河間邢昕少相倫輩，晚不逮之”。⑦《魏書(shū)》卷四九《李系傳》，頁(yè)1100。案，邢偉、邢晏是邢脩年子，邢昕是邢偉子。可知，李靈孫李遵亦娶邢脩年女。據(jù)《李憲墓誌》，李憲娶河間邢肅女。河間邢氏在文成、獻(xiàn)文二朝積累了深厚的能量，代表人物是邢祐。史載:“(高)允將婚於邢氏，(游)雅勸允娶於其族，允不從。雅曰:‘人貴河間邢，不勝?gòu)V平游。人自棄伯度，我自敬黃頭?！雹佟段簳?shū)》卷五四《游雅傳》，頁(yè)1195。高允與游雅共事多年，卻不惜得罪游雅，執(zhí)意聯(lián)姻邢氏，或與邢李聯(lián)姻有關(guān)。

承明元年(476)六月，獻(xiàn)文帝死，馮太后臨朝稱(chēng)制。此後直到太和十四年(490)九月，馮太后掌握著最高權(quán)力。北魏士族格局又有新的變化，主要是崔浩姻親與青齊土民的崛起。崔浩姻親主要有范陽(yáng)盧氏、河?xùn)|柳氏、太原郭氏、太原王氏。青齊土民特指燕魏之際跟隨慕容德南徙進(jìn)入青齊地區(qū)的河北士族，在經(jīng)歷南燕、劉宋的統(tǒng)治後，其主體於獻(xiàn)文帝朝進(jìn)入北魏。大量青齊土民入魏後旋即被遷徙至平城附近，除少數(shù)上層人物外，多數(shù)青齊土民淪爲(wèi)“平齊民”甚至奴婢。唐長(zhǎng)孺先生指出，“從太和六年(482)以後，大批平齊民中士人擺脫了卑賤地位，接踵登朝”，“也在這時(shí)這批平齊民終於例得還鄉(xiāng)，依然是青齊大豪強(qiáng)”。唐先生又指出，平齊民恢復(fù)士族身份、出仕做官、返回青齊，“這個(gè)變化大致在孝文帝遷洛前後”。②唐長(zhǎng)孺《北魏的青齊土民》，收入《魏晉南北朝史論拾遺》，頁(yè)112，107。唐先生之說(shuō)看似矛盾，實(shí)則不然。太和六年以後，崔光、高聰、蔣少游、劉芳等人先後任中書(shū)博士;平齊民大規(guī)模出仕及返回青齊，則在遷都洛陽(yáng)前後。無(wú)論是崔浩姻親還是青齊土民，在仕途上大多得到隴西李沖的關(guān)照。

李沖是敦煌公李寶少子，“顯祖末，爲(wèi)中書(shū)學(xué)生”，“高祖初，以例遷秘書(shū)中散，典禁中文事，以修整敏惠，漸見(jiàn)寵待，遷內(nèi)秘書(shū)令、南部給事中”。李沖建議施行三長(zhǎng)制，隨後“遷中書(shū)令，加散騎常侍，給事中如故。尋轉(zhuǎn)南部尚書(shū)，賜爵順陽(yáng)侯，沖爲(wèi)文明太后所幸，恩寵日盛，賞賜月至數(shù)千萬(wàn)，進(jìn)爵隴西公”。①《魏書(shū)》卷五三《李沖傳》，頁(yè)1179，1180。案，李沖建議施行三長(zhǎng)制，在太和十年(486)二月?！段簳?shū)》記載了馮太后的三個(gè)情人:一是李弈，皇興四年(470)被獻(xiàn)文帝誅殺;二是王叡，得幸於承明元年(476)，卒於太和五年;三是李沖，其“恩寵日盛”在太和十年之後，“漸見(jiàn)寵待”又在此前。王叡生前曾同時(shí)嫁出兩個(gè)女兒，長(zhǎng)女適李沖兄子李蕤，次女適趙郡李恢子李華，“太后親御太華殿，寢其女於別帳，叡與張祐侍坐，叡所親及兩李家丈夫婦人列於東西廊下”。②《魏書(shū)》卷九三《王叡傳》，頁(yè)1990?？芍顩_“漸見(jiàn)寵待”在太和五年以前。太和三年，王叡受封中山王，“置王官，(鄭)羲爲(wèi)其傅，是後歷年不轉(zhuǎn)，資產(chǎn)亦乏，因請(qǐng)假歸，遂盤(pán)桓不返。及李沖貴寵，與羲姻好，乃就家徵爲(wèi)中書(shū)令”。鄭羲任中書(shū)令時(shí)，燕宣王廟“初成”，遂銜命“詣長(zhǎng)安拜廟，刊石建碑於廟門(mén)”。③《魏書(shū)》卷五六《鄭羲傳》，頁(yè)1238。史稱(chēng):“太后以帝富於春秋，乃作《勸戒歌》三百餘章，又作《皇誥》十八篇，文多不載。太后立文宣王廟於長(zhǎng)安，又立思燕佛圖於龍城，皆刊石立碑。”④《北史》卷一三《文成文明皇后馮氏傳》，頁(yè)496。案，班賜《皇誥》在太和九年正月?？芍?，燕宣王廟成於太和九年正月之後，鄭羲任中書(shū)令又在廟成之後。太和十年，李沖“創(chuàng)三長(zhǎng)之制而上之”，中書(shū)令鄭羲等人反對(duì)。據(jù)《魏書(shū)》帝紀(jì)，施行三長(zhǎng)制在太和十年二月?？芍?，鄭羲任中書(shū)令約在太和九年，李沖“貴寵”又在此前。

李沖貴寵後，積財(cái)“而能散，近自姻族，逮於鄉(xiāng)閭，莫不分及，虛己接物，垂念羈寒，衰舊淪屈由之躋敍者，亦以多矣”。⑤《魏書(shū)》卷五三《李沖傳》，頁(yè)1180。案，“鄉(xiāng)閭”即河西、隴西士人，“羈寒”、“衰舊”似指平齊民。《魏書(shū)》記此於太和十四年馮太后病逝之前。不過(guò)，太和十六年李沖任吏部尚書(shū)後，更有條件敍用“衰舊”，故而不妨視作“史終言之”。平齊民中確有不少人曾得到李沖的獎(jiǎng)掖。例如，“時(shí)隴西李沖當(dāng)朝任事，(崔)亮從兄光往依之”，“光言之於沖，沖召亮與語(yǔ)”，“沖甚奇之，迎爲(wèi)?zhàn)^客”，後“沖薦之爲(wèi)中書(shū)博士”。①《魏書(shū)》卷六六《崔亮傳》，頁(yè)1476。案，崔光任中書(shū)博士在太和六年，依附李沖並推薦崔亮，則在李沖“當(dāng)朝任事”後。又如，蔣少游任中書(shū)博士，“自在中書(shū)，恒庇李沖兄弟子侄之門(mén)”，“公私人望不至相重，惟高允、李沖曲爲(wèi)體練”。②《魏書(shū)》卷九一《蔣少游傳》，頁(yè)1970。案，蔣少游任中書(shū)博士約在太和六、七年，③《魏書(shū)》卷六八《高聰傳》:高聰與蔣少游“同拜中書(shū)博士，積十年，(高聰)轉(zhuǎn)侍郎，以本官爲(wèi)高陽(yáng)王雍友，稍爲(wèi)高祖知賞，太和十七年，兼員外散騎常侍，使於蕭昭業(yè)”。頁(yè)1520。高允卒於太和十一年正月。蔣少游在高允舉薦下出仕，其後依附李沖並得其提攜。此外，太和七年齊使劉纘來(lái)聘，馮太后“擢(劉)芳兼主客郎，與纘相接，尋拜中書(shū)博士”。④《魏書(shū)》卷五五《劉芳傳》，頁(yè)1220。崔彧(字文若)任侍御，約在太和七年。⑤《王悅墓誌》:“弱冠拜黃秩，轉(zhuǎn)強(qiáng)弩將軍，尋與御史中尉東海王世榮，光州刺史勃海高世表，冀州別駕清河崔文若等並爲(wèi)侍御?！卑?，王悅卒於正光五年(524)，享年六十一歲，“弱冠拜黃秩”在太和七年(483)。趙超《漢魏南北朝墓誌彙編》，頁(yè)311。崔光、高聰、蔣少游、劉芳、崔彧是最早出仕的平齊民，其中崔光、劉芳、崔彧爲(wèi)馮太后拔擢，高聰、蔣少游係高允舉薦，均與李沖無(wú)關(guān)。

太和初年，崔浩姻親亦登朝仕官。例如太原郭祚，祖郭逸“前後以二女妻司徒崔浩，一女妻浩弟上黨太守恬”，父郭洪之“坐浩事誅”，郭祚“弱冠，州主簿”，“高祖初，舉秀才，對(duì)策上第，拜中書(shū)博士”。⑥《魏書(shū)》卷六四《郭祚傳》，頁(yè)1421。案，郭祚任州主簿在獻(xiàn)文帝皇興二年(468)，舉秀才時(shí)間不詳。又如太原王瓊，其祖母爲(wèi)崔浩弟女，母爲(wèi)范陽(yáng)盧遐女，亦即崔浩外孫女。王瓊父母婚禮，“(崔)浩爲(wèi)撰儀，躬自監(jiān)視”。王瓊父王寶興受崔浩事?tīng)窟B，“州辟治中從事、別駕，舉秀才，皆不就”，王瓊“太和九年，爲(wèi)典寺令”。①《魏書(shū)》卷三八《王寶興傳》，頁(yè)877，878;同卷《王瓊傳》，頁(yè)878。馮太后爲(wèi)何要拔擢平齊民與崔浩姻親呢?這可能與馮太后因鴆殺獻(xiàn)文帝、清洗帝黨人物而造成統(tǒng)治合法性的危機(jī)有關(guān)。獻(xiàn)文帝死後，馮太后臨朝稱(chēng)制，改元承明，次年改元太和。“承明”凸顯了對(duì)獻(xiàn)文帝的尊崇，“太和”則有和諧、和解的意味。馮太后對(duì)帝黨人物的整肅大約在太和五年告一段落，②廖基添《“核心—邊緣”模式下的北朝政治史研究》第三章《從“立子殺弟”現(xiàn)象論北魏宗室政治》，頁(yè)111。太和六年以後平齊民與崔浩姻親相繼登朝。馮太后拔擢崔浩姻親，或與獻(xiàn)文帝曾試圖籠絡(luò)後者有關(guān)。③《魏書(shū)》卷四〇:“初，(陸)定國(guó)娶河?xùn)|柳氏，生子安保，後納范陽(yáng)盧度世女，生昕之。二室俱爲(wèi)舊族而嫡妾不分?！表?yè)909。陸定國(guó)先後娶妻於河?xùn)|柳氏、范陽(yáng)盧氏，均爲(wèi)崔浩姻親。又，陸定國(guó)自繈褓之時(shí)便養(yǎng)於宮中，“至於遊止常與顯祖同處”(頁(yè)908)，是獻(xiàn)文帝親信。約在獻(xiàn)文帝內(nèi)禪前後，盧度世被起用爲(wèi)青州刺史，未拜而卒。郭祚出仕州主簿，在獻(xiàn)文帝皇興二年。王瓊父王寶興，州辟、舉秀才“皆不就，閉門(mén)不交人事，襲爵長(zhǎng)社侯、龍?bào)J將軍”(《魏書(shū)·王寶興傳》，頁(yè)877—878)，具體時(shí)間不詳，似亦在獻(xiàn)文帝朝。

要之，馮太后拔擢平齊民與崔浩姻親，意在尋求更廣泛的支持，以克服合法性的危機(jī)。至於李沖憑藉政治權(quán)勢(shì)與崔光、盧淵聯(lián)姻，成爲(wèi)青齊土民、崔浩姻親在朝中的奧援，不過(guò)是順勢(shì)而爲(wèi)。太和十二年(488)，李彪“冒死上封事七條”，第三條建議“於河表七州人中，擢其門(mén)才，引令赴闕，依中州官比，隨能序之”。④《魏書(shū)》卷六二《李彪傳》，頁(yè)1382，1386。案，時(shí)李彪“宗附”於李沖，上封事當(dāng)出自李沖的授意。該項(xiàng)建議主要針對(duì)未被遷徙的青齊大族。例如清河張烈，家在齊州臨淄，“高祖時(shí)，入官代都，歷侍御、主文中散”。⑤《魏書(shū)》卷七六《張烈傳》，頁(yè)1685。又，平齊民蔣少游受李沖提攜，“由少游舅氏崔光與李沖從叔衍對(duì)門(mén)婚姻也”。①《魏書(shū)》卷九一《蔣少游傳》，頁(yè)1970?！段簳?shū)》記此於太和十四年馮太后死之前?！?盧)淵與僕射李沖特相友善，沖重淵門(mén)風(fēng)，而淵祗沖才官，故結(jié)爲(wèi)婚姻，往來(lái)親密。至於淵荷高祖意遇，頗亦由沖”。②《魏書(shū)》卷四七《盧淵傳》，頁(yè)1050。在馮太后死後，“(李)沖竭忠奉上”，“高祖亦深相杖信，親敬彌甚，君臣之間，情義莫二”。③《魏書(shū)》卷五三《李沖傳》，頁(yè)1181。孝文帝與李沖的君臣際遇，實(shí)則是相互利用、各取所需。孝文帝籠絡(luò)李沖、元澄以鞏固權(quán)力，並與馮氏漸行漸遠(yuǎn)。李沖則利用孝文帝賦予的權(quán)力，在漢人士族中黨同伐異，構(gòu)造以隴西李氏爲(wèi)中心的士族集團(tuán)。這一集團(tuán)以隴西李氏爲(wèi)中心，包括李沖姻親滎陽(yáng)鄭氏，崔浩姻親范陽(yáng)盧氏、太原王氏，青齊土民清河崔氏等家族。孝文帝與上述五姓聯(lián)姻，並將崔、盧、鄭、王四姓的若干房支定爲(wèi)“四姓”，成爲(wèi)漢人最高門(mén)閥。以隴西李氏爲(wèi)首，以“四姓”爲(wèi)主要成員的士族集團(tuán)，我們稱(chēng)之爲(wèi)“四姓”集團(tuán)。

單就姓氏、郡望言之，“四姓”集團(tuán)頗似崔浩集團(tuán)的重新復(fù)活。崔浩集團(tuán)與“四姓”集團(tuán)，既有延續(xù)也有差異。延續(xù)主要表現(xiàn)在三個(gè)方面。其一，家族人物的連續(xù)。例如，范陽(yáng)盧玄一支、太原王慧龍一支、太原郭逸一支，均在上述兩個(gè)集團(tuán)中。

其二，家族關(guān)係的連續(xù)?！段簳?shū)·盧度世傳》:

(盧)度世，李氏之甥。其爲(wèi)濟(jì)州也，國(guó)家初平升城。無(wú)鹽房崇吉母傅氏，度世繼外祖母兄之子?jì)D也。兗州刺史申纂妻賈氏，崇吉之姑女也，皆亡破軍途，老病憔悴。而度世推計(jì)中表，致其恭恤。每覲見(jiàn)傅氏，跪問(wèn)起居，隨時(shí)奉送衣被食物;亦存賑賈氏，供其服膳。青州既陷，諸崔墜落，多所收贖。及淵、

昶等並循父風(fēng)，遠(yuǎn)親疏屬，敍爲(wèi)尊行，長(zhǎng)者莫不畢拜致敬。①《魏書(shū)》卷四七，頁(yè)1062。

在燕魏之際跟隨慕容德南渡的河北士族中，屬於後燕邊緣派者頗多。②廖基添《慕容農(nóng)與後燕興衰——以“列人集團(tuán)”爲(wèi)中心的考察》，頁(yè)284。大約七十年後，南遷河北士族的主體進(jìn)入北魏，其中清河崔氏、房氏均與范陽(yáng)盧玄一支有姻親關(guān)係?！八男铡敝磺搴哟扌菔谴蕹研O，盧度世娶崔逞孫女，或即盧度世收贖青州諸崔的原因。又，來(lái)自涼州的清河崔寬“見(jiàn)司徒(崔)浩，浩與相齒次，厚存撫之”。③《魏書(shū)》卷二四《崔寬傳》，頁(yè)625。崔寬子崔衡曾舉薦李沖。崔浩曾提攜自涼州入魏的士人，李沖又提攜崔浩姻親、青齊土民。

其三，政治口號(hào)的延續(xù)。無(wú)論是崔浩“分明姓族”，還是孝文帝定姓族，都在名義上推重魏晉舊族。魏晉舊族的確是一種政治資源，但家族網(wǎng)絡(luò)與權(quán)力佈局纔是更爲(wèi)根本的因素。

崔浩集團(tuán)與“四姓”集團(tuán)的差異，主要在構(gòu)成家族方面，特別是核心家族。崔浩集團(tuán)以清河崔氏、范陽(yáng)盧氏爲(wèi)核心，“四姓”集團(tuán)以隴西李氏、滎陽(yáng)鄭氏爲(wèi)核心。李、鄭二家本不在崔浩集團(tuán)之內(nèi)，正所謂“舊瓶裝新酒”。關(guān)於李鄭聯(lián)姻，先行研究大多注意到李沖長(zhǎng)兄李承任滎陽(yáng)太守的經(jīng)歷，卻罕有學(xué)者論及王慧龍家族在其中發(fā)揮的作用。據(jù)《李蕤墓誌》，李沖長(zhǎng)兄李承，娶太原王慧龍女。④趙超《漢魏南北朝墓誌彙編》，頁(yè)48。據(jù)范兆飛先生研究，李王聯(lián)姻在李寶任并州刺史期間，時(shí)王慧龍已死。⑤范兆飛《中古太原士族羣體研究》第五章第三節(jié)《墓誌所見(jiàn)太原士族婚姻圈之重塑》，北京，中華書(shū)局，2014 年，頁(yè) 132。又，王慧龍任滎陽(yáng)太守長(zhǎng)達(dá)十年，鄭羲父鄭曄曾爲(wèi)其功曹?？芍睢⑧嵍腋髯耘c王氏建立聯(lián)繫，這是李鄭聯(lián)姻的背景之一。此外，太原王慧龍一支得入“四姓”，主要得益於與李沖的關(guān)係，而非與崔浩的關(guān)係。李沖“少孤，爲(wèi)長(zhǎng)兄滎陽(yáng)太守承所攜訓(xùn)”。①《魏書(shū)》卷五三《李沖傳》，頁(yè)1179。李沖長(zhǎng)嫂正是王慧龍之女。這也是日後王慧龍子孫得入“四姓”、其孫王瓊力壓郭祚出任并州大中正的原因。

“四姓”集團(tuán)的橫空出世，挑戰(zhàn)了自文成帝朝以降以趙郡李氏爲(wèi)首的既有士族格局。尤其是滎陽(yáng)鄭羲、范陽(yáng)盧淵，二人均娶趙郡李孝伯女，本是趙郡李氏集團(tuán)中的邊緣人物，二人轉(zhuǎn)附李沖，得入“四姓”。李沖亦對(duì)既有士族格局懷有敵意。孝文帝時(shí)，宋弁“曾至京師，見(jiàn)尚書(shū)李沖”，“沖竦然異之，退而言曰:‘此人一日千里，王佐才也?！薄案咦姹倍贾x也，李沖多所參預(yù)，頗抑宋氏，(宋)弁有恨於沖?！雹凇段簳?shū)》卷六三《宋弁傳》，頁(yè)1414，1415。李沖對(duì)宋弁的評(píng)價(jià)極高，爲(wèi)何又要“頗抑宋氏”呢?宋弁是李順外孫，其父宋叔珍因李敷、李弈兄弟事被殺。宋弁族弟宋翻曾得相州刺史趙郡李安世舉薦。當(dāng)是時(shí)，李沖“當(dāng)朝任事”並提攜“衰舊淪屈”，試圖挑戰(zhàn)以趙郡李氏爲(wèi)首的既有士族格局，難免將廣平宋氏視爲(wèi)潛在威脅。此外，勃海高氏亦受到李沖打壓。高允“歷事五帝，出入三省”，卒於太和十一年，諸弟、諸子均不顯。高允從祖弟高祐，曾被李沖彈劾，“處刑三歲，以贖論”。③《魏書(shū)》卷五七《高祐傳》，頁(yè)1262。高允從祖弟高遵，因得高允提攜而“感成益之恩，事允如諸父”。遷洛後，時(shí)任齊州刺史的高遵因“貪酷”而被賜死。④《北史》卷三一《高遵傳》，頁(yè)1133。平齊民高聰因走族祖高允的門(mén)路而被李沖打入另冊(cè)，遷洛前曾任中書(shū)侍郎，遷洛後只得“以將用自許”，“托(王)肅願(yuàn)以偏裨自效”，後因戰(zhàn)敗“徙平州爲(wèi)民”。⑤《魏書(shū)》卷六八《高聰傳》，頁(yè)1521。

三 孝文帝定姓族:背景、過(guò)程與意義

在前兩節(jié)中，我們從北魏前期士族格局的演變?nèi)胧?，追溯“四姓”集團(tuán)的淵源，探討崔浩、李沖在其中發(fā)揮的作用?！八男铡奔瘓F(tuán)得以形成的關(guān)鍵，是孝文帝定姓族，這與孝文帝朝現(xiàn)實(shí)政治密切相關(guān)。本節(jié)將討論這樣一個(gè)問(wèn)題:孝文帝定姓族的背景、過(guò)程與意義。先行研究大多將其置於漢化改革或體制轉(zhuǎn)型的線(xiàn)索中加以考察，本文與之不同，側(cè)重於考察孝文帝定姓族前後的權(quán)力佈局。

對(duì)於孝文帝定姓族的原因，前輩學(xué)者大多著眼於北魏政權(quán)鞏固統(tǒng)治的需要。例如，唐長(zhǎng)孺先生指出:孝文帝定姓族“是爲(wèi)了謀取鮮卑貴族和漢士族之間，漢族舊士族和新興門(mén)戶(hù)之間，進(jìn)一步合作以鞏固拓跋政權(quán)的統(tǒng)治”。①唐長(zhǎng)孺《論北魏孝文帝定姓族》，收入《魏晉南北朝史論拾遺》，頁(yè)91。不過(guò)，孝文帝掌權(quán)之初，內(nèi)外形勢(shì)相對(duì)緩和，並無(wú)尖銳的統(tǒng)治危機(jī)。我們認(rèn)爲(wèi)，孝文帝定姓族是一次權(quán)力的重新分配應(yīng)在孝文帝朝政治進(jìn)程中探尋其原因及意義。這就要從獻(xiàn)文帝與馮太后的衝突說(shuō)起。

在獻(xiàn)文帝朝，若就政治分野而言，景穆、文成子孫爲(wèi)宗室近屬，太武以上子孫爲(wèi)宗室疏屬。宗室近屬與宗室疏屬的對(duì)立，以及宗室疏屬與代人勳貴的結(jié)合，則是文成帝朝的歷史遺產(chǎn)。②廖基添《“核心—邊緣”模式下的北朝政治史研究》第三章《從“立子殺弟”現(xiàn)象論北魏宗室政治》，頁(yè)101以下。馮太后與宗室疏屬、代人勳貴結(jié)盟，獻(xiàn)文帝惟有依靠叔父(景穆子)、諸弟(文成子)與之抗衡。馮太后鴆殺獻(xiàn)文帝，年少的孝文帝亦在其卵翼之下。太和十四年(490)九月，馮太后病逝，孝文帝真正執(zhí)掌最高權(quán)力。孝文帝打擊馮氏勢(shì)力的手段主要有二。其一，重議太祖，縮小宗室範(fàn)圍。太和十五年七月，“詔議祖宗，以道武爲(wèi)太祖”。太和十六年正月，“制諸遠(yuǎn)屬非太祖子孫及異姓爲(wèi)王，皆降爲(wèi)公，公爲(wèi)侯，侯爲(wèi)伯，子男仍舊，皆除將軍之號(hào)”。①《魏書(shū)》卷七下《高祖紀(jì)下》，頁(yè)168，169。元丕等宗室疏屬，陸叡、穆泰等代人勳貴首當(dāng)其衝。其二，調(diào)整人事，疏遠(yuǎn)后黨人物。穆泰“遷殿中尚書(shū)，加散騎常侍、安西將軍。進(jìn)爵爲(wèi)公。出爲(wèi)鎮(zhèn)南將軍、洛州刺史。例降爲(wèi)侯”。②《魏書(shū)》卷二七《穆泰傳》，頁(yè)663。案，“例降爲(wèi)侯”在太和十六年正月，穆泰自殿中尚書(shū)出爲(wèi)洛州刺史又在此前。太和十六年八月，詔以尉元爲(wèi)三老、游明根爲(wèi)五更。起因正是尉元“頻表以老乞身”。③《魏書(shū)》卷五〇《尉元傳》，頁(yè)1114。尉元、穆泰均爲(wèi)代人勳貴，且與馮氏關(guān)係密切。馮太后情人王叡子王襲，“終太后世，寵念如初”，“太后崩後，襲仍在高祖左右，然禮遇稍薄，不復(fù)關(guān)與時(shí)事”。王叡兄子王翔，“少以聰敏循良，詔充內(nèi)侍，自太和初，與李沖等奏決庶事，迄於(太和)十六年”。④《魏書(shū)》卷九三《王襲傳》，頁(yè)1991;同卷《王翔傳》，頁(yè)1994?！八就今T誕與(楊)津少結(jié)交遊，而津見(jiàn)其貴寵，每恒退避，及相招命，多辭疾不往”。⑤《魏書(shū)》卷五八《楊津傳》，頁(yè)1296。案，馮誕任司徒在太和十六年十月。楊津刻意疏遠(yuǎn)馮誕，正是發(fā)生在孝文帝疏遠(yuǎn)馮氏的背景下。

與此同時(shí)，孝文帝試圖分化馮氏勢(shì)力，並組建自己的班底。史稱(chēng)孝文帝“俯念諸弟，始終曾無(wú)纖介”，又云“高祖篤於兄弟”、“高祖友愛(ài)諸弟”。⑥《魏書(shū)》卷七下《高祖紀(jì)下》，頁(yè)186;卷二一上《咸陽(yáng)王禧傳》，頁(yè)537;卷二一上《廣陵王羽傳》，頁(yè)546。這並非僅因手足情深，更是當(dāng)時(shí)的權(quán)力結(jié)構(gòu)使然。宗室疏屬、代人勳貴支持馮氏，景穆、文成子孫遭到清洗，其中得以保全、榮寵不墜者則已投靠馮氏，孝文帝惟有倚仗諸弟以抗衡馮氏。此外，孝文帝還積極籠絡(luò)若干后黨人物，收爲(wèi)己用，例如李沖、元澄、楊播兄弟等。在馮太后死後，“(李)沖竭忠奉上”，“高祖亦深相杖信，親敬彌甚，君臣之間，情義莫二”。任城王澄是景穆帝孫，時(shí)鎮(zhèn)彭城，“朝於京師，引見(jiàn)於皇信堂”。“高祖心方變革，深善其對(duì)，笑曰:‘非任城無(wú)以識(shí)變化之體。朕方創(chuàng)改朝制，當(dāng)與任城共萬(wàn)世之功耳?！雹佟段簳?shū)》卷一九中《任城王澄傳》，頁(yè)463。隨後，孝文帝徵元澄還朝，約在太和十六年。楊播兄弟是馮氏親戚，年少即爲(wèi)侍從。在馮太后生前，楊播兄弟早已預(yù)留退路。孝文帝回憶道:“太后嚴(yán)明，吾每得杖，左右因此有是非言語(yǔ)，和朕母子者惟楊椿兄弟?！雹凇段簳?shū)》卷五八《楊椿傳》，頁(yè)1290。楊播娶於孝文帝母族中山李氏。“莊帝將圖尒朱榮也，(楊)侃與其內(nèi)弟李晞、城陽(yáng)王徽、侍中李彧等，咸預(yù)密謀”。③《魏書(shū)》卷五八《楊侃傳》，頁(yè)1284。案，楊侃是楊播之子，李晞(李侃晞)是李安祖之子。李安祖爲(wèi)孝文帝外祖父李惠從弟之子，是太和後期孝文帝舅氏的代表人物。內(nèi)弟即舅子，可知楊播娶李安祖姐妹爲(wèi)正室。

太和十六年(492)初，李沖任吏部尚書(shū)?！凹案闹冒偎荆_(kāi)建五等，以(李)沖參定典式，封滎陽(yáng)郡開(kāi)國(guó)侯，食邑八百戶(hù)，拜廷尉卿。尋遷侍中、吏部尚書(shū)、咸陽(yáng)王師。東宮既建，拜太子少傅。”④《魏書(shū)》卷五三《李沖傳》，頁(yè)1181。同年七月，詔:“自今選舉，每以季月，本曹與吏部銓簡(jiǎn)?！雹荨段簳?shū)》卷七下《高祖紀(jì)下》，頁(yè)170。又，“高祖北都之選也，李沖多所參預(yù)，頗抑宋氏”。案，“北都之選”當(dāng)指李沖任吏部尚書(shū)後;“頗抑宋氏”僅指吏部選任，與定姓族無(wú)關(guān)。

孝文帝定姓族究竟發(fā)生在何時(shí)呢?先行研究大多語(yǔ)焉不詳。《資治通鑑》卷一四〇齊明帝建武三年(496)正月丁卯條:

魏主雅重門(mén)族，以范陽(yáng)盧敏、清河崔宗伯、滎陽(yáng)鄭羲、太原王瓊四姓，衣冠所推，咸納其女以充後宮。隴西李沖以才識(shí)見(jiàn)任，當(dāng)朝貴重，所結(jié)姻，莫非清望，帝亦以其女爲(wèi)夫人。①《資治通鑑》，頁(yè)4393。

案，齊建武三年(496)，即北魏太和二十年。是年正月丁卯，“詔改姓爲(wèi)元氏”。②《魏書(shū)》卷七下《高祖紀(jì)下》，頁(yè)179?！锻ㄨa》於此詳述定姓族的前後相關(guān)事件，引文所記正是其中之一?！锻ㄨa》的相關(guān)記載儘管常被引用，卻罕有學(xué)者考訂諸事的時(shí)間與細(xì)節(jié)，亦無(wú)學(xué)者對(duì)其真實(shí)性提出質(zhì)疑。概言之，《通鑑》的相關(guān)記載出自司馬光等人對(duì)所見(jiàn)史料的綜合與改寫(xiě)，事件排序固然無(wú)章，所記細(xì)節(jié)亦有可商，更大的問(wèn)題在於套用較晚的觀念解釋較早的史料。至於諸事的排序，留待下文詳論，在此僅就細(xì)節(jié)與觀念的問(wèn)題略作辨析。

先看細(xì)節(jié)問(wèn)題。引文稱(chēng)，孝文帝納盧敏、崔宗伯、鄭羲、王瓊之女充後宮，又納李沖之女爲(wèi)夫人。孝文帝納鄭羲之女在太和十四年九月以前，③《魏書(shū)》卷五六《鄭羲傳》:“文明太后爲(wèi)高祖納其女爲(wèi)嬪，徵爲(wèi)秘書(shū)監(jiān)?！表?yè)1239。納李沖之女則在太和十七年六月?！皷|宮既建，拜太子少傅。高祖初依《周禮》，置夫、嬪之列，以(李)沖女爲(wèi)夫人?！雹堋段簳?shū)》卷五三《李沖傳》，頁(yè)1181。案，太和十七年六月乙巳，頒佈前《職員令》，立太子。孝文帝“置夫、嬪之列”，既與其釐定官制有關(guān)，又爲(wèi)納李沖等人之女充實(shí)後宮提供機(jī)會(huì)。孝文帝納盧敏、崔宗伯、王瓊之女爲(wèi)嬪，亦應(yīng)在此時(shí)，儘管未見(jiàn)記載，卻有一則旁證。太和十六年，王瓊“降侯爲(wèi)伯。高祖納其長(zhǎng)女爲(wèi)嬪，拜前軍將軍、并州大中正”。⑤《魏書(shū)》卷三八《王瓊傳》，頁(yè)878。下文將指出，王瓊?cè)尾⒅荽笾姓谔褪拍?。此外，孝文帝納滎陽(yáng)鄭胤伯、博陵崔挺、京兆韋崇之女爲(wèi)嬪，①《魏書(shū)》卷五六《鄭胤伯傳》，頁(yè)1243;卷五七《崔挺傳》，頁(yè)1264。當(dāng)亦在太和十七年。據(jù)《魏書(shū)》各傳，孝文帝納崔挺之女在太和十八年七月以前，納韋崇之女在遷洛以前，適可印證。要之，關(guān)於太和十七年“置夫、嬪之列”，我們可以得出三點(diǎn)認(rèn)識(shí):一是《通鑑》引文中的“鄭羲”當(dāng)作“鄭胤伯”;二是孝文帝不僅納“四姓”女爲(wèi)嬪，還有博陵崔挺、京兆韋崇之女，實(shí)爲(wèi)六家;三是夫人位在嬪上，則隴西李沖又在六家之上。上述諸人除崔宗伯(子崔休)外，均與李沖關(guān)係密切，顯然得益於李沖的提攜。

再看觀念問(wèn)題。具體言之，是套用較晚的觀念解釋較早的史料。《通鑑》引文徑稱(chēng)范陽(yáng)盧敏等四人爲(wèi)“四姓”，就是套用太和十九年定姓族(詳見(jiàn)下文)的觀念來(lái)解釋太和十七年的史料?！锻ㄨa》後文又云:“時(shí)趙郡諸李，人物尤多，各盛家風(fēng)，故世之言高華者，以五姓爲(wèi)首?！雹凇顿Y治通鑑》卷一四〇齊明帝建武三年，頁(yè)4395。所謂“五姓”及“五姓七家”，是隋唐以降的觀念。“趙郡諸李，人物尤多”，語(yǔ)出《北史·李渾傳》:“武定初，兼散騎常侍、聘梁使主。梁武謂曰:‘伯陽(yáng)之後，久而彌盛，趙李人物，今實(shí)居多?！雹邸侗笔贰肪砣独顪唫鳌?，頁(yè)1206。案，《北齊書(shū)》卷二九《李渾傳》亡佚。案，李渾使梁在東魏武定元年(543)，在此前兩年中，趙郡李騫、李繪先後任聘梁使主。所謂“人物尤多”，僅就東魏時(shí)趙郡李氏人物頻頻使梁而言，這與魏齊之際士族格局的演變有關(guān)。④莊蕓《“鄴下風(fēng)流”考——魏齊之際文士交遊的一個(gè)側(cè)面》，待刊稿。《通鑑》引梁武帝語(yǔ)於此，顯然是以後釋前、以偏概全。儘管《通鑑》所記不足信據(jù)，但在北魏後期以“四姓”指稱(chēng)擁有最高門(mén)第的四個(gè)家族卻是實(shí)情。太和十九年，詔定代人姓族:“其穆、陸、賀、劉、樓、于、嵇、尉八姓，皆太祖已降，勳著當(dāng)世，位盡王公，灼然可知者，且下司州、吏部，勿充猥官，一同四姓。自此以外，應(yīng)班士流者，尋續(xù)別敕?！雹佟段簳?shū)》卷一一三《官氏志》，頁(yè)3014。與“八姓”對(duì)應(yīng)的“四姓”，顯然是指四個(gè)家族。這一說(shuō)法出自北魏詔書(shū)，不能僅據(jù)唐人的某一說(shuō)法輕易否定。在北魏後期，“四姓”家族的確獲得了空前優(yōu)越的婚宦機(jī)會(huì)。

在此不妨對(duì)相關(guān)事件試作排序。其一，太和十七年“置夫、嬪之列”，在“四姓”通過(guò)定姓族獲得最高門(mén)第之前。孝文帝納王瓊女爲(wèi)嬪後，王瓊?cè)吻败妼④?、并州大中正?！案咦嬷弥姓?，從容謂(郭)祚曰:‘并州中正，卿家故應(yīng)推王瓊也。’祚退謂密友曰:‘瓊真僞今自未辨，我家何爲(wèi)減之?然主上直信李沖吹噓之說(shuō)耳?！雹凇段簳?shū)》卷六四《郭祚傳》，頁(yè)1427。王瓊?cè)尾⒅荽笾姓诙ㄐ兆逯?。這一點(diǎn)《崔挺傳》可以印證。“尚書(shū)李沖甚重之，高祖以(崔)挺女爲(wèi)嬪”。太和十八年七月，劉昶出鎮(zhèn)彭城，孝文帝以崔挺爲(wèi)長(zhǎng)史，“其被寄遇如此”。崔挺又任光州刺史，太和十九年四月，孝文帝幸兗州，召見(jiàn)崔挺。其後，“諸州中正，本在論人，高祖將辨天下氏族，仍亦訪(fǎng)定，乃遙授挺本州大中正”。③《魏書(shū)》卷五七《崔挺傳》，頁(yè)1264，1265。王瓊、崔挺出任州中正，乃因“高祖將辨天下氏族”，亦可視作定姓族之始。要之，孝文帝定姓族在太和十九年四月以後。

其二，平齊民返回青齊，當(dāng)在定姓族前;出任青齊州郡，則在定姓族後。平齊民返鄉(xiāng)的時(shí)間史未明載，唐長(zhǎng)孺先生認(rèn)爲(wèi)“大致在孝文帝遷洛前後”。平齊民出仕青齊州郡，當(dāng)在定姓族後，可據(jù)此推斷定姓族的時(shí)間下限。孝文帝“以(崔)僧淵爲(wèi)尚書(shū)儀曹郎，遷洛之後，爲(wèi)青州中正，尋出爲(wèi)征東大將軍、廣陵王羽諮議參軍”。④《魏書(shū)》卷二四《崔僧淵傳》，頁(yè)631。案，廣陵王羽任征東大將軍在太和十九年十二月，崔僧淵任青州中正當(dāng)在定姓族之時(shí)或之後。於此前後，平齊民出任青齊州郡長(zhǎng)官、僚佐者頗多，茲不贅舉。要之，孝文帝定姓族在太和十九年十二月以前。

其三，光極堂“大選”，當(dāng)在定姓族後。太和十九年十二月“乙未朔，引見(jiàn)羣臣於光極堂，宣示品令，爲(wèi)大選之始”。①《魏書(shū)》卷七下《高祖紀(jì)下》，頁(yè)178?！段簳?shū)·劉昶傳》:

高祖臨光極堂大選。高祖曰:“……我國(guó)家昔在恒代，隨時(shí)制作，非通世之長(zhǎng)典。故自夏及秋，親議條制?；蜓晕┠苁羌模槐鼐虚T(mén)，朕以爲(wèi)不爾。何者?當(dāng)今之世，仰祖質(zhì)樸，清濁同流，混齊一等，君子小人，名品無(wú)別，此殊爲(wèi)不可。我今八族以上，士人品第有九，九品之外，小人之官，復(fù)有七等。若茍有其人，可起家爲(wèi)三公。正恐賢才難得，不可止?fàn)?wèi)一人，渾我典制。故令班鏡九流，清一朝軌……”②《魏書(shū)》卷五九，頁(yè) 1310，1311。

正如宮崎市定、閻步克二位先生所言，孝文帝所宣示的“品令”，是介於前、後《職員令》之間的官品令，其基本特點(diǎn)是區(qū)分流內(nèi)九品與流外七等。③宮崎市定《九品官人法研究——科舉前史》第二篇第五章第三節(jié)《孝文帝的新官制》，韓昇、劉建英譯，北京，中華書(shū)局，2008年，頁(yè)240以下;閻步克《品位與職位:秦漢魏晉南北朝官階制度研究》第七章第三節(jié)《流外七班和流外七品》，北京，中華書(shū)局，2009年，頁(yè)400以下。黃惠賢先生認(rèn)爲(wèi)“品令”指品評(píng)門(mén)第之令，“大選”指大定羣臣的門(mén)第品級(jí)，又將流內(nèi)、流外之分視爲(wèi)太和十七年前《職員令》的特點(diǎn)，④黃惠賢《〈魏書(shū)·官氏志〉載太和三令初探》，收入《魏晉南北朝隋唐史研究與資料》，武漢，湖北人民出版社，2010年，頁(yè)455—472。其說(shuō)不確?！镀ぱ菽拐I》:“(太和)十有九年，改創(chuàng)百官，仍除奉車(chē)(都尉)，從新令也?！雹萘_新、葉煒《新出魏晉南北朝墓誌疏證》(修訂本)，北京，中華書(shū)局，2016年，頁(yè)81。“改創(chuàng)百官”的“新令”，正是“大選之始”的“品令”。上文已經(jīng)指出，孝文帝定姓族在太和十九年四月至十二月之間。孝文帝“自夏及秋，親議條制”，所議“條制”當(dāng)即定姓族及選任問(wèn)題，因而引發(fā)有關(guān)“能”與“門(mén)”的爭(zhēng)議?！鞍噻R九流，清一朝軌”，正是定姓族?！靶酒妨睿瑺?wèi)大選之始”，正是定姓族後的大規(guī)模選任。要之，孝文帝定姓族在太和十九年夏秋。據(jù)《官氏志》，定姓族分爲(wèi)兩步，先定漢人郡姓，再定代人姓族?！豆偈现尽匪d定代人姓族詔及別敕恰在太和十九年，顯然都在孝文帝“自夏及秋，親議條制”之列。

其四，孝文帝納“四姓”女爲(wèi)嬪，爲(wèi)諸弟娉“四姓”女爲(wèi)妃，時(shí)間非常接近。孝文帝納“四姓”女爲(wèi)嬪，在太和十七年六月立太子之後(見(jiàn)於上文)。孝文帝爲(wèi)諸弟“娉室”又在何時(shí)呢?《魏書(shū)·咸陽(yáng)王禧傳》:

於時(shí)，王國(guó)舍人應(yīng)取八族及清修之門(mén)，禧取任城王(澄)隸戶(hù)爲(wèi)之，深爲(wèi)高祖所責(zé)。詔曰:“夫婚姻之義，曩葉攸崇;求賢擇偶，綿代斯慎……以皇子茂年，宜簡(jiǎn)令正，前者所納，可爲(wèi)妾媵。將以此年?duì)?wèi)六弟娉室。長(zhǎng)弟咸陽(yáng)王禧可娉故潁川太守隴西李輔女，次弟河南王幹可娉故中散代郡穆明樂(lè)女，次弟廣陵王羽可娉驃騎諮議參軍滎陽(yáng)鄭平城女，次弟潁川王雍可娉故中書(shū)博士范陽(yáng)盧神寶女，次弟始平王勰可娉廷尉卿隴西李沖女，季弟北海王詳可娉吏部郎中滎陽(yáng)鄭懿女。”①《魏書(shū)》卷二一上，頁(yè) 534，535。

《通鑑》誤作:“王國(guó)舍人皆應(yīng)娶八族及清修之門(mén)，咸陽(yáng)王禧娶隸戶(hù)爲(wèi)之，帝深責(zé)之，因下詔爲(wèi)六弟聘室?！雹凇顿Y治通鑑》卷一四〇齊明帝建武三年，頁(yè)4394。案，王國(guó)舍人是官職，僅涉及用人清濁，與婚姻無(wú)關(guān)。至於“八族”、“清修之門(mén)”是否與定姓族有關(guān)，姑且存疑。孝文帝“爲(wèi)六弟娉室”，李沖時(shí)任廷尉卿。案，李沖任廷尉卿在太和十六年正月改降五等之後，遷都洛陽(yáng)之前。①據(jù)《魏書(shū)》卷二一上《廣陵王羽傳》，元羽於遷洛前夕任廷尉卿，頁(yè)546。又，《魏書(shū)》卷三九《李輔傳》:“太和初，高祖爲(wèi)咸陽(yáng)王禧納其女爲(wèi)妃?！表?yè)893。案，《北史》卷一〇〇《序傳》作“太和中”，是。要之，在遷洛前夕，孝文帝納“四姓”女爲(wèi)嬪，爲(wèi)諸弟聘“四姓”女爲(wèi)妃。孝文帝“爲(wèi)六弟娉室”，又有親疏差等:首先，元禧娶李沖侄女，元勰娶李沖女;其次，元羽娶鄭胤伯弟女，亦即鄭羲兄之孫女，元詳娶鄭羲孫女;再次，元雍娶盧玄從弟之孫女;最後，元幹娶穆明樂(lè)女。孝文帝與六弟的親疏關(guān)係，恰是元勰、元禧、元詳、元羽、元雍、元幹的排序。獻(xiàn)文六王中惟一死在孝文帝前的，恰是惟一未娶“四姓”女的元幹。元幹生前曾被李彪彈劾，又被孝文帝“親自數(shù)其過(guò)，杖之一百，免所居官，以王還第”。②《魏書(shū)》卷二一上《趙郡王幹傳》，頁(yè)543。元幹死於太和二十二年四月，或爲(wèi)非正常死亡。孝文帝還爲(wèi)諸弟、諸子“妙簡(jiǎn)”師友、國(guó)官、府佐，其中有大量“四姓”集團(tuán)人物。在孝文帝的主導(dǎo)下，宗室近屬與“四姓”集團(tuán)迅速結(jié)合，成爲(wèi)其抗衡馮氏的權(quán)力基礎(chǔ)。

孝文帝定姓族在太和十九年“自夏及秋”，其中定漢人郡姓的主持者是宋弁?！段簳?shū)·宋弁傳》:

以弁兼黃門(mén)，尋即正，兼司徒左長(zhǎng)史。時(shí)大選內(nèi)外羣官，並定四海士族，弁專(zhuān)參銓量之任，事多稱(chēng)旨。然好言人之陰短，高門(mén)大族意所不便者，弁因毀之;至於舊族淪滯，人非可忌者，又申達(dá)之。弁又爲(wèi)本州大中正，姓族多所降抑，頗爲(wèi)時(shí)人所怨。③《魏書(shū)》卷六三，頁(yè)1415。

案，引文中的“大選內(nèi)外羣官”在“定四海士族”同時(shí)或稍早，顯然不是太和十九年十二月的光極堂大選。“大選內(nèi)外羣官”當(dāng)與前《職員令》的行用有關(guān)。太和十七年六月，頒佈前《職員令》;八月，遷都洛陽(yáng)?！案咦嬖诼?，欲創(chuàng)革舊制，選置百官。謂羣臣曰:‘與朕舉一吏部郎，必使才望兼允者，給卿三日假?！忠蝗?，高祖曰:‘朕已得之，不煩卿輩也?！Y驛徵(崔)亮兼吏部郎?！雹佟段簳?shū)》卷六六《崔亮傳》，頁(yè)1476。案，崔亮?xí)r任尚書(shū)二千石郎，不在“南伐”軍中，故而要“馳驛徵亮”?？芍?，“創(chuàng)革舊制，選置百官”在遷洛之初?！端污蛡鳌分小按筮x內(nèi)外羣官”當(dāng)即指此。

定漢人郡姓最大的受益者是以李沖爲(wèi)首的“四姓”集團(tuán)，主持者卻是與李沖素有嫌隙的宋弁。這也反映出孝文帝對(duì)待漢人士族的態(tài)度:一方面，孝文帝積極籠絡(luò)“四姓”集團(tuán)，並以定姓族的方式賦予其最高門(mén)第;另一方面，對(duì)於以趙郡李氏爲(wèi)首的士族集團(tuán)，孝文帝亦收爲(wèi)己用，並試圖維持某種平衡。例如趙郡李順之孫李憲，“雅爲(wèi)高祖所賞”。②《魏書(shū)》卷三六《李憲傳》，頁(yè)835。又如博陵崔辯之子崔逸，“雅爲(wèi)高祖所知重”。③《魏書(shū)》卷五六《崔逸傳》，頁(yè)1251。其中最具代表性的當(dāng)屬?gòu)V平宋弁、河間邢巒，宋弁是李順外孫，邢巒是李祥外孫。在遷洛之初，“黃門(mén)郎崔光薦(宋)弁自代，高祖不許，然亦賞光知人”。其後短短數(shù)年中，宋弁獲得了“恩遇之甚，輩流莫及，名重朝野，亞於李沖”的政治地位，④《魏書(shū)》卷六三《宋弁傳》，頁(yè)1415，1416。顯然與孝文帝的“兼用”態(tài)度有關(guān)。劉芳“後與崔光、宋弁、邢產(chǎn)等俱爲(wèi)中書(shū)侍郎，俄而詔芳與產(chǎn)入授皇太子經(jīng)，遷太子庶子、兼員外散騎常侍。從駕洛陽(yáng)，自在路及旋京師，恒侍坐講讀”。⑤《魏書(shū)》卷五五《劉芳傳》，頁(yè)1220。劉芳、崔光均爲(wèi)平齊民，宋弁、邢產(chǎn)均與趙郡李氏有關(guān)。案，邢產(chǎn)父邢祐，是邢穎弟。邢穎子邢脩年娶趙郡李祥女，邢脩年有三個(gè)女兒嫁給趙郡李氏(見(jiàn)於上文)。要之，無(wú)論是中書(shū)侍郎，還是太子經(jīng)師，孝文帝都持兼用“四姓”集團(tuán)及其以外士族的態(tài)度。

對(duì)於孝文帝遷都的原因，前輩學(xué)者先後提供了多種觀點(diǎn)，其中頗有似是而非者，已有學(xué)者對(duì)此詳加辨析。①何德章《論北魏孝文帝遷都事件》，收入《魏晉南北朝史叢稿》，北京，商務(wù)印書(shū)館，2010年，頁(yè)1，2;張金龍《北魏政治史》(七)第九卷第三章第三節(jié)《孝文帝遷都原因評(píng)議》，蘭州，甘肅教育出版社，2011年，頁(yè)281—316。何德章先生指出:“孝文帝遷都並不是北魏歷史發(fā)展的必然結(jié)果，而是孝文帝的改革受到鮮卑貴族的反對(duì)而陷入僵局時(shí)，不得已而采取的行動(dòng);孝文帝在南伐名義下調(diào)集了中央和地方數(shù)十萬(wàn)部隊(duì)，並盡可能地對(duì)軍隊(duì)指揮人員進(jìn)行了調(diào)整，使軍隊(duì)控制在擁護(hù)改革的人手中，纔保證了遷都計(jì)畫(huà)的實(shí)施，從而也使改革得以完全按孝文帝的意圖進(jìn)行?！雹诤蔚抡隆墩摫蔽盒⑽牡圻w都事件》，收入《魏晉南北朝史叢稿》，頁(yè)24，25。所謂“僵局”，是指太和十六年西郊祭天廢而不止，平城的改革與建設(shè)陷入停頓。在此補(bǔ)充一則旁證。太和十六年鄭羲卒，“尚書(shū)奏謚曰宣”，孝文帝卻下詔“贈(zèng)以本官，加謚文靈”，並稱(chēng)其“治闕廉清”、“勳績(jī)未昭”。鄭羲長(zhǎng)子鄭懿，“解褐中散、尚書(shū)郎，稍遷驃騎長(zhǎng)史、尚書(shū)吏部郎、太子中庶子，襲爵滎陽(yáng)伯，懿閑雅有治才，爲(wèi)高祖所器遇”。③《魏書(shū)》卷五六《鄭羲傳》，頁(yè)1239;同卷《鄭懿傳》，頁(yè)1239。案，鄭懿任太子中庶子在太和十七年立太子後。又，孝文帝爲(wèi)弟元詳娉鄭懿之女，鄭懿時(shí)任吏部郎。要之，在太和十六年後，孝文帝迅速調(diào)整與滎陽(yáng)鄭氏的關(guān)係，顯然與改革陷入僵局、尋求漢人士族支持有關(guān)。太和十九年定姓族正是太和十七年遷都的後續(xù)手段。崔僧淵稱(chēng)孝文帝“安遷靈荒，兆變帝基，惟新中壤，宅臨伊域”，“分氏定族，料甲乙之科，班官命爵，清九流之貫”。④《魏書(shū)》卷二四《崔僧淵傳》，頁(yè)631。崔僧淵所言及的遷都、定姓族、光極堂大選三事，正是依次遞進(jìn)的關(guān)係。

孝文帝遷都對(duì)北魏士族政治有兩點(diǎn)意義。其一，遷都爲(wèi)定姓族提供條件。孝文帝通過(guò)定姓族，既消長(zhǎng)了朝廷中的胡漢勢(shì)力，又改變了既有的士族格局。在孝文帝的主導(dǎo)下，宗室近屬與“四姓”集團(tuán)迅速結(jié)合，成爲(wèi)改革的主要擁護(hù)者。孝文帝定姓族是一次權(quán)力的重新分配，其得以實(shí)現(xiàn)的前提條件正是政治中心離開(kāi)代北，以及孝文帝班底對(duì)“南伐”軍隊(duì)的控制。其二，遷都爲(wèi)平齊民返鄉(xiāng)提供條件。平齊民返鄉(xiāng)的時(shí)間史未明載，唐長(zhǎng)孺先生認(rèn)爲(wèi)“大致在孝文帝遷洛前後”。不難推知，平齊民返鄉(xiāng)正是在遷都之後。如果是在遷都之前，如此重要的決定爲(wèi)何不見(jiàn)記載?孝文帝本將遷都的意圖隱藏在“南伐”的旗幟下，如果出征前夕平齊民返鄉(xiāng)，不會(huì)暴露孝文帝的真實(shí)意圖嗎?如果是在遷都之後，就很好理解了。太和十七年九月，孝文帝在“南伐”途中突然宣佈遷都;十八年二月，孝文帝返回平城，“部分遷留”。①《魏書(shū)》卷七下《高祖紀(jì)下》，頁(yè)174。既然首都已不在平城，平齊郡自然沒(méi)有存在的意義。我們推測(cè)，平齊民返鄉(xiāng)正是孝文帝“部分遷留”的結(jié)果。平齊民中的清河崔氏，是“四姓”集團(tuán)的重要成員。清河崔氏只有在返回青齊後纔能成爲(wèi)郡姓，然後拾級(jí)而上，躋身漢人最高門(mén)第。

上文提及，在遷洛前夕，孝文帝納嬪，且爲(wèi)諸弟聘妃，若干漢人家族得以聯(lián)姻皇室。在兩年後的定姓族中，其中四家躋身“四姓”，獲得漢人最高門(mén)第?？梢哉f(shuō)，聯(lián)姻皇室正是定姓族的先導(dǎo)。上述諸家大多得到李沖的援引，隴西李氏與皇室的聯(lián)姻最爲(wèi)緊密，規(guī)格也最高，卻未入“四姓”，顯然與其並非魏晉舊族有關(guān)。在孝文帝的納嬪對(duì)象中，博陵崔挺與清河崔休均是魏晉舊族，史載崔挺得李沖賞識(shí)，崔休則否，可是入“四姓”的卻是清河崔氏。這一現(xiàn)象看似悖論，卻爲(wèi)我們深入考察孝文帝定姓族的意圖與背景提供了良機(jī)。一方面，博陵崔挺固然與李沖交好，可是博陵崔辯、崔鑒、崔挺三支均與趙郡李氏聯(lián)姻，顯然不是孝文帝重點(diǎn)扶植的對(duì)象。另一方面，平齊民中的清河崔光、崔亮得到李沖賞識(shí)，崔光又與李沖從叔李衍聯(lián)姻，是孝文帝重點(diǎn)扶植的對(duì)象。例如，在遷洛之後、定姓族之前，孝文帝對(duì)著作佐郎韓顯宗、程靈虯說(shuō):“若求之當(dāng)世，文學(xué)之能，卿等應(yīng)推崔孝伯。”①《魏書(shū)》卷六〇《韓顯宗傳》，頁(yè)1342。案，崔光字孝伯。既然孝文帝如此器重崔光，爲(wèi)何在太和十七年不與崔光一門(mén)聯(lián)姻，卻要與崔休一門(mén)聯(lián)姻呢?關(guān)鍵就在於當(dāng)時(shí)平齊民尚未恢復(fù)士族身份，不足以爲(wèi)“衣冠所推”。《魏書(shū)·崔休傳》:

休少孤貧，矯然自立。舉秀才，入京師，與中書(shū)郎宋弁、通直郎邢巒雅相知友。尚書(shū)王嶷欽其人望，爲(wèi)長(zhǎng)子娉休姊，贍以貨財(cái)，由是少振。高祖納休妹爲(wèi)嬪。②《魏書(shū)》卷六九，頁(yè)1525。

案，崔休“舉秀才，入京師”，在太和十二年(488)以後。上文提及，是年李彪“冒死上封事七條”，第三條建議“於河表七州人中，擢其門(mén)才，引令赴闕，依中州官比，隨能序之”。可知，崔休一家在青齊入魏後並未淪爲(wèi)平齊民，而是留在青齊地區(qū)。崔休在平城得到北海王嶷提攜，王嶷卒於太和十六年正月以前，崔休得以聯(lián)姻皇室顯然與王嶷無(wú)關(guān)。我們認(rèn)爲(wèi)，孝文帝在太和十六年改革陷入僵局之後，就已經(jīng)開(kāi)始謀畫(huà)通過(guò)定姓族來(lái)實(shí)現(xiàn)權(quán)力的重新分配，而崔光已經(jīng)被列爲(wèi)其重點(diǎn)扶植的對(duì)象?？墒牵薰猱?dāng)時(shí)還是平齊民，並不具備崇高的門(mén)第，因而孝文帝只得與崔休聯(lián)姻。

要之，孝文帝定姓族是一次權(quán)力的重新分配。在孝文帝的主導(dǎo)下，宗室近屬與“四姓”集團(tuán)結(jié)成一個(gè)利益共同體，成爲(wèi)擁護(hù)改革、抗衡馮氏的權(quán)力基礎(chǔ)。這一利益共同體在宣武帝朝受到打壓，在孝明帝朝再度崛起。相關(guān)歷史細(xì)節(jié)將在下文漸次展開(kāi)，在此僅對(duì)“四姓”集團(tuán)的構(gòu)成與邊界問(wèn)題略作說(shuō)明。

“四姓”集團(tuán)及其以外士族，構(gòu)成了北魏洛陽(yáng)時(shí)代士族政治的基本格局?！八男铡奔瘓F(tuán)由哪些家族構(gòu)成呢?首先要強(qiáng)調(diào)的是，參與士族政治的基本單元是房支而非郡望。正如陳爽先生所論，“四姓”最初並非涵蓋清河崔氏、范陽(yáng)盧氏、滎陽(yáng)鄭氏、太原王氏的全部房支，而是特指與皇室聯(lián)姻的若干房支。若就利益共同體而言，“四姓”集團(tuán)的範(fàn)圍又有所擴(kuò)大。其一，包括“四姓”家族的相關(guān)房支。例如，清河崔曠一支、崔休一支，范陽(yáng)盧玄一支，滎陽(yáng)鄭曄一支，太原王慧龍一支。隴西李寶一支因非魏晉舊族而未入“四姓”，卻實(shí)爲(wèi)“四姓”集團(tuán)的核心。其二，還包括若干未入“四姓”卻休戚與共的家族房支。例如，太原郭祚一支，弘農(nóng)楊懿一支，頓丘李方叔一支，以及青齊士民，等等。

頓丘李氏與“四姓”結(jié)合，是北魏中期政治演進(jìn)的產(chǎn)物。李方叔本爲(wèi)梁國(guó)蒙縣人，仕劉宋爲(wèi)濟(jì)陰太守。李方叔子女見(jiàn)於記載者有六男、二女，其中一女爲(wèi)獻(xiàn)文帝生母李元皇后?！坝啦跞孰S太武南征，得元后姊妹二人”，“及仁坐事誅，元后入宮，得幸於文成，生獻(xiàn)文”，旋即因“子貴母死”之制而被賜死。李皇后入魏之初，曾得到弘農(nóng)人李洪之的饋餉，“結(jié)爲(wèi)兄弟，遂便如親”，臨終前向李洪之交托後事。文成帝太安(455—459)年間，李皇后的六個(gè)兄弟自宋奔魏，“與洪之相見(jiàn)，敍元后平生故事，計(jì)長(zhǎng)幼爲(wèi)昆季”。①《北史》卷八七《李洪之傳》，頁(yè)2895。李皇后諸兄弟與李洪之共同以外戚的身份加官進(jìn)爵，李皇后長(zhǎng)兄李峻官至太宰、封頓丘王。憑藉帝舅的身份，頓丘李氏在獻(xiàn)文帝朝獲得了空前的發(fā)展，也因此遭到馮太后的清算。太和四年(480)閏七月，“頓丘王李鍾葵有罪賜死”。①《魏書(shū)》卷七上《高祖紀(jì)上》，頁(yè)149。陳鵬先生考證，李鍾葵即李峻之子。②陳鵬《世系與門(mén)第:中古譜牒新論》附錄三《制造郡望:北朝頓丘李氏形成考》，北京大學(xué)歷史學(xué)系博士論文，2015年，頁(yè)288。太和八年六月，“高祖始建祿制，法禁嚴(yán)峻，司察所聞，無(wú)不窮糾”，而“(李)洪之素非廉清，每多受納”，被鎖赴京師，聽(tīng)其自裁。③《魏書(shū)》卷八九《李洪之傳》，頁(yè)1919。案，引文有異於《北史》者。在馮太后死後，孝文帝另組班底，李元皇后之侄李崇、李平加入其中。太和十七年，“車(chē)駕南征，驃騎大將軍、咸陽(yáng)王禧都督左翼諸軍事，詔(李)崇以本官副焉”。④《魏書(shū)》卷六六《李崇傳》，頁(yè)1466。又，“及車(chē)駕南伐，趙郡王幹督關(guān)右諸軍事，詔加(盧)淵使持節(jié)、安南將軍爲(wèi)副”。⑤《魏書(shū)》卷四七《盧淵傳》，頁(yè)1049。正如何德章先生所論，孝文帝在遷都過(guò)程中，“盡可能地對(duì)軍隊(duì)指揮人員進(jìn)行了調(diào)整，使軍隊(duì)控制在擁護(hù)改革的人手中”。盧淵、李崇二人顯在其列。李崇從弟李平，“高祖禮之甚重”，遷洛不久，“遂行河南尹，豪右權(quán)貴憚之”。⑥《魏書(shū)》卷六五《李平傳》，頁(yè)1451。頓丘李氏亦與宗室近屬、“四姓”家族聯(lián)姻。據(jù)《元顥妻李元姜墓誌》，元詳子元顥娶李峻孫女李元姜。⑦趙超《漢魏南北朝墓誌彙編》，頁(yè)65。又據(jù)《李雲(yún)妻鄭氏墓誌》，李峻孫李雲(yún)娶滎陽(yáng)鄭貴賓女。⑧趙超《漢魏南北朝墓誌彙編》，頁(yè)377。案，鄭貴賓曾祖鄭簡(jiǎn)是鄭羲叔父。

其次要強(qiáng)調(diào)的是，“四姓”集團(tuán)的邊界具有一定程度的開(kāi)放性。我們知道，“四姓”集團(tuán)的形成得益於家族之間的聯(lián)姻與提攜。儘管“四姓”集團(tuán)內(nèi)部家族的聯(lián)姻更爲(wèi)頻繁，卻並不存在一個(gè)完全封閉的通婚圈。通婚關(guān)係的複雜性導(dǎo)致集團(tuán)邊界的開(kāi)放性，因而北魏洛陽(yáng)時(shí)代政治資源的分配呈現(xiàn)出“核心—邊緣”的模式:宗室近屬居於核心，宗室疏屬居於邊緣;“四姓”集團(tuán)居於核心，其他士族居於邊緣;宗室近屬與“四姓”集團(tuán)通婚，相關(guān)人物及其子女又成爲(wèi)核心中的核心?！昂诵摹吘墶蹦Ｊ郊捌溟_(kāi)放性，形成一種導(dǎo)向作用，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面:一是婚姻方面，邊緣家族尋求機(jī)會(huì)與核心家族聯(lián)姻;二是文化方面，在“四姓”集團(tuán)的主導(dǎo)下，洛陽(yáng)的文學(xué)沙龍中貴遊子弟麇集，以劉芳、崔光爲(wèi)代表的青齊學(xué)術(shù)的影響也日益擴(kuò)大。換言之，政治權(quán)勢(shì)通過(guò)導(dǎo)向作用，從而製造出新的政治資源。

四 北魏洛陽(yáng)時(shí)代的士族政治

在上一節(jié)中，我們考察了孝文帝定姓族的背景、過(guò)程與意義，強(qiáng)調(diào)定姓族是一次權(quán)力的重新分配。在孝文帝的主導(dǎo)下，宗室近屬與“四姓”集團(tuán)迅速結(jié)合，成爲(wèi)其抗衡馮氏的權(quán)力基礎(chǔ)?！八男铡奔瘓F(tuán)及其以外士族，構(gòu)成了北魏洛陽(yáng)時(shí)代士族政治的基本格局。這一格局的最終形成，又與孝文、宣武之際的政治波折密切相關(guān)。本節(jié)將從士族政治出發(fā)，對(duì)北魏洛陽(yáng)時(shí)代若干史事提供新的看法。

孝文帝定姓族，既消長(zhǎng)了朝廷中的胡漢勢(shì)力，又改變了既有的士族格局。宗室疏屬、代人勳貴本與馮氏關(guān)係密切，又在重議太祖、改降五等、定姓族以及改組行政中樞等一系列改革中屢受壓制，因而醞釀反擊。太和二十年(496)，亦即定姓族、光極堂大選的次年，孝文帝迎來(lái)了自親政以來(lái)最大的挑戰(zhàn)，先是太子恂叛逃，後是穆泰、陸叡謀反。兩次事件有著共同的政治基礎(chǔ)，即“遷京甫爾，北人戀舊”，“代鄉(xiāng)舊族，同惡者多”。①《魏書(shū)》卷一九中《任城王澄傳》，頁(yè)468;卷三一《于烈傳》，頁(yè)738。但由於只有宗室近屬纔享有繼承權(quán)，故而反對(duì)派仍要推舉宗室近屬主事，先是推舉太子恂，後是推舉景穆帝子孫。一方面，孝文帝懲治謀反參與者，一舉扭轉(zhuǎn)了自文成帝朝以降宗室疏屬、代北勳貴在朝廷中的優(yōu)勢(shì)地位;另一方面，孝文帝精心安排了一個(gè)以諸弟爲(wèi)核心的輔政大臣班子，試圖以此確保其生前的政治路線(xiàn)與政治成果。

太和二十三年(499)三月，孝文帝公佈輔政大臣名單:“以侍中、護(hù)軍將軍、北海王詳爲(wèi)司空公，鎮(zhèn)南將軍王肅爲(wèi)尚書(shū)令，鎮(zhèn)南大將軍、廣陽(yáng)王嘉爲(wèi)尚書(shū)左僕射，尚書(shū)宋弁爲(wèi)吏部尚書(shū)，與侍中、太尉公禧，尚書(shū)右僕射、任城王澄等六人輔政?！雹佟段簳?shū)》卷七下《高祖紀(jì)下》，頁(yè)185?！傲o”以宗室近屬元禧、元詳、元澄爲(wèi)核心，旁及宗室疏屬元嘉，兼及“四姓”集團(tuán)之外的宋弁，以及南來(lái)士人王肅。“六輔”名單顯然是孝文帝精心敲定的:其中宗室近屬、南來(lái)士人占據(jù)多數(shù)，以此延續(xù)其生前的政治路線(xiàn);同時(shí)又具有代表性，並排除了與馮氏關(guān)係密切的代人勳貴穆亮、于烈諸人。孝文帝上述權(quán)力安排，看似萬(wàn)無(wú)一失，實(shí)則危機(jī)四伏。

危機(jī)首先出現(xiàn)在輔政班子內(nèi)部。“高祖每稱(chēng)(宋)弁可爲(wèi)吏部尚書(shū)，及崩，遺詔以弁爲(wèi)之，與咸陽(yáng)王禧等六人輔政，而弁已先卒。”②《魏書(shū)》卷六三《宋弁傳》，頁(yè)1416。值得玩味的是，在孝文帝立遺詔之際，身邊的元勰、元澄諸人竟然未向他透露宋弁的死訊。宋弁得入“六輔”，顯然與孝文帝兼用“四姓”集團(tuán)及其以外士族的態(tài)度有關(guān)。設(shè)想如果孝文帝得知宋弁已死，替補(bǔ)的人選勢(shì)必在“四姓”集團(tuán)之外，這是元勰、元澄諸人所不願(yuàn)看到的。“高祖崩，咸陽(yáng)王禧等奏(郭)祚兼吏部尚書(shū)”。③《魏書(shū)》卷六四《郭祚傳》，頁(yè)1422。接替宋弁執(zhí)掌吏部的郭祚，正是“四姓”集團(tuán)人物。此外，曾遭李沖彈劾的高祐，“太和二十三年卒，太常議謚曰煬侯，詔曰:‘不遵上命曰靈，可謚爲(wèi)靈。’”①《魏書(shū)》卷五七《高祐傳》，頁(yè)1262。又，太和十年，李沖建議施行三長(zhǎng)制，高祐反對(duì)。高祐得惡謚，顯然與元禧兄弟的士族政策有關(guān)。

“六輔”內(nèi)部的首次衝突發(fā)生在元澄與王肅之間。太和十七年(493)，王肅自齊奔魏。《魏書(shū)·王肅傳》:

高祖幸鄴，聞肅至，虛襟待之，引見(jiàn)問(wèn)故。肅辭義敏切，辯而有禮，高祖甚哀惻之。遂語(yǔ)及爲(wèi)國(guó)之道，肅陳說(shuō)治亂，音韻雅暢，深會(huì)帝旨。高祖嗟納之，促席移景，不覺(jué)坐之疲淹也。因言蕭氏危滅之兆、可乘之機(jī)，勸高祖大舉。於是圖南之規(guī)轉(zhuǎn)銳。器重禮遇日有加焉，親貴舊臣莫能間也?；蚱磷笥蚁鄬?duì)談?wù)f，至夜分不罷。肅亦盡忠輸誠(chéng)，無(wú)所隱避，自謂君臣之際猶玄德之遇孔明也。尋除輔國(guó)將軍、大將軍長(zhǎng)史?！咦姹?，遺詔以肅爲(wèi)尚書(shū)令，與咸陽(yáng)王禧等同爲(wèi)宰輔，徵肅會(huì)駕魯陽(yáng)。肅至，遂與禧等參同謀謨。自魯陽(yáng)至於京洛，行途喪紀(jì)，委肅參量，憂(yōu)勤經(jīng)綜，有過(guò)舊戚。禧兄弟並敬而昵之，上下稱(chēng)爲(wèi)和輯。惟任城王澄以其起自羈遠(yuǎn)，一旦在己之上，以爲(wèi)憾焉?！瓕?wèi)澄所奏劾，稱(chēng)肅謀叛，言尋申釋。②《魏書(shū)》卷六三，頁(yè)1407—1410。

據(jù)引文，孝文帝與王肅的君臣際遇可謂親密無(wú)間;孝文帝死後，“(元)禧兄弟並敬而昵之，上下稱(chēng)爲(wèi)和輯”。實(shí)則，孝文帝與獻(xiàn)文諸王對(duì)王肅不免有南北畛域之見(jiàn)。孝文帝曾問(wèn)王肅:“羊肉何如魚(yú)羹?茗飲何如酪漿?”王肅答道:“羊比齊魯大邦，魚(yú)比邾莒小國(guó)。惟茗不中，與酪作奴。”孝文帝的提問(wèn)暗喻南北文化優(yōu)劣，王肅的回答頗識(shí)時(shí)務(wù)，卻仍遭元勰追問(wèn):“卿不重齊魯大邦，而愛(ài)邾莒小國(guó)?！庇郑敖o事中劉縞慕(王)肅之風(fēng)，專(zhuān)習(xí)茗飲”，被元勰挖苦，“自是朝貴讌會(huì)，雖設(shè)茗飲，皆恥不復(fù)食”。①范祥雍《洛陽(yáng)伽藍(lán)記校注》卷三《城南》“報(bào)德寺”條，上海古籍出版社，1958年，頁(yè)147，148。孝文帝君臣對(duì)南方飲食的貶斥，折射出其對(duì)南方文化的心口不一:一方面，積極仿效南朝制度文化;另一方面，對(duì)此卻絕口不提，反而強(qiáng)調(diào)北方文化的正統(tǒng)地位?！侗笔贰ね趺C傳》:“自晉氏喪亂，禮樂(lè)崩亡，孝文雖釐革制度，變更風(fēng)俗，其間樸略，未能淳也。(王)肅明練舊事，虛心受委，朝儀國(guó)曲，咸自肅出?！雹凇侗笔贰肪硭亩?，頁(yè)1540?！赌淆R書(shū)·魏虜傳》:“王肅爲(wèi)虜制官品百司，皆如中國(guó);凡九品，品各有二。”③《南齊書(shū)》卷五七，北京，中華書(shū)局，1972年，頁(yè)998。對(duì)此，陳寅恪先生有精辟的闡述，茲不贅引。有趣的是，王肅爲(wèi)北魏制定禮制、官制之事，在《魏書(shū)》中全無(wú)記載。不僅如此，《魏書(shū)》記敍王肅在南經(jīng)歷時(shí)還特意強(qiáng)調(diào):“肅自謂《禮》、《易》爲(wèi)長(zhǎng)，亦未能通其大義也?！雹堋段簳?shū)》卷六三《王肅傳》，頁(yè)1407?！段簳?shū)》此語(yǔ)意在掩飾王肅爲(wèi)北魏制定“朝儀國(guó)曲”之事，故《北史》不取。正如陳寅恪先生所言:王肅“抱持南朝之利器，遇北主之新知”。⑤陳寅恪《隋唐制度淵源略論稿》第二章《禮儀》，北京，三聯(lián)書(shū)店，2001年，頁(yè)16?？墒牵⑽牡劬紝?duì)於仿效南朝制度之事諱莫如深，作爲(wèi)南朝制度的輸入者以及南方文化的代表者，王肅的尷尬處境可想而知。孝文帝君臣一度對(duì)王肅不甚放心?！巴趺C之爲(wèi)豫州，以(傅)永爲(wèi)建武將軍、平南長(zhǎng)史。咸陽(yáng)王禧慮肅難信，言於高祖。高祖曰:‘已選傅脩期爲(wèi)其長(zhǎng)史，雖威儀不足，而文武有餘矣?！雹蕖段簳?shū)》卷七〇《傅永傳》，頁(yè)1551。直到宣武帝朝初期，南北畛域之見(jiàn)仍然存在?！吧袝?shū)令王肅曾於省中詠《悲平城》詩(shī)”，“彭城王勰甚嗟其美，欲使肅更詠”，卻誤讀作“悲彭城”，遭到王肅取笑，幸賴(lài)祖瑩解圍?！佰囊啻髳?，退謂瑩曰:‘卿定是神口。今日若不得卿，幾爲(wèi)吳子所屈?！雹佟侗笔贰肪硭钠摺蹲娆搨鳌?，頁(yè)1735。此外，高聰、李彪等人受到“四姓”集團(tuán)打壓後，改走王肅的門(mén)路?？芍趺C與“四姓”集團(tuán)的立場(chǎng)並不完全一致。

以上引文稱(chēng)王肅“勸高祖大舉，於是圖南之規(guī)轉(zhuǎn)銳”。對(duì)南線(xiàn)用兵，既是遷都洛陽(yáng)的藉口，又是拱衛(wèi)洛陽(yáng)的保障?！皥D南之規(guī)”是孝文帝的既定方針，與王肅無(wú)關(guān)。王肅本是一介羈旅，其政治資本主要來(lái)自改革運(yùn)動(dòng)與南線(xiàn)作戰(zhàn)，這是孝文帝用王肅輔政的深層原因。孝文帝死後五個(gè)月，太和二十三年八月，南徐州刺史沈陵叛?！疤褪四?，高祖南伐，(沈)陵攜族孫智度歸降”，“高祖奇之，禮遇亞於王肅”，“及高祖崩，陵陰有叛心，長(zhǎng)史趙儼密言於朝廷，尚書(shū)令王肅深保明之，切責(zé)儼，既而果叛”。②《魏書(shū)》卷六一《沈陵傳》，頁(yè)1368。沈陵反叛與王肅被劾，顯示出洛陽(yáng)朝廷與南來(lái)人物之間的疑阻。元禧兄弟對(duì)王肅的“敬”與“昵”，未必出於信任，更是要維護(hù)孝文帝的政治路線(xiàn)。

元澄“表(王)肅將叛，輒下禁止，咸陽(yáng)、北海二王奏澄擅禁宰輔，免官歸第”。③《魏書(shū)》卷一九中《任城王澄傳》，頁(yè)470。元禧、元詳借機(jī)罷免資歷深厚的元澄。景明元年(500)正月，齊將裴叔業(yè)以壽春降，元勰、王肅赴之。十月，以元勰爲(wèi)司徒、錄尚書(shū)事。王肅留鎮(zhèn)壽春，次年七月卒。相較於孝文帝的遺命，人事格局已有較大變動(dòng):其一，宋弁先於孝文帝而卒，郭祚遞補(bǔ)吏部尚書(shū)，未入輔臣之列;其二，元澄、王肅先後離朝，退出權(quán)力中樞;其三，元禧、元勰同錄尚書(shū)事，元詳、元嘉名義上在“六輔”之列，權(quán)力卻不及元勰。元詳失勢(shì)後，轉(zhuǎn)而向宣武帝輸誠(chéng)?！皶r(shí)咸陽(yáng)王禧漸以驕矜，頗有不法，北海王詳陰言於世宗，世宗深忌之”。①《魏書(shū)》卷二一下《彭城王勰傳》，頁(yè)580。代人勳貴于烈，時(shí)任領(lǐng)軍將軍，未入“六輔”，又遭元禧、元勰排擠，成爲(wèi)宣武帝親政的助力。

景明二年正月，“時(shí)將礿祭，王公並齋於廟東坊，世宗遣于烈將宿衛(wèi)壯士六十餘人召禧、勰、詳?shù)?，引入，?jiàn)之於光極殿”。②《魏書(shū)》卷二一下《彭城王勰傳》，頁(yè)580?！爸T公各稽首歸政”，“帝始親政”。③《魏書(shū)》卷三一《于烈傳》，頁(yè)740;卷八《世宗紀(jì)》，頁(yè)193。宣武帝“罷六輔”，實(shí)爲(wèi)一場(chǎng)政變。此次召見(jiàn)，三王“共乘犢車(chē)，防衛(wèi)嚴(yán)固”，元詳母“高(氏)時(shí)惶迫，以爲(wèi)詳必死”;“(張)彝與兼尚書(shū)邢巒聞處分非常，出京奔走”。④《魏書(shū)》卷二一上《北海王詳傳》，頁(yè)562;卷六四《張彝傳》，頁(yè)1428。此後，宣武帝先後翦除叔父元禧、元詳、元勰，以母舅高肇執(zhí)政，其宗室政策與士族政策均改弦更張。在宗室政策方面，宣武帝打擊獻(xiàn)文、孝文諸王，重用宗室疏屬人物，⑤廖基添《“核心—邊緣”模式下的北朝政治史研究》第三章《從“立子殺弟”現(xiàn)象論北魏宗室政治》，頁(yè)123以下。茲不贅述;在士族政策方面，宣武帝積極籠絡(luò)“四姓”集團(tuán)以外士族，並試圖分化瓦解“四姓”集團(tuán)，略述於下。

首先，宣武帝積極籠絡(luò)“四姓”集團(tuán)以外士族。我們知道，孝文帝對(duì)“四姓”集團(tuán)及其以外士族持“兼用”的態(tài)度。不過(guò)，兩派士族卻衝突不斷。太和二十二年，孝文帝時(shí)在懸瓠，居守的李沖、元澄積宿怨禁止李彪。李沖“奏其罪狀”，“辭甚激切”，⑥《魏書(shū)》卷五三《李沖傳》，頁(yè)1188。盛怒之下發(fā)病而卒?！凹?李)彪之抗(李)沖，沖謂彪曰:‘爾如狗耳，爲(wèi)人所嗾。’及沖劾彪，不至大罪，(宋)弁之力也。彪除名爲(wèi)民，弁大相嗟慨，密圖申復(fù)”。⑦《魏書(shū)》卷六三《宋弁傳》，頁(yè)1415。在李沖眼中，李彪不過(guò)是宋弁的走狗?！案咦婕{宋弁言，將復(fù)采用，會(huì)留臺(tái)表言(李)彪與御史賈尚往窮庶人恂事，理有誣抑，奏請(qǐng)收彪”。①《魏書(shū)》卷六二《李彪傳》，頁(yè)1393。據(jù)《崔休傳》，其時(shí)主持留臺(tái)者是元詳、崔休。要之，李彪興廢的背後正是兩派士族的角力。高聰徙邊，高祐得惡謚，郭祚取代宋弁，均與兩派之爭(zhēng)有關(guān)。在元禧輔政期間，“兼用”原則被徹底打破，“四姓”集團(tuán)以外士族遂成爲(wèi)宣武帝親政的助力。孝文帝死後，高聰“竊還京師，六輔之廢，聰之謀也”。宣武帝親政後，重用了一批“四姓”集團(tuán)以外士族，日後大多名列“高肇之黨”。孝明帝即位後，高聰出爲(wèi)幽州刺史，“尋以高肇之黨，與王世義、高綽、李憲、崔楷、蘭氛之爲(wèi)中尉元匡所彈，靈太后並特原之”。②《魏書(shū)》卷六八《高聰傳》，頁(yè)1521，1522。甄琛亦因“(高)肇之黨也，不宜復(fù)參朝政，出爲(wèi)營(yíng)州刺史”。③《魏書(shū)》卷六八《甄琛傳》，頁(yè)1515。宋維“坐諂事高肇，出爲(wèi)益州龍?bào)J府長(zhǎng)史，辭疾不行”。④《魏書(shū)》卷六三《宋維傳》，頁(yè)1416。所謂“高肇之黨”，實(shí)則是“四姓”集團(tuán)對(duì)宣武帝親信臣僚的反攻倒算，高肇不過(guò)是替罪羊而已。其中，趙郡李憲是李順之孫，博陵崔楷是崔辯之子，勃海高綽是高允之孫，平齊民高聰曾受高允提攜，廣平宋維是宋弁之子。其實(shí)，“高肇之黨”並不能涵蓋宣武帝的親信臣僚，此外還有邢巒、王顯、元珍、元暉、元昭、侯剛、盧昶、郭祚、崔光、崔亮等人。其中，邢巒、元珍卒於宣武帝朝，王顯在宣武帝死後被殺，元暉、元昭、侯剛轉(zhuǎn)而與“四姓”集團(tuán)合作，盧昶、郭祚、崔光、崔亮諸人均爲(wèi)“四姓”集團(tuán)人物。這就涉及宣武帝對(duì)於“四姓”集團(tuán)的態(tài)度。

在孝文帝的主導(dǎo)下，宗室近屬與“四姓”集團(tuán)結(jié)成一個(gè)利益共同體，宗室近屬的核心是獻(xiàn)文諸王，“四姓”集團(tuán)的核心是隴西李氏、滎陽(yáng)鄭氏。宣武帝與“四姓”集團(tuán)之間最大的衝突，即元禧謀反事件。景明二年(501)正月，宣武帝親政?！笆雷诩扔[政，(元)禧意不安”，“常懷憂(yōu)懼”。①《魏書(shū)》卷二一上《咸陽(yáng)王禧傳》，頁(yè)538。五月，元禧謀反，賜死。涉案被殺者有河南陸琇，隴西李伯尚、李仲尚，滎陽(yáng)鄭思和、鄭洪建、鄭祖育等。受牽連者有河南陸凱(被收)，隴西李韶(免官爵)、李季凱(與母弟徙邊)、辛纂(坐免)，滎陽(yáng)鄭懿(坐免)、鄭道昭(坐免)、鄭思明(徙邊)等?！跋剃?yáng)王禧妃即(辛)祥妻妹，及禧構(gòu)逆，親知多罹塵謗，祥獨(dú)蕭然不預(yù)”。②《魏書(shū)》卷四五《辛祥傳》，頁(yè)1026。案，辛祥娶同郡隴西李輔女。所謂“親知”，正是以隴西李氏爲(wèi)核心的通婚圈。獻(xiàn)文六王中，元禧、元勰娶於隴西李氏，元羽、元詳娶於滎陽(yáng)鄭氏。永平元年(508)九月，元勰被殺，至此四王全部殞命，宣武帝對(duì)李、鄭二氏的整肅亦告一段落。

宣武帝接下來(lái)整肅的對(duì)象是楊播兄弟。據(jù)《楊播墓誌》，楊播於景明二年出任華州刺史，永平二年轉(zhuǎn)任定州刺史，“帝舅司徒公高肇譖而罪之，遂除名爲(wèi)民”。③趙超《漢魏南北朝墓誌彙編》，頁(yè)86，87?！?楊播)至(華)州借民田，爲(wèi)御史王基所劾，削除官爵。延昌二年，卒於家。子侃等停柩不葬，披訴積年，至熙平中乃贈(zèng)鎮(zhèn)西將軍、雍州刺史，並復(fù)其爵，謚曰壯”。楊播弟楊椿，於永平年間任朔州刺史，被廷尉劾奏，“處刑五歲”，“聽(tīng)以贖論”。楊播子楊侃、楊津子楊遁三十歲左右纔釋褐，當(dāng)在孝明帝朝初期。不過(guò)，宣武帝很快收手。據(jù)《楊椿墓誌》:正始三年(506)，“除朔州刺史、安北將軍。延昌三年，遷撫軍將軍、都官尚書(shū)”。楊椿子楊昱，延昌三年(514)，“以本官帶(太子)詹事丞”，“延昌末，(楊津)起爲(wèi)右將軍、華州刺史，與兄播前後皆牧本州，當(dāng)世榮之”。④《魏書(shū)》卷五八《楊播傳》，頁(yè) 1280;同卷《楊椿傳》，頁(yè) 1287;同卷《楊昱傳》，頁(yè)1291;同卷《楊津傳》，頁(yè)1297。弘農(nóng)楊氏得以東山再起，當(dāng)與朝中對(duì)宣武帝政策的反彈有關(guān)。高肇“好改先朝舊制，出情妄作，減削封秩，抑黜勳人，由是怨聲盈路矣。延昌初，遷司徒，雖貴登臺(tái)鼎，猶以去要怏怏形乎辭色”。①《魏書(shū)》卷八三下《高肇傳》，頁(yè)1830。案，引文有溢出《北史》者。這也爲(wèi)延昌三年，宣武帝派高肇伐蜀以圖東山再起埋下伏筆。此外，宣武帝親政之初，一批“四姓”集團(tuán)人物被外放，例如楊播任華州刺史、郭祚任瀛洲刺史、張彝任青州刺史。頓丘李崇將兵在外，鎮(zhèn)守壽春十年，史稱(chēng)“是時(shí)非(李)崇，則淮南不守矣”。②《魏書(shū)》卷六六《李崇傳》，頁(yè)1469。在宣武帝朝，頓丘李平歷任河南尹、相州刺史、御史中尉，“平先爲(wèi)尚書(shū)令高肇、侍御史王顯所恨，後顯代平爲(wèi)中尉”，“顯劾平在冀州隱截官口，肇又扶成其狀，奏除平名，延昌初，詔復(fù)官爵，除其定冀之勳”。③《魏書(shū)》卷六五《李平傳》，頁(yè)1453。李平復(fù)起，也得益於朝中對(duì)宣武帝的反彈。

延昌元年十月，立太子。宣武帝以郭祚爲(wèi)太子少師，崔光爲(wèi)太子少傅，甄琛爲(wèi)太子少保，王顯爲(wèi)太子詹事?！八男铡奔瘓F(tuán)人物郭祚、崔光出任太子師傅，這顯示宣武帝有意延續(xù)孝文帝的“兼用”原則。宣武帝也試圖以此鞏固其分化瓦解“四姓”集團(tuán)的成果。宣武帝一方面打擊隴西李氏、滎陽(yáng)鄭氏、弘農(nóng)楊氏，另一方面重用部分“四姓”集團(tuán)人物，例如盧昶、郭祚、崔光、崔亮等。“(盧)昶與元暉俱世宗所寵，御史中尉崔亮，昶之黨也”。④《魏書(shū)》卷六五《邢巒傳》，頁(yè)1446。崔亮在御史中尉任內(nèi)，沒(méi)少做“希旨”彈劾之事。郭祚“私事”宣武帝親信王顯、趙桃弓，被譏諷爲(wèi)“桃弓僕射”，宣武帝對(duì)郭祚“恩寵甚深”。⑤《魏書(shū)》卷六四《郭祚傳》，頁(yè)1424，1425。

宣武帝的人事佈局同樣留有隱患:一方面，在太子身邊有一批“四姓”集團(tuán)人物;另一方面，外戚于氏在禁衛(wèi)軍中根基深厚，于烈及弟于勁、子于忠先後曾任領(lǐng)軍將軍。宣武帝借助于氏的力量“罷六輔”，作爲(wèi)報(bào)酬，立于勁之女爲(wèi)皇后。後來(lái)宣武帝改易中宮，廢于立高，曾有意將于忠外放，不過(guò)“既而悔之”，仍“以禁衛(wèi)相委”。①《魏書(shū)》卷三一《于忠傳》，頁(yè)742。于氏得以再次成爲(wèi)決定政局走向的關(guān)鍵力量。延昌三年(514)十一月，高肇率大軍伐蜀。四年正月丁巳，宣武帝死。當(dāng)夜，于忠、崔光等擁太子即位，是爲(wèi)孝明帝。于忠主張以元雍、元澄輔政，王顯主張以高肇輔政，于忠殺王顯，遂形成元雍、元澄、于忠共同執(zhí)政的局面。名義上，“百官總己以聽(tīng)於(高陽(yáng)、任城)二王”;事實(shí)上，于忠“既居門(mén)下，又總禁衛(wèi)，遂秉朝政，權(quán)傾一時(shí)”。②《魏書(shū)》卷九《肅宗紀(jì)》，頁(yè)221;卷三一《于忠傳》，頁(yè)743。七個(gè)月後，爆發(fā)了元雍與于忠的政爭(zhēng)?！段簳?shū)·肅宗紀(jì)》延昌四年八月乙亥:

領(lǐng)軍于忠矯詔殺左僕射郭祚、尚書(shū)裴植，免太傅、領(lǐng)太尉、高陽(yáng)王雍官，以王還第。丙子，尊皇太妃爲(wèi)皇太后……羣臣奏請(qǐng)皇太后臨朝稱(chēng)制。九月乙巳，皇太后親覽萬(wàn)機(jī)。③《魏書(shū)》卷九，頁(yè)222。

“於時(shí)，領(lǐng)軍于忠恃寵驕恣，崔光之徒，曲躬承奉，祚心惡之，乃遣子太尉從事中郎景尚說(shuō)高陽(yáng)王雍，令出忠爲(wèi)州，忠聞而大怒，矯詔殺祚?！雹堋段簳?shū)》卷六四《郭祚傳》，頁(yè)1426。于忠殺郭祚、裴植，罷免元雍，“尋復(fù)矯詔，將欲殺雍，以問(wèn)侍中崔光，光拒之，乃止”。⑤《魏書(shū)》卷二一上《高陽(yáng)王雍傳》，頁(yè)555。事件的起因是郭祚自左僕射出爲(wèi)雍州刺史。宣武帝死後，一批曾受重用的臣僚被外放，例如甄琛出爲(wèi)營(yíng)州刺史、崔亮出爲(wèi)定州刺史、高聰出爲(wèi)幽州刺史、孫惠蔚出爲(wèi)濟(jì)州刺史，郭祚正是在這一背景下外放的。史稱(chēng)郭祚之死因其“進(jìn)趨之心”，這又如何理解呢?郭祚、崔光二人資歷大致相當(dāng)，經(jīng)歷也頗爲(wèi)相似，年少時(shí)的慘澹經(jīng)歷，使得二人從政後都隨波逐流，毫無(wú)立場(chǎng)可言。宣武帝死後，崔光參與擁立新君，爲(wèi)“四姓”集團(tuán)立下大功，在仕途上更進(jìn)一步。郭祚卻因“歷史問(wèn)題”而被外放，故而急於立功自效，勸說(shuō)元雍處置于忠。于忠執(zhí)掌禁衛(wèi)，因而元雍、郭祚聯(lián)絡(luò)裴植，希望借助裴氏部曲。宣武帝景明元年(500)，齊將裴叔業(yè)以壽春降魏，旋即病卒，兄子裴植繼領(lǐng)部曲?！皶?huì)韋伯昕告(裴)植欲謀廢黜，尚書(shū)又奏:‘羊祉告植姑子皇甫仲達(dá)，云受植旨，詐稱(chēng)被詔，率合部曲，欲圖領(lǐng)軍于忠。臣等窮治，辭不伏引，然衆(zhòng)證明昞?！卑?，韋伯昕娶裴植伯父之女?！段簳?shū)》稱(chēng)于忠“構(gòu)成其禍”，不過(guò)裴植確有政變之舉。“初，(裴)植與僕射郭祚、都水使者韋儁等同時(shí)見(jiàn)害，於後祚、儁事雪加贈(zèng)，而植追復(fù)封爵而已”。①《魏書(shū)》卷七一《裴植傳》，頁(yè)1570，1571。幸虧裴植故吏刁沖“上疏訟之”，纔得以贈(zèng)官。這也印證，裴植之死不全是于忠構(gòu)陷。

于忠以強(qiáng)力手段罷黜宗室輔臣，只得擁胡太后(謚靈)臨朝聽(tīng)政?！办`太后臨朝，解忠侍中、領(lǐng)軍、崇訓(xùn)衛(wèi)尉，止?fàn)?wèi)儀同、尚書(shū)令、加侍中，忠爲(wèi)令旬餘”，出爲(wèi)冀州刺史。②《魏書(shū)》卷三一《于忠傳》，頁(yè)743。于忠儘管手握軍權(quán)，在朝中卻別無(wú)助力，因而很快失敗。歷史從此進(jìn)入胡太后時(shí)代，宗室近屬與“四姓”集團(tuán)再次獲得壓倒性的優(yōu)勢(shì)。

五年後，正光元年(520)七月，胡太后妹夫、領(lǐng)軍將軍元叉發(fā)動(dòng)政變，幽禁胡太后，殺清河王懌，擁孝明帝“覽政”。于忠政變後四十餘日即被外放，元叉政變則維持了五年。元叉得以長(zhǎng)期秉政，關(guān)鍵原因有二:其一，在宮中，元叉執(zhí)掌禁衛(wèi)，黨羽宦官劉騰控制後宮，“叉爲(wèi)外禦，騰爲(wèi)內(nèi)防，迭直禁闥”，③《魏書(shū)》卷九四《劉騰傳》，頁(yè)2028。隔絕了胡太后與孝明帝;其二，在朝中，元叉得到部分宗室近屬與“四姓”集團(tuán)人物的支持，代表人物是元雍與崔光。所謂“成也蕭何，敗也蕭何”。正光四年，劉騰死，“二宮無(wú)復(fù)禁礙”。①《魏書(shū)》卷一六《元叉?zhèn)鳌?，?yè)406。其後，元雍轉(zhuǎn)而支持胡太后。元叉儘管手握軍權(quán)，卻因得不到宗室近屬與“四姓”集團(tuán)的支持而失敗。

這就涉及元叉政變的性質(zhì)與影響。元叉是宗室疏屬人物，道武之後、江陽(yáng)王繼之子。元叉娶胡太后妹，“明帝呼爲(wèi)姨父”，“既在門(mén)下，兼總禁兵，深爲(wèi)靈太后所信委”。②《魏書(shū)》卷一六《元叉?zhèn)鳌?，?yè)404。元熙稱(chēng)元叉“寵藉外親，叨榮左右”。③《魏書(shū)》卷一九下《中山王熙傳》，頁(yè)503。元樹(shù)亦稱(chēng)元叉“屬籍疏遠(yuǎn)，素?zé)o問(wèn)望，特以太后姻婭，早蒙寵擢”。④《魏書(shū)》卷一六《元叉?zhèn)鳌?，?yè)406。可知，元叉的權(quán)力來(lái)自與胡太后的裙帶關(guān)係，而非宗室疏屬的身份。元叉政變後，極力籠絡(luò)元雍、崔光，詳見(jiàn)各傳，茲不贅述。據(jù)《元乂(叉)墓誌》，其子元穎娶清河崔休女，子元亮娶范陽(yáng)盧聿女，女元僧兒嫁瑯邪王子建。⑤趙超《漢魏南北朝墓誌彙編》，頁(yè)184。案，盧聿即盧元聿，是盧昶子;王子建父王翊，是王肅弟子。又據(jù)《李挺墓誌》，李沖兄子李神儁後娶元繼之女元阿妙。⑥趙超《漢魏南北朝墓誌彙編》，頁(yè)352。案，李挺字神儁，以字行。要之，元叉秉政時(shí)期，並沒(méi)有改變宗室近屬與“四姓”集團(tuán)的優(yōu)勢(shì)地位。⑦張金龍《北魏政治史》(九)第十一卷第四章第三節(jié)《元叉的親信決策集團(tuán)》，頁(yè)172—189。這也是胡太后返政後難於處置元叉的原因所在。“(元)叉妻時(shí)在太后側(cè)，(元)順指之曰:‘陛下奈何以一妹之故，不伏元叉之罪，使天下懷寃!’太后默然不語(yǔ)”。⑧《魏書(shū)》卷一九中《元順傳》，頁(yè)482?！段簳?shū)·元叉?zhèn)鳌?

靈太后顧謂侍臣曰:“劉騰、元叉昔邀朕索鐵券，望得不死，朕賴(lài)不與?！敝袝?shū)舍人韓子熙曰:“事關(guān)殺活，豈計(jì)與否?陛下昔雖不與，何解今日不殺?”靈太后憮然。未幾，有人告叉及其弟爪謀反……起事有日，得其手書(shū)。靈太后以妹婿之故，未忍便決。黃門(mén)侍郎李琰之曰:“元叉之罪，具騰遐邇，豈容復(fù)停，以惑視聽(tīng)?！薄t臣固執(zhí)不已，肅宗又以爲(wèi)言，太后乃從之。於是叉及弟爪並賜死於家。太后猶以妹故，復(fù)追贈(zèng)叉侍中、驃騎大將軍、儀同三司、尚書(shū)令、冀州刺史。①《魏書(shū)》卷一六，頁(yè) 407，408。

據(jù)《元乂(叉)墓誌》，元叉死於孝昌二年(526)三月，即胡太后返政十一個(gè)月後。元叉死後，“皇太后親臨哭弔，哀動(dòng)百寮，自薨及葬，賵贈(zèng)有加，遣中使監(jiān)護(hù)喪事”。“太師悼世子之夙泯，愍孤魂之靡托，乃表讓爵土，追授于公，朝廷義之，哀而見(jiàn)許，乃改封江陽(yáng)王”。②趙超《漢魏南北朝墓誌彙編》，頁(yè)183。元叉於是年七月下葬，下葬前竟被追封爲(wèi)王，長(zhǎng)達(dá)一千五百七十一字的墓誌，通篇對(duì)其作全然正面的描寫(xiě)。值得玩味的是，胡太后何以如此憐惜這個(gè)曾經(jīng)軟禁自己的妹夫?胡太后在鴆殺親子孝明帝之時(shí)，又何曾顧念過(guò)骨肉之情!其實(shí)，胡太后之所以不殺元叉，正是因其難於與元叉切割。終孝明帝一朝，最高統(tǒng)治集團(tuán)並無(wú)大的改易，倘若徹底清查，難免牽涉衆(zhòng)多?！办`太后反政，欲誅(賈)粲，以(元)叉、(劉)騰黨與不一，恐驚動(dòng)內(nèi)外，乃止。出粲爲(wèi)濟(jì)州刺史，未幾，遣武衛(wèi)將軍刁宣馳驛殺之”。③《魏書(shū)》卷九四《賈粲傳》，頁(yè)2029。案，“賈粲”一作“賈璨”?！?劉)騰所養(yǎng)一子叛入蕭衍，太后大怒，因徙騰餘養(yǎng)於北裔，尋遣密使追殺之於汲郡”。④《魏書(shū)》卷九四《劉騰傳》，頁(yè)2028。胡太后對(duì)“叉騰黨與”恨之入骨，卻“恐驚動(dòng)內(nèi)外”，不敢明正典刑，只能出之於外，再派人追殺以洩恨。

正光政變後，元順曾對(duì)元叉說(shuō):“天子富於春秋，委政宗輔，叔父宜以至公爲(wèi)心。”①《魏書(shū)》卷一九中《元順傳》，頁(yè)482。一開(kāi)口就戳到了元叉的痛處。元叉的權(quán)力來(lái)源於外戚身份，可是執(zhí)政卻要憑藉宗室身份。元叉是道武帝之後，血緣已經(jīng)非常疏遠(yuǎn)。爲(wèi)了彌補(bǔ)這一缺陷，元叉有意尋求更廣泛的支持。除了倚重“四姓”集團(tuán)外，元叉還起用了一批“高肇之黨”，例如宋維、李憲、崔楷、甄琛、元琛等。宋維“坐諂事高肇”，得元懌舉薦，被元叉收買(mǎi)構(gòu)陷元懌，“靈太后反政，以叉黨除名，遂還鄉(xiāng)里，尋追其前誣告清河王事，於鄴賜死”。②《魏書(shū)》卷六三《宋維傳》，頁(yè)1416，1417。李憲“以黨附高肇，爲(wèi)御史所劾，事具《高聰傳》。正光二年(521)二月，肅宗講於國(guó)子堂，召憲預(yù)聽(tīng)，又以子騫爲(wèi)國(guó)子生”。③《魏書(shū)》卷三六《李憲傳》，頁(yè)835。又，李騫本名李希義，“騫”可能是孝明帝賜名?！独铗q墓誌》:“年十四見(jiàn)召，爲(wèi)國(guó)子學(xué)生”，“(太保崔光)頻奏經(jīng)通，明皇親自策試”，“既饗大賚，仍縻好爵”。收入葉煒、劉秀峰主編《墨香閣藏北朝墓誌》，上海古籍出版社，2016年，頁(yè)86?！熬┱淄趵^爲(wèi)大將軍西討，引(崔)楷爲(wèi)司馬”。④《魏書(shū)》卷五六《崔楷傳》，頁(yè)1255。案，元繼西討在正光五年十二月。胡太后“以(甄)琛高氏之昵也，不欲處之於內(nèi)”，“崔光辭司徒之授也，琛與光書(shū)，外相抑揚(yáng)，內(nèi)實(shí)附會(huì)也”，“徵爲(wèi)車(chē)騎將軍、特進(jìn)，又拜侍中，以其衰老，詔賜御府杖，朝直杖以出入”。⑤《魏書(shū)》卷六八《甄琛傳》，頁(yè)1515。案，崔光辭司徒在正光二年四月。元琛是齊郡王簡(jiǎn)子，出繼叔父河間王若，“琛妃，宣武舅女，高皇后妹”。元琛在胡太后稱(chēng)制後“廢於家”，“乃與劉騰爲(wèi)?zhàn)B息，賂騰金寶巨萬(wàn)計(jì)，騰爲(wèi)言，乃得兼都官尚書(shū)，出爲(wèi)秦州刺史”。⑥《北史》卷一九《河間王琛傳》，頁(yè)687。又，“正光中，普釋禁錮”，⑦《魏書(shū)》卷二四《崔敞傳》，頁(yè)626。就連受宣武帝朝元愉謀反牽連的崔敞都得以復(fù)爵除官。元叉收買(mǎi)人心，可謂不遺餘力。

元叉政變加劇了北魏後期的政治分裂。一方面，宗室近屬與“四姓”集團(tuán)內(nèi)部發(fā)生分裂，部分成員反對(duì)或抵制元叉。元叉政變次月，“相州刺史、中山王熙起兵討元叉，時(shí)并州刺史、城陽(yáng)王徽亦遣使詣(明)亮，密同熙謀”。①《魏書(shū)》卷八八《明亮傳》，頁(yè)1905?！队诰澳拐I》:“正光之初，忽屬權(quán)臣竊命，幽隔兩宮”，于景“與故東平王匡謀除姦醜”，“事之不果，遂見(jiàn)排黜”。②趙超《漢魏南北朝墓誌彙編》，頁(yè)196。案，元匡是景穆帝孫，元熙、元徽是景穆帝曾孫，均爲(wèi)宗室近屬。平原明氏是青齊土民。又，廣陵王恭“以元叉擅權(quán)，遂稱(chēng)疾不起，久之，因托瘖病”，“王既絕言，垂將一紀(jì)”。③《魏書(shū)》卷一一《前廢帝廣陵王紀(jì)》，頁(yè)273。宗室近屬的疑懼心態(tài)可見(jiàn)一斑。

另一方面，胡太后返政後，用人的範(fàn)圍越發(fā)偏狹。“逮於靈后反政，宣淫於朝。鄭儼手運(yùn)天機(jī)，口吐王制。李(神)軌、徐紇刺促以求先，元略、元徽喔咿以競(jìng)?cè)?。私利畢舉，公道盡亡，遐邇?cè)箲?，天下鼎沸”。④《魏?shū)》卷七四《尒朱榮傳》，頁(yè)1657。其中，鄭儼、李神軌是胡太后的情人，徐紇是鄭儼之謀主，元略是元熙之弟，與元徽均有反對(duì)元叉的經(jīng)歷。滎陽(yáng)鄭儼是鄭羲兄鄭洞林之孫，頓丘李神軌是李崇次子，胡太后的兩個(gè)情人均是“四姓”集團(tuán)人物。

胡太后儘管無(wú)力整肅“元叉之黨”，卻仍心存芥蒂，統(tǒng)軍大將的命運(yùn)往往與其“歷史問(wèn)題”有關(guān)。李憲、崔楷二人兼屬“高肇之黨”、“元叉之黨”。孝昌元年(525)，李憲爲(wèi)揚(yáng)州刺史、淮南大都督。次年，“憲力屈，以城降”梁，北還，“敕付延尉”，孝昌三年秋，“憲女婿安樂(lè)王鑒據(jù)相州反。靈太后謂鑒心懷劫脅，遂詔賜憲死”。⑤《魏書(shū)》卷三六《李憲傳》，頁(yè)835。孝昌三年春，崔楷時(shí)任殷州刺史，“賊勢(shì)已逼，或勸減小弱以避之”，崔楷說(shuō)道:“國(guó)家豈不知城小力弱也，置吾死地，令吾死耳!一朝送免兒女，將謂吾心不固。虧忠全愛(ài)，臧獲恥之，況吾荷國(guó)重寄也。”①《魏書(shū)》卷五六《崔楷傳》，頁(yè)1256。所謂“令吾死耳”、“將謂吾心不固”，胡太后與崔楷之間的疑阻可見(jiàn)一斑。

蕭寶夤、長(zhǎng)孫稚屬於“元叉之黨”?！段簳?shū)·蕭寶夤傳》孝昌三年正月:

除司空公。出師既久，兵將疲弊，是月大敗，還雍州。仍停長(zhǎng)安，收聚離散。有司處寶夤死罪，詔恕爲(wèi)民。四月，除使持節(jié)、都督雍涇岐南豳四州諸軍事、征西將軍、雍州刺史、假車(chē)騎大將軍、開(kāi)府、西討大都督，自關(guān)以西，皆受節(jié)度。九月，(莫折)念生爲(wèi)其常山王杜粲所殺，合門(mén)皆盡。粲據(jù)州請(qǐng)降於寶夤。十月，除散騎常侍、車(chē)騎將軍、尚書(shū)令，復(fù)其舊封。是時(shí)，山東、關(guān)西寇賊充斥，王師屢北，人情沮喪。寶夤自以出軍累年，糜費(fèi)尤廣，一旦覆敗，慮見(jiàn)猜責(zé)，內(nèi)不自安。朝廷頗亦疑阻，乃遣御史中尉酈道元爲(wèi)關(guān)中大使。寶夤謂密欲取己，彌以憂(yōu)懼。而長(zhǎng)安輕薄之徒，因相說(shuō)動(dòng)。道元行達(dá)陰盤(pán)驛，寶夤密遣其將郭子恢等攻而殺之，詐收道元尸，表言白賊所害。又殺都督、南平王仲冏。是月，遂反。②《魏書(shū)》卷九五，頁(yè)1323。

正光五年(524)九月，蕭寶夤西征，“關(guān)中保全，寶夤之力矣”。③同上。至孝昌三年(527)秋，北魏平定關(guān)隴叛亂已指日可待，主帥蕭寶夤卻舉兵反叛。次年正月，蕭寶夤敗走安定。反叛很快失敗，顯然時(shí)機(jī)並不成熟。那麼，蕭寶夤?fàn)?wèi)何要鋌而走險(xiǎn)呢?“(蕭)寶夤將謀叛逆，(蘇)湛時(shí)臥疾於家，寶夤乃令湛從母弟天水姜儉謂湛曰:‘吾不能坐受死亡，今便爲(wèi)身計(jì)，不復(fù)作魏臣也。’”“寶夤復(fù)令儉謂湛曰:‘此是救命之計(jì)，不得不爾?！雹佟吨軙?shū)》卷三八《蘇湛傳》，北京，中華書(shū)局，1971年，頁(yè)679?！熬让敝f(shuō)，耐人尋味。我們認(rèn)爲(wèi)，蕭寶夤謀反的主要原因正是其“歷史問(wèn)題”。正光二年，蕭寶夤入爲(wèi)左僕射，是元叉籠絡(luò)、倚重的對(duì)象。據(jù)《元爽墓誌》，元叉弟元爽之子娶蕭寶夤之女。②趙超《漢魏南北朝墓誌彙編》，頁(yè)308。在關(guān)隴戰(zhàn)局好轉(zhuǎn)後，蕭寶夤的“歷史問(wèn)題”成爲(wèi)其與朝廷“疑阻”的關(guān)鍵。值得思考的是，蕭寶夤在反叛前爲(wèi)何要?dú)⒛掀酵踔賰啄?案，元叉父元繼，本是南平王霄次子;元仲冏是元霄之孫。就血緣關(guān)係而言，元叉與元仲冏是從兄弟。蕭寶夤暗殺酈道元，“表言白賊所害”，似無(wú)意與朝廷決裂;蕭寶夤殺元叉從弟，似又有意向胡太后輸誠(chéng)。

再看長(zhǎng)孫稚?！笆雷跁r(shí)，侯剛子淵，稚之女婿。剛爲(wèi)元叉所厚，故稚驟得轉(zhuǎn)進(jìn)”?！爸杉瓤倧?qiáng)兵，久不決戰(zhàn)，議者疑有異圖。朝廷重遣河間王琛及臨淮王彧、尚書(shū)李憲等三都督，外聲助稚，內(nèi)實(shí)防之”。③《魏書(shū)》卷二五《長(zhǎng)孫稚傳》，頁(yè)647。案，元琛赴壽春在正光五年(524)九月，元彧、李憲則在孝昌元年(525)六月梁將蕭綜降魏後。胡太后返政在孝昌元年四月，但早在正光四年二月劉騰死後，“二宮無(wú)復(fù)禁礙”，胡太后逐漸恢復(fù)權(quán)力。孝昌元年正月，元叉黨羽徐州刺史元法僧反叛，當(dāng)與元叉失勢(shì)有關(guān)?？墒?，被派去制衡長(zhǎng)孫稚的元琛、李憲，同樣有“歷史問(wèn)題”。孝昌二年春，元琛、長(zhǎng)孫稚率軍討伐定州叛軍鮮于脩禮，二人本有“私隙”，又得不到朝廷的信任，兵敗亦在所難免。

有學(xué)者撰文討論廣陽(yáng)王淵的命運(yùn)。④徐沖《元淵之死與北魏末年政局——以新出元淵墓誌爲(wèi)線(xiàn)索》，《歷史研究》2015年第1期，頁(yè)38—53。或可補(bǔ)充的是，元淵受宣武帝重用，實(shí)爲(wèi)“高肇之黨”。元淵父元嘉頗受宣武帝優(yōu)容，①《魏書(shū)》卷一八《廣陽(yáng)王嘉傳》:“嘉好飲酒，或沉醉，在世宗前言笑自得，無(wú)所顧忌，帝以其屬尊年老，常優(yōu)容之。”頁(yè)429。案，引文有異於《北史》者。元淵亦得宣武帝青睞。延昌二年，“世宗幸東宮，召(崔)光與黃門(mén)甄琛、廣陽(yáng)王淵等，並賜坐”。②《魏書(shū)》卷六七《崔光傳》，頁(yè)1491。宣武帝當(dāng)場(chǎng)任命崔光爲(wèi)太子少傅，並令太子拜崔光。甄琛爲(wèi)太子少保，元淵一同在座，顯然也有輔佐太子之責(zé)。又據(jù)《元淵墓誌》:“增號(hào)冠軍，前驅(qū)伐蜀?！敝鸽S高肇伐蜀之事。元淵之所以不受胡太后信任，其“歷史問(wèn)題”當(dāng)是重要原因。

武泰元年(528)二月癸丑，胡太后鴆殺孝明帝。四月戊戌，尒朱榮率部渡河，擁立元子攸爲(wèi)帝，是爲(wèi)孝莊帝。四月庚子，尒朱榮將胡太后、幼主沉於黃河，又在河陰殺戮迎駕百官，這就是“河陰之變”。陳寅恪先生從胡漢衝突的角度給出解釋:“河陰之大屠殺，遂爲(wèi)胡人及胡化民族反對(duì)漢化之公開(kāi)表示。”③陳寅恪《唐代政治史述論稿》上篇《統(tǒng)治階級(jí)之氏族及其升降》，北京，三聯(lián)書(shū)店，2001年，頁(yè) 197。陳爽先生認(rèn)爲(wèi)，河陰之變的根源在於北魏末年的文武之爭(zhēng)，其實(shí)質(zhì)是代北與洛陽(yáng)的武人聯(lián)手對(duì)朝廷百官的清洗。④陳爽《河陰之變考論》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所學(xué)刊》第4集，北京，商務(wù)印書(shū)館，2007 年，頁(yè) 309—344。若從士族政治出發(fā)，又可得出若干新的認(rèn)識(shí)。在河陰之變前，北魏統(tǒng)治集團(tuán)的核心是宗室近屬與“四姓”集團(tuán)。尒朱榮入洛，將行伊霍之事，事先要在朝廷宗室中尋找政治盟友，尒朱榮選擇了元子攸?！段簳?shū)·尒朱榮傳》:

榮抗表之始，遣從子天光、親信奚毅及倉(cāng)頭王相入洛，與從弟世隆密議廢立。天光乃見(jiàn)莊帝，具論榮心，帝許之。天光等還北，榮發(fā)晉陽(yáng)。猶疑所立，乃以銅鑄高祖及咸陽(yáng)王禧等六王子孫像，成者當(dāng)奉爲(wèi)主，惟莊帝獨(dú)就。師次河內(nèi)，重遣王相密來(lái)奉迎，帝與兄彭城王劭、弟始平王子正於高渚潛渡以赴之。榮軍將士咸稱(chēng)萬(wàn)歲。於時(shí)武泰元年四月九日也。①《魏書(shū)》卷七四，頁(yè)1647?！段簳?shū)》記尒朱榮先聯(lián)絡(luò)元子攸，後鑄銅像?！堵尻?yáng)伽藍(lán)記》記尒朱榮先鑄銅像，後聯(lián)絡(luò)元子攸。案，當(dāng)從《魏書(shū)》。

值得思考的是，尒朱榮爲(wèi)何要選擇元子攸?孝明帝死後，宗室中血統(tǒng)最近的是孝文帝子孫。元子攸是獻(xiàn)文帝孫，在繼統(tǒng)次序中並不靠前。所謂鑄銅像“惟莊帝獨(dú)就”，不過(guò)是藉助神秘性增強(qiáng)合法性的政治把戲。那麼，尒朱榮爲(wèi)何要選擇元勰之子呢?我們知道，元勰娶李沖之女。獻(xiàn)文六王是宗室近屬的核心，隴西李氏是“四姓”集團(tuán)的核心，因而元勰嫡子在政治網(wǎng)絡(luò)中處?kù)吨行奈恢谩Ｊ聦?shí)上，尒朱榮入洛，得到衆(zhòng)多孝莊帝追隨者的響應(yīng)，例如鎮(zhèn)守河橋的鄭季明、鄭先護(hù)等。惟有擁立元勰嫡子，纔能得到最大的助力，也最能爲(wèi)洛陽(yáng)統(tǒng)治集團(tuán)所接受。元勰的三個(gè)嫡子均在洛陽(yáng)，尒朱榮爲(wèi)何要選擇元子攸呢?三人之中，元劭曾任青州刺史，因“有異志”而被徵還;元子正資歷太淺，僅官至太常少卿;惟有元子攸在朝廷中資歷最深，又曾地處機(jī)要，甚至一度成爲(wèi)政治失勢(shì)者的保護(hù)傘。②例如，《魏書(shū)》卷七七《高道穆傳》:“後屬兄(高)謙之被害，情不自安，遂托身於莊帝。帝時(shí)爲(wèi)侍中，特相欽重，引居第中，深相保護(hù)?！表?yè)1715。又如，《周書(shū)》卷二二《楊寬傳》:“魏廣陽(yáng)王深與寬素相委昵，深犯法得罪，寬被逮捕。魏孝莊時(shí)爲(wèi)侍中，與寬有舊，藏之於宅。”頁(yè)365。

河陰之變是否必然發(fā)生呢?我們認(rèn)爲(wèi)是?！段簳?shū)》卷一〇《莊帝紀(jì)》:

庚子，車(chē)駕巡河，西至陶渚。(尒朱)榮以兵權(quán)在己，遂有異志，乃害靈太后及幼主，次害無(wú)上王劭、始平王子正，又害丞相高陽(yáng)王雍、司空公元?dú)J、儀同三司元恒芝、儀同三司東平王略、廣平王悌、常山王、北平王超、任城王彝、趙郡王毓、中山王叔仁、齊郡王溫，公卿已下二千餘人。列騎衛(wèi)帝，遷於便幕。既而榮悔，稽顙謝罪。①《魏書(shū)》卷一〇《莊帝紀(jì)》，頁(yè)256。

河陰之變的直接原因有二:一是誅殺胡太后與幼主，更換最高統(tǒng)治者;二是誅殺元子攸的伯父元雍、嫡長(zhǎng)兄元劭，以確保其合法性。不過(guò)，尒朱榮入洛的目的不僅限於更換最高統(tǒng)治者，更是要逐步控制洛陽(yáng)朝廷，因而其所面臨的障礙不是某個(gè)人，而是宗室近屬與“四姓”集團(tuán)。尒朱榮在朝中別無(wú)助力，惟有以非常手段摧毀這一集團(tuán)，這正是河陰之變的實(shí)質(zhì)?！凹?尒朱)榮稱(chēng)兵入洛，私告(慕容)紹宗曰:‘洛中人士繁盛，驕侈成俗，若不加除剪，恐難制馭。吾欲因百官出迎，仍悉誅之，謂可爾不?’紹宗對(duì)曰:‘太后臨朝，淫虐無(wú)道，天下憤惋，共所棄之。公既身控神兵，心執(zhí)忠義，忽欲殲夷多士，謂非長(zhǎng)策，深願(yuàn)三思?！瘶s不從”。②《北齊書(shū)》卷二〇《慕容紹宗傳》，北京，中華書(shū)局，1972年，頁(yè)272。所謂“洛中人士”，正是指洛陽(yáng)統(tǒng)治集團(tuán)?？芍?，河陰之變的主謀者是尒朱榮，早在入洛之前即有此計(jì)畫(huà)，至於洛陽(yáng)武人如元鷙等人，不過(guò)是幫兇而已。

孝莊帝在原有的政治網(wǎng)絡(luò)中處?kù)吨行奈恢?，這一點(diǎn)在其與元顥的競(jìng)爭(zhēng)中可以得到印證。永安二年(529)五月，北海王顥在梁軍的護(hù)送下進(jìn)入洛陽(yáng)，孝莊帝北奔。當(dāng)是時(shí)，元天穆率軍東征邢杲，洛陽(yáng)守備空虛，加之南線(xiàn)將領(lǐng)首鼠兩端，③《魏書(shū)》卷四一《源子恭傳》:“元顥之入洛也，加子恭車(chē)騎將軍，子恭不敢拒之，而頻遣間使參莊帝動(dòng)靜?！表?yè)935。案，源子恭時(shí)任豫州刺史、行臺(tái)。纔使元顥有機(jī)可乘。《魏書(shū)·崔光韶傳》:

及元顥入洛，自河以南，莫不風(fēng)靡。而刺史廣陵王欣集文武以議所從。欣曰:“北海、長(zhǎng)樂(lè)俱是同堂兄弟，今宗祏不移，我欲受赦。諸君意各何如?”在坐之人莫不失色，光韶獨(dú)抗言曰:“元顥受制梁國(guó)，稱(chēng)兵本朝，拔本塞源，以資讎敵，賊臣亂子，曠代少儔!何但大王家事，所宜切齒，等荷朝眷，未敢仰從?！遍L(zhǎng)史崔景茂、前瀛州刺史張烈、前郢州刺史房叔祖、徵士張僧皓咸云:“軍司議是。”欣乃斬顥使。①《魏書(shū)》卷六六，頁(yè)1482—1483。

案，元欣是元羽之子，元顥是元詳之子，元子攸是元勰之子，三人均是獻(xiàn)文帝之孫。在元欣看來(lái)，其與元顥、元子攸“俱是同堂兄弟”，並無(wú)親疏差別，因而“欲受赦”。不過(guò)，以崔光韶爲(wèi)代表的青齊土民卻不買(mǎi)元顥的賬，迫使元欣“斬顥使”。青齊土民爲(wèi)何堅(jiān)定地支持孝莊帝呢?我們知道，青齊土民與“四姓”集團(tuán)關(guān)係密切。單就父系血統(tǒng)而言，孝莊帝與元顥大致相當(dāng)，元顥擁有年長(zhǎng)優(yōu)勢(shì)。但孝莊帝是李沖外孫，元顥之母則是元詳寵妾范氏。在“四姓”集團(tuán)主導(dǎo)的士族政治中，孝莊帝居於中心位置。這也是青齊土民支持孝莊帝、抗拒元顥的深層原因。

河陰之變後，有不少人對(duì)尒朱榮感到失望，對(duì)元顥則頗爲(wèi)期待。“顥以數(shù)千之衆(zhòng)，轉(zhuǎn)戰(zhàn)輒克，據(jù)有都邑，號(hào)令自己，天下人情，想其風(fēng)政”。②《魏書(shū)》卷二一上《北海王顥傳》，頁(yè)565。此外，許多官僚、士族舉家聚居於洛陽(yáng)，遷徙匪易，這也是投效元顥的原因之一。元顥入洛後，弘農(nóng)楊氏人物頗有在河北者?！盎蛴袆?楊)椿攜家避禍，椿曰:‘吾內(nèi)外百口，何處逃竄?正當(dāng)坐任運(yùn)耳?！薄靶⑶f徙御河北，執(zhí)(楊)侃手曰:‘朕停卿蕃寄移任此者，正爲(wèi)今日。但卿尊卑百口，若隨朕行，所累處大。卿可還洛，寄之後圖?！糖笈銖?。至建州，敍行從功臣，自城陽(yáng)王徽已下凡十人，並增三階。以侃河梁之誠(chéng)，特加四階?！雹邸段簳?shū)》卷五八《楊椿傳》，頁(yè)1288;同卷《楊侃傳》，頁(yè)1283。跟隨孝莊帝北奔者有元徽、元鷙、元祉、楊侃、楊遁、高道穆、朱瑞等?！氨焙Ｈ肼?，莊帝北巡，自餘諸王，各懷二望，惟(元)徽獨(dú)從莊帝至長(zhǎng)子城。”①范祥雍《洛陽(yáng)伽藍(lán)記校注》卷四《城西》“宣忠寺”條，頁(yè)191?！盎蔗崞?，莊帝舅女”，②《魏書(shū)》卷一九下《城陽(yáng)王徽傳》，頁(yè)511。亦即李沖孫女。此外，在地方上抗拒元顥者亦大多與“四姓”集團(tuán)有關(guān)?！凹霸椫畞y也”，襄州刺史賈思同“與廣州刺史鄭先護(hù)並不降”。案，賈思同是齊郡益都人，釋褐彭城王國(guó)侍郎;其兄賈思伯，“頗爲(wèi)高祖所知”，於孝明帝朝貴重，“太保崔光疾甚，表薦思伯爲(wèi)侍講”。③《魏書(shū)》卷七二《賈思同傳》，頁(yè)1615;同卷《賈思伯傳》，頁(yè)1615。“元顥寇逼郡界，(崔)庠拒不從命，棄郡走還鄉(xiāng)里”。④《魏書(shū)》卷六七《崔庠傳》，頁(yè)1506。案，清河崔庠是崔光從祖弟?！霸椚肼?，(辛)子馥不受其赦。刺史元仲景附顥，拘子馥，並禁家口”。案，隴西辛子馥，“素爲(wèi)莊帝所知識(shí)”，⑤《魏書(shū)》卷四五《辛子馥傳》，頁(yè)1028。時(shí)任東平原相。辛子馥從兄辛祥，娶同郡隴西李輔女。此外，上文提及的崔光韶、崔景茂、房叔祖、張烈、張僧皓諸人亦抗拒元顥。要之，“四姓”集團(tuán)人物更傾向於支持孝莊帝而非元顥。

河陰之變後，北魏朝廷王綱解紐，歷史從此進(jìn)入北鎮(zhèn)政治精英主導(dǎo)的時(shí)代。尒朱榮無(wú)意直接掌控洛陽(yáng)朝廷，而是在晉陽(yáng)設(shè)立霸府?！皹s身雖居外，恒遙制朝廷，廣布親戚，列爲(wèi)左右，伺察動(dòng)靜，小大必知”。⑥《魏書(shū)》卷七四《尒朱榮傳》，頁(yè)1654。孝莊帝亦在洛陽(yáng)積聚實(shí)力，徐圖與之抗衡:一方面，倚重“四姓”集團(tuán)人物，例如李延寔、李神儁、李彧、元徽、楊侃等;另一方面，積極籠絡(luò)“四姓”集團(tuán)以外士族。孝莊帝返政後，以高道穆?tīng)?wèi)御史中尉?！暗滥峦獗崩K，內(nèi)參機(jī)密，凡是益國(guó)利民之事，必以奏聞。諫極言，無(wú)所顧憚。選用御史，皆當(dāng)世名輩，李希宗、李繪、陽(yáng)休之、陽(yáng)斐、封君義、邢子明、蘇淑、宋世良等四十人”。①《魏書(shū)》卷七七《高道穆傳》，頁(yè)1716。高道穆所選用的御史，多爲(wèi)“四姓”集團(tuán)以外的“當(dāng)時(shí)名輩”。此外，孝莊帝並籠絡(luò)勃海高乾、河?xùn)|薛脩義等漢人豪強(qiáng)，以及朱瑞、賀拔勝、樊子鵠、賈顯智等北鎮(zhèn)人物。

孝莊帝整合各種政治勢(shì)力的努力儘管失敗，卻因應(yīng)著未來(lái)政治演進(jìn)的方向。河陰之變前夕，北魏統(tǒng)治人羣處?kù)陡叨确至训臓顟B(tài)，諸如洛陽(yáng)朝廷與北鎮(zhèn)武人的分裂，宗室近屬與宗室疏屬的分裂，“四姓”集團(tuán)及其以外士族的分裂，這是北魏滅亡的深層原因。正是河陰之變的暴力開(kāi)啓了北方各種政治勢(shì)力之間的整合進(jìn)程，這一歷史使命最終由“關(guān)隴集團(tuán)”完成。