劉懷玉，劉必好

?

中國新發(fā)展空間辯證法的歷史反思與當代建構(gòu)

劉懷玉，劉必好

歷史唯物主義；空間辯證法；中國革命；中國現(xiàn)代化；新發(fā)展空間

沒有空間地理感的歷史唯物主義是抽象空洞的，沒有歷史方向感的空間哲學是神秘的。從廣義的歷史辯證法來講，人類的文明發(fā)展就是一個空間不斷提升與轉(zhuǎn)換的過程，因而空間歷史辯證法是馬克思主義當代在場的基本路徑之一。從狹義的歷史辯證法來講，中國革命、建設(shè)以及改革開放以來的發(fā)展既是空間重構(gòu)創(chuàng)新的過程，也是突破西方自由主義空間控制的過程；“一帶一路”戰(zhàn)略不僅為中國新發(fā)展空間構(gòu)建創(chuàng)設(shè)了新的歷史機遇，而且有望在全世界探索新的文明發(fā)展空間類型。

引 子

當今人類社會正處于高度發(fā)達的全球化時代。特別是在電子、航天航空技術(shù)、核能、互聯(lián)網(wǎng)、大型數(shù)據(jù)信息傳播控制技術(shù)等高速運輸交通技術(shù)為引擎與媒介的交織作用之下，經(jīng)濟交往、政治動向、文化發(fā)展、生態(tài)保護、社會活動等方方面面日益呈現(xiàn)出共時性、流動性、網(wǎng)絡(luò)化、互動化特點，人類生活時空高度壓縮。傳統(tǒng)哲學研究所忽略的空間化問題的重要性也隨之突顯出來。20世紀70年代以來，許多西方馬克思主義理論家和左派學者敏銳地洞察到這一歷史變遷，對歷史唯物主義進行了空間化解釋。他們認為，只有賦予歷史唯物主義和辯證法以空間化的視角，才能理解當今世界的最新現(xiàn)實。近年來，國內(nèi)學者也對該問題進行了大量研究，雖然討論的視角有所差異，但一個基本共識是：沒有空間地理感的歷史唯物主義是抽象空洞的，沒有歷史方向感的空間哲學是神秘的，因而我們能夠也應(yīng)當把空間化視為馬克思主義當代在場的基本路徑之一。歷史唯物主義的空間化解釋這一思路有利于我們討論當前炙手可熱的“中國道路”問題。因為，人類文明發(fā)展本身就是一個空間不斷提升與轉(zhuǎn)換的過程，中國也不例外；中國現(xiàn)代化，一方面是中國社會突破傳統(tǒng)社會束縛的空間重構(gòu)創(chuàng)新過程，另一方面也是超越西方資本主義現(xiàn)代世界歷史邏輯結(jié)構(gòu)、特別是突破西方自由主義空間控制的過程；“一帶一路”戰(zhàn)略不僅為中國新發(fā)展空間構(gòu)建創(chuàng)設(shè)了新的歷史機遇，而且有望為全世界探索新的文明發(fā)展空間類型。

一、經(jīng)典歷史唯物主義視域中的社會發(fā)展空間辯證法

歷史唯物主義究竟要以時間為終極視野還是以空間為主導(dǎo)向度？在后現(xiàn)代理論流派中這是一個爭論不休的問題。列斐伏爾認為，馬克思并沒有研究空間。蘇賈在其《后現(xiàn)代地理學：重申批判社會理論中的空間》認為，至少在過去100年間，時間和歷史在西方馬克思主義和批判社會科學的實踐意義和理論意識中已占據(jù)了寵兒的地位。?？乱舱J為，19世紀沉湎于時間和歷史，空間被視為刻板的、非辯證的和靜止的東西，相反，時間是豐富的、多產(chǎn)的、有生命力和辯證的。[1](P152)哈維、詹姆遜、普蘭查斯等人則認為，馬克思理論體系中存在豐富的空間思想，所以不能簡單認定馬克思主義空間思想缺位，也不能像后現(xiàn)代主義只是聚焦于晚期資本主義空間生產(chǎn)暫時性特征。我們認為，馬克思主義不僅有歷史階段的時間向度，也有橫向聯(lián)系的空間向度。討論馬克思主義辯證法的空間化需要從批判性地理解傳統(tǒng)本體論意義上的空間概念開始。有別于作為物質(zhì)存在形式的物理學空間，也有別于抽象的心理空間或文化符號結(jié)構(gòu)空間，經(jīng)典歷史唯物主義意義上的空間概念，主要考察的是一定生產(chǎn)力條件下，生產(chǎn)關(guān)系與政治權(quán)力、意識形態(tài)的生產(chǎn)和再生產(chǎn)，空間并非是一個自明的前提或本體，而是應(yīng)當反思與還原的社會歷史現(xiàn)象或結(jié)果。

1.世界歷史空間實證性的解釋。

在《德意志意識形態(tài)》中，馬克思從亞當·斯密古典經(jīng)濟學分工交往理論出發(fā)，開始對西方資本主義侵略的資本邏輯有所分析，提出了地方歷史轉(zhuǎn)變?yōu)槭澜鐨v史的重要論述。在斯密看來，分工是人的才能具有自然差異的天然產(chǎn)物，在此基礎(chǔ)上的交換行為，將擴大社會生產(chǎn)，促進社會繁榮，并達到私利與公益之調(diào)和。馬克思指出，“分工的進一步擴大是生產(chǎn)和交往的分離?！S著交往集中在一個特殊階級手里，隨著商人所促成的同城市近郊以外地區(qū)的通商的擴大，在生產(chǎn)和交往之間也立即發(fā)生了相互作用?！盵2](P559)城市與鄉(xiāng)村因為分工產(chǎn)生的分離，又因通商的交換交往消失了地域局限性。當然，這只是分工帶來生產(chǎn)空間變化的最初形態(tài)。隨著通往東印度航線的發(fā)現(xiàn)，交往擴大了，生產(chǎn)力發(fā)展水平超越了工場手工業(yè)，大工業(yè)產(chǎn)生了，市場也不再是城鄉(xiāng)之間的交換，而是日益擴大為世界市場。也就是說，“大工業(yè)創(chuàng)造了交通工具和現(xiàn)代的世界市場”。[2](P566)從貨幣關(guān)系拓展的角度出發(fā)，馬克思描繪了一幅由大工業(yè)——貨幣——資本——世界歷史所組成的多維圖景。在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思進一步預(yù)見并批判了資本主義這種全球化發(fā)展的趨勢。這里，馬克思又一次明確地指出了生產(chǎn)力發(fā)展水平對全球化的基礎(chǔ)性作用，“大工業(yè)建立了由美洲的發(fā)現(xiàn)所準備好的世界市場?！盵3](P273)由于資本逐利性的內(nèi)在驅(qū)使，資產(chǎn)階級為了滿足不斷擴大產(chǎn)品銷路的需要，奔走于全球各地。全球化的影響是全方位的，不僅表現(xiàn)在物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域，在精神的生產(chǎn)領(lǐng)域也是如此。資產(chǎn)階級“按照自己的面貌為自己創(chuàng)造出一個世界。”[3](P276)我們認為，馬克思歷史唯物主義的空間包括兩個層面:一個是廣義歷史唯物主義的空間；另一個是狹義歷史唯物主義的空間。由于此時，馬克思歷史唯物主義尚停留于第一個層面，所理解的資本主義世界化發(fā)展問題是在一種并非嚴格意義的歷史唯物主義的交往與世界分工歷史觀中討論的?？臻g則是隱藏于交往、分工之后隱性的、次生的、經(jīng)驗性的問題，因此，不能過分拔高在這兩部著作中關(guān)于生產(chǎn)空間問題的理解水平。也就是說，馬克思此時只有生產(chǎn)的空間概念，還沒有上升到空間的生產(chǎn)思想高度。

2.資本積累與擴張的社會發(fā)展空間理論。

真正體現(xiàn)從歷史唯物主義空間化視野批判資本主義全球化發(fā)展本質(zhì)這一方法論精神的，乃是馬克思后期政治經(jīng)濟學批判著作中的資本積累理論。在《1857—1858年經(jīng)濟學手稿》中，馬克思從資本主義批判的空間視角，向我們揭示了空間本身絕不具有自主的發(fā)展動力，它只是社會生產(chǎn)方式演變的歷史結(jié)果，有什么樣的生產(chǎn)方式，就有什么樣的空間形式，我們只有立足于特定的生產(chǎn)方式，才能從根本上理解空間生產(chǎn)的本性。其中，最為直接的表述就是馬克思關(guān)于“用時間消滅空間”的命題。在分析資本流通過程的時候，馬克思提出“資本按其本性力求超越一切空間界限”的重要觀點。用時間去消滅空間?！百Y本一方面要力求摧毀交往即交換的一切地方限制，奪得整個地球作為它的市場，另一方面，它又力求用時間去消滅空間，就是說，把商品從一個地方轉(zhuǎn)移到另一個地方所花費的時間縮減到最低限度。”[4](P33)這里，馬克思已經(jīng)預(yù)感到資本主義生產(chǎn)必然要突破自然空間限制，而尋求在社會關(guān)系所生產(chǎn)出的社會空間中實現(xiàn)自我的無限生產(chǎn)。這種空間絕不是獨立于生產(chǎn)之外的純自然空間，而是一定的、歷史的、具體的社會生產(chǎn)空間。“用時間消滅空間”的必然結(jié)果，就是資本成為了“普照的光”和“特殊的以太”，資本主義社會關(guān)系成為了絕對抽象的形而上學或大寫的“一”。在《資本論》及其手稿中，馬克思專門論述了原始積累、世界殖民等問題。原始積累是資本主義起點，也是研究資本主義社會的開端，科學地揭示了資本主義發(fā)展趨勢。馬克思指出，“資本主義生產(chǎn)的真正限制是資本自身?！币簿褪钦f，資本實現(xiàn)增殖的瘋狂過程不會無限地進行下去，資本主義生產(chǎn)如同資本本身一樣，都是一個歷史現(xiàn)象，都將被其自身所毀滅。作為當代資本主要表現(xiàn)形態(tài)的空間生產(chǎn)，最終也會被新的歷史形態(tài)所取代。正如詹姆遜所指出，不管是對市場資本階段的空間，還是對壟斷資本主義階段的空間和后現(xiàn)代時期的空間而言，都要保持一種警覺，因為它們都是服務(wù)于資本主義的擴張目的、服務(wù)于資本增殖的目的。因此，我們不能像列斐伏爾、蘇賈那樣把空間從特定的社會形態(tài)中抽離出來，建構(gòu)一種本體化或絕對化的空間理論，用空間邏輯取代資本邏輯。這再一次證明，歷史唯物主義的空間化概念是有明確歷史階段性與方向感的。

3.帝國主義條件下不平衡發(fā)展空間的辯證思考。

在資本積累全球化發(fā)展的過程中，各個國家和民族之間的地位不是平等的，而是構(gòu)成了一種在經(jīng)濟、政治、文化等各方面都不平等的等級制的世界體系。特別是在帝國主義條件下，世界殖民體系形成，后發(fā)國家一方面不可能繼續(xù)走西歐革命和發(fā)展模式，另一方面也具有了實現(xiàn)社會主義的可能性。列寧、盧森堡等經(jīng)典作家從資本積累與發(fā)展不平衡理論出發(fā)，深刻闡明了資本主義在發(fā)展過程中必然出現(xiàn)結(jié)構(gòu)、政治經(jīng)濟地理布展上的不平衡。比如，盧森堡將資本主義分為三個階段，即資本對自然經(jīng)濟的斗爭、資本對商品經(jīng)濟的斗爭、資本在世界舞臺上為爭奪現(xiàn)存的積累條件的斗爭；并明確指出，不平衡性的空間結(jié)構(gòu)是資本主義發(fā)展的歷史前提而不是結(jié)果。[5](P291-292、335)列寧在《帝國主義論》中，分析了資本主義政治地理學、空間發(fā)展特點，認為資本主義全球分割殆盡，土地爭奪完畢，必然導(dǎo)致帝國主義戰(zhàn)爭。這種最大限度地爭奪全球空間是資本主義內(nèi)在生產(chǎn)的前提條件。列寧指出，可以利用帝國主義這種瓜分，利用薄弱環(huán)節(jié)形成新的社會,這就是利用帝國主義發(fā)展的不平衡結(jié)構(gòu),在落后國家實現(xiàn)革命并建設(shè)社會主義。應(yīng)當承認，列寧、盧森堡、托洛茨基、布哈林等人的這些觀點，敏銳地指出了當代人類社會空間化發(fā)展的現(xiàn)實進程和歷史邏輯。

二、中國革命與現(xiàn)代化建設(shè) 初期的歷史空間發(fā)展

空間的思想在中國歷史上并不鮮見。傳統(tǒng)的“華夷之辨”，既是一個民族學、文化學的概念，也是一個地理學意義上的概念。從先秦時期四方中國以華夏為中心，到明清時期因西學東漸中國人逐步接受了地分五洲思想，“華夷之辨”的空間象征秩序轉(zhuǎn)變?yōu)闁|方與西方兩種文明形態(tài)的較量*關(guān)于華夷觀念的變遷，參見郭雙林：《西潮激蕩下的晚清地理學》，第248-264頁，北京大學出版社，2000年。。中國不再是萬國來朝的世界中心了，而只是世界上的一個部分。甚至可以說，一個以中國為中心的天下格局完全被以西方為中心的世界歷史體系所取代。當然，這種轉(zhuǎn)變是以資本主義世界體系的擴張為驅(qū)動力的。受此歷史必然趨勢的決定，中國先是在1840年以降的東西方對決中，從自封的“文明之邦”、“世界中心”的歷史幻覺中，逐漸淪落為了半殖民地半封建社會(以下簡稱“兩半社會”)。從這個角度講，近代以來中國的民族獨立斗爭、社會主義革命建設(shè)的探索歷程，都是一場東西方地緣政治之爭，內(nèi)在包含著中華民族爭取生存發(fā)展空間的價值訴求。在某種意義上，可以把中國歷史空間的近現(xiàn)代轉(zhuǎn)型過程，稱作一部從“王朝地理學”到“革命地理學”的發(fā)展史*參見武曉迪：《中國地緣政治的轉(zhuǎn)型——走入全球化的深?！罚袊蟀倏迫珪霭嫔?，2013年；唐曉峰：《閱讀與感知——人文地理筆記》，第171頁，三聯(lián)書店，2013年。。

1.“兩半社會”條件下“農(nóng)村包圍城市”道路中的革命空間歷史辯證法。

反帝反封建、建立一個獨立的民主主義社會，這是中國人民面對“兩半社會”的首要任務(wù)，也是中國人民對帝國主義條件下東西方不平衡發(fā)展格局的抗爭。這一任務(wù)歷史地落在了中國共產(chǎn)黨身上。從井岡山到蘇區(qū)、從山區(qū)游擊戰(zhàn)到全面解放中國，中國共產(chǎn)黨形成了“城市-農(nóng)村—城市”生存發(fā)展空間轉(zhuǎn)換的雙重否定邏輯，開辟了一條具有中國特色的革命道路，指引了一個又一個軍事、政治上的勝利。

從中國共產(chǎn)黨成立到第一次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭時期，中國革命在道路選擇上照搬俄國十月革命的模式，在相當一段時間里陷入城市中心論的誤區(qū)。經(jīng)過南昌起義、秋收起義、廣州起義，以及全國大大小小的上百次武裝起義失敗的教訓，以毛澤東為代表的越來越多的革命者認識到地緣經(jīng)濟非均衡性發(fā)展決定了革命重心轉(zhuǎn)移的必然性：(1)擁有近代工業(yè)、經(jīng)濟發(fā)達的城市是帝國主義和資產(chǎn)階級的大本營，由于現(xiàn)代化和工業(yè)化水平較低，中國工業(yè)無產(chǎn)階級力量仍然弱小，不足以獨立從事革命；(2)帝國主義和本國資產(chǎn)階級的勢力在農(nóng)村最為薄弱，在這經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)，民眾既受到地主階級的直接剝削與壓榨，也受到資產(chǎn)階級和帝國主義的間接盤剝與壓榨，農(nóng)民尤其是貧農(nóng)和中農(nóng)將是中國革命的主力軍；(3)若在中國這樣的貧窮農(nóng)業(yè)國家贏得無產(chǎn)階級革命的勝利，必須動員廣大農(nóng)民，從經(jīng)濟欠發(fā)達的農(nóng)村開始，特別是到那些受過大革命風暴影響的農(nóng)村中去，才會有革命發(fā)展的廣闊空間*參見《毛澤東選集》，第1卷，第47-56頁，人民出版社，1991年；武曉迪：《中國地緣政治的轉(zhuǎn)型——走入全球化的深?！?，第104-105頁，中國大百科全書出版社，2013年。。1927年9月19日，秋收起義部隊在瀏陽文家市召開會議，經(jīng)過激烈爭論，否定了“取瀏陽直攻長沙”的意見，通過了毛澤東關(guān)于放棄進攻長沙的主張，決定轉(zhuǎn)向敵人統(tǒng)治力量薄弱的農(nóng)村、山區(qū)。“匡廬一帶不停留，要向瀟湘直進。”這是我們黨從進攻大城市轉(zhuǎn)到向農(nóng)村進軍的新起點。[6](P217)

井岡山革命根據(jù)地的成功開辟，為把革命空間從城市向農(nóng)村轉(zhuǎn)移提供了初步經(jīng)驗。1928年10月5日，針對當時黨內(nèi)一部分人“紅旗到底打得多久”的悲觀論調(diào)，毛澤東在《中國共產(chǎn)黨湘贛邊界第二次代表大會決議案》中，總結(jié)井岡山根據(jù)地及其他地區(qū)建立小塊紅色政權(quán)的經(jīng)驗和教訓，著重分析了中國紅色政權(quán)能夠發(fā)生、存在的原因和條件，指出“不但小塊紅色區(qū)域的長期存在沒有疑義，而且這些紅色區(qū)域?qū)⒗^續(xù)發(fā)展，日漸接近于全國政權(quán)的取得”。根據(jù)中國國情與歐洲各國不同的特殊情況，毛澤東“運用一般的共產(chǎn)主義理論和共產(chǎn)主義措施”，首次提出了“工農(nóng)武裝割據(jù)”的重要思想。毛澤東在對當時國際國內(nèi)的基本矛盾作了科學的分析基礎(chǔ)上指出,“紅軍、游擊隊和紅色區(qū)域的建立和發(fā)展，是半殖民地中國在無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)之下的農(nóng)民斗爭的最高形式，和半殖民地農(nóng)民斗爭發(fā)展的必然結(jié)果”，基本上形成了“農(nóng)村包圍城市、武裝奪取政權(quán)”的理論。[6](P292-293)抗日戰(zhàn)爭和解放戰(zhàn)爭勝利的實踐證明了這條道路的無比正確性?？谷諔?zhàn)爭時期，毛澤東在分析國際形勢、對比中日國情基礎(chǔ)上，提出了“以空間換時間”的戰(zhàn)爭策略，提出著名的“防御中的進攻戰(zhàn)，持久戰(zhàn)中的速決戰(zhàn)，內(nèi)線作戰(zhàn)中的外線作戰(zhàn)”辯證法思想，堅定了中國人民持久抗戰(zhàn)的勝利信心，為奪取抗日戰(zhàn)爭的勝利指明了正確方向和具體道路。解放戰(zhàn)爭時期，面對懸殊的敵我力量對比，毛澤東制定“時空轉(zhuǎn)換”的戰(zhàn)略方針，一方面，進行戰(zhàn)略空間轉(zhuǎn)移，通過撤出部分根據(jù)地、城市等方式，以空間換取做好打贏內(nèi)戰(zhàn)充分準備的時間；另一方面，進行戰(zhàn)略空間跨越，通過在東北建立鞏固的根據(jù)地、挺進大別山等，以空間上的主動壓縮反攻的時間，形成內(nèi)線和外線協(xié)同作戰(zhàn)，為取得最終決戰(zhàn)的勝利奠定了堅實基礎(chǔ)。

2.中國現(xiàn)代化發(fā)展歷史空間的迷局與探索。

1949年3月，在黨的七屆二中全會上，毛澤東指出在全國勝利的局面下，黨的工作重點將由鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)移到城市。工作重心從城市至農(nóng)村、再回到城市，這是一個否定之否定的過程，不僅表現(xiàn)在中國共產(chǎn)黨的身份從革命黨轉(zhuǎn)變?yōu)閳?zhí)政黨，還表現(xiàn)在其使命任務(wù)也由奪取政權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)榻ㄔO(shè)新中國，易言之，是要帶領(lǐng)中國探尋出一條獨立自主的現(xiàn)代化道路。如果說戰(zhàn)爭時的空間是戰(zhàn)斗空間，是一種戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)的運用，旨在提高的是軍事戰(zhàn)績；那么建設(shè)時期的空間則是生產(chǎn)空間，是生產(chǎn)要素的一個元素，旨在提高的是生產(chǎn)力水平。隨著社會主義改造即將基本完成，黨中央逐步把注意力轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟建設(shè)和科學文化建設(shè)上來。在一個貧窮落后、人口眾多、情況十分特殊的東方大國，如何有效規(guī)劃生產(chǎn)要素的空間分布從而進行社會主義建設(shè)，是一個十分復(fù)雜和困難的問題。馬克思列寧主義的書本上沒有現(xiàn)成答案，照搬照抄蘇聯(lián)模式不符合中國國情，只能從實踐中逐步認識和解決。從發(fā)展空間的角度來看，中國共產(chǎn)黨人總體上形成了均衡發(fā)展——非均衡發(fā)展——協(xié)調(diào)發(fā)展的歷史邏輯。

1956年，毛澤東從深入調(diào)查研究著手，在聽取國務(wù)院34個經(jīng)濟部門匯報之后，完成了探索適合中國情況、建設(shè)社會主義道路的開篇之作《論十大關(guān)系》，對社會主義建設(shè)提出了有長遠指導(dǎo)意義的思想。他認為，由于歷史的原因，我國工業(yè)主要集中于沿海，生產(chǎn)力分布畸形，不利于我國各地區(qū)經(jīng)濟共同發(fā)展和全國各族人民的共同富裕。依照“均衡布局、共同富裕”的原則，他基于當時中國國情、國際形勢，借鑒蘇聯(lián)的“社會主義生產(chǎn)布局理論”，樹立了“全國一盤棋”的思想，制定了發(fā)展空間均衡戰(zhàn)略。這一戰(zhàn)略思想突出表現(xiàn)在沿?？臻g和內(nèi)地空間的辯證關(guān)系上。一方面，在合理安排工業(yè)布局的前提下，強調(diào)更多的利用和發(fā)展沿海工業(yè)，從而更有力量支持和發(fā)展內(nèi)地工業(yè)；另一方面，提出大力發(fā)展內(nèi)地工業(yè)，把生產(chǎn)力落后的內(nèi)地作為經(jīng)濟建設(shè)的重點，新的工業(yè)大部分擺在內(nèi)地，使工業(yè)布局逐步平衡，縮小沿海與內(nèi)地的差距。據(jù)統(tǒng)計，“一五”期間蘇聯(lián)幫助我國建設(shè)的156個重點工程中，在中西部地區(qū)有67個，在東北地區(qū)有50個。從1949年到1978年，國家基本建設(shè)資金的50%以上投在了內(nèi)地。[7](P87、93)

為發(fā)展空間均衡戰(zhàn)略的同時也是出于備戰(zhàn)空間的考慮。朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)以后，為保護沿海工業(yè)免遭戰(zhàn)爭破壞，就有相當一部分工廠遷往內(nèi)地。特別是到了1960年代，隨著中蘇外交關(guān)系惡化，蘇聯(lián)在中國邊境陳兵百萬；美國擴大越南戰(zhàn)爭，直接威脅中國安全；臺灣當局制造臺灣海峽的緊張局勢，戰(zhàn)爭因素急劇增長，國防安全已經(jīng)成為頭等大事。1964年5月，毛澤東要求全黨把三線建設(shè)當作一件很重要、很緊迫的戰(zhàn)略任務(wù)來看待。轟轟烈烈的三線建設(shè)，根據(jù)大分散小集中的原則，把經(jīng)濟建設(shè)重點放在西南、西北等偏遠地區(qū)。從1964年至1978年，我國共在三線投資了2 000多億元，興建了約占了全國工業(yè)四分之一左右生產(chǎn)能力的各大中型企業(yè)和科研機關(guān)約200多個，并建立了一大批工業(yè)基地，大大地改善了工業(yè)布局在我國的東西部空間的不平衡狀況。

總體而言，從新中國成立之初到改革開放之前所實施的“均衡發(fā)展戰(zhàn)略”，在實現(xiàn)全國生產(chǎn)力的空間布局方面取得了巨大成就，極大地改變了舊中國地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展嚴重不平衡的格局，加快中西部地區(qū)的城市化和工業(yè)化進程，特別是在建立以重工業(yè)為基礎(chǔ)的相對完整的工業(yè)體系方面奠定必要的物質(zhì)基礎(chǔ)。但也要看到，當時的空間發(fā)展均衡，是建立在生產(chǎn)力水平總體不高的基礎(chǔ)之上，是保證經(jīng)濟數(shù)量的均衡，而不是經(jīng)濟質(zhì)量和效益的均衡。特別是由于對沿海地區(qū)投資數(shù)額的減少，也影響了沿海地區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展和人民生活水平的提高。

3.從“兩大陣營”到“三個世界”：世界體系邊緣地帶的發(fā)展空間探尋。

中國革命的勝利，推翻了帝國主義的壓迫，中國以獨立自主的嶄新面貌屹立于世界東方。但是從國際地緣政治角度來講，新中國的成立并不意味著一下子就改變了中國在世界體系中的邊緣地位。二戰(zhàn)結(jié)束后，國際形勢發(fā)生了深刻變化，逐漸形成了以美蘇為首的兩大陣營對峙的格局。許多國家在這樣一個極端兩極化的世界地緣政治中，不得不做出“站隊”的抉擇。新中國也不例外。新中國成立前夕，中國共產(chǎn)黨面臨的現(xiàn)實問題是：新中國成立后如何迅速與一些國家建立外交關(guān)系，獲得國際承認；如何防止帝國主義武裝干涉，保障國家的安全；如何取得外國對我國戰(zhàn)后經(jīng)濟恢復(fù)的必要援助等。[8](P23)在當時的國際條件下，以美國為首的西方國家對新中國抱著敵對態(tài)度，要解決上述問題，必須爭取蘇聯(lián)的支持。因此，在新中國成立的前三個月，毛澤東即宣告，新中國將要實施“一邊倒”的方針，即“倒向社會主義一邊”。從1949年10月到翌年1月，新中國先后與蘇聯(lián)、保加利亞等人民民主主義國家建交，并開展友好合作，打破了美國實施的遏制和孤立政策。

20世紀50年代末期至60年代上半期，美國頑固堅持遏制和孤立政策，蓄謀制造“兩個中國”，并不斷制造擴大侵略越南的戰(zhàn)爭，使中美兩國再次走到熱戰(zhàn)邊緣。同時，斯大林之后的蘇聯(lián)為了使中國外交服從其戰(zhàn)略需要，向中國施加了越來越大的壓力。由于高估了美蘇合作的可能性，低估了美蘇之間的矛盾；高估了戰(zhàn)爭和革命的可能性，低估了和平發(fā)展的可能性，在該時期，中國處于同時與美蘇兩個超級大國相對抗的不利戰(zhàn)略格局。面對如此嚴峻的外部形勢，毛澤東重新提出“中間地帶”問題。早在1946年接受美國記者安娜·路易斯·斯特朗采訪時，毛澤東就表達了“中間地帶”的觀點。他把美蘇兩國之間的所有區(qū)域都定義為“中間地帶”，并認為，美蘇之所以成為二戰(zhàn)后的世界霸主，這與他們能對廣大“中間地帶”即第二與第三世界的有效控制是分不開的。[9](P59-60)50年代中期，基于亞非拉國家反對帝國主義和殖民主義、爭取和維護民族獨立的運動處于高漲的形勢，毛澤東對“中間地帶”的民族主義國家性質(zhì)與作用做出了新的分析。他指出，印度、印度尼西亞這些民族主義國家“既不站在帝國主義的一邊，也不站在社會主義的一邊，而站在中立的立場，不參加雙方的集團，這是適合于它們現(xiàn)時的情況的”。他還推斷說：“中立立場可以維持相當長的時期，維持到還有必要的時候。”[10](P401、402)1963年9月，毛澤東又對“中間地帶”做出了更為詳細的規(guī)定，提出了兩個“中間地帶”：“一部分是指亞洲、非洲和拉丁美洲的廣大經(jīng)濟落后的國家，一部分是指以歐洲為代表的帝國主義國家和發(fā)達的資本主義國家。這兩部分都反對美國的控制。在東歐各國則發(fā)生反對蘇聯(lián)控制的問題”。[11](P344)這一劃分拓展了中國地緣政治空間，即從社會主義反對帝國主義的戰(zhàn)略出發(fā)，兩個“中間地帶”都可以成為同盟軍：第一個“中間地帶”和民族民主運動是直接同盟軍，我們應(yīng)聯(lián)合他們，給以最大的支持；第二個“中間地帶”因其與美帝國主義的矛盾可成為間接同盟軍，也應(yīng)該充分加以利用。這一時期，中國積極支持亞非拉國家爭取和維護民族獨立的運動，在國際舞臺上得到的支持也主要來自亞非拉國家。1971年10月，在聯(lián)大投票表決關(guān)于“恢復(fù)中華人民共和國在聯(lián)合國組織中的合法權(quán)利”議案時，以76票贊成壓倒多數(shù)通過，其中亞非拉53票，特別是非洲26票。毛澤東當時評價說:“是非洲兄弟把我們抬進了聯(lián)合國”。

中華人民共和國在聯(lián)合國合法席位的恢復(fù)和中美關(guān)系的正?；袊獠靠臻g獲得新的活力，一個遍及世界各大洲的與中國建交的高潮出現(xiàn)了。1973年，毛澤東提出了關(guān)于“一條線”、“一大片”的戰(zhàn)略設(shè)想，建立一條從日本經(jīng)過歐洲一直到美國的統(tǒng)一戰(zhàn)線，以抗衡當時霸權(quán)主義野心日益膨脹的蘇聯(lián)。經(jīng)過一段時間的觀察與思考，1974年2月，毛澤東提出了關(guān)于“三個世界”劃分的戰(zhàn)略思想：美國、蘇聯(lián)是第一世界；亞非拉和其他地區(qū)的發(fā)展中國家是第三世界；處于這兩者之間的發(fā)達國家是第二世界。這三個世界既互相聯(lián)系又互相矛盾。根據(jù)這一劃分，中國作為第三世界國家的一員，要加強同廣大第三世界國家的團結(jié)，爭取第二世界國家，聯(lián)合反對超級大國的控制和壓迫；在與第一世界美蘇兩個超級大國的霸權(quán)主義展開斗爭時，注意聯(lián)合威脅較小的一方，集中力量反對更加危險的蘇聯(lián)社會帝國主義。[12](P896-897)總體上看，毛澤東“三個世界”的理論，如美國的中國問題學者塞繆·金的評價：是“一個持續(xù)反霸的斗爭理論，一個通過不斷增強弱國、窮國力量，不斷削弱強國、富國力量的體系變革理論。”[13](P121)在這一思想指導(dǎo)下，我國堅持反對超級大國的霸權(quán)主義和戰(zhàn)爭威脅，努力建立和發(fā)展同第三世界各國和其他類型國家的友好關(guān)系，包括繼續(xù)推動中美兩國關(guān)系正?；倪M程，都發(fā)揮了重要作用。

三、改革開放與中國發(fā)展歷史空間的突破

真正開始著手現(xiàn)代化發(fā)展空間建設(shè)戰(zhàn)略構(gòu)想與實踐的是鄧小平。從20世紀70年代末開始，鄧小平從我國實際國情出發(fā)，深刻地洞察國際發(fā)展空間新形勢，提出了改革開放基本國策。這既是反思新中國成立之后“區(qū)域均衡”發(fā)展戰(zhàn)略的經(jīng)驗教訓的結(jié)果，也是對傳統(tǒng)蘇聯(lián)發(fā)展模式的超越，把中國現(xiàn)代化發(fā)展空間路徑從經(jīng)驗層面的探索上升到哲學高度，并尋找到了新的發(fā)展空間。

1.“兩個大局”：開辟新的國內(nèi)發(fā)展戰(zhàn)略空間。

根據(jù)梯度發(fā)展理論，鄧小平實施了區(qū)域經(jīng)濟非均衡發(fā)展戰(zhàn)略：即以沿海發(fā)達地區(qū)的優(yōu)先發(fā)展，作為撬動整個國家經(jīng)濟的杠桿，在一定時間內(nèi)保持地區(qū)之間適度的經(jīng)濟差距，然后有次序地發(fā)展中西部地區(qū)，最終實現(xiàn)全國經(jīng)濟的共同發(fā)展。其核心內(nèi)涵是“兩個大局”的戰(zhàn)略設(shè)想：第一個大局，即沿海地區(qū)要加快對外開放，使這個擁有2億人口的廣大地帶較快地優(yōu)先發(fā)展起來，從而帶動內(nèi)地更好的發(fā)展，這是一個事關(guān)大局的問題。內(nèi)地要顧全這個大局。第二個大局，即發(fā)展到一定的時候，會要求沿海拿出更多力量來幫助內(nèi)地發(fā)展，這也是個大局。那時候沿海也要服從這個大局。[14](P277-278)如果把鄧小平發(fā)展觀比作“一體”，“兩個大局”的構(gòu)想和“三步走”戰(zhàn)略就構(gòu)成了這“一體”的時空“兩翼”，共同成為推動我國現(xiàn)代化建設(shè)的戰(zhàn)略指針。改革開放以來，在政策優(yōu)惠和市場力量的雙重作用下，國內(nèi)外資金和人才等生產(chǎn)要素出現(xiàn)“一江春水向東流”的局面，大大加快了沿海地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展。當然，“兩個大局”是相對的動態(tài)的歷史空間范疇，即使在第一個大局時期，鄧小平也在強調(diào)內(nèi)地建設(shè)：“當然在西北、西南和其他一些地區(qū)，那里的生產(chǎn)和群眾生活還很困難，國家應(yīng)當從各方面給以幫助，特別要從物質(zhì)上給以有力的支持”。[15](P152)

2.梯度推進：全方位開拓國際發(fā)展空間。

開放，既包括對內(nèi)開放，也包括對外開放。鄧小平所致力的現(xiàn)代化發(fā)展空間的建構(gòu)，還表現(xiàn)于他在國際空間的開拓上。這一時期我國抓住國際勞動密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、國際產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整等歷史機遇，積極拓展國際發(fā)展空間。20世紀80年代，通過興辦經(jīng)濟特區(qū)、開放沿海港口城市、建設(shè)沿海經(jīng)濟開放區(qū)等一系列開放措施，對外開放和外向型經(jīng)濟發(fā)展取得了巨大成就，珠江三角洲、長江三角洲、閩東南地區(qū)、環(huán)渤海地區(qū)等區(qū)域快速崛起，成為中國現(xiàn)代化建設(shè)的引擎。鄧小平南方談話，是歷史辯證法的杰作，對發(fā)展空間拓展產(chǎn)生了巨大的推動作用。20世紀90年代以后，以開發(fā)開放上海浦東為新起點，國際發(fā)展空間向縱深推進，在實施沿海地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略的同時，實行沿邊開放、沿江開放和內(nèi)陸開放，長江三角洲等區(qū)域加速振興，珠江三角洲等產(chǎn)業(yè)帶全面升級，我國全方位、多層次、寬領(lǐng)域的對外開放格局逐步形成，盤活了國內(nèi)外發(fā)展空間。需要注意的是，鄧小平所強調(diào)的對外開放并不只是對西方發(fā)達國家的開放，而且還包括三個方面的全面開放：“一個是對西方發(fā)達國家的開放，一個是對蘇聯(lián)和東歐國家的開放，還有一個是對第三世界發(fā)展中國家的開放?！盵14](P98-99)“三個方面開放”的思想，一方面使我國經(jīng)濟發(fā)展全面融入全球化，與世界地緣經(jīng)濟緊密聯(lián)系在一起；另一方面又避免了對某一國或幾國經(jīng)濟的片面依賴，對建構(gòu)我國經(jīng)濟發(fā)展國際空間具有重要的戰(zhàn)略意義。同時，由于對周邊國家的開放，有利于促進中國東北、西北、西南等邊境省份的開發(fā)，對國內(nèi)發(fā)展空間的平衡也起到了重要作用。

3.“四大板塊”:形成區(qū)域空間協(xié)調(diào)發(fā)展新態(tài)勢。

非均衡發(fā)展戰(zhàn)略為我國經(jīng)濟發(fā)展帶來了高速增長，但也要看到，處于“第一個大局”的發(fā)展階段，東西部地區(qū)發(fā)展差距越來越大，同時還存在“中部塌陷”問題，這些成為我國經(jīng)濟進一步發(fā)展的制約瓶頸。為了縮小地區(qū)差距，保持經(jīng)濟可持續(xù)性發(fā)展，從上個世紀90年代開始，以江澤民為核心的黨中央充分吸取我國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略經(jīng)驗教訓，創(chuàng)造性地提出了區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略。這其實也是鄧小平“第二個大局”戰(zhàn)略的推進：即在繼續(xù)保持東部地區(qū)良好發(fā)展態(tài)勢的情況下，實施西部大開發(fā)戰(zhàn)略，著力解決地區(qū)差距繼續(xù)擴大的問題。也就是說，“從‘九五’開始，要更加重視支持中西部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展，逐步加大解決地區(qū)差距繼續(xù)擴大趨勢的力度，積極朝著縮小差距的方向努力?！盵16]科學發(fā)展觀的提出，對區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略的內(nèi)涵上有了更深層次的豐富。科學發(fā)展觀強調(diào)全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)性發(fā)展。其中，“協(xié)調(diào)”關(guān)注的內(nèi)容是城市與農(nóng)村、東部與中西部、國內(nèi)與國外各個空間領(lǐng)域共同發(fā)展，強調(diào)的就是發(fā)展在空間上的統(tǒng)籌性。以胡錦濤為總書記的黨中央把東、中、西和東北部“四大板塊”發(fā)展看成一個能實現(xiàn)資源優(yōu)化配置的整體，深入推進西部大開發(fā)，促進中部崛起，鼓勵東部地區(qū)加快發(fā)展，振興東北地區(qū)等老工業(yè)基地，使生產(chǎn)要素等資源在各區(qū)域內(nèi)、區(qū)際間得以多向流動，提升了東、中、西部大發(fā)展的整體合力，力求縮小各大主體區(qū)域間的發(fā)展差距。

四、中國新發(fā)展空間辯證法的當代探索與建構(gòu)

在當代，資本主義的發(fā)展已經(jīng)從馬克思時代的物的生產(chǎn)走向空間的生產(chǎn)，這里并不是說具體的物的生產(chǎn)已經(jīng)完全被后者所取代，而是指“空間的生產(chǎn)”成為當代資本主義社會生產(chǎn)與再生產(chǎn)的主要方式。資本主義的“生產(chǎn)”不但是一定空間與時間制約下的物質(zhì)生產(chǎn)，而且更是一個不斷地超越地理空間限制而實現(xiàn)的空間的“自我生產(chǎn)”過程。換句話說，資本主義社會的生產(chǎn)關(guān)系生產(chǎn)與再生產(chǎn)本身就是空間的，而不是空間中的物的生產(chǎn)。資本的生產(chǎn)本質(zhì)上絕對不是簡單的重復(fù)生產(chǎn)，而是不斷擴大、突破自身界限的再生產(chǎn)，資本的擴張伴隨的是空間的拓展。

資本主義的空間化發(fā)展是以其追求超額剩余利潤為目的與本性的生產(chǎn)方式所決定的。換言之，資本的逐利性決定了其流動性。易言之，資本總要朝向最具有活力的領(lǐng)域或地區(qū)流動。不可否認，人類現(xiàn)代文明體系就是由資本邏輯推動而發(fā)展起來的。隨著全球化、信息化步伐的加快，跨國公司擔當著資本流動的急先鋒，推動國際分工越來越細致化。特別是由生物工程、人工智能、新的運輸技術(shù)(如集裝箱運輸、聯(lián)合運輸及制冷技術(shù)等)、互聯(lián)網(wǎng)等結(jié)合在一起的技術(shù)革命，正在顛覆性地影響和改變?nèi)祟惖纳a(chǎn)方式和生活方式，資本流動性的特征也必將越來越明顯突出。資本主義的城市、國家與全球化等空間化發(fā)展已經(jīng)交織為一體，變?yōu)槎嘀乜臻g尺度所組成的靈活彈性的復(fù)雜整體。也因此，傳統(tǒng)國家地理邊界與主權(quán)形式開始松動與瓦解，一方面成為“去地域化”的全球國家，另一方面成為“再區(qū)域化”的地方經(jīng)濟政治組織。

受益于全球化的資本流動，我國改革開放以來經(jīng)濟快速發(fā)展，已經(jīng)成為世界第二大經(jīng)濟體。同時也要看到，我國經(jīng)濟出現(xiàn)新常態(tài)的顯著特征，在發(fā)展中遇到了一系列新情況新問題，尤其是在空間上，出口優(yōu)勢和參與國際產(chǎn)業(yè)分工模式面臨新挑戰(zhàn)。我們不回避社會主義條件下的資本邏輯，問題是如何避免資本主義條件下資本邏輯的消極面，適應(yīng)經(jīng)濟新常態(tài)，讓更多的中國資本“走出去”，把更好的先進要素“引進來”，通過資本的生產(chǎn)和再生產(chǎn)，增強中國繁榮發(fā)展的物質(zhì)力量，推動我國發(fā)展不斷邁上新臺階。在此新時代背景下，以習近平同志為核心的新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體，堅持統(tǒng)籌國際國內(nèi)兩個大局，基于對中國改革開放和發(fā)展穩(wěn)定大勢的全面深入思考和系統(tǒng)謀劃，正確處理發(fā)展新空間與發(fā)展新動力的辯證法，用發(fā)展新空間培育發(fā)展新動力，用發(fā)展新動力開拓發(fā)展新空間，進一步豐富發(fā)展了區(qū)域、產(chǎn)業(yè)、基礎(chǔ)設(shè)施、網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟、藍色經(jīng)濟等方面的理論和實踐，形成我國發(fā)展新空間理論，為傳統(tǒng)區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展和開放型經(jīng)濟新體制的理論和實踐賦予了全新內(nèi)涵、注入了鮮活的動力、指明新方向。

1.從中心城市到重點城市群：打造人口與產(chǎn)業(yè)承載新空間。

在經(jīng)典馬克思主義看來，城市是大工業(yè)和資本積累進程的歷史產(chǎn)物。隨著全球化程度不斷加深，城市越來越成為生產(chǎn)、消費、交換、行政、符號等多重要素集散的中樞，是一種流動著的社會關(guān)系。當前，我國面臨著經(jīng)濟新常態(tài)，一方面，城市依托自身所具備的優(yōu)勢必然擔當打造新的發(fā)展空間、提高人口承載規(guī)模的核心載體功能；另一方面，城市發(fā)展的傳統(tǒng)動力逐漸減弱，迫切需要培育和激發(fā)新的發(fā)展動力。這就要求：(1)培育北京、上海、廣州等直接參與全球產(chǎn)業(yè)分工、文化交流的世界級城市，不斷提高在世界城市網(wǎng)絡(luò)中的競爭地位；(2)根據(jù)資源稟賦、區(qū)位條件、勞動力資源等因素，加快建設(shè)一批國家級區(qū)域性中心城市和專業(yè)性城市，加強城鎮(zhèn)之間生產(chǎn)要素流動，促進產(chǎn)業(yè)協(xié)作、功能互補，打造一批中心城市和重點經(jīng)濟區(qū)，形成一批新的經(jīng)濟增長點。

城市群是人口、產(chǎn)業(yè)聚焦的主要地區(qū)，是城鎮(zhèn)化區(qū)域空間形態(tài)深化的高級階段和主體形態(tài)。習近平同志強調(diào)要優(yōu)化提升京津冀、長三角、珠三角城市群，培育發(fā)展東北地區(qū)、中原地區(qū)、長江中游、成渝地區(qū)、關(guān)中平原等一批城市群，明確我國城市發(fā)展空間布局、功能定位，將有利于發(fā)揮城市群輻射帶動作用，形成引領(lǐng)區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的重要增長極，在更高層次上參與國際合作和競爭，在制度創(chuàng)新、科技進步、產(chǎn)業(yè)升級、綠色發(fā)展等方面形成推動中國現(xiàn)代化建設(shè)的主引擎。

值得一提的是，2013年我國設(shè)立了上海自由貿(mào)易試驗區(qū)，2015年國務(wù)院又通過了廣東、天津、福建自由貿(mào)易試驗區(qū)總體方案和進一步深化上海自由貿(mào)易試驗區(qū)改革開放方案，積極探索和大膽嘗試制度創(chuàng)新，形成面向全球的高標準自由貿(mào)易區(qū)網(wǎng)絡(luò)，對支撐和促進區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展，以至全面深化改革和探索擴大開放新空間，具有巨大拉動作用。而2015年全國城市工作會議更是從戰(zhàn)略高度指出，城市在我國經(jīng)濟、政治、文化、社會活動中的中心地位，要提高城市工作全局性與系統(tǒng)性以及發(fā)展持續(xù)性，統(tǒng)籌空間、規(guī)模、產(chǎn)業(yè)三結(jié)構(gòu)，統(tǒng)籌規(guī)劃、建設(shè)與管理三環(huán)節(jié)。

2.從“經(jīng)濟帶”到“經(jīng)濟軸帶”:區(qū)域發(fā)展空間升級的新版本。

中外歷史表明，均衡發(fā)展總是相對的，不均衡發(fā)展則是絕對的。隨著“四大板塊”戰(zhàn)略實施，中國區(qū)域發(fā)展發(fā)生了根本性變化。但是，也出現(xiàn)了局部分化，尤其是東北地區(qū)和幾個資源大省，經(jīng)濟增長率有所下降。在區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展方面，習近平同志以區(qū)域發(fā)展總體戰(zhàn)略為基礎(chǔ)，提出和推動實施了“一帶一路”建設(shè)、京津冀協(xié)同發(fā)展、長江經(jīng)濟帶建設(shè)等三大新的戰(zhàn)略構(gòu)想和重大舉措，形成沿海沿江沿線經(jīng)濟帶為主的縱向橫向經(jīng)濟軸帶。“一帶一路”是沿著隴海線，由東向西梯度開發(fā)，一直延伸到境外。京津冀協(xié)同發(fā)展，有序疏解北京非首都功能，進一步開拓環(huán)渤海的共同發(fā)展，通過渤海灣由南到北梯度開發(fā)遼寧、吉林、黑龍江的工業(yè)走廊，打造中國經(jīng)濟發(fā)展新的支撐帶。長江經(jīng)濟帶依托長江黃金水道，從長江三角洲開始由東向西梯度開發(fā)，實現(xiàn)上中下游協(xié)作互動，建設(shè)陸海雙向?qū)ν忾_放新走廊，促進經(jīng)濟增長空間從沿海向沿江內(nèi)陸拓展。

如果說，“三個支撐帶”解決的是我國區(qū)域發(fā)展空間的“經(jīng)緯”布局問題，那么繼續(xù)推進“四大板塊”發(fā)展，解決的則是我國區(qū)域發(fā)展空間的“網(wǎng)格化”問題。東部地區(qū)加強陸海統(tǒng)籌協(xié)調(diào)發(fā)展，使沿海開發(fā)開放向縱深推進；中部地區(qū)發(fā)揮好承東啟西的區(qū)位優(yōu)勢，實現(xiàn)工業(yè)化、城鎮(zhèn)化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化協(xié)調(diào)發(fā)展，促進就近、就地城鎮(zhèn)化；西部地區(qū)繼續(xù)深入實施西部大開發(fā)戰(zhàn)略，培育經(jīng)濟增長極，提高集中連片特困地區(qū)縣城和小城鎮(zhèn)的區(qū)域服務(wù)能力；東北地區(qū)鞏固振興老工業(yè)基地成果，進一步加快經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，盡早實現(xiàn)全面振興。[17]“四大板塊”和“三個支撐帶”的戰(zhàn)略組合，意在強調(diào)發(fā)展空間增長極由點及面、連接成軸，實現(xiàn)了從“經(jīng)濟帶”升級到“經(jīng)濟軸帶”，共同推動了我國區(qū)域空間利用的均衡化，構(gòu)建了全方位對外開放的區(qū)域發(fā)展空間新格局，打造了中國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略的“升級版”。

3.從絲綢之路到“一帶一路”：中國夢與世界夢交匯的新橋梁。

在新發(fā)展空間戰(zhàn)略中，引起國內(nèi)外學者最廣泛關(guān)注的是“一帶一路”戰(zhàn)略構(gòu)想。因為它不僅涉及中國內(nèi)部區(qū)域空間的平衡發(fā)展，而且關(guān)乎中國對國際發(fā)展空間的拓展等諸多方面問題。如果說，160多年前的開放源自于帝國主義堅船利炮，是資本國際積累和擴張強迫式的結(jié)果；30多年前的開放源于破除“關(guān)起門來搞建設(shè)”的思路，是被動式地融入國際規(guī)則的過程；那么，“一帶一路”戰(zhàn)略構(gòu)想的開放3.0版本，則是主動謀劃新的對外開放格局、參與修改和制訂國際規(guī)則的過程。在這一戰(zhàn)略之下，中國正在繼續(xù)推進沿海更高層次開放，推進內(nèi)陸和沿邊開放，提高對外開放水平、拓展開放深度與廣度，形成沿海開放和內(nèi)陸、沿邊開放相互協(xié)調(diào)、相互帶動的對外開放新格局，力圖為走好中國道路爭取更為長遠和廣闊的發(fā)展空間。從國際環(huán)境看，世界經(jīng)濟低速增長態(tài)勢難以改觀，國際產(chǎn)業(yè)分工格局發(fā)生新的變化，國際規(guī)則體系面臨著深刻變革。習近平同志指出，“一帶一路”的戰(zhàn)略追求的是百花齊放的大利，不是一枝獨秀的小利，目的旨在支持各國共同發(fā)展，而不是中國謀求政治范圍。[18](P268)因此，我們不能簡單地將“一帶一路”視為“中國經(jīng)濟自我救贖”，[19]這是適應(yīng)我國經(jīng)濟發(fā)展到一定階段，為了實現(xiàn)空間轉(zhuǎn)換和調(diào)整而采取的資源重新配置、完善發(fā)展模式、重構(gòu)國際秩序的戰(zhàn)略手段，[20]必將在開拓中國夢新局面的同時，為世界夢注入更多新動能。

特別需要指出的是，我們反對把“一帶一路”的倡議與馬歇爾計劃相等量齊觀。兩者雖然有相似的經(jīng)濟共性，但有本質(zhì)上的區(qū)別。馬歇爾計劃服務(wù)于美國在冷戰(zhàn)時期對付蘇聯(lián)的戰(zhàn)略，是一項帶有附加條件的援助計劃。而“一帶一路”戰(zhàn)略始終遵循共商、共享、共建的原則，以共同發(fā)展為根本屬性，以務(wù)實合作為主要導(dǎo)向，要走的是一條和平之路、友誼之路，一條合作共贏、繁榮發(fā)展的道路。從外交策略來看，“一帶一路”戰(zhàn)略倡導(dǎo)“命運共同體”意識，貫徹“親、誠、惠、容”的外交新理念，意在推動全球市場的開放和生產(chǎn)要素的自由流動和增長，試圖在更高層次上推進中國與亞洲乃至歐洲和非洲跨區(qū)域合作，與沿線國家打造命運共同體，揭示了中國和亞洲經(jīng)濟合作進程中如何惠及其他區(qū)域、帶動相關(guān)區(qū)域經(jīng)濟一體化進程的新思路。從世界秩序建構(gòu)來看，“一帶一路”戰(zhàn)略是中國立足于開放包容、合作共贏原則，以新興發(fā)展中大國姿態(tài)建設(shè)性融入以美國為主導(dǎo)的世界秩序之中，改變過去單純被動地參與國際經(jīng)濟體系的角色，開始向著影響和塑造國際規(guī)則的角色轉(zhuǎn)變。這種融入和轉(zhuǎn)變，有利于通過中美戰(zhàn)略合作，共同提供一種地區(qū)性制度安排，維持區(qū)域性乃至世界秩序的和平與穩(wěn)定。[21]這種新型人類文明道路的探索，是為完善全球治理貢獻中國智慧、中國力量的體現(xiàn)，也是大國責任的體現(xiàn)。這說明通往現(xiàn)代性的道路是多種多樣的，而不只是西方道路的唯一模式。中國道路就是中國道路，而不是什么所謂的“‘有中國特色’新自由主義”模式(大衛(wèi)·哈維語)。中國的和平崛起，也打破了強國必霸、“新強”壓制“舊強”的“修昔底德陷阱”式歷史宿命論預(yù)言。正如基辛格所說的，中國提出的“一帶一路”倡導(dǎo)的是一個很好的合作機會，很多國家可以參與其中，而不是由哪個國家控制或主導(dǎo)；中國元素融入世界秩序，正促使世界秩序向更加公平的方向發(fā)展。[22]

時代是思想之母，實踐是理論之源?？偟膩碇v，習近平同志新發(fā)展空間的戰(zhàn)略思想，堅持了歷史唯物主義基本原理，吸納了幾千年悠久燦爛的中華文明智慧，堅持和發(fā)展了毛澤東、鄧小平、江澤民、胡錦濤等領(lǐng)導(dǎo)人的區(qū)域發(fā)展思想，更加強調(diào)了生態(tài)文明、區(qū)域治理、包容發(fā)展、公平共享等理念，培育了新的經(jīng)濟增長極、增長帶和增長點，彌合了不同地區(qū)間的發(fā)展隔閡與鴻溝，促進了國際與國內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展互通，為中國特色社會主義發(fā)展觀和現(xiàn)代化道路注入了新的時代內(nèi)涵，必將指引全國各族人民加快社會主義現(xiàn)代化的發(fā)展步伐。

[1] 福柯.權(quán)力的眼睛——?？略L談錄[M].上海：上海人民出版社，1997.

[2] 馬克思恩格斯文集[M].第1卷.北京：人民出版社，2009.

[3] 馬克思恩格斯選集[M].第1卷. 北京：人民出版社，1995.

[4] 馬克思恩格斯全集[M].第46卷(下). 北京：人民出版社，1980.

[5] 盧森堡.資本積累論[M]. 北京：三聯(lián)書店，1959.

[6] 毛澤東年譜[M].修訂本(上).北京：中央文獻出版社，2013.

[7] 本書編寫組.西部大開發(fā)戰(zhàn)略干部讀本[M].北京：中共中央黨校出版社，2000.

[8] 中共中央黨史研究室.中國共產(chǎn)黨歷史[M].第二卷(1949-1978)上冊. 北京：中共黨史出版社，2011.

[9] 中華人民共和國外交部、中共中央文獻研究室.毛澤東外交文選[M]. 北京：世界知識出版社、中央文獻出版社，1994.

[10] 中共中央文獻研究室.毛澤東文集[M].第7卷.北京：人民出版社，1999.

[11] 中共中央文獻研究室.毛澤東文集[M].第8卷.北京：人民出版社，1999.

[12] 中共中央黨史研究室.中國共產(chǎn)黨歷史[M].第二卷(1949-1978)下冊.北京：中共黨史出版社，2011.

[13] 武曉迪.中國地緣政治的轉(zhuǎn)型——走入全球化的深海[M]. 北京：中國大百科全書出版社，2013.

[14] 鄧小平文選[M].第3卷. 北京：人民出版社，1993.

[15] 鄧小平文選[M].第2卷.北京：人民出版社，1994.

[16] 江澤民.正確處理社會主義現(xiàn)代化建設(shè)中的若干重大關(guān)系[N].人民日報,1995-10-09.

[17] 陳政高.拓展區(qū)域發(fā)展空間[N].人民日報,2015-11-19.

[18] 中共中央宣傳部.習近平總書記系列重要講話讀本(2016)[M].北京：學習出版社、人民出版社，2016.

[19] 馬建英.美國對中國“一帶一路”倡議的認知與反應(yīng)[J].世界經(jīng)濟與政治,2015,(10).

[20] 程恩富.“歷史終結(jié)論”評析[J].政治學研究,2015,(5).

[21] 李曉,李俊久.“一帶一路”與中國地緣政治經(jīng)濟戰(zhàn)略的重構(gòu)[J].世界經(jīng)濟與政治,2015,(10).

[22] 基辛格.基辛格對話中國學者[N].中國社會科學報,2015-11-4.

[責任編輯 孔 偉]

Historical Reflection and Contemporary Construction of Space Dialectics of the New Development in China

Liu Huaiyu, Liu Bihao

(Department of Philosophy, Nanjing University,Nanjing, Jiangsu 210023)

historical materialism; spatial dialectics; Chinese revolution; modernization of China; new development space

The historical materialism is abstract and empty without a sense of space, and the space philosophy is mysterious without historical direction. From the broad sense of historical dialectics, the development of human civilization is a process of continuous improvement and transformation of space. Therefore, the space history dialectics is one of the basic ways of contemporary presence of Marxism. From the narrow sense of historical dialectics, the development of China’s revolution, construction and reform and opening up, is not only the process of innovation of space reconstruction, but also the process of breaking through the space control of Western liberalism. “The Belt and Road” strategy has not only brought about the new historical opportunity for China’s new space development, but also provided the opportunities to create a new civilization development space around the world.

劉懷玉，南京大學哲學系教授;劉必好，南京大學哲學系博士生(江蘇 南京 210023)。