朱富強(qiáng)

?

如何制定市場(chǎng)開(kāi)放的產(chǎn)業(yè)政策
——對(duì)林毅夫追趕型產(chǎn)業(yè)政策的拓展

朱富強(qiáng)

產(chǎn)業(yè)政策；市場(chǎng)開(kāi)放；競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；邊際產(chǎn)業(yè)；新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)

一國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在開(kāi)放市場(chǎng)和封閉市場(chǎng)下面臨著不同機(jī)制，在開(kāi)放市場(chǎng)中根本上取決于由產(chǎn)品價(jià)格決定的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)而非自身的生產(chǎn)率水平。同時(shí)，在要素稟賦結(jié)構(gòu)相對(duì)穩(wěn)定的時(shí)期內(nèi)，一國(guó)產(chǎn)業(yè)在世界市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)主要取決于規(guī)模經(jīng)濟(jì)和技術(shù)水平。為此，為了防止本國(guó)產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟(jì)的全面崩潰，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家在制定市場(chǎng)開(kāi)放的產(chǎn)業(yè)政策時(shí)就需要考慮不同產(chǎn)業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)特性和國(guó)內(nèi)外技術(shù)差異。相應(yīng)地，通過(guò)剖析各產(chǎn)業(yè)的國(guó)內(nèi)外競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)差距，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的市場(chǎng)開(kāi)放政策應(yīng)該實(shí)行從競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)差距最小的邊際產(chǎn)業(yè)開(kāi)始的次第開(kāi)放順序，這就是市場(chǎng)開(kāi)放中的邊際原則。

在世界各國(guó)實(shí)行的產(chǎn)業(yè)政策中，我們可以看到眾多的失敗案例，也可以發(fā)現(xiàn)不少成功案例；但是，我們不能因?yàn)槟切┦“咐磳?duì)和否認(rèn)一切產(chǎn)業(yè)政策，也不能因?yàn)槟切┏晒Π咐С趾凸拇狄磺挟a(chǎn)業(yè)政策。相反，我們需要探究產(chǎn)業(yè)政策失敗或成功的原因，并由此尋求制定合理產(chǎn)業(yè)政策的方法和途徑。那么，如何制定一個(gè)合理的產(chǎn)業(yè)政策以提高成功的概率？對(duì)發(fā)展中國(guó)家和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國(guó)家來(lái)說(shuō)，產(chǎn)業(yè)政策合理與否，主要取決于它能否提高該產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)率水平和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，進(jìn)而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)。相應(yīng)地，如果一國(guó)期望重點(diǎn)發(fā)展的目標(biāo)產(chǎn)業(yè)暫時(shí)還不具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，甚至在開(kāi)放市場(chǎng)中還不具有自生能力，那么，在一段時(shí)間內(nèi)就需要對(duì)該產(chǎn)業(yè)采取一定的保護(hù)，并在保護(hù)期內(nèi)通過(guò)各種措施來(lái)提升它的競(jìng)爭(zhēng)能力。很大程度上，正是由于忽視了這一點(diǎn)，導(dǎo)致了“華盛頓共識(shí)”的失??；相應(yīng)地，林毅夫強(qiáng)調(diào)雙軌制和漸進(jìn)式的轉(zhuǎn)型，強(qiáng)調(diào)對(duì)某些產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼和優(yōu)惠政策的維持。[1]問(wèn)題是，對(duì)發(fā)展中國(guó)家和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國(guó)家來(lái)說(shuō)，它的大多數(shù)產(chǎn)業(yè)都屬于追趕型產(chǎn)業(yè)，乃至絕大多數(shù)企業(yè)在開(kāi)放市場(chǎng)中都缺乏自生能力，那么，對(duì)這些追趕型產(chǎn)業(yè)又應(yīng)該率先開(kāi)放哪些以及保護(hù)哪些呢？一般地，這就需要考慮這些追趕型產(chǎn)業(yè)中不同產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力水平，而這又體現(xiàn)為競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)差距。進(jìn)一步地，不同產(chǎn)業(yè)在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中的優(yōu)勢(shì)水平為何會(huì)存在顯著差異呢？林毅夫主要考慮了產(chǎn)業(yè)的要素稟賦結(jié)構(gòu)，認(rèn)定符合比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)在開(kāi)放市場(chǎng)中具有更大的競(jìng)爭(zhēng)能力。但實(shí)際上，即使產(chǎn)業(yè)的選擇符合一國(guó)的比較優(yōu)勢(shì)，規(guī)模經(jīng)濟(jì)和技術(shù)水平也會(huì)極大地影響它在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中的優(yōu)勢(shì)水平，從而對(duì)其置身于開(kāi)放市場(chǎng)中的生存能力產(chǎn)生重要影響。這意味著，對(duì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，某個(gè)產(chǎn)業(yè)應(yīng)該采用何種程度的保護(hù)措施就與兩大因素密切相關(guān)：該產(chǎn)業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)特性和該產(chǎn)業(yè)的國(guó)內(nèi)外技術(shù)差異。有鑒于此，本文嘗試基于競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)差距來(lái)為經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家構(gòu)建一個(gè)指導(dǎo)不同類型產(chǎn)業(yè)進(jìn)行市場(chǎng)開(kāi)放順序的基本原則。

二、國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)原則

林毅夫的新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)及其產(chǎn)業(yè)政策選擇都是建立在比較優(yōu)勢(shì)原理之上，政府的作用也在于因勢(shì)利導(dǎo)地促進(jìn)潛在比較優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)。問(wèn)題是，在復(fù)雜的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中，一個(gè)國(guó)家又如何識(shí)別和運(yùn)用比較優(yōu)勢(shì)？譬如，林毅夫的增長(zhǎng)甄別和因勢(shì)利導(dǎo)框架(GIFF)認(rèn)為，在制定產(chǎn)業(yè)政策時(shí)應(yīng)找目前收入水平高一倍左右且發(fā)展迅速的國(guó)家，這是因?yàn)榘l(fā)展迅速會(huì)使得它的資本積累非常快，工資上漲非?？?，原有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品就會(huì)逐漸失掉比較優(yōu)勢(shì)。[2]這里實(shí)際上潛伏著一個(gè)問(wèn)題：比較優(yōu)勢(shì)根本上體現(xiàn)為一國(guó)在不同行業(yè)上的相對(duì)優(yōu)勢(shì)，發(fā)達(dá)國(guó)家的工資上升是否會(huì)使得其失去在資本密集型產(chǎn)業(yè)上的原有比較優(yōu)勢(shì)呢？我們分析如下：如果一國(guó)的勞動(dòng)工資取決于該國(guó)的人均資本-勞動(dòng)比，那么，當(dāng)資本積累量上升時(shí)，所有行業(yè)的工資都會(huì)同比例上升，從而就難以確定它的比較優(yōu)勢(shì)變化；進(jìn)一步地，假設(shè)資本價(jià)格不變，勞動(dòng)價(jià)格上升，那么該國(guó)的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)價(jià)格相對(duì)上升而資本密集型產(chǎn)業(yè)價(jià)格相對(duì)下降，這反而會(huì)造成原先資本密集型的汽車業(yè)等的比較優(yōu)勢(shì)上升。由此推之，又如何得出林毅夫有關(guān)發(fā)達(dá)國(guó)家在原先資本密集型產(chǎn)業(yè)將失去比較優(yōu)勢(shì)的結(jié)論呢？

當(dāng)然，在現(xiàn)實(shí)世界中，發(fā)達(dá)國(guó)家某些資本密集型產(chǎn)業(yè)的原有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)確實(shí)在不斷下降，其中一個(gè)可能性原因就是，有新的資本更密集的產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)，因而發(fā)達(dá)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)升級(jí)換代而實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)資本進(jìn)一步密集化。不過(guò)，這需要以新的技術(shù)發(fā)明或應(yīng)用為前提，從而可以解釋創(chuàng)新活躍期的狀況，卻難以解釋非創(chuàng)新活躍期的產(chǎn)業(yè)類型相對(duì)穩(wěn)定情境。相反，如果回到價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的基本面，我們就可以對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)下降趨勢(shì)看得更清晰。其主要原因是：(1)發(fā)達(dá)國(guó)家因勞動(dòng)價(jià)格上升而導(dǎo)致其產(chǎn)品的相對(duì)價(jià)格上升；(2)后發(fā)國(guó)家因資本價(jià)格下降而導(dǎo)致其產(chǎn)品的相對(duì)價(jià)格下降；(3)更重要的原因是，技術(shù)的擴(kuò)散使得后發(fā)國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家在該行業(yè)上的技術(shù)水平逐漸接近，同時(shí)結(jié)合較低的工資水平就取得了生產(chǎn)成本上的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。由此，我們可以得出這樣的結(jié)論：只有在貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)僅僅發(fā)生在兩個(gè)國(guó)家之間，比較優(yōu)勢(shì)原則才是適用的；相反，當(dāng)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)發(fā)生在兩個(gè)以上國(guó)家，比較優(yōu)勢(shì)原理就很難適用了。實(shí)際上，后一情境中的貿(mào)易關(guān)系要復(fù)雜得多，一國(guó)很難敏銳地識(shí)別進(jìn)而最大限度地發(fā)揮其比較優(yōu)勢(shì)來(lái)獲取最大收益，而是通過(guò)更為直觀的由產(chǎn)品價(jià)格顯示的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)品的選擇。這里就此作一詳細(xì)的展開(kāi)分析。

首先，在多個(gè)國(guó)家和多種產(chǎn)品的貿(mào)易中，如果一個(gè)國(guó)家的某產(chǎn)業(yè)或某產(chǎn)品在世界市場(chǎng)上具有最低價(jià)格，那么，該國(guó)在該產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)品就擁有最高絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，在該產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)品的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中也最具競(jìng)爭(zhēng)力。由此我們就可以得出這樣兩點(diǎn)基本結(jié)論：(1)如果該國(guó)在該產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)品上具有無(wú)限生產(chǎn)能力，那么，它的產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)品就會(huì)占據(jù)整個(gè)世界市場(chǎng)，而且，其價(jià)格只要訂得比世界上具有次高絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的國(guó)家稍微低一點(diǎn)就行了；(2)如果該國(guó)在該產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)品上具有有限的生產(chǎn)能力而不足以滿足整個(gè)世界市場(chǎng)，那么，世界上具有次高絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的國(guó)家也就可以生產(chǎn)該產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)品，它的市場(chǎng)占據(jù)情形也與其生產(chǎn)能力有關(guān)……以此類推。譬如，東亞“四小龍”曾經(jīng)在紡織、電子、石化、航運(yùn)等領(lǐng)域擁有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，從而得以不斷拓展世界市場(chǎng)而取得經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展；但是，受經(jīng)濟(jì)規(guī)模的限制，它們的相關(guān)產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)品并不能完全占領(lǐng)世界市場(chǎng)，從而也為其他國(guó)家相應(yīng)產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)品留下了一定的發(fā)展空間。與此不同，巨大的經(jīng)濟(jì)規(guī)模(包括人口)賦予了中國(guó)社會(huì)“無(wú)限”的生產(chǎn)能力，因而一旦它憑借低廉的勞動(dòng)工資和較高的生產(chǎn)效率而在多種產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)品上取得絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，那么它所占領(lǐng)的世界份額就會(huì)不斷擴(kuò)展；結(jié)果，從服裝、食品、建材、機(jī)械、化工、有色金屬到電子產(chǎn)品，全世界產(chǎn)品幾乎都貼上了“中國(guó)制造”的標(biāo)簽。這也意味著在多國(guó)家多產(chǎn)品的國(guó)際貿(mào)易中，實(shí)際發(fā)揮作用的主要是絕對(duì)優(yōu)勢(shì)原則而不是(相對(duì))比較優(yōu)勢(shì)原則。

其次，如果一個(gè)國(guó)家在所有產(chǎn)業(yè)或者很多產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域都擁有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，那么，基于靜態(tài)的最大利益考慮，它就會(huì)選擇自己最具有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)(也即絕對(duì)優(yōu)勢(shì)度最大或利潤(rùn)率最高的產(chǎn)業(yè))。在這里，我們需要引入絕對(duì)優(yōu)勢(shì)度的概念，它體現(xiàn)為該產(chǎn)業(yè)在不同國(guó)家之間的價(jià)格差距或者利潤(rùn)率差距上；顯然，一個(gè)產(chǎn)業(yè)的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)度越高，價(jià)格差距或者利潤(rùn)率差距也就越大，該產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)就越明顯。在這種情景下，比較優(yōu)勢(shì)原理就開(kāi)始發(fā)揮作用。不過(guò)，該國(guó)究竟如何進(jìn)行產(chǎn)業(yè)選擇，也與它在產(chǎn)業(yè)上的生產(chǎn)能力以及市場(chǎng)規(guī)模有關(guān)。(1)如果該國(guó)在絕對(duì)優(yōu)勢(shì)度最大的產(chǎn)業(yè)具有無(wú)限生產(chǎn)能力，那么，它在該產(chǎn)業(yè)上就會(huì)壟斷整個(gè)世界市場(chǎng)；而且，對(duì)小國(guó)來(lái)說(shuō)，如果該產(chǎn)業(yè)的世界需求已經(jīng)可以實(shí)現(xiàn)該國(guó)的充分就業(yè)，那么，從靜態(tài)的交換價(jià)值角度考慮，該國(guó)就會(huì)出現(xiàn)單一的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。(2)進(jìn)一步如果擁有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的是個(gè)大國(guó)，單一產(chǎn)業(yè)的世界市場(chǎng)需求并不足以實(shí)現(xiàn)它的充分就業(yè)，那么，從靜態(tài)的交換價(jià)值角度考慮，它就會(huì)首先選擇絕對(duì)優(yōu)勢(shì)度最大(也即具有比較優(yōu)勢(shì))的產(chǎn)業(yè)，占據(jù)整個(gè)世界市場(chǎng)后再轉(zhuǎn)向絕對(duì)優(yōu)勢(shì)度次高(也即次高比較優(yōu)勢(shì))的產(chǎn)業(yè)……以此類推，直到實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)。(3)如果該國(guó)在該產(chǎn)業(yè)上并不具有滿足整個(gè)世界需求的無(wú)限生產(chǎn)能力，那么，它在絕對(duì)優(yōu)勢(shì)度最高的產(chǎn)業(yè)達(dá)到生產(chǎn)能力的極限后，就會(huì)轉(zhuǎn)向絕對(duì)優(yōu)勢(shì)度次高的產(chǎn)業(yè)……以此類推，直到實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)。當(dāng)然，如果考慮生產(chǎn)成本遞增或規(guī)模經(jīng)濟(jì)遞減，具體產(chǎn)業(yè)的選擇或產(chǎn)量的確定將會(huì)更為復(fù)雜。

再次，如果一個(gè)國(guó)家在所有產(chǎn)業(yè)上都沒(méi)有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，或者擁有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)因生產(chǎn)能力極小而不足以實(shí)現(xiàn)自身充分就業(yè)，那么，它的具體產(chǎn)業(yè)又會(huì)如何發(fā)展呢？這將更為復(fù)雜。一般地，(1)如果在該國(guó)最具絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，比它具有更高絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的那些經(jīng)濟(jì)體因生產(chǎn)能力有限而無(wú)法滿足整個(gè)世界市場(chǎng)需求，那么，該國(guó)就可以生產(chǎn)其他國(guó)家所留下的市場(chǎng)需求份額；其中，該國(guó)的供給價(jià)格既可以遵循那些具有更高絕對(duì)優(yōu)勢(shì)國(guó)家的產(chǎn)品價(jià)格(如果這個(gè)價(jià)格高于它的生產(chǎn)成本)，也可以作為剩余市場(chǎng)份額的壟斷者制定更高的產(chǎn)品價(jià)格。(2)如果在該國(guó)最具絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，比它具有更高絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的那些經(jīng)濟(jì)體因具有無(wú)限的生產(chǎn)能力而能夠滿足整個(gè)世界市場(chǎng)需求，那么，該國(guó)就只能退而生產(chǎn)它在國(guó)際市場(chǎng)上具有次級(jí)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)，其生產(chǎn)可能性和供給價(jià)格也如(1)中所述；進(jìn)一步地，如果該國(guó)在次級(jí)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)中依然面臨著具有更高絕對(duì)優(yōu)勢(shì)且生產(chǎn)能力無(wú)限的國(guó)家，那么，就只能退而轉(zhuǎn)向該國(guó)在國(guó)際市場(chǎng)具有更次一級(jí)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)……以此類推，直到找到憑借自身絕對(duì)優(yōu)勢(shì)所能參與的市場(chǎng)空間。(3)如果在該國(guó)最具絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，比它具有更高絕對(duì)優(yōu)勢(shì)且生產(chǎn)能力有限的那些經(jīng)濟(jì)體所留下的市場(chǎng)需求份額并不足以實(shí)現(xiàn)該國(guó)的充分就業(yè)，那么，該國(guó)的生產(chǎn)在滿足該產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)需求后就會(huì)轉(zhuǎn)向具有次級(jí)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)……以此類推，直到實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)。當(dāng)然，現(xiàn)實(shí)情形要復(fù)雜得多，因?yàn)樵诓煌渭?jí)的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)行業(yè)扣除那些具有更高比較優(yōu)勢(shì)國(guó)家生產(chǎn)后所剩下的市場(chǎng)，往往會(huì)轉(zhuǎn)換成特性不同于原先整體市場(chǎng)的壟斷市場(chǎng)。(4)最后，現(xiàn)實(shí)世界更常見(jiàn)的是，眾多國(guó)家基于其產(chǎn)業(yè)的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)從高到低的原則進(jìn)行生產(chǎn)(如上所述)，仍然找不到能夠?qū)崿F(xiàn)充分就業(yè)的足夠市場(chǎng)空間，這就必然會(huì)造成這些國(guó)家的失業(yè)現(xiàn)象和經(jīng)濟(jì)萎靡；同時(shí)，即使該國(guó)能夠找到實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)的足夠市場(chǎng)空間，但其產(chǎn)品的利潤(rùn)往往會(huì)低于那些擁有更高絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的國(guó)家，從而會(huì)嚴(yán)重影響資本積累和產(chǎn)業(yè)升級(jí)，這也是陷入“中等收入陷阱”的重要原因。

最后，需要指出，真實(shí)世界的情形要遠(yuǎn)比上述的理論和邏輯分析更為復(fù)雜，往往是絕對(duì)優(yōu)勢(shì)原理和比較優(yōu)勢(shì)原理共同起作用。譬如，如果國(guó)家A在產(chǎn)業(yè)x擁有世界市場(chǎng)上的最高絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，而在產(chǎn)業(yè)y擁有次高的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)；同時(shí)，A國(guó)在產(chǎn)業(yè)x中的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)領(lǐng)先于次高絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的國(guó)家B的優(yōu)勢(shì)并不明顯(這用價(jià)格差距或利潤(rùn)差距表示)，而A國(guó)在產(chǎn)業(yè)y中生產(chǎn)擁有最高絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的C國(guó)留下的市場(chǎng)份額所得到的利潤(rùn)要高于產(chǎn)業(yè)x的生產(chǎn)。那么，A國(guó)就更愿意且應(yīng)該生產(chǎn)產(chǎn)業(yè)y而非產(chǎn)業(yè)x，在這里是比較優(yōu)勢(shì)原理在起作用。再如，一個(gè)國(guó)家的特定產(chǎn)業(yè)在世界市場(chǎng)中的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)主要取決于其成本，而成本則與勞動(dòng)、資本、土地的價(jià)格以及勞動(dòng)生產(chǎn)率和技術(shù)水平有關(guān)，而這些都是決定比較優(yōu)勢(shì)的要素稟賦，因而絕對(duì)優(yōu)勢(shì)實(shí)際上已經(jīng)內(nèi)含了比較優(yōu)勢(shì)。不過(guò)，從影響國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的直觀因素來(lái)看，決定一個(gè)國(guó)家能否參與世界市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)以及能從國(guó)際貿(mào)易中獲得多少剩余的基礎(chǔ)仍然是絕對(duì)優(yōu)勢(shì)原理；更不要說(shuō)，基于絕對(duì)優(yōu)勢(shì)原理，每個(gè)國(guó)家在產(chǎn)業(yè)選擇和競(jìng)爭(zhēng)力提升方面都更容易甄別和操作，每個(gè)國(guó)家都應(yīng)該而且會(huì)致力于發(fā)展在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中更具絕對(duì)優(yōu)勢(shì)或者絕對(duì)優(yōu)勢(shì)更容易提升的產(chǎn)業(yè)。正是基于絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的競(jìng)爭(zhēng)，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展所帶來(lái)的工資上升，發(fā)達(dá)國(guó)家就會(huì)逐漸失去國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力；相應(yīng)地，為了抵消工資成本對(duì)競(jìng)爭(zhēng)力的不利影響，發(fā)達(dá)國(guó)家就會(huì)努力促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步進(jìn)而提高勞動(dòng)生產(chǎn)力；同時(shí)，勞動(dòng)工資的上升對(duì)一國(guó)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的影響更主要體現(xiàn)在勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)上，因而發(fā)達(dá)國(guó)家就會(huì)轉(zhuǎn)向資本密集型產(chǎn)業(yè)，并且會(huì)導(dǎo)致資本有機(jī)構(gòu)成越來(lái)越高，這也就體現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)升級(jí)。從這個(gè)角度上，資本有機(jī)構(gòu)成的提升和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，主要是由于工資上升而引發(fā)的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)喪失所衍生出的倒逼效應(yīng)；同時(shí)，如果技術(shù)進(jìn)步所提升的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)要大于工資上升所抑制的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，那么，資本有機(jī)構(gòu)成更高的產(chǎn)業(yè)就會(huì)有更大的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，從而也會(huì)產(chǎn)生更大的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力以及更高的利潤(rùn)水平?；谏鲜龅闹饘涌疾欤覀円簿涂梢愿宄孛靼?，技術(shù)進(jìn)步在當(dāng)今世界市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的至關(guān)重要性。有鑒于此，林毅夫也強(qiáng)調(diào)，“持續(xù)的技術(shù)升級(jí)是一國(guó)長(zhǎng)期動(dòng)態(tài)增長(zhǎng)的最重要驅(qū)動(dòng)力?！盵3](P95)

三、市場(chǎng)開(kāi)放中的規(guī)模經(jīng)濟(jì)原則

就經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，其產(chǎn)業(yè)政策的根本路向就是通過(guò)市場(chǎng)開(kāi)放來(lái)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。但是，在開(kāi)放市場(chǎng)和封閉市場(chǎng)兩種情境中，一國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的內(nèi)在機(jī)制是不同的。一般地，在封閉市場(chǎng)中，在其他條件給定的情況下，一國(guó)的人均經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率以及生活水平主要取決于它自身的勞動(dòng)生產(chǎn)率水平以及生產(chǎn)增長(zhǎng)速度；但是，在開(kāi)放市場(chǎng)中，一國(guó)的人均經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率以及生活水平不僅取決于它自身的勞動(dòng)生產(chǎn)率水平，還取決于世界市場(chǎng)其他參與國(guó)的勞動(dòng)生產(chǎn)率水平。事實(shí)上，在開(kāi)放市場(chǎng)中，即使一國(guó)在產(chǎn)業(yè)上的勞動(dòng)生產(chǎn)率有了提高，但只要有其他國(guó)家在該產(chǎn)業(yè)上的勞動(dòng)生產(chǎn)率提高得更快、進(jìn)而生產(chǎn)成本更低，那么，該國(guó)的該產(chǎn)業(yè)在世界市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)就會(huì)不升反降，進(jìn)而也就難以取得或維持絕對(duì)優(yōu)勢(shì)；相應(yīng)地，該國(guó)的該產(chǎn)業(yè)不但不能獲得世界市場(chǎng)，反而會(huì)連原有的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)也被更便宜的國(guó)外產(chǎn)品所占據(jù)。這也意味著，在開(kāi)放的市場(chǎng)中，即使一國(guó)的某產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)品取得了技術(shù)的進(jìn)步和生產(chǎn)率的提高，但該國(guó)仍然可能會(huì)被迫退出該領(lǐng)域的生產(chǎn)和投資。由此，也就可以得出這樣一個(gè)結(jié)論：在開(kāi)放市場(chǎng)中，每個(gè)國(guó)家往往只能生產(chǎn)其生產(chǎn)率水平在世界上最高進(jìn)而成本最低或具有最高絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)品，或者只能生產(chǎn)那些比它具有更高絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的國(guó)家在其有限的生產(chǎn)能力之外還留下部分市場(chǎng)份額的產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)品，這就是國(guó)際市場(chǎng)上的產(chǎn)業(yè)分工以及產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的基本依據(jù)。

問(wèn)題是，對(duì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國(guó)家或發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，它幾乎沒(méi)有什么產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)品在世界市場(chǎng)上具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，或者能夠生產(chǎn)的產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)品也根本不足以實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)的充分就業(yè)。此時(shí)，它又該怎么辦？直覺(jué)就是，該國(guó)就應(yīng)該對(duì)某些期望發(fā)展或有能力發(fā)展的產(chǎn)業(yè)采取某種保護(hù)措施，通過(guò)關(guān)稅、特許等保護(hù)措施而為這些產(chǎn)品生產(chǎn)或產(chǎn)業(yè)發(fā)展保留一定規(guī)模的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。究其原因，只有一定規(guī)模的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的存在，這些產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率水平的提升才可以帶來(lái)相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。進(jìn)一步的問(wèn)題是，如果經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國(guó)家或發(fā)展中國(guó)家原來(lái)就有多樣化的產(chǎn)業(yè)，那么，在市場(chǎng)開(kāi)放過(guò)程中，它又該如何對(duì)這些產(chǎn)業(yè)進(jìn)行選擇性保護(hù)呢？一般來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家在進(jìn)行市場(chǎng)開(kāi)放和保護(hù)時(shí)，不應(yīng)該對(duì)所有產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)品實(shí)行“一刀切”的全盤標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)該實(shí)行差異性政策。至于差異性政策如何確定，這主要取決于不同產(chǎn)業(yè)在世界市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；進(jìn)而，影響不同產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的因素，除了要素稟賦結(jié)構(gòu)外，最為重要的就是規(guī)模經(jīng)濟(jì)和技術(shù)水平。其中，要素稟賦對(duì)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的影響，主要體現(xiàn)為資本和勞動(dòng)等生產(chǎn)要素的價(jià)格；而一價(jià)定律表明，這些生產(chǎn)要素的價(jià)格具有趨同趨勢(shì)。因此，規(guī)模經(jīng)濟(jì)和技術(shù)水平是影響國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的更重要且更持久的因素，從而也是市場(chǎng)開(kāi)放中需要考慮的核心因素。

就產(chǎn)業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)特性而言，它對(duì)一個(gè)企業(yè)發(fā)展限度的影響往往與相應(yīng)的市場(chǎng)規(guī)模特性有關(guān)：只有在市場(chǎng)規(guī)模一定或者具有明顯上限的情況下，規(guī)模經(jīng)濟(jì)所促發(fā)的不斷壯大的企業(yè)規(guī)模最終才會(huì)形成一個(gè)壟斷的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。為此，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國(guó)家或發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行市場(chǎng)開(kāi)放所依據(jù)的一個(gè)重要原則就是，根據(jù)產(chǎn)業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)特性及其國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的規(guī)模特性來(lái)決定它的開(kāi)放程度。一般地：(1)如果某產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)品的市場(chǎng)規(guī)模是不斷拓展的，并且該產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)品的生產(chǎn)主要是以小企業(yè)為主，那么，就可以實(shí)行市場(chǎng)開(kāi)放政策。究其原因，在此類產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)品中，即使開(kāi)放后導(dǎo)致本國(guó)企業(yè)的破產(chǎn)和倒閉，但外資企業(yè)的率先進(jìn)入也不會(huì)取得很大的先占優(yōu)勢(shì)，而是會(huì)留下足夠的市場(chǎng)空間供后發(fā)國(guó)家的本土性企業(yè)發(fā)展和壯大；同時(shí)，隨著技術(shù)的傳播和技術(shù)水平的接近，本土企業(yè)往往可以利用地利和人和等優(yōu)勢(shì)而逐漸排擠出外資企業(yè)。(2)如果某產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)品的市場(chǎng)規(guī)模存在明顯上限，并且該產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)品的生產(chǎn)又具有顯著的規(guī)模經(jīng)濟(jì)特征，那么，就應(yīng)該實(shí)行市場(chǎng)保護(hù)政策。究其原因，外資企業(yè)擊垮不具自生能力的本土企業(yè)后，就會(huì)因規(guī)模經(jīng)濟(jì)而不斷發(fā)展、壯大，直到憑借先占優(yōu)勢(shì)而形成對(duì)該行業(yè)或產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)的全面控制和占有；相應(yīng)地，即使后來(lái)隨著技術(shù)的擴(kuò)散而導(dǎo)致全球技術(shù)水平的逐漸接近，本土企業(yè)也根本沒(méi)有了在未來(lái)出現(xiàn)和發(fā)展的市場(chǎng)空間。進(jìn)一步地，一國(guó)的產(chǎn)業(yè)政策對(duì)某產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)品實(shí)行開(kāi)放或保護(hù)的“度”，也就由該產(chǎn)業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)大小和市場(chǎng)拓展程度所決定。這個(gè)原則也告訴我們，在制定對(duì)外經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)政策時(shí)必須警惕，盡管資本輸入總體上可以提高輸入國(guó)的勞動(dòng)生產(chǎn)力水平和人民絕對(duì)生活水平，但同時(shí)，它也很可能會(huì)擠占、壓縮輸入國(guó)國(guó)內(nèi)某些產(chǎn)業(yè)未來(lái)發(fā)展的市場(chǎng)空間，使得輸入國(guó)該行業(yè)或產(chǎn)業(yè)完全失去成長(zhǎng)的可能，最終反而產(chǎn)生長(zhǎng)期收益的喪失。[4]顯然，精確地衡量不同產(chǎn)業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)特性進(jìn)而采取某種“限度”的保護(hù)和開(kāi)放措施，這是一個(gè)非常精細(xì)的工作，也更顯著地凸顯出有為政府的角色和功能。

由此，我們就可以審視和發(fā)展林毅夫的一個(gè)觀點(diǎn)。在論證發(fā)展中國(guó)家在產(chǎn)業(yè)升級(jí)中需要政府的保護(hù)時(shí)，林毅夫指出，當(dāng)日本發(fā)展汽車產(chǎn)業(yè)時(shí)人均GDP已經(jīng)是美國(guó)的一半，而韓國(guó)發(fā)展汽車產(chǎn)業(yè)時(shí)人均GDP只有美國(guó)的20%和日本的30%，因而韓國(guó)采取的保護(hù)措施比日本要多。這里得出兩大結(jié)論：(1)盡管日本和韓國(guó)相對(duì)于美國(guó)在汽車業(yè)上并不具有比較優(yōu)勢(shì)，但他們都通過(guò)保護(hù)政策而發(fā)展起了汽車業(yè)；(2)如果一國(guó)期望發(fā)展的目標(biāo)產(chǎn)業(yè)越是不具有現(xiàn)實(shí)的比較優(yōu)勢(shì)，它所需要的保護(hù)政策也就越強(qiáng)。同時(shí)，林毅夫又指出，中國(guó)和印度在20世紀(jì)50年代發(fā)展汽車業(yè)遭到失敗的原因就在于，兩國(guó)當(dāng)時(shí)人均GDP只有美國(guó)的5%多，從而汽車企業(yè)沒(méi)有自生能力而只能依靠政府的長(zhǎng)期補(bǔ)助和保護(hù)。[2]但是，這就引發(fā)了這樣的質(zhì)疑：(1)目前中國(guó)的人均GDP已經(jīng)是美國(guó)的16%多了，是否仍然不能發(fā)展汽車業(yè)呢？如是，那么這個(gè)比例究竟要多高才能借助保護(hù)措施來(lái)發(fā)展汽車業(yè)呢？(2)如果汽車業(yè)是資本密集型產(chǎn)業(yè)，那么高鐵更是資本密集型產(chǎn)業(yè)，為何中國(guó)能夠發(fā)展出如此高超的高鐵呢？筆者在一些文章中已經(jīng)指出，至少在改革開(kāi)放三十余年的今天，中國(guó)依然沒(méi)有發(fā)展出成熟汽車業(yè)的根本原因，不是保護(hù)性產(chǎn)業(yè)政策的失敗，而是“以市場(chǎng)換技術(shù)”策略的失敗。[4]究其原因，中國(guó)幾乎就沒(méi)有采取保護(hù)政策來(lái)發(fā)展汽車業(yè)，沒(méi)有立足于汽車技術(shù)的自主開(kāi)發(fā)。同時(shí)，中國(guó)迄今之所以還沒(méi)有具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的汽車業(yè)，也是自由競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)業(yè)政策的失敗。究其原因，汽車業(yè)具有明顯的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，在市場(chǎng)開(kāi)放而外資企業(yè)逐漸占據(jù)具有上限的市場(chǎng)的情況下，就根本不再有足夠的市場(chǎng)空間讓后起的中國(guó)企業(yè)得以生存和發(fā)展，沒(méi)有實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的中國(guó)汽車企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)中自然也就不可能有競(jìng)爭(zhēng)力和自主能力。事實(shí)上，正如林毅夫所說(shuō)，日本和韓國(guó)在發(fā)展汽車業(yè)時(shí)都制定了非常高的關(guān)稅和準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，從而將美國(guó)車阻擋在本國(guó)市場(chǎng)之外。這樣借助于規(guī)模經(jīng)濟(jì)這一維度，我們還可以對(duì)林毅夫的政策主張做進(jìn)一步的適用性細(xì)分：發(fā)展中國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策的制定必須充分考慮不同產(chǎn)業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)特征。譬如，與汽車業(yè)形成對(duì)比的是，勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)大多是規(guī)模經(jīng)濟(jì)不顯著的，從而可以實(shí)行更充分的市場(chǎng)開(kāi)放，這也是發(fā)展中國(guó)家開(kāi)放勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)為何往往會(huì)取得成功的深層原因。

四、市場(chǎng)開(kāi)放中的技術(shù)差異原則

上面集中剖析了市場(chǎng)開(kāi)放中的規(guī)模經(jīng)濟(jì)原則，本節(jié)轉(zhuǎn)而探索市場(chǎng)開(kāi)放中的技術(shù)差異原則。事實(shí)上，世界市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)所依據(jù)的是絕對(duì)優(yōu)勢(shì)原理，而影響絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的根本性因素在于技術(shù)水平(除非一國(guó)愿意以國(guó)人永遠(yuǎn)低工資和低福利為代價(jià)來(lái)取得這種競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，而組織分工和管理等則都屬于廣義技術(shù)的內(nèi)容)。一般地，從技術(shù)層面講，一國(guó)對(duì)某產(chǎn)業(yè)實(shí)行何種開(kāi)放或保護(hù)政策主要取決于兩個(gè)方面：(1)該產(chǎn)業(yè)的技術(shù)水平是否具有國(guó)際領(lǐng)先地位，從而能夠在開(kāi)放市場(chǎng)中取得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而可以獲得高額的交換價(jià)值；(2)該產(chǎn)業(yè)的技術(shù)水平能否通過(guò)開(kāi)放而獲得提升，或者能否比在封閉環(huán)境中的技術(shù)水平提高更快速，從而可以不斷縮小與國(guó)際領(lǐng)先水平之間的差距。同時(shí)，考慮到在世界市場(chǎng)中，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)往往取決于技術(shù)水平的相對(duì)差距(這里假設(shè)勞動(dòng)和資本等生產(chǎn)要素的價(jià)格不變)，那些技術(shù)稍微領(lǐng)先的國(guó)家將會(huì)占據(jù)世界市場(chǎng)。因此，對(duì)一個(gè)技術(shù)水平落后的發(fā)展中國(guó)家而言，針對(duì)不同產(chǎn)業(yè)的國(guó)內(nèi)外技術(shù)相對(duì)差異，它的市場(chǎng)開(kāi)放就應(yīng)該遵循這樣的基本原則：(1)如果該國(guó)的技術(shù)水平與國(guó)際領(lǐng)先水平之間相差太大，那么，通過(guò)市場(chǎng)開(kāi)放來(lái)加強(qiáng)技術(shù)和商業(yè)交流就是加快技術(shù)發(fā)展的重要且基本途徑；(2)如果該國(guó)的技術(shù)水平與國(guó)際領(lǐng)先水平間的差距不大，那么，就可以且應(yīng)該對(duì)本國(guó)的該產(chǎn)業(yè)采取適當(dāng)保護(hù)，并通過(guò)集中資源的技術(shù)攻關(guān)來(lái)取得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

之所以要在市場(chǎng)開(kāi)放中對(duì)技術(shù)差異度國(guó)內(nèi)外不同的產(chǎn)業(yè)采取差別性政策，這是充分考慮到技術(shù)創(chuàng)新的難度、對(duì)技術(shù)保護(hù)的程度以及一國(guó)的資源稀缺狀況等。我們對(duì)兩種情境做一分析。技術(shù)水平國(guó)內(nèi)外相差顯著的產(chǎn)業(yè)之所以應(yīng)該實(shí)行充分開(kāi)放政策，其主要原因有：首先，技術(shù)領(lǐng)先的發(fā)達(dá)國(guó)家在技術(shù)升級(jí)過(guò)程中必然會(huì)將淘汰技術(shù)外遷，因?yàn)檫@些轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國(guó)家的淘汰技術(shù)并不會(huì)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力構(gòu)成威脅，卻往往也比發(fā)展中國(guó)家現(xiàn)有的技術(shù)水平更高；其次，技術(shù)領(lǐng)先的發(fā)達(dá)國(guó)家之間也存在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，為借助發(fā)展中國(guó)家的勞動(dòng)力優(yōu)勢(shì)也會(huì)主動(dòng)地通過(guò)直接投資等方式將一些次要技術(shù)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國(guó)家，更不要說(shuō)發(fā)展中國(guó)家也可以利用發(fā)達(dá)國(guó)家之間的這種競(jìng)爭(zhēng)而提出技術(shù)轉(zhuǎn)移要求；再次，發(fā)展中國(guó)家也沒(méi)有足夠的資源投入通過(guò)自力更生方式彌補(bǔ)如此大的技術(shù)差距，而通過(guò)市場(chǎng)開(kāi)放的技術(shù)引入則有助于節(jié)省開(kāi)發(fā)相關(guān)技術(shù)的成本投入，而將有限資源用于開(kāi)發(fā)更為關(guān)鍵的技術(shù)。相應(yīng)地，技術(shù)水平國(guó)內(nèi)外相差不大的產(chǎn)業(yè)之所以應(yīng)該實(shí)行適當(dāng)保護(hù)政策，其主要原因有：(1)發(fā)達(dá)國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)主要是核心技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)，從而不會(huì)輕易通過(guò)直接投資等方式轉(zhuǎn)讓或泄露核心技術(shù)，反而會(huì)依據(jù)各種專利、知識(shí)產(chǎn)權(quán)以及國(guó)際法規(guī)章等來(lái)保護(hù)其核心技術(shù)；(2)較小的技術(shù)差距將會(huì)嚴(yán)重影響世界市場(chǎng)中的貿(mào)易地位和交換剩余，甚至也會(huì)形成對(duì)本國(guó)的市場(chǎng)占有和控制，從而就需要對(duì)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)采取保護(hù)措施；(3)既然無(wú)法通過(guò)引進(jìn)和轉(zhuǎn)讓方式實(shí)現(xiàn)技術(shù)趕超，那么就只能轉(zhuǎn)向自力更生方式，而且彌補(bǔ)這些相對(duì)較小的技術(shù)差距所需要的資源投入也在發(fā)展中國(guó)家負(fù)擔(dān)能力的范圍之內(nèi)。

由此，我們可以審視林毅夫的新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)：為了突出要素稟賦結(jié)構(gòu)變動(dòng)以及由此決定的比較優(yōu)勢(shì)在產(chǎn)業(yè)升級(jí)中的意義，林毅夫很大程度上有意無(wú)意地忽視了對(duì)技術(shù)的應(yīng)有關(guān)注。其中的原因又在于，林毅夫持有一種與資本和分工相聯(lián)系的內(nèi)生性技術(shù)觀，包括兩個(gè)方面：(1)林毅夫?qū)⒏鞣N可能的產(chǎn)業(yè)知識(shí)視為免費(fèi)的公共知識(shí)，資本流動(dòng)尤其是FDI自動(dòng)會(huì)帶來(lái)發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)轉(zhuǎn)移，從而使得發(fā)展中國(guó)家在產(chǎn)業(yè)升級(jí)中具有明顯的后發(fā)優(yōu)勢(shì)；(2)林毅夫?qū)⒕唧w而異質(zhì)的技術(shù)與抽象而同質(zhì)的資本等同起來(lái)，認(rèn)為資本積累會(huì)自動(dòng)地促進(jìn)分工深化和技術(shù)進(jìn)步，進(jìn)而會(huì)產(chǎn)生勞動(dòng)生產(chǎn)率的持續(xù)提升。但顯然，這種認(rèn)知實(shí)際上面臨著現(xiàn)實(shí)的困境：首先，技術(shù)領(lǐng)先的發(fā)達(dá)國(guó)家往往不會(huì)輕易轉(zhuǎn)移其核心技術(shù)，當(dāng)兩國(guó)技術(shù)差距接近時(shí)更是如此；即使新技術(shù)的專利保護(hù)具有時(shí)限，但當(dāng)這些技術(shù)被引入到發(fā)展中國(guó)家時(shí)已經(jīng)非常落后，也根本無(wú)法幫助發(fā)展中國(guó)家培育其參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，至多成為發(fā)達(dá)國(guó)家產(chǎn)業(yè)鏈的低端分支。其次，現(xiàn)代社會(huì)的技術(shù)進(jìn)步主要不是源于勞動(dòng)過(guò)程中的“干中學(xué)”，而是來(lái)自于專門的知識(shí)生產(chǎn)和技術(shù)研發(fā)，而知識(shí)生產(chǎn)和技術(shù)研發(fā)有賴于社會(huì)勞動(dòng)的配置和知識(shí)分工的推進(jìn)；進(jìn)而，勞動(dòng)配置和知識(shí)分工則與一國(guó)的經(jīng)濟(jì)政策、勞動(dòng)政策以及產(chǎn)業(yè)政策有關(guān)，涉及一國(guó)在技術(shù)研發(fā)上的資源投入。顯然，一個(gè)國(guó)家越大，就越有能力集中資源從事特定產(chǎn)業(yè)的技術(shù)研發(fā)；尤其是，選定國(guó)內(nèi)外技術(shù)差距較小的產(chǎn)業(yè)，集中資源就更容易實(shí)現(xiàn)技術(shù)趕超，并采取適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)措施實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)而取得國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。因此，技術(shù)差異原則也有助于細(xì)化林毅夫倡導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)政策。

基于國(guó)內(nèi)外技術(shù)差距實(shí)行市場(chǎng)開(kāi)放或保護(hù)的原則可以追溯到李斯特的保護(hù)主義思想。李斯特根據(jù)生產(chǎn)的自然和技術(shù)特征，認(rèn)為任何國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展都要經(jīng)歷這樣幾個(gè)階段：原始野蠻社會(huì)(狩獵部落時(shí)期)、畜牧業(yè)干涉時(shí)期、農(nóng)業(yè)共同體時(shí)期、農(nóng)工業(yè)國(guó)家時(shí)期和農(nóng)工商國(guó)家時(shí)期；同時(shí)，不同時(shí)期應(yīng)該實(shí)行不同政策：在前三個(gè)時(shí)期應(yīng)該實(shí)行自由貿(mào)易政策，而在第四個(gè)時(shí)期則需要實(shí)行關(guān)稅保護(hù)政策，直至達(dá)到最后的農(nóng)工商時(shí)期，從而使得本國(guó)工業(yè)和外國(guó)工業(yè)能夠在大致相當(dāng)?shù)陌l(fā)展水平上進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。很大程度上，李斯特主張實(shí)行自由貿(mào)易的前三個(gè)時(shí)期，也就是生產(chǎn)力差距較大的時(shí)期，這也對(duì)應(yīng)于我們所講的國(guó)內(nèi)外技術(shù)差距較大的產(chǎn)業(yè)，此時(shí)通過(guò)自由貿(mào)易更有利于生產(chǎn)力水平和技術(shù)水平的快速提升；李斯特主張實(shí)行保護(hù)政策的農(nóng)工時(shí)期，也就是生產(chǎn)力差距依然存在但差距不很大的時(shí)期，這也對(duì)應(yīng)于我們所講的國(guó)內(nèi)外技術(shù)差距較小的產(chǎn)業(yè)，此時(shí)通過(guò)保護(hù)政策可以防止本國(guó)產(chǎn)業(yè)被完全摧毀并集中資源實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)力和技術(shù)趕超。當(dāng)然，保護(hù)政策往往會(huì)使本國(guó)蒙受暫時(shí)的利益犧牲，但李斯特強(qiáng)調(diào)，這種犧牲或放棄將使得“生產(chǎn)力有了增長(zhǎng)，足以抵償損失而有余?！盵5](P128)事實(shí)上，李斯特強(qiáng)調(diào)一國(guó)發(fā)展更重要的基礎(chǔ)是生產(chǎn)力的提高和精神資本的蓄積，而反對(duì)運(yùn)用比較優(yōu)勢(shì)來(lái)發(fā)展生產(chǎn)和貿(mào)易的做法。究其原因，從短期和表面看，基于比較優(yōu)勢(shì)原理而從其他國(guó)家購(gòu)買更便宜的商品似乎可以帶來(lái)更大的消費(fèi)剩余，但這將導(dǎo)致該國(guó)的生產(chǎn)力處于從屬地位；相反，生產(chǎn)力的提高不但可以使已有的財(cái)富獲得保障，還可以使已經(jīng)消失的財(cái)富獲得補(bǔ)償。所以，李斯特說(shuō)，“創(chuàng)造財(cái)富的能力要比財(cái)富本身不知要重要多少倍?！盵5](P118)正是在李斯特學(xué)說(shuō)下，德國(guó)、美國(guó)及日本都相繼通過(guò)貿(mào)易保護(hù)而發(fā)展民族工業(yè)并最終迅速提升經(jīng)濟(jì)實(shí)力。所以，基于歷史的經(jīng)驗(yàn)，李斯特的學(xué)說(shuō)對(duì)落后的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家也有明顯的啟示作用。

五、市場(chǎng)開(kāi)放的邊際或雙頭原則

受李斯特保護(hù)主義思想的啟示，筆者在20年前就曾提出一個(gè)針對(duì)落后國(guó)家的邊際開(kāi)放思想。主要含義是：對(duì)比落后國(guó)家各產(chǎn)業(yè)的國(guó)內(nèi)外競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)指數(shù)，這個(gè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)指數(shù)主要依據(jù)技術(shù)水平、規(guī)模經(jīng)濟(jì)及其他發(fā)展?fàn)顩r等編制，某產(chǎn)業(yè)處于領(lǐng)先地位的國(guó)際最高競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)與本國(guó)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)之差就稱為競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)差距；其中，最小的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)差距稱為邊際差距，呈現(xiàn)邊際差距的產(chǎn)業(yè)也就是邊際產(chǎn)業(yè)，而競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)差距最大的產(chǎn)業(yè)則稱為發(fā)展中國(guó)家的未來(lái)產(chǎn)業(yè)。相應(yīng)地，落后國(guó)家的市場(chǎng)開(kāi)放就應(yīng)該遵循這樣兩大原則：(1)就世界上技術(shù)已經(jīng)相對(duì)成熟的產(chǎn)業(yè)而言，國(guó)內(nèi)外的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)差距往往并不大，那么，落后國(guó)家就應(yīng)該先行開(kāi)放那些競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)差距最小的邊際產(chǎn)業(yè)；(2)就國(guó)際已經(jīng)興起而國(guó)內(nèi)還在起步的未來(lái)產(chǎn)業(yè)而言，國(guó)內(nèi)外的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)差距往往很大，那么，落后國(guó)家就應(yīng)該完全開(kāi)放那些競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)差距最大的未來(lái)產(chǎn)業(yè)。也即，落后國(guó)家的市場(chǎng)開(kāi)放應(yīng)該從競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)差距最小的邊際產(chǎn)業(yè)開(kāi)始，其一般順序是：將國(guó)內(nèi)外優(yōu)勢(shì)差距最小的、從而最具競(jìng)爭(zhēng)力的且代表未來(lái)發(fā)展方向和技術(shù)含量高的邊際產(chǎn)業(yè)先行開(kāi)放，隨著這些產(chǎn)業(yè)相對(duì)成熟并實(shí)現(xiàn)了與國(guó)際接軌，再依次開(kāi)放新的技術(shù)差距最小的邊際產(chǎn)業(yè)……以此類推。因此，這就被稱為邊際開(kāi)放原則，它按照產(chǎn)業(yè)的優(yōu)勢(shì)特征對(duì)一國(guó)的市場(chǎng)開(kāi)放順序給出了一個(gè)基本路向和指導(dǎo)。同時(shí)，不同產(chǎn)業(yè)的開(kāi)放過(guò)程和程序上存在差異，也就意味著，國(guó)家對(duì)不同產(chǎn)業(yè)的保護(hù)力度和程度也存在差異，因而邊際開(kāi)放原則從另一個(gè)側(cè)面又可以被稱為邊際保護(hù)原則。

(一)雙頭開(kāi)放原則

邊際開(kāi)放思想的開(kāi)放順序是從差距最小的邊際產(chǎn)業(yè)以及差距最大的未來(lái)產(chǎn)業(yè)兩頭開(kāi)始，而競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)差距居中的其他產(chǎn)業(yè)則根據(jù)其他條件的成熟度而相機(jī)進(jìn)行次第開(kāi)放，因而這又被稱為雙頭開(kāi)放原則。為了便于讀者更好地理解這一點(diǎn)，這里以夕陽(yáng)產(chǎn)業(yè)和朝陽(yáng)產(chǎn)業(yè)這兩極產(chǎn)業(yè)作一說(shuō)明。

首先，就那些已經(jīng)成熟的夕陽(yáng)產(chǎn)業(yè)而言。這實(shí)際上是競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)差距較小(或最小)的邊際產(chǎn)業(yè)，因而應(yīng)該率先開(kāi)放。這類產(chǎn)業(yè)的主要特點(diǎn)是：(1)技術(shù)水平已經(jīng)基本成熟，技術(shù)在國(guó)際間流動(dòng)和傳播也比較容易，技術(shù)水平在未來(lái)也很難有較大提升；(2)市場(chǎng)需求也已經(jīng)基本穩(wěn)定，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主要取決于產(chǎn)品差異化和銷售本土化，市場(chǎng)規(guī)模在未來(lái)也很難有較大拓展；(3)這類產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)率水平在國(guó)內(nèi)外之所以存在不少差異，主要不是源于技術(shù)水平的差異，而是源于組織管理、產(chǎn)權(quán)界定等方面的激勵(lì)和約束等因素；(4)受傳統(tǒng)文化、社會(huì)體制等的影響，組織管理之類的障礙很難通過(guò)發(fā)展中國(guó)家的自我革新而得到克服和發(fā)展。為此，對(duì)這類產(chǎn)業(yè)實(shí)行完全開(kāi)放，就可以帶來(lái)這樣一系列的好處：(1)通過(guò)外來(lái)資本引入而對(duì)該產(chǎn)業(yè)的本土化發(fā)展注入積極動(dòng)力，因?yàn)橘Y本的輸入往往會(huì)伴隨著相關(guān)技術(shù)和管理體制的流動(dòng)；(2)這類產(chǎn)業(yè)完全開(kāi)放后，發(fā)展中國(guó)家往往可以充分利用目前還大量存在的勞動(dòng)力等比較優(yōu)勢(shì)而獲得國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；(3)這類產(chǎn)業(yè)開(kāi)放后，政府就可以將其有限資源投入到更有發(fā)展前途以及更關(guān)系國(guó)計(jì)民生的產(chǎn)業(yè)，可以集中資金進(jìn)行技術(shù)改造和創(chuàng)新。

其次，就那些正在興起的朝陽(yáng)產(chǎn)業(yè)而言。這實(shí)際上是競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)差距較大(或最大)的未來(lái)產(chǎn)業(yè)，因而應(yīng)該實(shí)行完全開(kāi)放政策。這類產(chǎn)業(yè)的主要特點(diǎn)是：(1)這類產(chǎn)業(yè)盡管已經(jīng)在國(guó)外有了相當(dāng)?shù)陌l(fā)展，但在發(fā)展中國(guó)家仍屬于空白；(2)這類產(chǎn)業(yè)代表了產(chǎn)業(yè)發(fā)展的方向，也是發(fā)展中國(guó)家未來(lái)需要重點(diǎn)發(fā)展的領(lǐng)域；(3)這類產(chǎn)業(yè)的技術(shù)發(fā)展具有很大的不確定性，往往會(huì)呈現(xiàn)出跳躍式發(fā)展路徑；(4)這類產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)需求具有很大的不確定性，往往需要與具體的地域、文化和習(xí)慣相結(jié)合。之所以要對(duì)這類產(chǎn)業(yè)實(shí)行完全開(kāi)放，原因就在于：只有實(shí)行開(kāi)放，落后的發(fā)展中國(guó)家才能認(rèn)識(shí)到世界產(chǎn)業(yè)發(fā)展的一般趨勢(shì)，才可能更好地了解、熟悉這類產(chǎn)業(yè)的技術(shù)特性，進(jìn)而才能在此基礎(chǔ)上進(jìn)行創(chuàng)新和改造而縮小與國(guó)際水平的差距，最終更好地實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)和技術(shù)的本土化發(fā)展和應(yīng)用。相反，如果試圖在市場(chǎng)封閉的環(huán)境中依靠完全的自力更生而在零起點(diǎn)上發(fā)展和培育這類產(chǎn)業(yè)，這將會(huì)是一個(gè)漫長(zhǎng)的乃至遙遙無(wú)期的過(guò)程；即使在封閉環(huán)境中自主創(chuàng)造了這類新產(chǎn)業(yè)，但同時(shí)期的發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)對(duì)同類產(chǎn)業(yè)進(jìn)行多次的升級(jí)換代，以致發(fā)展中國(guó)家在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中依然處于不利地位，甚至根本不具有參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的基本能力。關(guān)于這一點(diǎn)，我們可以從蘇聯(lián)和東歐社會(huì)主義國(guó)家一般工業(yè)品的嚴(yán)重落后中得到充分的實(shí)證，也可以從古巴和朝鮮的工業(yè)制造品的發(fā)展現(xiàn)狀中窺見(jiàn)一斑。相反，在一個(gè)開(kāi)放的國(guó)際環(huán)境中，一個(gè)國(guó)家就更容易把握住世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方向，并由此可以取得令世人驚嘆的經(jīng)濟(jì)奇跡。如19世紀(jì)上半葉的美國(guó)、法國(guó)，19世紀(jì)末的日本、德國(guó)，以及20世紀(jì)中葉的東亞“四小龍”等。

上面分析了兩類需要實(shí)行完全開(kāi)放的產(chǎn)業(yè)，那么，通過(guò)引進(jìn)和模仿最終能夠完成產(chǎn)業(yè)的發(fā)育和升級(jí)并進(jìn)而取得國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)嗎？這里以信息產(chǎn)業(yè)為例做一剖析。在信息化和互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，知識(shí)爆炸使得舊技術(shù)被淘汰的速度越來(lái)越快，產(chǎn)業(yè)的升級(jí)換代也呈日益加速的趨勢(shì)，即使原先曾經(jīng)非常領(lǐng)先的技術(shù)和高度適應(yīng)市場(chǎng)需求的產(chǎn)業(yè)也可能很快成為歷史，曾有的貿(mào)易優(yōu)勢(shì)對(duì)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的影響也越來(lái)越小。那么，落后國(guó)家如何才能獲得促使產(chǎn)業(yè)發(fā)展和升級(jí)所需要的充足信息呢？顯然，這就需要市場(chǎng)開(kāi)放。只有在開(kāi)放環(huán)境中，才能獲得有關(guān)新產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向的充分信息，才能恰當(dāng)?shù)匕盐帐澜缱钚录夹g(shù)的契機(jī)，否則就會(huì)越來(lái)越落伍而無(wú)法跟上時(shí)代步伐。另一個(gè)問(wèn)題是，對(duì)那些新興產(chǎn)業(yè)而言，一國(guó)又如何通過(guò)市場(chǎng)開(kāi)放而推進(jìn)技術(shù)進(jìn)步和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的提升呢？畢竟根據(jù)產(chǎn)品生命周期理論，由于這類產(chǎn)業(yè)在先進(jìn)國(guó)家也正處于成長(zhǎng)期，其技術(shù)就不能輕易向發(fā)展中國(guó)家擴(kuò)散。這里，就需要發(fā)揮政府的積極作用，也就是林毅夫的有為政府思維。政府至少可以做兩方面的工作：(1)政府可以積極展開(kāi)國(guó)際談判，只有那些愿意轉(zhuǎn)讓技術(shù)的企業(yè)才可以得到工程或訂單，也可以推出差異性的投資和生產(chǎn)優(yōu)惠措施，誘使企業(yè)將一些高附加值的產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)以及技術(shù)研發(fā)遷移到中國(guó)；(2)政府可以集中精力重點(diǎn)扶持某些具有重大發(fā)展前途的產(chǎn)業(yè)，這類產(chǎn)業(yè)往往符合由國(guó)內(nèi)生產(chǎn)要素稟賦決定的比較優(yōu)勢(shì)，盡管這種比較優(yōu)勢(shì)往往也與后天的資本積累和技術(shù)投入有關(guān)。事實(shí)上，這種產(chǎn)業(yè)政策幾乎是所有現(xiàn)代國(guó)家都在使用的，只不過(guò)有的國(guó)家更在乎短期的就業(yè)崗位和利潤(rùn)回報(bào)，而有抱負(fù)的國(guó)家更加注重產(chǎn)業(yè)和技術(shù)的根植性和長(zhǎng)期發(fā)展?jié)撃?。尤其是那些所謂的民主國(guó)家，往往更看重前者；究其原因，當(dāng)政者首先要確保自己能夠贏得選舉，而選民更關(guān)注與當(dāng)前利益密切相關(guān)的事件，更關(guān)注短期工資、工作等帶來(lái)的福利，這是體驗(yàn)效用所表明的。相反，像中國(guó)這樣長(zhǎng)期由一黨執(zhí)政的國(guó)家，政府更有能力進(jìn)行長(zhǎng)遠(yuǎn)的產(chǎn)業(yè)規(guī)劃。事實(shí)上，無(wú)論是日本還是東亞“四小龍”，它們的經(jīng)濟(jì)之所以能夠騰飛，就與長(zhǎng)期的產(chǎn)業(yè)規(guī)劃密切相關(guān)，而這又有賴于他們都有一個(gè)長(zhǎng)期執(zhí)政的政黨。相反，隨著日本和東亞“四小龍”中的中國(guó)臺(tái)灣、香港以及韓國(guó)逐漸走上由選舉決定的政黨輪流執(zhí)政體制，長(zhǎng)期的產(chǎn)業(yè)規(guī)劃就難以進(jìn)行了，這也造成這些國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的下降以及當(dāng)前社會(huì)經(jīng)濟(jì)的困境。

(二)邊際開(kāi)放原則

在上述兩類產(chǎn)業(yè)之外是大量的居中產(chǎn)業(yè)，這是國(guó)內(nèi)外競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)差距存在明顯差異的產(chǎn)業(yè)，因而應(yīng)該基于邊際原則逐次進(jìn)行邊際產(chǎn)業(yè)的開(kāi)放。這類產(chǎn)業(yè)的主要特點(diǎn)是：(1)在發(fā)展中國(guó)家已經(jīng)出現(xiàn)并且正在成長(zhǎng)，因而國(guó)內(nèi)外技術(shù)差距并沒(méi)有大到不可跨越的地步，通過(guò)一定的保護(hù)措施和自身努力在短期內(nèi)是可以縮小乃至趕超這種技術(shù)差距的；(2)國(guó)內(nèi)外的技術(shù)差距嚴(yán)重制約了本土企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，而且，技術(shù)差距越大的產(chǎn)業(yè)就越缺乏國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力；(3)此類產(chǎn)業(yè)也存在差異化產(chǎn)品，技術(shù)相對(duì)落后的本土企業(yè)可以利用自身優(yōu)勢(shì)進(jìn)行產(chǎn)品差異化創(chuàng)新以滿足特定市場(chǎng)的需求；(4)此類產(chǎn)業(yè)的數(shù)量眾多，市場(chǎng)規(guī)模龐大，全部開(kāi)放可能對(duì)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)重大沖擊。相應(yīng)地，對(duì)這類產(chǎn)業(yè)實(shí)行基于技術(shù)差距度的次第開(kāi)放，主要考慮也在于：(1)既要給這些產(chǎn)業(yè)以積極進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級(jí)的動(dòng)力和壓力，又要避免整個(gè)產(chǎn)業(yè)被更具優(yōu)勢(shì)的外國(guó)企業(yè)擠垮；(2)那些技術(shù)差距較小而具有較強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的本土企業(yè)，往往更有能力承受市場(chǎng)開(kāi)放帶來(lái)的壓力，也更有能力實(shí)現(xiàn)技術(shù)趕超；(3)那些技術(shù)差距較大而缺乏國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的本土企業(yè)，如果被強(qiáng)迫置于國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，往往會(huì)因?yàn)椴痪哂凶陨芰Χ杆倨飘a(chǎn)和倒閉，從而導(dǎo)致整個(gè)產(chǎn)業(yè)的崩潰。在這里，邊際開(kāi)放原則與李斯特有關(guān)農(nóng)工社會(huì)開(kāi)放的有關(guān)論述相通，都強(qiáng)調(diào)只有在相近地位上本土企業(yè)才能與發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)進(jìn)行平等競(jìng)爭(zhēng)。

事實(shí)上，這些競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)差距較小的產(chǎn)業(yè)往往已經(jīng)有了相當(dāng)程度的發(fā)展，以致該產(chǎn)業(yè)的相關(guān)企業(yè)也具有了一定規(guī)模；進(jìn)而，在原先的市場(chǎng)保護(hù)下，這些企業(yè)有或多或少的壟斷優(yōu)勢(shì)，從而獲得較高的壟斷利潤(rùn)和資本積累。相應(yīng)地，如果聽(tīng)任這些產(chǎn)業(yè)的企業(yè)坐享壟斷利潤(rùn)，就潛含了一系列的問(wèn)題：(1)這些企業(yè)在國(guó)內(nèi)往往缺乏有力競(jìng)爭(zhēng)者，從而就缺乏技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)品升級(jí)的內(nèi)在動(dòng)力；(2)這些產(chǎn)業(yè)在缺乏競(jìng)爭(zhēng)壓力下也會(huì)出現(xiàn)諸如組織管理渙散、貪污腐敗滋生、尋租活動(dòng)涌現(xiàn)等問(wèn)題。與此同時(shí)，這些產(chǎn)業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)上又有很多強(qiáng)有力的潛在競(jìng)爭(zhēng)者，只是由于保護(hù)屏障的存在而暫時(shí)無(wú)法進(jìn)入國(guó)內(nèi)市場(chǎng)而形成實(shí)際競(jìng)爭(zhēng)；但是，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)開(kāi)放進(jìn)而激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)終歸會(huì)到來(lái)，這些長(zhǎng)期受到保護(hù)而缺乏創(chuàng)新的產(chǎn)業(yè)與國(guó)際之間的技術(shù)差距屆時(shí)就會(huì)不斷擴(kuò)大。以金融保險(xiǎn)業(yè)為例，它們因明顯的壟斷性而產(chǎn)生豐厚的利潤(rùn)，進(jìn)而由此也滋生出嚴(yán)重的腐敗現(xiàn)象，普遍盛行著拉關(guān)系以及吃喝之風(fēng)，乃至曾經(jīng)在很長(zhǎng)一段時(shí)期，金融保險(xiǎn)業(yè)員工的主要工作都不是開(kāi)展正常的存貸業(yè)務(wù)或者探索新的增值業(yè)務(wù)；同時(shí)，它們也因缺乏競(jìng)爭(zhēng)力而創(chuàng)新動(dòng)力不足，進(jìn)而產(chǎn)生信息化嚴(yán)重落后和人浮于事的現(xiàn)象。顯然，只有對(duì)這些產(chǎn)業(yè)采取適度的市場(chǎng)開(kāi)放，才能使得相關(guān)企業(yè)面臨一定的生存壓力，進(jìn)而通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和優(yōu)勝劣汰來(lái)淘汰那些不思進(jìn)取的企業(yè)，而留下最優(yōu)效率、最具進(jìn)步性的企業(yè)，這對(duì)促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展以及激發(fā)人的進(jìn)取精神都是極其重要的。

同時(shí)，邊際產(chǎn)業(yè)的開(kāi)放往往也會(huì)促進(jìn)次邊際產(chǎn)業(yè)的開(kāi)放和升級(jí)。究其原因，邊際產(chǎn)業(yè)的規(guī)范符合國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)后，一方面可以為關(guān)聯(lián)行業(yè)帶來(lái)示范效應(yīng)，另一方面也給相關(guān)產(chǎn)業(yè)帶來(lái)壓力。例如，金融業(yè)的開(kāi)放就會(huì)對(duì)國(guó)有企業(yè)帶來(lái)這樣的影響：(1)通過(guò)按照國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行借貸，國(guó)有企業(yè)開(kāi)始熟悉國(guó)際行為方式；(2)由于金融機(jī)構(gòu)按國(guó)際規(guī)范對(duì)受貸企業(yè)進(jìn)行監(jiān)督，不僅信貸的條件提高，對(duì)企業(yè)的事后監(jiān)督也加強(qiáng)，因而企業(yè)在資產(chǎn)-負(fù)債運(yùn)用上也更加謹(jǐn)慎。同時(shí)，隨著邊際產(chǎn)業(yè)的開(kāi)放，它所帶來(lái)的前向、后向以及旁側(cè)效應(yīng)也會(huì)迫使相關(guān)行業(yè)改革開(kāi)放。例如，就具有前向聯(lián)系的行業(yè)來(lái)說(shuō)，由于投入品的國(guó)際化，很可能促使成本逐步提高，從而只有通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新才能維持和增加競(jìng)爭(zhēng)力；對(duì)后向聯(lián)系的行業(yè)來(lái)說(shuō)，由于傳統(tǒng)客戶按國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)運(yùn)作而開(kāi)拓了新的投入品來(lái)源，因而自己也只能通過(guò)技術(shù)革新以降低成本才能維持生存。由此，我們可以審視金融業(yè)與國(guó)有企業(yè)的開(kāi)放順序。流行的觀點(diǎn)認(rèn)為，企業(yè)機(jī)制的健全是金融開(kāi)放的微觀基礎(chǔ)，因而金融業(yè)只有等到企業(yè)改革取得相對(duì)成功后才可以開(kāi)展；相反，如果企業(yè)效率沒(méi)有得到提高，金融業(yè)的改革只會(huì)強(qiáng)化企業(yè)的低效率，從而導(dǎo)致金融業(yè)也不可能取得改革成功。但邊際開(kāi)放原則卻提出了不同的思路：改革開(kāi)放初期國(guó)有企業(yè)的國(guó)內(nèi)外優(yōu)勢(shì)差距是如此之大，在無(wú)外來(lái)的強(qiáng)制壓力(如貸款約束)下單憑自身的內(nèi)在動(dòng)力是難以推行持續(xù)的改革、從而不斷縮小這種差距的。相反，根據(jù)先易后難的邊際開(kāi)放順序，金融業(yè)的優(yōu)先改革要相對(duì)容易得多，更不要說(shuō)，規(guī)范有效的銀企關(guān)系本身就是企業(yè)運(yùn)行機(jī)制健全的主要方面。關(guān)于金融業(yè)開(kāi)放的經(jīng)驗(yàn)，我們可以參照中國(guó)近代企業(yè)的發(fā)展路徑：很大程度上，正是由于金融業(yè)率先被迫打開(kāi)門戶，但不到半個(gè)世紀(jì)，華資銀行就占據(jù)了金融業(yè)的半壁江山，隨后大力支持民族工業(yè)的發(fā)展，從而造就出一大批新式企業(yè)。

其實(shí)，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和發(fā)展中國(guó)家的市場(chǎng)開(kāi)放之所以要遵循邊際原則，這是基于“先難后易”的基本常識(shí)，也是漸進(jìn)式制度變遷的要求，是帕累托改進(jìn)的具體體現(xiàn)。流行的觀點(diǎn)往往從改革動(dòng)力是自下而上還是自上而下和改革歷程的時(shí)間是長(zhǎng)還是短來(lái)界定漸進(jìn)與激進(jìn)兩種變革方式，但實(shí)際上，漸進(jìn)方式不同于激進(jìn)方式主要在于：(1)漸進(jìn)變革首先從矛盾最尖銳、問(wèn)題最嚴(yán)重之處入手；(2)漸進(jìn)改革主要是在條件已經(jīng)充分自然成熟或創(chuàng)造成熟下進(jìn)行；(3)漸進(jìn)改革因條件的逐漸成熟而必然具有連續(xù)擴(kuò)展性。顯然，漸進(jìn)式改革符合演進(jìn)理性的哲學(xué)邏輯，先對(duì)條件已經(jīng)成熟的領(lǐng)域進(jìn)行變革，然后創(chuàng)造新的成熟條件而拓展改革，從而使得改革軌跡呈現(xiàn)出明顯的路徑依賴。一般地，只要條件具備下的改革都可以被視為漸進(jìn)式改革?；氐疆a(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)開(kāi)放中，技術(shù)差距最小的邊際產(chǎn)業(yè)最具有參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的條件，從而也就應(yīng)該率先開(kāi)放。尤其是，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢(shì)良好和社會(huì)政治環(huán)境穩(wěn)定之時(shí)，如果不自主推行漸進(jìn)式改革，那么，當(dāng)社會(huì)環(huán)境惡化而被迫進(jìn)行改革時(shí)，激進(jìn)式的巨變往往就不可避免，造成的后果也將更為混亂。事實(shí)上，這可以從中日的現(xiàn)代化歷程中得到充分的認(rèn)識(shí)：明治維新時(shí)期的日本門戶開(kāi)放是主動(dòng)的，從而也就可以采取了循序漸進(jìn)的改良政策；相反，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后中國(guó)的門戶開(kāi)放每次都是被動(dòng)的，最后就只能導(dǎo)向激進(jìn)的革命了。但最終，日本實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化所經(jīng)歷的時(shí)間比中國(guó)要短得多。

六、結(jié) 語(yǔ)

縱觀當(dāng)今世界，幾乎所有國(guó)家都在不同領(lǐng)域、不同層面以及不同強(qiáng)度上使用不同內(nèi)容的產(chǎn)業(yè)政策，被視為最好地遵循了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)自由放任主義的發(fā)達(dá)國(guó)家也是如此。那么，就經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和發(fā)展中國(guó)家而言，它如何制定市場(chǎng)開(kāi)放的產(chǎn)業(yè)政策呢？很大程度上，受李斯特的生產(chǎn)力理論和保護(hù)政策思想啟發(fā)，本文將社會(huì)發(fā)展階段轉(zhuǎn)化為不同產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)差距，并由此構(gòu)建出一個(gè)指導(dǎo)發(fā)展中國(guó)家或經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國(guó)家進(jìn)行市場(chǎng)開(kāi)放的邊際原則。本文的分析指出，現(xiàn)代世界市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)體現(xiàn)了絕對(duì)優(yōu)勢(shì)原理，而一國(guó)企業(yè)的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)主要取決于它的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和技術(shù)水平；進(jìn)而，由于不同產(chǎn)業(yè)在規(guī)模經(jīng)濟(jì)和技術(shù)水平上的差異，從而就造成了不同產(chǎn)業(yè)的國(guó)內(nèi)外競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的差距不同，而這又構(gòu)成了國(guó)內(nèi)市場(chǎng)依據(jù)邊際產(chǎn)業(yè)進(jìn)行次第開(kāi)放的理論基礎(chǔ)。顯然，這些分析論斷和原則對(duì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國(guó)家或發(fā)展中國(guó)家的產(chǎn)業(yè)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有重要的啟發(fā)意義。事實(shí)上，林毅夫主要針對(duì)中國(guó)現(xiàn)狀將產(chǎn)業(yè)劃分為追趕型產(chǎn)業(yè)、領(lǐng)先型產(chǎn)業(yè)、退出型產(chǎn)業(yè)、“彎道超車型”產(chǎn)業(yè)以及戰(zhàn)略型產(chǎn)業(yè)，但并沒(méi)有進(jìn)一步甄別這些產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的不同類型，尤其是沒(méi)有對(duì)發(fā)展中國(guó)家占絕大多數(shù)的追趕型產(chǎn)業(yè)提出更為具體的市場(chǎng)開(kāi)放政策；相反，本文進(jìn)一步指出，發(fā)展中國(guó)家的市場(chǎng)開(kāi)放首先要依據(jù)產(chǎn)業(yè)和市場(chǎng)特性進(jìn)行產(chǎn)業(yè)分類，進(jìn)而根據(jù)規(guī)模經(jīng)濟(jì)、技術(shù)水平等決定優(yōu)勢(shì)差距進(jìn)行次第開(kāi)放，而不能實(shí)行簡(jiǎn)單的“一刀切”方式。當(dāng)然，本文提出的原則和論斷并不能為各國(guó)具體的市場(chǎng)開(kāi)放實(shí)踐提供普遍適用并具可操作性的政策設(shè)計(jì)，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)世界要復(fù)雜得多。譬如，競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)差距本身就難以衡量，更不要說(shuō)不同產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)差距隨時(shí)都可能在變動(dòng)。再如，像汽車業(yè)那樣既具有顯著的規(guī)模經(jīng)濟(jì)也具有很大的國(guó)內(nèi)外技術(shù)差距的產(chǎn)業(yè)，又該如何開(kāi)放呢？這就需要更為精微的市場(chǎng)開(kāi)放政策。很大程度上，本文推出的這些原則和結(jié)論主要是一種理念的闡述或邏輯的推導(dǎo)，進(jìn)而為經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的市場(chǎng)開(kāi)放順序提供一個(gè)方向性思維而非操作性政策。

[1] 林毅夫.華盛頓共識(shí)的重新審視——新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)視角[EB/OL].http://www.nse.pku.edu.cn/articles/content.aspx?nodeid=50&page=ContentPage&contentid=475.2016-12-26.

[2] 產(chǎn)業(yè)政策思辨會(huì)——林毅夫?qū)埦S迎[EB/OL]. http://www.yicai.com/news/5155368.html.2016-12-26.

[3] 林毅夫.經(jīng)濟(jì)發(fā)展與轉(zhuǎn)型：思潮、戰(zhàn)略與自生能力[M].北京:北京大學(xué)出版社,2008.

[4] 朱富強(qiáng).“中等收入陷阱”與中國(guó)發(fā)展策略[J].社會(huì)科學(xué)研究,2016，(1).

[5] 李斯特.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)民體系[M].陳萬(wàn)煦譯.北京:商務(wù)印書(shū)館,1961.

[責(zé)任編輯 陳翔云]

How to Make Formulate the Industrial Policy for Market-Opening:Administrator A Development for Yifu Lin’s Pursuing Industrial Policy

Zhu Fuqiang

(Lingnan College, Sun Yat-Sen University, Guangzhou，Guangdong 510275)

industrial policy; market opening; competitive advantage; marginal industry; new structure economics

The mechanism of economic growth for a specific country is different under open markets and closed markets, and it depends fundamentally on the absolute advantage determined by product prices rather than on its own productivity levels in open markets. At the same time, during the period of relatively stable factor endowment structure, the competitive advantage of a country’s specific industry in the world market mainly depends on the scale economy and technical level. Therefore, in order to prevent domestic industry and economy from collapse, the economic transition and developing countries need to consider the characteristic of scale economy and the technology gap between domestic and foreign of different industries in making the industrial policy of market opening. Further, by analyzing the competitive advantage gap of different industries between domestic and foreign, the economic transition and developing countries should implement such market opening policy: it start from marginal industry with minimum gap of competitive advantage and carry out in succession, which is the marginal principle of market opening.

朱富強(qiáng)，中山大學(xué)嶺南學(xué)院副教授(廣東 廣州 510275)。