常方舟

（上海社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所）

“第十屆滬臺(tái)民間論壇兩岸社區(qū)治理（上海）”研討會(huì)綜述

常方舟

（上海社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所）

由上海市臺(tái)灣同胞聯(lián)誼會(huì)、上海社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所、上海文化研究中心及臺(tái)灣地區(qū)社區(qū)重建協(xié)會(huì)聯(lián)合主辦的“第十屆滬臺(tái)民間論壇兩岸社區(qū)治理（上海）”研討會(huì)于2017年6月5日在上海社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所舉辦。50多位專家學(xué)者就社區(qū)營(yíng)造和治理論題展開了熱烈而深入的交流討論。

上海市臺(tái)灣同胞聯(lián)誼會(huì)副會(huì)長(zhǎng)甘平指出，社區(qū)是人們守望相助的生活共同體，也是民眾公共生活的最基本單元，社區(qū)建設(shè)和治理狀況關(guān)系到百姓的切身福祉，更關(guān)系到國(guó)家社會(huì)的長(zhǎng)治久安。在大陸地區(qū)全面深化改革進(jìn)入攻堅(jiān)階段的背景下，社區(qū)治理作為改革全局中的基礎(chǔ)性工作，必將牽動(dòng)和影響改革的整體成效。甘平介紹了臺(tái)灣地區(qū)從20世紀(jì)90年代開始推動(dòng)社區(qū)總體營(yíng)造政策以來在社區(qū)建設(shè)和治理方面取得的部分進(jìn)展。為此，海峽兩岸的社區(qū)治理或營(yíng)造模式在長(zhǎng)期發(fā)展中雖然形成了不同特色，卻因?yàn)槊媾R的共同問題和挑戰(zhàn)而具備相互借鑒的可能性。

上海社會(huì)科學(xué)院副院長(zhǎng)何建華結(jié)合自己對(duì)臺(tái)灣社區(qū)營(yíng)造參觀的切身體驗(yàn)，暢談兩岸社區(qū)生活文化的異同。他認(rèn)為尤其要警惕近年來“去中國(guó)化”的文化取向，而以血緣和親緣關(guān)系為核心的家庭、族群和社區(qū)紐帶構(gòu)造對(duì)文化價(jià)值的認(rèn)同和文化基因的強(qiáng)化能夠起到正向的作用。從“街道”到“社區(qū)”的提法轉(zhuǎn)換，實(shí)際上暗含從行政管理向居民自治理念的轉(zhuǎn)型。治國(guó)理政的現(xiàn)代化需要改進(jìn)社會(huì)管理，社區(qū)營(yíng)造層面的積極探索正是補(bǔ)齊這一短板的有效舉措，兩岸同文同種的文化血脈是社區(qū)治理經(jīng)驗(yàn)得以互補(bǔ)的重要前提。

臺(tái)灣地區(qū)社區(qū)重建協(xié)會(huì)理事長(zhǎng)盧思岳指出，臺(tái)灣地區(qū)過去推行的自上而下的社區(qū)建設(shè)或發(fā)展逐漸為90年代開始的社區(qū)營(yíng)造政策所替代。大陸地區(qū)自“十二五”規(guī)劃明確以創(chuàng)新社會(huì)治理作為社會(huì)管理和服務(wù)的發(fā)展路徑以來，上海的“創(chuàng)新社區(qū)治理”政策取得了超乎想象的進(jìn)展。兩岸推行的社區(qū)營(yíng)造或治理實(shí)踐都旨在通過溝通、協(xié)商、互助、合作的方式落實(shí)自下而上、居民參與、多方協(xié)力的現(xiàn)代治理理念。彼此學(xué)習(xí)、共同成長(zhǎng)將成為把握未來兩岸基層社會(huì)治理發(fā)展方向的重要參考。

上海社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所副所長(zhǎng)徐清泉認(rèn)為，涉及群眾文化權(quán)益保障的社區(qū)公共文化服務(wù)正在進(jìn)入城市精細(xì)化治理新時(shí)代。參與主體的多樣化和廣泛化意味著權(quán)責(zé)細(xì)分成為必然，社區(qū)居民的精神文化需求仍在不斷增長(zhǎng)，移動(dòng)互聯(lián)技術(shù)將帶動(dòng)精神文化內(nèi)容服務(wù)投送方式的升級(jí)換代，而精細(xì)化治理的價(jià)值訴求在于盡力修正或消除過去粗放化和低效化的做法。為此需要從社區(qū)公共文化服務(wù)的治理主體、治理客體、治理生態(tài)和服務(wù)對(duì)象等多方面著手，破解阻礙和制約社區(qū)公共文化服務(wù)發(fā)展的瓶頸問題，力爭(zhēng)推動(dòng)社區(qū)公共文化服務(wù)精細(xì)化治理新格局。

上海市嘉定區(qū)社會(huì)建設(shè)工作辦公室社建科科長(zhǎng)徐曉菁分享了嘉定社區(qū)動(dòng)力營(yíng)造項(xiàng)目的具體情況。從2007年開始，嘉定區(qū)啟動(dòng)了“嘉定睦鄰”品牌活動(dòng)，在以該品牌為抓手推進(jìn)都會(huì)型社區(qū)建設(shè)的進(jìn)程中，圍繞地緣、趣緣、志緣、業(yè)緣，重新構(gòu)建人與人之間的關(guān)系，培育了良好的社會(huì)資本。她著重分析了從宏觀、中觀和微觀層面推動(dòng)社區(qū)治理、居民參與、政府支持合力作用的具體路徑。通過構(gòu)建立體多維度的體系、持續(xù)推動(dòng)的循環(huán)鏈、空間的四級(jí)架構(gòu)和協(xié)同發(fā)展的參與機(jī)制，實(shí)現(xiàn)社區(qū)良善社會(huì)秩序的再生。

臺(tái)灣地區(qū)城鄉(xiāng)特色發(fā)展協(xié)會(huì)理事長(zhǎng)許主冠認(rèn)為，都市化和都會(huì)化趨勢(shì)已經(jīng)成為全世界的共同現(xiàn)象，也是全球未來居住的主要形態(tài)。臺(tái)灣地區(qū)在推動(dòng)社區(qū)營(yíng)造20年的過程中，都會(huì)型社區(qū)的形成時(shí)間過于短促，急速的城市擴(kuò)張?jiān)斐蓞⑴c深度的不足。都會(huì)生活區(qū)域呈現(xiàn)出的冷漠表象，實(shí)際上源于其內(nèi)部缺乏連接的內(nèi)核。政府主導(dǎo)的人工連接和資源投入反而導(dǎo)致了都會(huì)社區(qū)營(yíng)造的延遲和無法展開。在典型的都會(huì)區(qū)中，外來移民數(shù)量往往超越本土居民，前者造成的社會(huì)影響力不容忽視。以公寓大廈為物理基礎(chǔ)的都會(huì)型社區(qū)除滿足居住需求外，還需要滿足住戶在心靈、生活和情懷上的各類需求。他期望通過向營(yíng)利組織和社會(huì)資源開放社區(qū)營(yíng)造空間，從環(huán)境保護(hù)和都市規(guī)劃的視角入手，綜合運(yùn)用社區(qū)培育和工作坊帶動(dòng)的形式，創(chuàng)造出凝聚新價(jià)值的城市生活。

臺(tái)灣花蓮縣社區(qū)營(yíng)造中心南區(qū)輔導(dǎo)團(tuán)計(jì)劃主持人李美玲分享了臺(tái)灣花蓮縣鳳林鎮(zhèn)社區(qū)營(yíng)造的一系列成果和經(jīng)驗(yàn)。鳳林鎮(zhèn)立足于傳統(tǒng)小鎮(zhèn)的文化特色，不去追逐現(xiàn)代化、工業(yè)化、資本化的單一發(fā)展價(jià)值觀，而是挖掘本土文化資源的深層內(nèi)涵，成功打造了“煙樓迷路·百鬼夜行祭”節(jié)慶活動(dòng)。借助對(duì)媒體技術(shù)行銷的嫻熟運(yùn)作，同時(shí)吸納內(nèi)聚型和橋接型社會(huì)資本，以節(jié)慶活動(dòng)為載體，積極推動(dòng)可持續(xù)性的社區(qū)共治活動(dòng)。這一社區(qū)文化活動(dòng)和品牌建設(shè)行動(dòng)以趣味為表、以公民議題倡議為里，通過創(chuàng)造價(jià)值感來凝聚行動(dòng)者，透過社會(huì)網(wǎng)絡(luò)集結(jié)力量，成為有效保存、活化地方文化特色的出色案例。

清華大學(xué)信義社區(qū)營(yíng)造研究中心秘書長(zhǎng)梁肖月圍繞北京大柵欄舊街區(qū)社區(qū)營(yíng)造項(xiàng)目進(jìn)行了詳盡的案例分析。大柵欄社區(qū)營(yíng)造干預(yù)方法的五大流程為社區(qū)調(diào)研、社區(qū)營(yíng)造培訓(xùn)班、微公益創(chuàng)投、社區(qū)自組織培育和社區(qū)自組織評(píng)估，其中以京劇票社、公益博物館、美食團(tuán)等小型項(xiàng)目案例為主。社區(qū)營(yíng)造的自組織培育過程是多元參與、共同營(yíng)造的關(guān)鍵所在。她希望未來更多具有社區(qū)營(yíng)造理念和功能的社會(huì)組織加入到社區(qū)中來，真正解決社區(qū)營(yíng)造存在的真問題，從而為實(shí)現(xiàn)理想家園的夢(mèng)想繼續(xù)添磚加瓦。

上海社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所助理研究員錢澤紅從社區(qū)文化活動(dòng)中心的界定切入，介紹了上海社區(qū)文化活動(dòng)中心建立的背景、原因、功能和運(yùn)營(yíng)管理模式。政府主辦、以街道鄉(xiāng)鎮(zhèn)為依托的社區(qū)文化活動(dòng)中心的建設(shè)初衷是為了滿足人民群眾基本的精神文化需求，并解決上海周邊郊區(qū)文化設(shè)施數(shù)量和質(zhì)量欠缺的問題。通過對(duì)三種社區(qū)文化活動(dòng)中心管理模式的比較，她指出行政體系的效率和基于民間同意權(quán)力的自我管理活力是支撐社區(qū)文化活動(dòng)中心順利運(yùn)營(yíng)的源泉力量，由此引向文化認(rèn)同，是社區(qū)文化活動(dòng)中心最重要的意義和價(jià)值。

臺(tái)灣云林科技大學(xué)設(shè)計(jì)學(xué)院院長(zhǎng)、社區(qū)營(yíng)造學(xué)會(huì)理事長(zhǎng)黃世輝認(rèn)為，各類社區(qū)公共設(shè)施的角色和功能不盡相同，如生活支持、文化推廣、體驗(yàn)學(xué)習(xí)、高齡照顧、產(chǎn)業(yè)促進(jìn)等。社區(qū)文化設(shè)施的運(yùn)作和維持不僅需要人力和經(jīng)費(fèi)上的支持，而且需要相關(guān)的公約作為使用行為的準(zhǔn)則與規(guī)范。區(qū)域網(wǎng)絡(luò)的聯(lián)結(jié)是社區(qū)公共設(shè)施保持活力的重要條件。此外，還需要從生態(tài)的角度看待社區(qū)的人文地產(chǎn)等資源，以此尋求內(nèi)部共識(shí)的建立和未來愿景的形塑。而網(wǎng)絡(luò)連接治理則是解決未來社區(qū)文化設(shè)施運(yùn)營(yíng)難題的可行路徑之一。

上海社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所所長(zhǎng)榮躍明為整場(chǎng)論壇作了總結(jié)發(fā)言。

責(zé)任編輯：孫頁 沈潔