牛棟華

北京理工大學(xué)法學(xué)院，北京 100081

探析TRIPS協(xié)議下美國版權(quán)法中的“合理使用”

牛棟華

北京理工大學(xué)法學(xué)院，北京 100081

合理使用是美國著作權(quán)法中最重要的原則之一。作為豁免條款，合理使用原則有利于激發(fā)創(chuàng)造性，促進(jìn)人類文明的傳播。但過度縮小對著作權(quán)的保護(hù)范圍也會危害權(quán)利人的權(quán)益。基于對著作權(quán)人及其作品的保護(hù)，TRIPS協(xié)議專門針對這一原則設(shè)置了限制與例外條款。

美國版權(quán)法；合理使用；三步檢驗(yàn)法

TRIPS協(xié)議第十三條規(guī)定了對專有權(quán)的限制或例外。概括地講，要求成員國對專有權(quán)的限制或例外必須滿足三個(gè)要件，即三步檢驗(yàn)法：在一定特殊情形下；不得影響作品的正常使用；不得不合理地?fù)p害權(quán)利人的合法利益。①美國版權(quán)法中的合理使用原則是否符合TRIPS協(xié)議的要求，也將通過三步檢驗(yàn)法進(jìn)行判定。

一、在一定特殊情形下

根據(jù)WTO專家組于2000年6月15日在“歐盟訴美國《版權(quán)法》第110(5)條案”中所作的認(rèn)定，詞語“一定”意指大家所知道的，特別的，但并沒有給出明確的定義?！疤厥狻币庵赋鲇趥€(gè)人的、受限制的使用目的，這一限制或例外在定性與定量方面都是狹窄的。

然而，按照美國版權(quán)法第107條的表述，“在任何特定的案子中，可以根據(jù)相關(guān)因素認(rèn)定是否屬于合理使用受保護(hù)的作品。”②根據(jù)這樣的表述，所有使用作品的行為都可能被認(rèn)定為合理使用。美國一位地區(qū)法院法官曾表示，所有人對所有受保護(hù)的作品在理論上都存在潛在的合理使用。此外第107條還肯定了包括復(fù)制品或錄音錄像等作為合理使用的方式，以至在某些案件當(dāng)中，援引合理使用，人們可以為了之后作為消遣，錄制完整的影視或電視節(jié)目。這恰好與應(yīng)在性質(zhì)與數(shù)量層面被嚴(yán)格限制的原則相沖突。正如美國最高法院給出的意見，合理使用不能用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)去衡量，需要在個(gè)案中進(jìn)行認(rèn)定。因此，美國版權(quán)法第107條并沒有將合理使用限定在一定特殊情形之下。

二、不得影響作品的正常使用

依據(jù)美國版權(quán)法第107條的表述，在個(gè)案中判定是否屬于合理使用時(shí)應(yīng)將以下因素考慮在內(nèi)，使用的目的與性質(zhì)；使用的作品的性質(zhì)；使用作品的程度；對受保護(hù)作品的潛在市場價(jià)值造成的影響。對于這四項(xiàng)因素，第107條并未說明它們的內(nèi)在關(guān)系，也并未說明是否還需要考慮其他因素，立法者將很大的裁量權(quán)交由法官來行使，這也正是英美法系判例法的獨(dú)特之處。

就不得影響作品的正常使用而言，美國的合理使用原則與之并無矛盾。尤其是107條第四款的規(guī)定，在判斷合理使用時(shí)，必須考慮這一使用對受保護(hù)作品的潛在市場價(jià)值造成的影響。之前提到的WTO專家組報(bào)告中，不影響受保護(hù)作品的正常使用，在某種意義上就是指不會影響權(quán)利人通過行使這些專有權(quán)利從中獲取切實(shí)的商業(yè)收入。③結(jié)合美國私權(quán)至上的立法理念，相信對私權(quán)利的保護(hù)之重是毋庸置疑的。

三、不得不合理地?fù)p害權(quán)利人的合法利益

盡管合法權(quán)益不僅限于經(jīng)濟(jì)利益，但其更多地體現(xiàn)在權(quán)利所有人享有的專有權(quán)利所帶來的經(jīng)濟(jì)效益。對于這一步檢驗(yàn)，WTO專家組認(rèn)為，沒有不合理地?fù)p害權(quán)利人的合法利益，就是合理使用不會給權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)收益上的風(fēng)險(xiǎn)。

在三步檢驗(yàn)法中，第二步與第三步有著共同的價(jià)值取向，即都聚焦于合理使用可能給權(quán)利人帶來的經(jīng)濟(jì)損失。第二步從行為層面判斷合理使用是否會給權(quán)利人帶來潛在的經(jīng)濟(jì)損失，而第三步從結(jié)果層面判斷對專有權(quán)利的限制或例外可能給權(quán)利人帶來的不合理損害，因此，這兩步的檢驗(yàn)在價(jià)值取向上是共通的。

綜合以上，由于美國版權(quán)法中的合理使用沒有被限定在一定特殊情形之下，無法避免地?fù)p害權(quán)利人的合法利益，因此美國版權(quán)法中的合理使用條款并沒有完全符合TRIPS協(xié)議關(guān)于專有權(quán)限制或例外的規(guī)定。

①林楠.三步檢驗(yàn)法的司法適用新思路——經(jīng)濟(jì)分析主導(dǎo)下合理使用的引入[J].西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2016(6)：37-47.

②17 U.S.Code § 107.

③張陳果.解讀“三步檢驗(yàn)法”與“合理使用”[J].環(huán)球法律評論，2016(5)：22-24.

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]王曙光.TRIPS協(xié)議第13條“三步檢驗(yàn)法”對版權(quán)立法的影響[J].暨南大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2007(2)：102-104.

[2]謝小瑤.論TRIPs協(xié)議中三步檢驗(yàn)法的理論與適用[J].浙江社會科學(xué)，2010(9)：52-57.

[3]蔣珂.論合理使用中的“行為”——兼評谷歌圖書案[J].法學(xué)評論，2015(6)：185-193.

D

A

2095-4379-(2017)24-0237-01

牛棟華(1990-)，男，漢族，河南新鄉(xiāng)人，北京理工大學(xué)法學(xué)院，碩士研究生，研究方向：國際移民法、知識產(chǎn)權(quán)法。