郭 溢

河南大學法學院，河南 開封 475000

關(guān)于自然人民事責任能力的若干思考

郭 溢

河南大學法學院，河南 開封 475000

傳統(tǒng)民法理論中對自然人的民事責任能力問題議論眾多，本文通過對自然人民事責任能力的相關(guān)問題及觀點進行探究與評述，以期進一步認清民事責任能力與民事行為能力的區(qū)別，以及民事責任能力特有的價值。

民事責任能力；意識能力；財產(chǎn)責任

隨著民法學家和學者們對民法領(lǐng)域的不斷研究與探索，對民法中作為基本概念并貫穿于民法各個組成部分的民事責任能力的研究也越來越深。近年來，不少專家、學者對民事責任能力問題發(fā)表自己的見解，單單就對民事責任能力的概念問題就包括民事行為能力包容說、意思能力說、侵權(quán)行為能力說、不法行為能力說、識別能力說、獨立資格能力說。眾多專家學者對民事責任能力認識的不同其實源于對民事責任能力的本質(zhì)認識存在差別，其認識也各有利弊。

一、關(guān)于自然人民事責任能力的若干思考

通說認為民事責任能力屬于民事行為能力的一部分，民事行為能力的評判標準當然適用于民事責任能力。民事行為能力是指在自然人能夠通過自己的行為取得民事權(quán)利，承擔民事義務的資格和能力。這種對民事行為能力的界定就包含著自然人不僅要對其合法的民事行為承擔責任，仍要對其違法行為承擔責任。該學說未能明確區(qū)分民事行為能力與民事責任能力的關(guān)系，不能體現(xiàn)出民事責任能力在解決無民事行為能力或限制民事行為能力人造成他人損害時責任的承擔與其監(jiān)護人責任承擔以及受害人責任承擔的利益平衡問題，使得民事行為能力的價值掩蓋了民事責任能力的特有價值。侵權(quán)行為能力說則是把民事責任能力的范圍限制在侵權(quán)行為領(lǐng)域，該學說的不足之處在于將民事責任能力的適用范圍太過狹隘。意思能力行為說與識別能力行為說具有相同之處，即將自然人是否能承擔其行為的后果歸于能否在做出行為時具有意思能力與識別能力。但識別能力與意思能力僅僅只能作為自然人是否能具備承擔責任的資格，不能評判是否具有承擔責任資格的能力。綜上所述，筆者認為民事責任能力有其特有的價值與制度設計，其不能完全等同于民事行為能力，民事責任能力不僅包括民事責任能力資格，同樣應包括民事責任能力的承擔。對民事責任能力的概念應是指自然人對其故意和過失的行為能夠承擔不利后果的資格和能力。

如何認定一個自然人具有民事責任能力是各個國家在實踐中都在不斷探索和總結(jié)的問題。在我國，自然人的民事責任能力主要有兩個評價標準，意識能力和財產(chǎn)能力。在《民法總則》第19條規(guī)定“八周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人，實施民事法律行為由其法定代理人代理或者經(jīng)其法定代理人同意、追認，但是可以獨立實施純獲利益的民事法律行為或者與其年齡智力相適應的民事法律行為。在《民法通則》133條中無民事行為能力人或者限制民事行為能力人造成他人損害時則區(qū)分無民事行為能力人和限制民事行為能力人是否具有財產(chǎn)，有財產(chǎn)的從本人的財產(chǎn)中支付，不足的部分由監(jiān)護人承擔補充責任，并且只有在監(jiān)護人盡到監(jiān)護職責時才能減輕監(jiān)護人責任。從以上規(guī)定可以看出，對民事責任能力的認定要考慮年齡智力因素，而年齡、智力因素又是判斷自然人在做出行為時是否具有意識能力和認知能力的判斷標準。我國諸多民法學家認為民事行為能力的評判標準是要求自然人對自身行為達到辨認和控制能力，民事責任能力只是要求自然人能夠達到對自己不法行為的認知程度即可，因此，民事行為能力的要求要比民事責任能力的要求要低，筆者表示贊同，并且筆者認為自然人的民事責任能力比刑法所要求的責任能力的要求也要低，因為刑法所要求的責任能力也是辨認和控制能力，這是一個較高標準。

自然人的責任能力因與年齡和智力狀況有關(guān)則要考慮法律規(guī)定一個一般適用的年齡標準(八周歲)是否完全合理。民事責任能力在本質(zhì)上是考慮過錯責任，一個自然人能否承擔過錯責任是以是否具備責任能力為前提。從理論上講，年齡、智力狀況影響一個人認知，而一個人的認知又不僅僅受年齡、智力狀況的影響，比如說家庭背景。因此如果僅僅以年齡、智力狀況考慮制定出一個統(tǒng)一規(guī)則是不科學的，筆者認為可以考慮堅持一般原則與個案區(qū)別相結(jié)合，賦予法官更大的職權(quán)，以真正實現(xiàn)在個案中的公平正義。

對自然人責任能力的考量不僅包括智力，還包括財產(chǎn)狀況。在我國，原則上無民事行為能力人以及限制民事行為能力人所實施的超過其年齡智力的行為應不承擔民事責任，但考慮到平衡監(jiān)護人、被監(jiān)護人、受害人三者的利益，以及使制度更加公平合理。筆者認為將財產(chǎn)有無作為能否承擔責任的條件之一是合理的，致害人要為其致害行為負責，這不僅是公平原則的體現(xiàn)，更對無限制民事行為能力人，特別是未成年的成長、教育具有重要意義，培養(yǎng)其承擔責任的觀念。

二、結(jié)語

民事責任能力的認定對整個民事能力的認定，責任的承擔都具有重要的意義，作為一名法律人，筆者也希望通過發(fā)表自己的見解不斷豐富和發(fā)展民事責任能力理論體系，為我國法治道路貢獻微薄之力。

[1]劉保玉，秦偉.論自然人的民事責任能力[J].法學研究，2001(2)：77-88.

[2]鄭永寬.論民事責任能力的價值屬性[J].法律科學(西北政法大學學報)，2010(4)：78-81.

D

A

2095-4379-(2017)24-0222-01

郭溢(1995-)，男，漢族，河南周口人，河南大學法學院，法學專業(yè)本科。