鄒培江 劉 泮

東北林業(yè)大學文法學院，黑龍江 哈爾濱 150040

當代國際私法背景下反致制度在我國可行性研究

鄒培江 劉 泮

東北林業(yè)大學文法學院，黑龍江 哈爾濱 150040

反致制度作為國際私法上古老而優(yōu)極具特色的制度之一，在涉外民事法律適用方面具有重大意義。首先，反致制度首先在理論上具有維護法的統(tǒng)一性的重要意義；其次，在法律適用上會具有很大的靈活性；最后，在實體意義上也具有保持案件客觀公正合理的作用。本文針對我國對反致采取的全盤拒絕的在現(xiàn)狀，從反致制度本身相關規(guī)定出發(fā)切合我國實際國情談談反制制度在我國的可行性，并對反致制度在我國立法上提出相關設想。

反致；司法公正；司法主權

一、反致制度的基本法律問題

(一)反致的內(nèi)涵及外延

本文所指的反致制度是指廣義上的反致制度，具體包括：狹義反致、轉(zhuǎn)致、間接轉(zhuǎn)致以及外國法院說。由于外國法院說是英國特有的制度本文就不加以闡述。對于狹義反致、轉(zhuǎn)致和間接轉(zhuǎn)致三者之間的關系而言，既有聯(lián)系和相同之處又存在細微的差異。狹義反致是核心，轉(zhuǎn)致和間接轉(zhuǎn)致是狹義反致的的變異，但具體效果有所不同，狹義反致最終導致的法律效果是內(nèi)國法的適用，轉(zhuǎn)致和間接轉(zhuǎn)致導致的卻是第三國法律的適用。但其共同的客觀效果是都排除了依據(jù)“沖突規(guī)范”而本該適用的外國法律。

筆者認為，接受反致的實質(zhì)就是在尋找最適合的解決涉外民事案件的準據(jù)法時對外國法采取全部接受的態(tài)度，尊重法律本身的統(tǒng)一性與客觀性，從而達到適用真正由法律規(guī)定的“準據(jù)法”，各國接受反致制度是為了保證司法真正的公正，但同時也是一國司法主權擴張的體現(xiàn)。

(二)反致產(chǎn)生的原因及條件

反致產(chǎn)生的原因是多方面的，筆者總結(jié)認為可以大致概括為一下幾個方面：第一，這是關于法的統(tǒng)一性的理解問題，是“識別”問題，承認反制制度的國家認為，一國的法律可以劃分為實體法、程序法、法律適用法，三者有機統(tǒng)一在一起構(gòu)成了一國的法律體系。所以根據(jù)“沖突規(guī)范”的指引而使用的法自然包括該國的沖突規(guī)范，這是反致度產(chǎn)生的首要主觀條件。第二，在一國承認外國法律適用法之后反致制度產(chǎn)生的另一客觀原因在于各國沖突規(guī)范中規(guī)定的“連接點”不一致。這個問題不可避免，這也是我們國際私法研究的客觀基礎。第三，這是在適用第三國法律時要求不可以中斷，也就是我們所說的“致送關系”不中斷。這與第一點有著非常密切的聯(lián)系，必須以承認反致制度為前提。

二、反致制度的法律分析與價值判斷

反致制度的確立始于法國最高院1878年的“福爾果案”，這開創(chuàng)了運用反致制度的先河，也開始對于反致制度探討，支持者與反對者開始了長達一個多世紀的討論。從法律適用的目的出發(fā)，法國的“福爾果案”無疑是成功的，在法國實現(xiàn)了法律效果、社會效果、政治效果的有機統(tǒng)一，不過這僅針對法國而言，對于案件的另一方當事人本身利益的角度而言卻是相反，但是法國的司法行為是合法的，從巴伐利亞國家角度而言也是其可以接受的因為這是其本國沖突規(guī)范指引的法律。所以首先從合法性的角度出發(fā)，對反致制度的定性為反致是合法行為，符合國際私法的要求。

從合理性的角度出發(fā)，反致制度有利于形成最合理的判決，因為直接根據(jù)沖突規(guī)范適用的該外國法不一定是與案件有最密切聯(lián)系的法律，也不一定是最能合理分配當事人權利義務的法律。反致制度的運用每一次適用都是嚴格遵循沖突規(guī)范的指引，最終達到連接點的一致性，所以反致最終的準據(jù)法是真正能體現(xiàn)案件性質(zhì)的與案件有最密切聯(lián)系的法律，其法律適用的結(jié)果也是雙方當事人最能接受的，真正的將法理與情理結(jié)合在一起。

從國際私法的角度出發(fā)，反致制度能找到兩國一致的連接點，符合現(xiàn)代國際私法追求的個案公正合理解決的以及法律適用靈活性的發(fā)展理念和追求。

當然，從辨證分析的角度看，反致制度并不是沒有缺陷的，反致制度首先面對的一個反對意見在于，反致極大地加重了法院地法官的法律適用工作量與法律適用難度，而且轉(zhuǎn)回和間接轉(zhuǎn)致可能會陷入無限制的循環(huán)找法的困境，與效率的價值追求背離。但是筆者認為，隨著國際私法的不斷深化發(fā)展，世界上各國的沖突規(guī)范關于同一法律問題的規(guī)定會越來越趨同，像一致性方向發(fā)展，縱然各國對于連接點規(guī)定有差異但不會出現(xiàn)各不相同的局面。其次，反對者認為狹義反致有不尊重沖突規(guī)范直接指引國司法主權主權，是內(nèi)國司法主權擴張的體現(xiàn)，同時也是對本國沖突規(guī)范的否定。筆者認為反致是法院地法官嚴格按照沖突規(guī)范的指引而適用準據(jù)法，這是合法行為不是不尊重沖突規(guī)范直接指引國的法律，相反正是尊重該國法律適用法的體現(xiàn)，正因為是嚴格遵循沖突規(guī)范的指引，所以不會是否認內(nèi)國的沖突規(guī)范。

三、反致制度在我國適用的可行性分析

我國《法律適用法》第九條規(guī)定，我國沖突規(guī)范所指引的外國法律僅指外國的實體法，不包括該國的法律適用法。從我國的現(xiàn)行法律規(guī)定看出我國不承認反致，我國采取的全盤否認的態(tài)度，固然在司法實踐中極大地減輕了法官適用法律的難度，但是在個別案件的處理結(jié)果上并不一定是最好的。

目前國際上大多數(shù)國家都承認的反致制度，從各國立法和時間的經(jīng)驗中可以看出，反致制度在我國具有很大的可行性，承認反致制度有利于形成統(tǒng)一的能為各國所接受的的判決，這也是外國以及我國在國際私法協(xié)助當面的前提，這樣有利于更有效的保護我國公民的切身利益。其次，在反致制度下同種性質(zhì)案件會適用相同的準據(jù)法，有利于形成形成最合理的最統(tǒng)一的判決，這也是司法公正的體現(xiàn)。

反致制度在我國的適用可以對其范圍進行限制，只在有限的范圍內(nèi)接受例如繼承、財產(chǎn)領域，對于合同領域、侵權領域排除反致制度的適用。

四、對于我國采取反致制度的立法建議

(一)以不接受反致為原則，接受反致為例外

反致制度具有保證判決公正統(tǒng)一合理的優(yōu)點，同時也具有復雜有悖法律穩(wěn)定性的弊端。對反致制度適用應該采取嚴格的范圍限制，反致制度在處理人身方面具有相對大的優(yōu)勢，但是在處理合同債權、侵權領域、物權領域卻不適宜。因此在屬人法領域如：繼承、夫妻人身關系，行為能力方面比較適合運用反致制度。

(二)克服無限找法的弊端，貫之以效率的價值指引

反致制度最大的缺陷在于轉(zhuǎn)致和間接轉(zhuǎn)致可能會陷入無限制尋找外國法的困境，雖然以目前國際私法的現(xiàn)狀來看出現(xiàn)的可能性不是很大，但是在制度設計上必須加以完善，在反致條款中貫之于法官的自由裁量權，以及適用法院地法的條件限制，來避免發(fā)生循環(huán)反致的發(fā)生。

(三)運用意思自治原則、最密切聯(lián)系原則

當代國際私法發(fā)展的方向不斷朝著尊重當事人自由，追求案件處理結(jié)果公正合理化，能為當事人以及對方國家所認可，從而在國際司法協(xié)助方面更加落實，讓判決化作公民手中真正的權利。所以當事人的協(xié)議選擇自然能成為優(yōu)先與反致制度適用的。另外運用最密切聯(lián)系原則限制轉(zhuǎn)致與間接轉(zhuǎn)致的適用，從而保證案件適用真正的合適的準據(jù)法。

反致制度是一項古老而又充滿活力的制度，其存在具有不可忽視的價值，對其運用得當會有利于處理涉外民事案件。反致制度符合解決國際間法律沖突的需要，符合更好處理案件的需要，符合國家對外司法的原則，我們沒有理由拒絕它。

[1]于飛.反致制度反思與展望[J].政法論壇，2001(5).

[2]焦龍.論國際私法上的反致制度及中國的立法選擇[J].荊楚學刊，2016(3).

[3]高琦.國際私法反致制度研究[J].中國社會科學院研究生院學報，2012(2).

[4]周文婕.反致制度的價值評析[J].知識經(jīng)濟，2009(10).

D

A

2095-4379-(2017)24-0199-02