肖 飛

安徽大學(xué)法學(xué)院，安徽 合肥 230601

論違約精神損害賠償在我國(guó)的構(gòu)建

肖 飛

安徽大學(xué)法學(xué)院，安徽 合肥 230601

隨著精神利益類型合同的日益增多，使得在違約場(chǎng)合下也會(huì)有精神損害的問題，對(duì)此我國(guó)的主流觀點(diǎn)依然認(rèn)為精神損害賠償與違約責(zé)任是相分離的，而反觀外國(guó)的一些立法，已經(jīng)在一定程度上承認(rèn)了兩者之間的緊密聯(lián)系。通過對(duì)違約精神損害賠償?shù)难芯?，希望能為其在我?guó)的建構(gòu)提供一個(gè)相對(duì)清晰的框架。

違約責(zé)任；侵權(quán)責(zé)任；精神損害賠償

一、違約精神損害賠償?shù)牧⒎Ｊ?/h2>

首先是一般允許模式。在存在精神損害的情況下，如果這一精神損害是由違約所必然引起的，受害人就可以在違約之訴中提起精神損害賠償。本文對(duì)此是不認(rèn)同的，如果允許在違約領(lǐng)域毫無限制的允許精神損害賠償，可能會(huì)導(dǎo)致濫訴、阻礙交易的發(fā)展等。只要有損害的發(fā)生就要求加害人承擔(dān)精神損害的責(zé)任，可能會(huì)給人們行使權(quán)利或者追求自己利益的正當(dāng)行為造成不當(dāng)?shù)南拗疲焕谏鐣?huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。因此一般性的允許是不合理的。

其次是違約和侵權(quán)競(jìng)合情形下的模式。只有在一個(gè)行為同時(shí)構(gòu)成違約和侵權(quán)時(shí)，受害人才可以在違約之訴中主張精神損害賠償。此種模式下適用范圍十分狹窄，無法解決實(shí)踐中遇到的只構(gòu)成違約不構(gòu)成侵權(quán)的精神損害賠償問題，例如旅游合同中由于旅行社的違約導(dǎo)致旅客沒有得到應(yīng)有的精神愉悅和享受，反而造成精神上的痛苦和不悅，此時(shí)的旅行社只有違約行為，無法適用此種模式下的違約精神損害賠償，無法使游客的利益得到全面的維護(hù)。

第三種模式是一般禁止例外允許的模式。即在一般情形下仍然堅(jiān)持違約和侵權(quán)的的劃分，違約之訴中不能主張精神損害賠償，只有在法律明確規(guī)定時(shí)，才可以在違約之訴中主張。此種模式可以很好的解決司法實(shí)踐中所遇到的一些問題，又可以明確哪些情形下可以適用違約精神損害賠償，不至于引發(fā)濫訴和阻礙交易。

二、違約精神損害賠償?shù)倪m用范圍

在確定采用第三種模式的情形下，就有必要對(duì)例外情形進(jìn)行特別規(guī)定，類型化分析就是一種有效方式。這些類型化的合同一般都是以追求精神上的特殊感受為目的，訂約時(shí)也是可以預(yù)見到的。借鑒國(guó)內(nèi)外的立法、學(xué)說，筆者對(duì)相關(guān)合同的類型做了具體的劃分。

第一種就是以提供精神享受和愉悅為內(nèi)容的合同。例如一些旅游合同和觀看演出類的合同。在一般性的商業(yè)合同中，雙方當(dāng)事人訂立合同的目的就是為了獲得財(cái)產(chǎn)性的利益，一方違約主要會(huì)給另一方造成財(cái)產(chǎn)上的損害，雖然也會(huì)造成精神上的損害，但相比財(cái)產(chǎn)利益的損害而言是可以忽略不計(jì)的。但在一些提供精神享受和愉悅為內(nèi)容的合同中，一方當(dāng)事人的違約會(huì)直接給對(duì)方當(dāng)事人造成精神上的不悅和痛苦，對(duì)于此種合同中的受害人給予精神上的損害賠償是必要的。

第二種就是以具有重要意義的活動(dòng)為內(nèi)容的合同，例如一些婚慶、殯葬之類的合同。此種類型的合同對(duì)于當(dāng)事人來說意義非常重要，一方當(dāng)事人違反合同的約定沒有按計(jì)劃舉行或者出現(xiàn)一些差錯(cuò)都會(huì)給對(duì)方造成難以彌補(bǔ)的精神上的痛苦。這種合同中財(cái)產(chǎn)上的損害相對(duì)而言是次要的，如果非違約方精神上的損害無法獲得救濟(jì)，對(duì)于其來說是不公平，同時(shí)也無法對(duì)違約方起到一定警示作用。

第三種就是因違約導(dǎo)致人身傷害的合同。此種合同通過競(jìng)合制度來解決當(dāng)然是可以的，但是這會(huì)加重受害人的負(fù)擔(dān)，無法對(duì)受害人的權(quán)益更好更全面的維護(hù)。因?yàn)榍謾?quán)之訴在歸責(zé)原則、舉證責(zé)任等方面對(duì)受害人都是不利的，而違約之訴無疑對(duì)受害人來說是有利的。所以在這類合同中應(yīng)當(dāng)允許其在違約之訴中主張精神損害賠償。

第四種就是因違約導(dǎo)致具有人格象征意義的物品毀損。例如一些保管合同和加工承攬合同。標(biāo)的物承載著當(dāng)事人的精神或者情感寄托，其本身的價(jià)值可能并不大，但對(duì)受害人是巨大的。此種違約行為對(duì)受害人的精神造成了嚴(yán)重的損害，受害人當(dāng)然可以主張精神損害賠償，雖然法律已對(duì)此規(guī)定了侵權(quán)之訴中的精神損害賠償，但對(duì)受害人權(quán)益的維護(hù)是不夠全面的。

三、適用違約精神損害賠償?shù)囊?guī)則

違約精神損害賠償要遵循可預(yù)見性規(guī)則。即精神損害賠償不能超過一方當(dāng)事人在合同訂立時(shí)能夠預(yù)見或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到因違約可能給對(duì)方造成的精神損害賠償?shù)臄?shù)額。對(duì)于可預(yù)見的時(shí)間應(yīng)當(dāng)在合同訂立時(shí)就要預(yù)見到。對(duì)于違約方是否預(yù)見到精神損害的發(fā)生，應(yīng)采主客觀相統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于婚慶、喪葬類的合同，違約方在合同訂立時(shí)是能夠預(yù)見到的，守約方無需舉證。對(duì)于人格象征意義的特定物品，守約方要證明違約方在合同訂立時(shí)是知道物品的重要性的，否則違約方不承擔(dān)精神損害賠償?shù)呢?zé)任。

要遵循減輕損害的規(guī)則。即違約方在違約之后，守約方要積極采取措施防止損失的擴(kuò)大，如果沒有相應(yīng)的作為，擴(kuò)大的損失將無法得到賠償。在適用這一規(guī)則時(shí)要重點(diǎn)把握守約方在精神受到損害的時(shí)候是否采取了合理的措施來防止損失擴(kuò)大，如果沒有則擴(kuò)大的部分不能得到賠償。同時(shí)守約方只需要采取合理的措施就可以了，否則可能會(huì)造成違約方對(duì)不必要的賠償非難。

要遵循過失相抵的規(guī)則。如果違約方的違約導(dǎo)致?lián)p害發(fā)生，守約方對(duì)此也是有過錯(cuò)的，就可以減輕其的賠償責(zé)任。雖然在違約責(zé)任的成立上適用無過錯(cuò)的歸責(zé)原則，但并不妨礙在違約責(zé)任范圍的確定上適用過失相抵的規(guī)則。在違約精神損害賠償中，對(duì)于精神損害的發(fā)生，如果守約方是有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)減輕違約方的責(zé)任，這也是符合民法的公平原則的。

四、結(jié)語(yǔ)

由于精神損害相較于財(cái)產(chǎn)損害而言有其自身的獨(dú)特性，使得其在形式上表現(xiàn)的較為抽象，同時(shí)也給違約精神損害賠償?shù)臉?gòu)建帶來一定的困難。但是隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷繁榮，人們更加注重精神方面的感受，有關(guān)追求精神方面感受的合同不斷增多，就使得構(gòu)建違約精神損害賠償具有了現(xiàn)實(shí)意義。結(jié)合有關(guān)理論和學(xué)說，本文在一定程度對(duì)其是予以支持的，但是其并不能夠適用于所有的違約情形，只能針對(duì)一定條件下的特定合同才能適用，以此才能更好的保障私法主體的正當(dāng)權(quán)益，同時(shí)也不會(huì)對(duì)市場(chǎng)交易造成太大的阻礙。

[1]羅春，陳慶.合同法和侵權(quán)法的邊界——加害給付：合同責(zé)任·侵權(quán)責(zé)任?[J].西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2005(1).

[2]王利明.違約責(zé)任論[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003.

[3]王利明.再論違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合(續(xù))[J].探索研究，2001.

[4]虞國(guó)慶.<合同法>違約責(zé)任形式的理解和適用[D].復(fù)旦大學(xué)碩士論文，2002.

D

A

2095-4379-(2017)24-0193-02

肖飛(1992-)，男，安徽巢湖人，安徽大學(xué)法學(xué)院，碩士，主要從事民商法學(xué)研究。