黃中華

四川虹永律師事務(wù)所，四川 廣安 638000

貪污受賄犯罪的法定量刑與分析

黃中華

四川虹永律師事務(wù)所，四川 廣安 638000

近年來，隨著我國反腐工作的不斷推進，在有關(guān)反腐工作開展的相關(guān)法律法規(guī)建設(shè)也有了新的發(fā)展。在《刑法修正案(九)》中，就根據(jù)貪污受賄犯罪的量刑標準做出了新的創(chuàng)新，將量刑方式規(guī)定為以“數(shù)額+情節(jié)”為原則進行量刑的方式。這是我國法律體系的一次重要創(chuàng)新，對于我國的現(xiàn)代化法制建設(shè)有著十分積極的推動作用。接下來，本文將從我國目前貪污受賄犯罪的法定量刑與分析中的相關(guān)內(nèi)容入手來進行具體的闡述。

貪污受賄犯罪；法定量刑；量刑標準

我國于2015年通過了《刑法修正案(九)》，其中對貪污受賄犯罪的量刑標準做出了一定的更改，將原先對貪污受賄犯罪所規(guī)定的具體數(shù)額標準轉(zhuǎn)變?yōu)閿?shù)額較大或者其他較重情節(jié)、數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)、數(shù)額特別巨大或者其他特別嚴重情節(jié)三種情況，相應(yīng)地規(guī)定三檔刑罰。根據(jù)這一改變，本文對貪污受賄犯罪的法定量刑做出以下分析。

一、“數(shù)額十情節(jié)”的定法定量刑標準

(一)規(guī)定中的數(shù)額指的是概括性數(shù)額

在過去的《刑法》相關(guān)規(guī)定中，對于貪污受賄犯罪的法定量刑標準是有著具體數(shù)額可以作為參考標準的，這一量刑方式雖然較為簡單直接，但是在實際應(yīng)用中往往比較死板，沒有辦法根據(jù)實際情況來做出具體分析。因此，在在《刑法修正案(九)》的修正中，將貪污受賄犯罪的法定量刑方式改變?yōu)楦爬ㄐ詳?shù)額的形式，將量刑標準分為數(shù)額較大、數(shù)額巨大以及數(shù)額特別巨大這三個量刑標準。這一改變一方面是適應(yīng)實際發(fā)展的需要，同時另一方面也是對我國建設(shè)現(xiàn)代化法制體系的補充。部分學者認為概括性量刑標準存在一定的爭議，但是我們應(yīng)從以下方面考慮。首先，采用概括性的法定量刑標準并不違背刑法的明確性。在《刑法》的編訂中，明確性是以基本原則，但《刑法》的明確性要求與《刑法》中具體條文的明確并不相同。其次，在本次修改中所采用的概括性量刑標準雖然具有一定的彈性，但是并不超過合理限制，三檔標準的判定差別比較清晰。最后，采用概括性的量刑標準也是根據(jù)實際發(fā)展中我國越來越復(fù)雜的經(jīng)濟犯罪情況而立足于實踐做出了改變，目的是為了在貪污受賄犯罪的量刑過程中更有適應(yīng)性。

(二)關(guān)于貪污受賄犯罪的數(shù)額標準問題

部分學者認為，在量刑標準中，我國最高法院應(yīng)先對概括性數(shù)額的具體范圍做出一定的解釋，然后再由各地區(qū)根據(jù)本地區(qū)發(fā)展狀況來確定與自身實際情況相適應(yīng)的具體數(shù)額。但是由于在實際情況中，我國不同地區(qū)之間的社會發(fā)展狀況與經(jīng)濟建設(shè)水平存在著較大的差異，因此對貪污受賄犯罪的數(shù)額標準往往也存在較大的不同。這就導(dǎo)致，如果出現(xiàn)犯罪地與審判地不同或出現(xiàn)跨省犯罪的情況時，就存在著量刑過程中應(yīng)采用哪個標準的問題。具體的來說，主要有兩種情況。第一，當出現(xiàn)犯罪地與審判地不同的情況時，應(yīng)根據(jù)犯罪地的具體量刑標準作為依據(jù)。這是基于我國《刑法》中關(guān)于管轄地相關(guān)條文的考慮，并且犯罪人在不同地區(qū)所進行的貪污受賄犯罪行為所產(chǎn)生的社會危害程度也有所不同，將犯罪地的量刑標準作為考慮依據(jù)也是保證罪責刑相一致的原則。第二，當出現(xiàn)跨省犯罪的情況時，應(yīng)立足于“就嚴不就寬”的量刑原則，對于數(shù)額標準的選擇要采用犯罪行為有關(guān)的所有省份中最嚴地區(qū)的量刑標準。這主要是基于以下考慮，在實際情況中，跨省犯罪所造成的社會危害性以及案件的惡劣程度往往比較大，在量刑中采用最嚴格的量刑標準，一方面能夠保證犯罪人受刑罰的公正，另一方面也具有一定的警示作用，達到從重處罰違法行為的效果。

(三)數(shù)額和情節(jié)并重

在本次《刑法》修正中，對于貪污受賄犯罪行為的量刑標準還應(yīng)堅持犯罪數(shù)額與情節(jié)嚴重程度并重考慮的情況。也就是說，對于犯罪人刑罰的量刑，一方面要考慮其犯罪行為的具體數(shù)額，另一方面要根據(jù)犯罪人的具體犯罪情節(jié)，包括其犯罪過程的表現(xiàn)、認罪過程的態(tài)度以及犯罪行為所造成的社會危害程度等。在過去的量刑標準中，對于貪污受賄犯罪的量刑只是單方面的考慮犯罪數(shù)額的嚴重程度，而往往忽視了犯罪情節(jié)的情況，這就很容易出現(xiàn)判罰寬嚴失度的情況。因此，在新的修正中，采用數(shù)額和情節(jié)并重的原則能夠更加合理、公正。

(四)對貪污罪、受賄罪的定罪量刑標準進行分立

目前，在我國的法律體系中，貪污罪與受賄罪之間往往是緊密聯(lián)系的，但這兩者還存在著比較大的不同。首先，貪污罪與受賄罪的犯罪行為客體存在較大的不同。其次，犯罪數(shù)額在兩罪的社會危害性程度方面的評價體系中所起的作用不相同。最后，兩罪的犯罪成本和犯罪黑數(shù)不相同。因此，如果在判罰過程中將貪污罪與受賄罪的量刑標準等同起來，那么就容易導(dǎo)致受賄罪的特征難以突出。因此，這兩種犯罪行為的法定量刑標準應(yīng)根據(jù)實際情況做出一定的調(diào)整。

二、總結(jié)

我國目前在反腐工作中推行的是“零容忍”政策，這一方面對于中國共產(chǎn)黨以及我國政府建設(shè)清明的執(zhí)政環(huán)境與行政環(huán)境有著十分重要的作用，但是另一方面“零容忍”政策也對我國在反腐工作中的犯罪量刑工作提出了更高的要求。如何在合情合理的情況下，對貪污受賄犯罪行為做出合理的量刑，需要我國司法機關(guān)立足于實際情況，以“數(shù)額+情節(jié)”的原則作為定罪量刑標準，在具體的量刑過程中將貪污犯罪、受賄犯罪兩者分別處理，保證量刑的合理性與公正性。

[1]郭凱彬.貪污受賄犯罪中的“情節(jié)”考量：認識誤區(qū)與迷局破解——以<刑法修正案(九)>的相關(guān)規(guī)定為分析視角[J].法制博覽，2017(05).

D

A

2095-4379-(2017)24-0176-01

黃中華(1972-)，男，漢族，四川廣安人，刑法學碩士，四川虹永律師事務(wù)所，四級律師，研究方向：法律研究。