張高領(lǐng)

（華東師范大學(xué)）

“1970年代思想與新時期文學(xué)的起源”學(xué)術(shù)研討會綜述

張高領(lǐng)

（華東師范大學(xué)）

2017年3月4日至5日，由華東師范大學(xué)批判理論研究中心、《現(xiàn)代中文學(xué)刊》編輯部、華東師范大學(xué)中文系聯(lián)合主辦的“1970年代思想與新時期文學(xué)的起源學(xué)術(shù)研討會”在華東師范大學(xué)舉行，來自國內(nèi)外14所高校和研究機構(gòu)的31位學(xué)者參加會議。中國當(dāng)代文學(xué)研究會副會長、中國人民大學(xué)程光煒教授以“為什么研究1970年代”為題做主旨演講，他回顧了目前研究70年代小說的兩個框架，一是以“文學(xué)是人學(xué)”為標(biāo)準(zhǔn)來評判文學(xué)價值，一是側(cè)重于“地下文學(xué)”的發(fā)掘。上述研究方式往往以文學(xué)與政治相對立的邏輯結(jié)構(gòu)，脫離了70年代小說的歷史語境。他認(rèn)為70年代文學(xué)研究者應(yīng)該從新時期文學(xué)邏輯中抽離，不僅面對新時期所規(guī)定的歷史敘述，更要面對其個體經(jīng)驗。隨后，與會者圍繞“遺產(chǎn)與債務(wù)：1970年代的多元傳統(tǒng)”、“‘漫長的1970年代’及其回響”、“‘重寫文革史’的可能與限度”、“1970年代與‘新時期’的思想/情感結(jié)構(gòu)”4個議題展開研討。

一、遺產(chǎn)與債務(wù)：1970年代的多元傳統(tǒng)

華東師范大學(xué)吳暢暢的“Debates on Constitutionalism and the Legacies of the Cultural Revolution”以1982年憲法、知識分子的憲政訴求、《炎黃春秋》提倡憲政、馮象的《國歌賦予自由》4個角度回顧70年代末以來的“憲政革命”，指出“憲政革命”往往回避了1975年憲法第8、13條和工人罷工權(quán)部分。天津工業(yè)大學(xué)王行坤的《從“批林批孔”到“學(xué)習(xí)無產(chǎn)階級專政理論”：毛澤東最后的理論思考（1972—1976）》從葛蘭西、阿爾都塞等人對馬基雅維利的解讀以及毛澤東晚年的思考脈絡(luò)出發(fā)，考察無產(chǎn)階級專政在中國社會主義時期的重要意義。陜西師范大學(xué)陳越的《“勸君少罵秦始皇”：毛澤東與中國革命中的“傳統(tǒng)知識分子”難題》指出，“儒法斗爭”是毛澤東暮年日益迫切地尋求表達的理論沖動，而他與中國知識分子間的歷史齟齬，為理解這一行動提供了一把鑰匙。陜西師范大學(xué)霍炬的《1970年代思想政治語境中的柳宗元〈封建論〉》在梳理相關(guān)的歷史爭論的基礎(chǔ)上指出，柳宗元《封建論》在70年代語境中事關(guān)當(dāng)時國家道路選擇問題。上海大學(xué)周展安的《從中國政治思想史上觀察“人民中國”的位置與特質(zhì)——以〈柳文指要〉圍繞“民”所展開的論述為中心》通過對《柳文指要》內(nèi)在結(jié)構(gòu)的理解分析特定時段在更長的中國史脈絡(luò)中的位置。

二、“漫長的1970年代”及其回響

上海大學(xué)朱羽的《1960年代中國文學(xué)中的“物”與“心”——關(guān)于〈艷陽天〉的一種讀法》指出，60年代激進化后的文學(xué)表達關(guān)聯(lián)于“物”的難題，它關(guān)乎中國社會主義實踐的結(jié)構(gòu)性問題，同時又處于當(dāng)時的政教機制下，并由后者提供規(guī)范性的解決途徑。在這一總體性的方法論框架中，《艷陽天》贏得了其新的闡釋可能性。中央民族大學(xué)閆作雷的《“紅”與“?！钡臎_突——“1970年代”教育革命題材的文藝作品》通過解讀70年代教育題材的文藝作品所呈現(xiàn)的“紅”與“專”、勞動與知識、基礎(chǔ)研究與實踐應(yīng)用之間的沖突，展現(xiàn)70年代的內(nèi)在矛盾與社會主義現(xiàn)代性困境。浙江師范大學(xué)徐勇的《集體寫作與文本實驗——特定歷史場景中的〈虹南作戰(zhàn)史〉及其文學(xué)史“意義”》認(rèn)為，《虹南作戰(zhàn)史》發(fā)表后在得到贊譽的同時，也遭到質(zhì)疑，這一“錯位”與小說的寫作方式和批評實踐有一定關(guān)系。陜西師范大學(xué)趙文的《70年代“宣傳藝術(shù)”與全球化時代的造型藝術(shù)的語境》指出，70年代的藝術(shù)風(fēng)格和實踐路徑，不僅形成了圖像學(xué)意義上的圖像譜系和藝術(shù)風(fēng)格，而且為第三世界的全球革命提供了“樣板”，在全球范圍內(nèi)提供了藝術(shù)語匯，也促生了波普藝術(shù)的接受語境。陜西師范大學(xué)楊國慶的《從“蘭亭論辯”到“娟娟發(fā)屋”——淺論當(dāng)代中國書法理論話語中的“人民性”難題》指出郭沫若與白謙慎的隔空對話雖然立場、表述大相徑庭，但《蘭亭論辯》中的“人民性”難題在白謙慎筆下獲得了集中性的“癥狀表達”。

三、重寫“文革史”的可能與限度

華東師范大學(xué)婁燕京的《“文革”作為“同時代經(jīng)驗”——評白承旭〈文革的政治與困境：陳伯達與“造反”時代〉》認(rèn)為，《文革的政治與困境：陳伯達與“造反”時代》一書深具理論強度，在政治與經(jīng)濟相互纏繞中為“文革”研究展示了新的可能性。華東師范大學(xué)田延的《另一種文革史敘述——評童小溪〈極端時代的公民政治〉》認(rèn)為，《極端時代的公民政治》是一部兼具史料和理論的著作，不僅以群眾視角描述“文革”，而且從不起眼的文獻入手，史料選擇上獨辟蹊徑，但其缺陷是其“兩個文革論”切斷了10年“文革”的連續(xù)性。華東師范大學(xué)張高領(lǐng)的《重寫當(dāng)代史的可能與限度——讀〈高家村〉》指出，《高家村》以貧困農(nóng)民立場重寫歷史，有力地挑戰(zhàn)了相關(guān)的主流敘述，但由于將高家村置于前現(xiàn)代/現(xiàn)代這一去歷史化的視野中，并未從根本上突破主流敘述背后的現(xiàn)代化話語裝置，反而有可能被其吸納。華東師范大學(xué)宋嘉俳的《“文化大革命”與“改革開放”之間的延續(xù)性問題——讀林偉然〈一場夭折的中國文化啟蒙運動〉》介紹了《一場夭折的中國文化啟蒙運動》將“文革”視為一場夭折的啟蒙運動的觀點及其方法論，在與莫里斯·邁斯納比較的研究史脈絡(luò)中，提出了更全面地理解“文革”的觀點。上海社會科學(xué)院金大陸高度評價了這次會議之于“文革”研究的意義。他認(rèn)為“文革”研究是世界性課題，歷史研究以史料為主，可與文學(xué)研究互補?！拔母铩毖芯坎粦?yīng)把過去或現(xiàn)在的意識形態(tài)帶進來，應(yīng)“去意識形態(tài)化”，只有回到學(xué)術(shù)才能有真正的發(fā)展。

四、1970年代與“新時期”的思想/情感結(jié)構(gòu)

北京大學(xué)王洪喆的《“時間的殖民者”：未來學(xué)、信息技術(shù)與新時期感覺結(jié)構(gòu)的生成（1977—1984）》通過比較“文革”和后“文革”時期的計算機技術(shù)政策話語和生產(chǎn)實踐，探尋冷戰(zhàn)結(jié)構(gòu)下的東西方技術(shù)政治間的交鋒，如何在以計算機為中介的生產(chǎn)關(guān)系和勞動關(guān)系中顯現(xiàn)，并由此提出對改革開放的技術(shù)政治維度的探討。華東師范大學(xué)黃平的《新時期文學(xué)起源階段的“虛無”》分析新時期起源階段代表性文本《波動》、“潘曉討論”和《人生》，指出利益主體和“經(jīng)濟人”的“自我”在市場經(jīng)濟大規(guī)模展開前便已存在，進而討論虛無主義出現(xiàn)背后的歷史邏輯，以此探求克服虛無主義的可能性。華東師范大學(xué)梁艷的《朦朧詩、新詩潮與今天派：一段文學(xué)史的三種敘述》梳理了文學(xué)史對朦朧詩、新詩潮與“今天派”的處理方式，明確了三者關(guān)系：沒有“今天派”，何來“新詩潮”；沒有“新詩潮”，更沒有“朦朧詩”。江西師范大學(xué)吳志峰的《知青文學(xué)與“長70年代”》指出，當(dāng)代文學(xué)史關(guān)于“新時期”的界定在強調(diào)“斷裂”時遮蔽了知青文學(xué)的連續(xù)性，提出應(yīng)將1966—1986年視為“長70年代”，在此視野中研究知青文學(xué)。中國政法大學(xué)盧艷娟的《80年代中的“70年代”問題》指出，70年代并未終結(jié)于80年代視野所規(guī)定的時刻，而是頑強地進入80年代并作出反抗，創(chuàng)造出新的歷史經(jīng)驗和可能性，進而在此視野中重新討論“朦朧詩”事件、丁玲辦《中國》、“異化論”等歷史事件。韓國首爾市立大學(xué)成謹(jǐn)濟的《“文革”與五四：新時期歷史敘述的象征體系》提出，應(yīng)將五四和“文革”視為兩個文化革命和政治性象征，如要研究“文革”和80年代，首先要解體二元化的“文革/五四”的象征體系。

圓桌討論中，上海大學(xué)蔡翔、中國人民大學(xué)程光煒、韓國首爾市立大學(xué)成謹(jǐn)濟、《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》易暉和《文藝?yán)碚撆c批評》魯太光展開討論。蔡翔指出，70年代提出了很多值得重新討論的問題，他以如下兩方面闡釋了自己的觀點：一是如何面對70年代的內(nèi)在困境，如何認(rèn)識早期“文革”？早期“文革”所激發(fā)的巴黎公社原則與重新制度化的威權(quán)結(jié)構(gòu)之間是怎樣的關(guān)系？二是70年代的特殊性在哪里，出現(xiàn)了哪些新因素？比如包括網(wǎng)絡(luò)、無線電的新技術(shù)興起對經(jīng)濟文化結(jié)構(gòu)的影響，青年人的訴求以及他們對“物”的要求，當(dāng)時主流理論的內(nèi)在矛盾、悖論是什么等問題?？傊谘杏憰?，70年代研究成為了新時期研究的一部分，而70年代思想的研究，為新時期文學(xué)的起源研究提供了一個更具生產(chǎn)性的研究場域。

責(zé)任編輯：沈潔