孫 虹 胡慧聰

內(nèi)容提要 南宋出現(xiàn)並傳世的最長(zhǎng)詞調(diào)《鶯啼序》共有十四首，以吳文英三首最享盛譽(yù)。本文先考證這三首詞的寫(xiě)作時(shí)地、題材內(nèi)容，進(jìn)而論證其敘事創(chuàng)新是從敘述事件或故事變爲(wèi)細(xì)節(jié)碎片的場(chǎng)景疊現(xiàn)與時(shí)空跳接，對(duì)話(huà)者成爲(wèi)真實(shí)存在，典故是整體的有機(jī)組成，並藉此藝術(shù)化地呈現(xiàn)生平事跡或半世愛(ài)情；抒情創(chuàng)新則表現(xiàn)在與景交融的情感化合、場(chǎng)景開(kāi)闔的情感落差、空際轉(zhuǎn)身的情感內(nèi)抑三個(gè)方面。從音律規(guī)範(fàn)和藝術(shù)表現(xiàn)水平看，夢(mèng)窗堪稱(chēng)詞史上創(chuàng)作長(zhǎng)調(diào)《鶯啼序》的第一高手。本文還據(jù)此對(duì)張炎評(píng)夢(mèng)窗詞‘七寶樓臺(tái)’的著名論斷作出合理解釋。

關(guān)鍵詞 吳夢(mèng)窗 《鶯啼序》 藝術(shù)創(chuàng)新

《鶯啼序》是慢詞中字?jǐn)?shù)最多的四疊詞調(diào)，有二百四十字。雖然此調(diào)是否始於晚宋著名詞人吳文英還有爭(zhēng)議，但可以肯定在宋金時(shí)期始見(jiàn)〔一〕?！耳L啼序》調(diào)長(zhǎng)韻雜，極難駕馭，迄止清代，填此調(diào)並存世者不足十人?！对~律》卷二： ‘詞調(diào)最長(zhǎng)者惟此《序》，而最難訂者亦惟此《序》。蓋因作者甚少，惟夢(mèng)窗數(shù)闋，與《詞林萬(wàn)選》所收黃在軒一首耳。’〔二〕《全宋詞》所録此調(diào)皆爲(wèi)南宋詞，除吳文英《鶯啼序·春晚感懷》、《鶯啼序·荷，和趙修全韻》、《鶯啼序·豐樂(lè)樓》三首，黃在軒(名公紹)一首之外，尚存高似孫、徐寶之、葉潤(rùn)、汪元量各一首，劉辰翁、趙文各三首。僅存的十四首《鶯啼序》中，公認(rèn)吳夢(mèng)窗音律最爲(wèi)規(guī)範(fàn)。《詞譜》卷三九録‘春晚感懷’，注曰： ‘此調(diào)以此詞爲(wèi)正體，吳文英三首皆然，其餘因調(diào)長(zhǎng)韻雜，每參錯(cuò)不合?！踩掣贻d《宋七家詞選》選入‘春晚感懷’、‘荷’，杜文瀾批注説‘(填此調(diào)者)總宜此二闋爲(wèi)模範(fàn)’〔四〕。夢(mèng)窗《鶯啼序》自宋朝就大得聲譽(yù)，早在宋末‘一時(shí)爲(wèi)人傳誦’〔五〕的是題壁詞作‘豐樂(lè)樓’。明代《古今詞統(tǒng)》(卷一六)評(píng)‘荷’一首説： ‘凡物貴多則不能精，貴精則不能多。詞至夢(mèng)窗，其齒牙餘唾，皆作粲花，爪甲清塵，無(wú)非香屑?！擦持?，陳廷焯、陳鋭、夏敬觀、蔡嵩雲(yún)、況周頤、俞陛雲(yún)、陳洵、劉永濟(jì)、陳匪石、唐圭璋等詞學(xué)大家都對(duì)夢(mèng)窗《鶯啼序》做過(guò)點(diǎn)評(píng)，陶爾夫先生《説夢(mèng)窗詞〈鶯啼序〉》專(zhuān)文論述‘春晚感懷’〔七〕，萬(wàn)雲(yún)駿、謝桃坊二位先生各有對(duì)‘春晚感懷’、‘荷’二首的鑒賞文章。這些都是推進(jìn)夢(mèng)窗《鶯啼序》研究的重要成果。然而，這些評(píng)點(diǎn)及論述都是在朱祖謀《夢(mèng)窗詞集小箋》、楊鐵夫《吳夢(mèng)窗詞箋釋》、夏承燾《吳夢(mèng)窗繫年》等研究成果的框架中進(jìn)行；而這一研究框架中，夢(mèng)窗由宋入元的遺民身份，客居杭州、蘇州孰前孰後，都是未曾破解的迷案；加上情史豔跡中蘇姬杭妾説的羼入，論者又有一姬一妾的泛本事化闡釋〔八〕。夢(mèng)窗生平事跡的研究盲點(diǎn)，導(dǎo)致了闡釋《鶯啼序》藝術(shù)成就的觀點(diǎn)偏頗。

筆者專(zhuān)著《夢(mèng)窗詞集校箋》、《吳夢(mèng)窗研究》厘清了夢(mèng)窗生平事跡，得出的結(jié)論與前人或各異其趣，或因前賢未曾涉及而別成一説。筆者認(rèn)爲(wèi)： 夢(mèng)窗中年客居蘇州、入倉(cāng)幕前後共十四年，之前有十年遊幕並客居杭州；夢(mèng)窗情史中所謂‘杭妾’實(shí)爲(wèi)杭州亡妓，‘春晚感懷’與杭妓相關(guān)；三首《鶯啼序》都關(guān)乎夢(mèng)窗客居杭州、蘇州的經(jīng)歷〔九〕。在這一認(rèn)知框架中具體考察夢(mèng)窗《鶯啼序》寫(xiě)作時(shí)地、題材內(nèi)容，能夠確論這三首詞作在兩宋長(zhǎng)調(diào)敘事抒情方面的藝術(shù)創(chuàng)新。

一

夢(mèng)窗三首《鶯啼序》，寫(xiě)作地點(diǎn)分別在杭州或蘇州，寫(xiě)作時(shí)間跨度將近二十年?！和砀袘选杏小畾U鬢侵半苧’，用潘岳三十二歲始見(jiàn)二毛典，寫(xiě)於初入蘇州倉(cāng)幕暫歸杭州時(shí)?！伞杏小畽M塘’、‘西園’、‘吳宮’，表明寫(xiě)作地點(diǎn)在蘇州，詞中又有‘西湖舊日’的回憶，還有‘鬢點(diǎn)淒霜’時(shí)間推移，可知寫(xiě)在蘇幕中期?！S樂(lè)樓’是淳祐十一年(一二五一)三月寫(xiě)於杭州，是爲(wèi)當(dāng)時(shí)京尹趙與撤新豐樂(lè)樓的竣工志喜詞作。三首《鶯啼序》題材內(nèi)容各不相同： ‘春晚感懷’是懷思杭州歌妓的愛(ài)情詞，‘荷’是詠物悲秋之篇，‘豐樂(lè)樓’是‘望幸’投贈(zèng)之作。

先看懷思杭州歌妓的愛(ài)情詞《鶯啼序·春晚感懷》：

殘寒正欺病酒，掩沉香繡戶(hù)。燕來(lái)晚、飛入西城，似説春事遲暮。畫(huà)船載、清明過(guò)卻，晴煙冉冉吳宮樹(shù)。念羈情遊蕩，隨風(fēng)化爲(wèi)輕絮。 十載西湖，傍柳繫馬，趁嬌塵軟霧。溯紅漸、招入仙溪，錦兒偷寄幽素。倚銀屏、春寬夢(mèng)窄，斷紅濕、歌紈金縷。暝堤空，輕把斜陽(yáng)，總還鷗鷺。 幽蘭旋老，杜若還生，水鄉(xiāng)尚寄旅。別後訪、六橋無(wú)信，事往花委，瘞玉埋香，幾番風(fēng)雨。長(zhǎng)波妒盼，遙山羞黛。漁燈分影春江宿，記當(dāng)時(shí)、短楫桃根渡。青樓仿佛，臨分?jǐn)”陬}詩(shī)，淚墨慘淡塵土。 危亭望極，草色天涯，歎鬢侵半苧。暗點(diǎn)檢、離痕歡唾，尚染鮫綃，亸鳳迷歸，破鸞慵舞。殷勤待寫(xiě)，書(shū)中長(zhǎng)恨，藍(lán)霞遼海沉過(guò)雁，漫相思、彈入哀箏柱。傷心千里江南，怨曲重招，斷魂在否。

夢(mèng)窗青年時(shí)期曾有十年遊幕、客居杭州，其間與一名杭州歌妓(因身在樂(lè)籍，可稱(chēng)營(yíng)妓)，結(jié)下情緣，但入蘇幕後短暫歸來(lái)時(shí)，已是人去室空。詞中立足地是愛(ài)情發(fā)生地——桃紅柳緑的西湖蘇堤。‘十載’三句，化用的詩(shī)詞有杜牧《遣懷》以及秦觀《夢(mèng)揚(yáng)州》等，還化用了白居易《楊柳枝》句意： ‘若解多情尋小小，緑楊深處是蘇家?！c(diǎn)明客杭時(shí)愛(ài)情對(duì)象的歌妓身份。夢(mèng)窗《西平樂(lè)慢·過(guò)西湖先賢堂》中‘追念吟風(fēng)賞月，十載事、夢(mèng)惹緑楊絲’三句，也是對(duì)十年遊冶生活的回憶。‘殷勤’以下，假設(shè)杭妓仍然在世或已然謝世的兩種情形，因而不可能是悼亡之作。之所以稱(chēng)爲(wèi)‘杭州亡妓’，是因爲(wèi)杭妓系列詞共有七首，其中寫(xiě)於《鶯啼序》之後的《定風(fēng)波》有悼亡之慟： ‘離骨漸塵橋下水，到頭難滅景中情?！纱丝芍?，陶爾夫先生解釋此詞‘就是懷舊與悼亡之意’、‘形象地反映出與亡妾邂逅相遇以及生離死別’，並進(jìn)而認(rèn)爲(wèi)‘字裏行間還透露出這一愛(ài)情悲劇是由於某種社會(huì)原因釀成的’〔一一〕，其實(shí)是對(duì)夏承燾、楊鐵夫泛本事化闡釋的推衍。

再看《鶯啼序·荷》：

橫塘棹穿豔錦，引鴛鴦弄水。斷霞晚、笑折花歸，紺紗低護(hù)燈蕊。潤(rùn)玉瘦、冰輕倦浴，斜拕鳳股盤(pán)雲(yún)墜。聽(tīng)銀床聲細(xì)。梧桐漸攪涼思。 窗隙流光，過(guò)如迅羽，訴空梁燕子。誤驚起、風(fēng)竹敲門(mén)，故人還又不至。記瑯玕、新詩(shī)細(xì)掐，早陳?ài)E、香痕纖指。怕因循，羅扇恩疏，又生秋意。 西湖舊日，畫(huà)舸頻移，歎幾縈夢(mèng)寐。霞佩冷，疊瀾不定，麝靄飛雨。乍濕鮫綃，暗盛紅淚。綀單夜共，波心宿處，瓊簫吹月霓裳舞，向明朝、未覺(jué)花容悴。嫣香易落，回頭澹碧消煙，鏡空畫(huà)羅屏裏。 殘蟬度曲，唱徹西園，也感紅怨翠。念省慣、吳宮幽憩。暗柳追涼，曉岸參斜，露零漚起。絲縈寸藕，留連歡事。桃笙平展湘浪影，有昭華、穠李冰相倚。如今鬢點(diǎn)淒霜，半篋秋詞，恨盈蠹紙。

此詞寫(xiě)於入蘇州倉(cāng)幕中期，據(jù)詞中描述的荷花衰減與池柳殘蟬，可以確定時(shí)節(jié)在立秋之後。詞中把蘇州橫塘的折枝秋荷，與杭州西湖昔日雨蓮對(duì)比。嫣香，出自姜夔《念奴嬌》詠荷名句： ‘嫣然搖動(dòng)，冷香飛上詩(shī)句?！私柚笝M塘秋蓮。橫塘秋蓮亸欹嬌姿與第三闋夏日西湖的盛開(kāi)紅荷形成鮮明對(duì)照： 當(dāng)年西湖遊賞時(shí)，珠雨零灑，水波蕩漾，蓮荷涼濕，霧靄飛香，帶雨花瓣宛如纖手所執(zhí)、盛滿(mǎn)紅淚的鮫綃；湖中蓮荷雖經(jīng)黃昏驟雨，但月下仍作霓裳輕盈之舞。

這首詞曾被認(rèn)定爲(wèi)懷思戀人的詞作。俞陛雲(yún)説： ‘題雖詠荷，因和友韻，非專(zhuān)賞荷花，故敘事多而詠花少。首段言折花而歸。次段懷人。三段憶西湖舊遊。四段詠荷而兼感懷。’〔一二〕謝桃坊先生更認(rèn)爲(wèi)是‘借詠荷而抒寫(xiě)了一生的戀愛(ài)悲劇’〔一三〕。其實(shí)，此詞就是詠物之作，只是賦詠對(duì)象處?kù)恫煌瑫r(shí)空： 有蘇州秋日橫塘如錦豔蓮，折枝而歸的瓶中亸蓮，西園紅衰翠減的池蓮；還有杭州西湖夏季帶雨花容以及夜舞涼月的風(fēng)中蓮荷。之所以引起綺想，源於宋代詠花詞的特殊要求，沈義父説： ‘(作詞)縱是花卉之類(lèi)，亦須略用情意，或要入閨房之意?！惨凰摹持聊纤危粌H詠花，所有詠物幾乎都入閨房意。張炎《詞源》舉出的例證有史達(dá)祖《東風(fēng)第一枝·詠春雪》、《雙雙燕·詠燕》及姜夔《齊天樂(lè)·賦促織》等。清代詞論家張德瀛把詠物詞入閨房情意概括爲(wèi)‘內(nèi)抱’、‘外抱’二法： ‘“內(nèi)抱”如姜堯章《齊天樂(lè)》“曲曲屏山，夜涼獨(dú)自甚情緒”是也?！巴獗А比缡访废稏|風(fēng)第一枝》“恐鳳靴、挑菜歸來(lái)，萬(wàn)一灞橋相見(jiàn)”是也?！惨晃濉硴?jù)例詞可知，‘內(nèi)抱’就是貼住所詠之物作出閨房比擬，如《齊天樂(lè)》引句前爲(wèi)‘正思婦無(wú)眠，起尋機(jī)杼’，與‘曲曲’二句，賦詠促織聲如機(jī)杼，乘勢(shì)而擬爲(wèi)閨中怨聲?！獗А瘎t是對(duì)詞中所入閨房意的延伸蕩漾，如上引《東風(fēng)第一枝》三句是‘閨房意’在虛擬的敘述中收而能縱。陳匪石認(rèn)爲(wèi)《雙雙燕·詠燕》中的‘愁損玉人，日日畫(huà)欄獨(dú)憑’，以憑欄佳人等候雙燕傳書(shū)，與《東風(fēng)第一枝》是‘同一作法?！惨涣吃佄镏饕话愣技嬗谩畠?nèi)抱’、‘外抱’二法，如《東風(fēng)第一枝》雖然結(jié)尾采用‘外抱’法，但前文‘青未了、柳回白眼。紅欲斷、杏開(kāi)素面’四句，則用‘內(nèi)抱’法，比擬柳葉被易融春雪點(diǎn)綴，如惺忪流媚的青眼嬌波；嬌紅花瓣被薄雪所掩，如稍施底粉、未塗胭脂的美人素顔。

夢(mèng)窗詠荷也是兼用上述二法?！疂?rùn)玉’三句用‘內(nèi)抱’法，比喻略顯凋殘的瓶中荷花宛若冰肌消瘦、浴後困倦、雲(yún)髻鬆散的美人；又比擬爲(wèi)等待心儀情人的憔悴佳麗?！洭槴\’以下七句用‘外抱’法，由竹聲淅瀝，聯(lián)想到曾在西湖荷花時(shí)節(jié)的攜豔之遊，瑯玕青竹上纖指所掐記遊之詩(shī)已經(jīng)香跡無(wú)痕，玉手曾執(zhí)之紈扇，想來(lái)也因秋天來(lái)臨而捐棄不用。‘霞佩冷’五句、‘嫣香’三句用‘內(nèi)抱’法，前五句以盛滿(mǎn)紅淚的鮫綃比喻雨滴灑落於西湖的荷瓣，後三句以照影芳姿比喻橫塘淩波秋荷?！垎巍溆谩獗А?，當(dāng)時(shí)遊湖，曾與趙修全共一襲綀被，夜宿湖波之中，月下吹奏瓊簫，蓮荷隨風(fēng)，如翩翩舞女?！殷稀灿谩獗А?，昭華、穠李，本爲(wèi)歌姬名。語(yǔ)出黃庭堅(jiān)《趙子充示竹夫人詩(shī)蓋涼寢竹器憩臂休膝似非夫人之職予爲(wèi)名曰青奴並以小詩(shī)取之二首》之二： ‘穠李四弦風(fēng)拂席，昭華三弄月侵床。’任淵注曰： ‘穠李、昭華，貴人家兩女妓也?！薄嵊靡源赶娜杖鰧嬀?。數(shù)句寫(xiě)姑且忘懷憂(yōu)傷，追涼入夢(mèng)。雖涉湘簟床笫，但絶非淫辭豔語(yǔ)。

詠物詞入閨房意的‘內(nèi)抱’之比擬與‘外抱’之遠(yuǎn)漾一旦被坐實(shí)，極易陷入泛本事化的誤釋。如楊鐵夫、陳洵認(rèn)爲(wèi)夢(mèng)窗此詞‘爲(wèi)憶姬之詞’〔一七〕、‘爲(wèi)其去姬作’〔一八〕。謝桃坊先生具體解説爲(wèi)： ‘第一疊借出水芙蓉的美豔與抒情對(duì)象巧妙地重合，生動(dòng)地刻畫(huà)了所戀女性的優(yōu)美形象?！?第二疊)燕子歸來(lái)，舊巢不存，惟有空梁，比喻伊人已去。思之思之，風(fēng)吹竹響，引起錯(cuò)覺(jué)，有似故人敲門(mén)，但很快便知道，故人是不會(huì)像以往一樣叩門(mén)而入了?！惨痪拧?/p>

再録投贈(zèng)詞《鶯啼序·豐樂(lè)樓》：

天吳駕雲(yún)閬海，凝春空燦綺。倒銀海、蘸影西城，碧天鏡無(wú)際。彩翼曳、扶搖宛轉(zhuǎn)，雩龍降尾交新霽。近玉虛高處，天風(fēng)笑語(yǔ)吹墜。 清濯緇塵，快展曠眼，傍危闌醉倚。面屏障、一一鶯花。薜蘿浮動(dòng)金翠。慣朝昏、晴光雨色，燕泥動(dòng)、紅香流水。步新梯，藐視年華，頓非塵世。 麟翁袞舄，領(lǐng)客登臨，座有誦魚(yú)美。翁笑起、離席而語(yǔ)，敢詫京兆，以後爲(wèi)功，落成奇事。明良慶會(huì)，賡歌熙載，隆都觀國(guó)多閑暇，遣丹青、雅飾繁華地。平瞻太極，天街潤(rùn)納璇題，露床夜沉秋緯。 清風(fēng)觀闕，麗日罘罳，正午長(zhǎng)漏遲。爲(wèi)洗盡、脂痕茸唾，淨(jìng)卷麯塵，永晝低垂，繡簾十二。高軒駟馬，峨冠鳴佩，班回花底修禊飲，御爐香、分惹朝衣袂。碧桃數(shù)點(diǎn)飛花，湧出宮溝，溯春萬(wàn)里。

明朝張廷璋本題下注曰： ‘節(jié)齋新建，此詞夢(mèng)窗淳祐十一年二月甲子作。是時(shí)樓新建，大書(shū)於壁，望幸焉?！珪x本、毛扆本題下注曰： ‘節(jié)齋新建此樓，夢(mèng)窗淳祐十一年二月甲子作是詞，大書(shū)於壁，望幸焉。夢(mèng)窗絶筆。’〔二一〕根據(jù)張注、毛注，結(jié)合宋代史料，可以確知此詞題材內(nèi)容、寫(xiě)作時(shí)地。

其一，此詞是投贈(zèng)之作。據(jù)朱彊村箋釋?zhuān)?zèng)主‘節(jié)齋’是趙氏宗室〔二二〕，宋代史料記載趙氏淳祐九年(一二四九)撤新豐樂(lè)樓?！断檀九R安志》(卷三二)載淳祐九年，趙安撫與始撤新之’〔二三〕。此樓淳祐十一年(一二五一)始建成，計(jì)有三年之功役，題下注明‘新建’，則爲(wèi)落成志喜而投贈(zèng)。投贈(zèng)例有頌揚(yáng)之語(yǔ)，詞作前二闋雖然不乏頌揚(yáng)成份，但與同時(shí)恭賀落成詩(shī)篇如陳允平《豐樂(lè)樓初成》、董嗣杲《豐樂(lè)樓》參看，不算過(guò)分諛美。

其二，此詞寫(xiě)作地點(diǎn)就在豐豫門(mén)外的豐樂(lè)樓。豐樂(lè)樓經(jīng)過(guò)趙氏修繕，從官府酒肆成爲(wèi)官員雅集的風(fēng)景名勝?！断檀九R安志》(卷三二)： ‘豐樂(lè)樓。在豐豫門(mén)外，舊名聳翠樓。樓據(jù)西湖之會(huì)。千峰連環(huán)，一碧萬(wàn)頃；柳汀花塢，歷歷檻欄間。而遊橈畫(huà)艗，棹歌堤唱，往往會(huì)合於樓下，爲(wèi)遊覽最。顧以官酤喧雜，樓亦卑小，弗與景稱(chēng)?！?新樓)瑰麗宏特，高切雲(yún)漢，遂爲(wèi)西湖之壯。其旁花徑曲折，亭榭參差，與茲樓映帶，搢紳多聚拜於此?！捕摹吃~中‘爲(wèi)洗盡’十句，實(shí)録了豐樂(lè)樓性質(zhì)的改變。

其三，夢(mèng)窗參與此次聚會(huì)顯然是以文學(xué)才華叨陪官紳末坐，因爲(wèi)與理宗皇帝無(wú)涉，所以此詞的‘望幸’，是希望有僥幸之事。夢(mèng)窗在第二任幕主史宅之淳祐九年(一二四九)十一月謝世後，約在寶祐初年(一二五三—一二五四)入嗣榮王趙與芮幕中，淳祐十一年(一二五一)前後，正是遊幕的‘空窗期’。所謂僥幸之事，就是希望憑借這首傳播人口的大詞得到趙安撫與青睞，但事情的結(jié)果卻未能如夢(mèng)窗所願(yuàn)。又因爲(wèi)夢(mèng)窗卒於宋亡之後，所以‘夢(mèng)窗絶筆’云云，不能理解爲(wèi)夢(mèng)窗逝世前留下的最後文字，而是稱(chēng)賞其絶妙無(wú)比的‘大書(shū)’(大字書(shū)法)。

其四，此詞寫(xiě)於淳祐十一年三月，而非如張注、毛注所説‘二月’。因爲(wèi)此年二月無(wú)‘甲子’日，而三月初四爲(wèi)‘甲子’。據(jù)張培瑜《三千五百年曆日天象》，此年三月初六爲(wèi)寒食節(jié)，宋朝女子僅在寒食前後被允許參加蕩秋千的戶(hù)外活動(dòng)。夢(mèng)窗另一首寫(xiě)於同時(shí)的《醉桃源·會(huì)飲豐樂(lè)樓》正有這樣的描述： ‘落紅微沁繡鴛泥。秋千教放低?！~中退朝官員三月初三(上巳)祓禊事也與三月‘甲子’爲(wèi)近。

南宋十四首《鶯啼序》有九首是春秋感懷(包括詠物)，三首懷古，一首投贈(zèng)，一首祝壽。除夢(mèng)窗之外，其餘同調(diào)詞的共性特點(diǎn)是，感興之作是他者的懷思，壽詞是祝願(yuàn)仙齡，懷古也較少關(guān)涉身世。而夢(mèng)窗《鶯啼序》與南宋此調(diào)的寫(xiě)法逆向而行，感懷、投贈(zèng)的題材皆與身世經(jīng)歷密切相關(guān)。周濟(jì)説夢(mèng)窗‘由南追北，是詞家轉(zhuǎn)境’〔二五〕，《鶯啼序》的敘事抒情也是追摹並超越北宋柳永、周邦彥的鋭意創(chuàng)新。

二

在宋詞史上，柳永、周邦彥、吳文英的敘事令人稱(chēng)道。吳文英正是在借鑒柳、周敘事手法的基礎(chǔ)上，豐富、發(fā)展了詞的敘事藝術(shù)，在宋代詞壇上獨(dú)樹(shù)一幟。而夢(mèng)窗詞敘事藝術(shù)的創(chuàng)新，又較爲(wèi)集中地體現(xiàn)於長(zhǎng)調(diào)《鶯啼序》中。

宋初柳永大量創(chuàng)作慢詞，除《戚氏》一調(diào)長(zhǎng)達(dá)二百十三字爲(wèi)特例外，其慢詞字?jǐn)?shù)僅略多於中調(diào)而已。但他已在努力嘗試長(zhǎng)調(diào)不同的敘事方式，並得到當(dāng)世認(rèn)同： ‘世多愛(ài)賞，其實(shí)該洽，序事閑暇，有首有尾。’〔二六〕柳永敘述的多爲(wèi)當(dāng)下事件，時(shí)空次序明晰可尋，如名篇《雨霖鈴》事件發(fā)生在汴京城外、運(yùn)河埠岸，詞人描述了都門(mén)帳飲、長(zhǎng)亭晚別、蘭舟催發(fā)、含淚分?jǐn)y。詞中還有對(duì)當(dāng)下事件的衍生聯(lián)想，如‘念去去、千里煙波，暮靄沉沉楚天闊’是對(duì)此行途經(jīng)之地及目的地的展望，‘今宵酒醒何處，楊柳岸、曉風(fēng)殘?jiān)隆瘎t設(shè)想次日拂曉的景物與心境，結(jié)尾六句‘此去經(jīng)年，應(yīng)是良辰、好景虛設(shè)。便縱有、千種風(fēng)情，更與何人説’，是對(duì)今後一年離別情景的預(yù)設(shè)。爲(wèi)避免過(guò)於平鋪直敘，柳永還創(chuàng)造了‘眼前—回憶—眼前’的敘事方式，如《曲玉管》，開(kāi)頭‘隴首雲(yún)飛，江邊日晚，煙波滿(mǎn)目憑闌久’，結(jié)尾‘每登山臨水，惹起平生心事，一場(chǎng)消黯，永日無(wú)言，卻下層樓’，時(shí)間在草木搖落的秋季，地點(diǎn)是羈旅途中所憑層樓?！迪氘?dāng)初，有多少、幽歡佳會(huì)，豈知聚散難期，翻成雨恨雲(yún)愁’數(shù)句，就是憑闌時(shí)對(duì)過(guò)去愛(ài)情生活的回憶。這種敘述是首尾相銜、相對(duì)完整的當(dāng)下事件，只是在敘述中穿插了對(duì)過(guò)去的回憶或?qū)ξ磥?lái)的設(shè)想。

柳永之後，周邦彥‘長(zhǎng)調(diào)尤善鋪敘’〔二七〕，三疊慢詞如《瑞龍吟》、《西平樂(lè)》等被創(chuàng)作出來(lái)。隨著篇幅增長(zhǎng)，周詞不再特意關(guān)注所述事件是否首尾相顧，時(shí)空是否隨步換形，而是把著眼點(diǎn)轉(zhuǎn)向了對(duì)現(xiàn)實(shí)事件的時(shí)空錯(cuò)置以及事件之外的想象虛構(gòu)，從而使當(dāng)下事件獲得了故事元素。如《瑞龍吟》，詞中‘還見(jiàn)’、‘舊處’、‘前度’、‘舊家’，表明曾在桃柳時(shí)節(jié)冶遊此處坊曲。所以‘章臺(tái)路。還見(jiàn)褪粉梅梢，試花桃樹(shù)’的環(huán)境描寫(xiě)是當(dāng)下與過(guò)去的疊現(xiàn)，‘因念個(gè)人癡小，乍窺門(mén)戶(hù)。侵晨淺約宮黃，障風(fēng)映袖，盈盈笑語(yǔ)’，是對(duì)過(guò)去時(shí)空中人物外貌、個(gè)性行爲(wèi)的勾勒?！鞴{賦筆，猶記燕臺(tái)句。知誰(shuí)伴、名園露飲，東城閑步’，運(yùn)化唐代詩(shī)人李商隱與芳鄰柳枝、杜牧與歌妓張好好的典故，同時(shí)也是想象癡小歌妓非當(dāng)下空間的活動(dòng)場(chǎng)景，這些疊現(xiàn)與想象恰好回流成對(duì)所述事件的補(bǔ)充，並形成對(duì)當(dāng)下時(shí)空的錯(cuò)位銜接。結(jié)尾‘官柳低金縷。歸騎晚、纖纖池塘飛雨。斷腸院落，一簾風(fēng)絮’，也是藉助賀鑄《青玉案》詞意拓展景物時(shí)空。因爲(wèi)柳垂金縷，尚不能飛絮滿(mǎn)天，所以這是歸騎途中回望章臺(tái)，想象中滿(mǎn)院飄絮與池塘飛雨交織的迷離景致融入了眼前的落寞心境。周詞時(shí)空錯(cuò)置與想象虛構(gòu)雖然獲得了細(xì)節(jié)豐富生動(dòng)、情節(jié)曲折有致的故事元素，卻仍不失爲(wèi)對(duì)事件主幹的‘添枝加葉’，所以故事脈絡(luò)儘管參差錯(cuò)落或回環(huán)往復(fù)，但時(shí)空序列還是歷歷可辨。

清真這種善用‘閃回’、曲折變化的敘事方法被論者奉爲(wèi)圭臬。吳世昌先生最爲(wèi)稱(chēng)賞，他批評(píng)後繼者夢(mèng)窗的敘事是一種倒退： ‘清真長(zhǎng)調(diào)小令，時(shí)有故事脈落可循，組織嚴(yán)密。夢(mèng)窗長(zhǎng)調(diào)唯解堆砌用典，不獨(dú)散漫無(wú)所歸，且不可通，甚至前後矛盾，其優(yōu)劣可見(jiàn)如此?！捕恕彻P者認(rèn)爲(wèi)： 夢(mèng)窗敘事藝術(shù)是發(fā)展、豐富與創(chuàng)新，《鶯啼序》就是創(chuàng)造性地運(yùn)化柳詞敘述當(dāng)下事件，周詞建構(gòu)故事的方法，將過(guò)去時(shí)空的場(chǎng)景碎片，進(jìn)行拼合式呈現(xiàn)，形成特殊的‘由南追北’的敘事風(fēng)格。

首先，《鶯啼序》敘事與柳詞穿插、周詞‘閃回’相比，采用了場(chǎng)景疊現(xiàn)與時(shí)空跳接的方式?！耳L啼序》作爲(wèi)最長(zhǎng)詞調(diào)，僅用傳統(tǒng)敘事手法，還是容易平實(shí)板重而缺乏婉曲變化與圓美流轉(zhuǎn)。夢(mèng)窗在敘事中消解事件或故事的連續(xù)性與整體性，反復(fù)疊現(xiàn)過(guò)去時(shí)空中被主觀回憶碎片化的過(guò)往場(chǎng)景，又變幻莫測(cè)地進(jìn)行時(shí)空跳接?！B現(xiàn)’類(lèi)似電影中相同或相似的畫(huà)面被刻意地重復(fù)‘調(diào)度’，從而獲得‘年年歲歲花相似，歲歲年年人不同’的時(shí)空感以及因畫(huà)面重復(fù)再現(xiàn)而不斷強(qiáng)化的情緒?！印蚍Q(chēng)‘跳切’，是電影中打亂敘事的剪輯方式。這種敘事呈現(xiàn)出不同時(shí)空、不斷蛻變的過(guò)去，宛如雲(yún)中神龍只見(jiàn)鱗爪不見(jiàn)首尾。

以‘春晚感懷’爲(wèi)例，首闋疊現(xiàn)的是想象場(chǎng)景和回憶場(chǎng)景： 想象場(chǎng)景爲(wèi)若干年前詞人離開(kāi)杭州入蘇幕後，杭妓年年在最初邂逅的時(shí)節(jié)，門(mén)掩沉香繡戶(hù)以酒消愁；回憶場(chǎng)景是入蘇幕後的數(shù)年間，清明時(shí)節(jié)在吳地雖然也有盛遊，但因觸物感懷，總有一縷相思如柳絮輕揚(yáng)。第二闋疊現(xiàn)的都是回憶場(chǎng)景： 一是回憶入蘇幕前十年客杭的冶遊狂歡；二是回憶在錦婢傳達(dá)情愫後，西湖桃溪香巢中的歡會(huì)，以及離別時(shí)杭妓依偎銀屏，沾染胭脂的淚水打濕了歌扇舞衣；三是回憶歸途所見(jiàn)夜幕垂降時(shí)的蘇堤景物。第三闋四個(gè)場(chǎng)景互有疊現(xiàn)與回憶： 一是疊現(xiàn)寄旅蘇州數(shù)年，未見(jiàn)杭妓驛寄香蘭杜若，音塵阻隔；二是疊現(xiàn)包括此行在內(nèi)的屢次歸杭，六橋?qū)ひ?，不?jiàn)芳蹤；三是回憶在杭時(shí)因?qū)Ψ绞橇骶硬欢ǖ臓I(yíng)妓，曾經(jīng)春江艇子送別；四是回憶再到送別的臨江危亭，重?fù)釘”陬}詩(shī)的墨蹟。末闋也有四個(gè)場(chǎng)景： 除疊現(xiàn)、回憶外，還有想象場(chǎng)景： 一是回憶在曾經(jīng)的送別地盼其歸來(lái)，但芳草迷遠(yuǎn)，不見(jiàn)倩影；二是疊現(xiàn)屢次檢點(diǎn)杭妓留下的愛(ài)情信物，離痕歡唾猶存，料想對(duì)方也如鸞鳳形單影只；最後是兩種想象的假設(shè)場(chǎng)景——倩雁傳書(shū)或彈箏招魂。通過(guò)分析可以看到，夢(mèng)窗敘事是疊現(xiàn)與回憶、想象彼含互攝，這樣就分割已經(jīng)朦朧一片的愛(ài)情事件於一個(gè)個(gè)如夢(mèng)似幻的綺疏緑窗，窗框中各是獨(dú)立的瞬間場(chǎng)景，窗景與窗景之間形成時(shí)空的無(wú)序跳接。

正如陶爾夫先生所説： ‘作者並不顧及事件發(fā)展的先後，也不顧及景物的時(shí)序變化?！诳臻g位置的處理上，亦復(fù)如此?！捕拧硥?mèng)窗本來(lái)就湮沒(méi)無(wú)聞的事跡與豔史，在這些‘夢(mèng)幻的窗口’中變得更爲(wèi)空靈、迷離、零亂。只有把夢(mèng)窗青春綺夢(mèng)與步入中年後的愛(ài)情幻滅視爲(wèi)整體，這些時(shí)空跳接的疊現(xiàn)‘窗景’才能連綴爲(wèi)略可尋跡草蛇灰綫的愛(ài)情故事。

其次，夢(mèng)窗《鶯啼序》敘事中有心存靈犀、命運(yùn)與共的對(duì)話(huà)者。敘事理應(yīng)包含對(duì)話(huà)，但在應(yīng)歌之作中，對(duì)象多爲(wèi)歌妓，詞中的男女之情常是逢場(chǎng)作戲的偶發(fā)事件，女子形象不免被‘物化’，詞中對(duì)話(huà)實(shí)爲(wèi)被男權(quán)遮蔽的話(huà)語(yǔ)，柳思周情最爲(wèi)顯證。而‘春晚感懷’的對(duì)話(huà)者雖也是歌妓，但她卻因被詞人半生摯愛(ài)而獲得存在感。夢(mèng)窗向不知所往、生死未卜的杭妓發(fā)出的是披肝瀝膽的平等傾訴。即便自艇子送別後，詞人不再是愛(ài)情世界全知全能的敘事者，但低徊不能自已的愛(ài)情敘事表達(dá)出的心靈相印，使杭妓始終是一位潛在的對(duì)話(huà)者。在應(yīng)社之作中，看似都有對(duì)話(huà)者，但更多是自説自話(huà)的內(nèi)心獨(dú)白，就連‘以詩(shī)爲(wèi)詞’的蘇軾、‘以文爲(wèi)詞’的辛棄疾也不例外。但‘荷’與友人趙修全之間是聲氣相求、命運(yùn)相通的交流，夢(mèng)窗集中還有《夢(mèng)行雲(yún)》也是和趙修全韻的詠荷小令。從這兩首詞作看，他們都在年青時(shí)客居杭州，豪情萬(wàn)丈，中年時(shí)客居蘇州，沉淪下僚。兩人經(jīng)歷相同，常共遊冶，各自有太多共同的記憶，眼下又共作錦塘豔遊，不禁含悲於少年情事。所以，無(wú)論是當(dāng)年西湖蓮荷中攜手共被的兼夕盛遊，還是返照已殘時(shí)錦塘折荷而歸的冥坐觀想，抑或追涼入夢(mèng)的強(qiáng)爲(wèi)寬懷，都是詞人娓娓而談，對(duì)方心有戚戚。外人看似雜亂無(wú)章，忽而杭州、忽而蘇州，説的是兩地與荷花相關(guān)的點(diǎn)點(diǎn)滴滴，但對(duì)於吳夢(mèng)窗與趙修全，這些碎片拼合起的就是二人一同經(jīng)歷的人生軌跡。敘事中有知音的對(duì)話(huà)者，使敘事既飽含情意，又筆墨精煉，言簡(jiǎn)意賅。

再次，夢(mèng)窗《鶯啼序》擅長(zhǎng)運(yùn)化典故進(jìn)行直接或間接敘事。柳永言多近俗，少用典故敘事。清真肇端了‘言言皆有來(lái)歷’的密麗詞風(fēng)，前引《瑞龍吟》除用李商隱《贈(zèng)柳枝》，杜牧《張好好詩(shī)》之外，明顯用典還有章臺(tái)柳、官柳、前度劉郎、秋娘，還有杜牧詩(shī)句‘事與孤鴻去’等。夢(mèng)窗‘春晚感懷’采用典故與愛(ài)情的關(guān)涉度更高，如緑楊蘇小、錦兒傳信、桃溪溯紅、揚(yáng)州綺夢(mèng)、桃葉桃根、孤鸞慵舞等，都被有機(jī)地融化滲透於愛(ài)情敘事中： 或委婉地暗示對(duì)方爲(wèi)歌妓，或虛實(shí)相間地美稱(chēng)居地、渡口，或形容相思狀態(tài)，從而與所述事件絲縷絆合。夢(mèng)窗非愛(ài)情敘事也能在運(yùn)典時(shí)，交待出對(duì)方身份、行爲(wèi)、性格、學(xué)養(yǎng)等，同時(shí)還能映帶出自身經(jīng)歷。如‘豐樂(lè)樓’第三闋前十三句用典最爲(wèi)稠密，其中‘麟翁’、‘袞舄’、‘領(lǐng)客’、‘誦魚(yú)美’、‘離席’、‘京兆’、‘以後爲(wèi)功’、‘落成’、‘明良慶會(huì)’、‘賡歌熙載’、‘隆都觀國(guó)’、‘閑暇’、‘丹青’、‘雅飾’，廣涉六經(jīng)、諸子、辭賦、史傳輿地、疏證集傳，還有杜甫、韓愈等人的詩(shī)句。

此詞爲(wèi)望幸投贈(zèng)之作，與趙文《鶯啼序·壽胡存齋》題材接近，最易寫(xiě)成諛頌文字。沈義父説壽詞‘只形容當(dāng)人事業(yè)才能，隱然有祝頌之意方好’〔三一〕，張炎説壽詞‘盡言富貴則塵俗，盡言功名則諛佞，盡言神仙則迂闊虛誕’〔三二〕?！耳L啼序》的篇幅更容易放大這些缺陷，趙文此調(diào)就多處言及神仙，不免流於塵俗諛佞，投贈(zèng)之作也易入此窠臼。夢(mèng)窗這十三句中用八句轉(zhuǎn)述趙與節(jié)齋的原話(huà)，大意是建成豐樂(lè)樓是奇功，撤新豐樂(lè)樓卻不能因後出轉(zhuǎn)精而以功矜伐，這不過(guò)就是太平盛世的錦上添花。趙節(jié)齋是宋宗室，嘉定十三年(一二二)進(jìn)士，東南名郡的文章太守。運(yùn)用典故轉(zhuǎn)述雍容典重的原話(huà)所進(jìn)行的間接敘事，寫(xiě)出了贈(zèng)主趙節(jié)齋的高貴門(mén)閥，京尹的風(fēng)流行事，謹(jǐn)飭自謙的君子風(fēng)範(fàn)，文學(xué)出身的深厚爾雅，又避免了直接諛揚(yáng)當(dāng)事人功績(jī)的塵俗氣。在間接敘事中活現(xiàn)出趙節(jié)齋‘這一個(gè)’形神兼?zhèn)涞奈恼绿?。?mèng)窗寫(xiě)此詞時(shí)已經(jīng)五十二歲，他一生曳裾侯門(mén)，卻老於布衣，其運(yùn)典敘事屏蔽‘望幸’的干謁辭色，是在情不能堪的人生窘境中保留最後的人格尊嚴(yán)。

夢(mèng)窗詞中雖然在杭在蘇的蹤跡可供考辨，卻因其才秀人微，取湮當(dāng)代，詞中提示的時(shí)空綫索反而變成類(lèi)似‘意識(shí)流’的莫可尋繹。加上夢(mèng)窗超越傳統(tǒng)敘事套路，采用疊現(xiàn)跳接、設(shè)置對(duì)話(huà)、運(yùn)典敘事等手法，對(duì)當(dāng)下事件與衍生故事進(jìn)行拼合式講述——長(zhǎng)調(diào)敘事因之由平直而曲折，由疏宕而繁密，由空靈而質(zhì)實(shí)。這在鋭意創(chuàng)新的同時(shí)，不可避免地造成了凝澀晦昧的敘事風(fēng)格。

三

宋代詞人抒情的主要方法是融情入景或緣事生情。脫離生動(dòng)、具體、形象的自然景物與生活事件的描寫(xiě)而直抒胸臆，難免流於空泛淺露，且不論柳永抒情‘詞語(yǔ)塵下’〔三三〕，又多‘閨門(mén)淫媟之語(yǔ)’〔三四〕，即使是詞藝高超的周邦彥，在詞中直接抒情也被當(dāng)時(shí)詞論家沈義父、張炎所詬病。沈義父批評(píng)爲(wèi)‘詞家病’〔三五〕，張炎認(rèn)爲(wèi)導(dǎo)源了世風(fēng)日衰： ‘淳厚日變成澆風(fēng)也?！踩衬纤巍耳L啼序》的其他作者因駕馭長(zhǎng)調(diào)的功力不夠，不僅敘事普遍弱化，抒情也直露強(qiáng)烈。夢(mèng)窗《鶯啼序》抒情方面也揚(yáng)棄柳永、周邦彥，著力創(chuàng)新，具體表現(xiàn)在與景交融的情感化合、場(chǎng)景開(kāi)闔的情感落差、空際轉(zhuǎn)身的情感內(nèi)抑三個(gè)方面。

先看與景交融的情感化合。因觀物立場(chǎng)不同，情感附麗會(huì)出現(xiàn)‘有我’、‘無(wú)我’兩種境界。詞中長(zhǎng)調(diào)的情景關(guān)係也經(jīng)歷了主觀感情與客觀景物分合的過(guò)程。王灼指出： ‘前輩云： “《離騷》寂寞千載後，《戚氏》淒涼一曲終?！薄镀菔稀罚饕?。柳何敢知世間有《離騷》，惟賀方回、周美成時(shí)時(shí)得之?！踩摺尘蛯?xiě)景而言，柳永長(zhǎng)調(diào)多是主觀之景，如《戚氏》中的‘檻菊蕭疏’、‘井梧零亂’、‘飛雲(yún)黯淡’、‘蟬吟敗葉’、‘蛩響衰草’、‘漸嗚咽、畫(huà)角數(shù)聲’等，其中‘菊’、‘梧’、‘雲(yún)’、‘葉’、‘草’、‘畫(huà)角’都被染上‘我’的濃烈的悲秋色彩，已非客觀景物。

到周邦彥，長(zhǎng)調(diào)寫(xiě)景與抒情趨於水乳交融。如《蘭陵王》，詞人並未把主觀情感外加於客觀景物，僅有第三闋過(guò)片處的‘淒惻’、‘恨堆積’抒寫(xiě)離別悲苦，但所詠楊柳被置於南浦送別的情境之中，寫(xiě)得景中含情，別情搖曳。徐士俊評(píng)曰： ‘《草堂選》云： “應(yīng)折柔條過(guò)千尺”，自不傷雅。至“斜陽(yáng)冉冉春無(wú)極”，如此詠物，淡宕有情矣。’〔三八〕另如《瑞龍吟》、《掃花遊》的結(jié)句，近乎純?nèi)粚?xiě)景，得到沈義父的稱(chēng)許： ‘結(jié)句須要放開(kāi)，含有餘不盡之意，以景結(jié)尾最好。如清真之“斷腸院落，一簾風(fēng)絮”，又“掩重關(guān)，遍城鐘鼓”之類(lèi)是也?！踩拧炒硕~也寫(xiě)及楊柳，《瑞龍吟》有‘官柳低金縷。歸騎晚、纖纖池塘飛雨’，《掃花遊》有‘暗黃萬(wàn)縷。聽(tīng)鳴禽按曲，小腰欲舞’?？梢?jiàn)‘柳’是周詞中高頻率出現(xiàn)的景物。阿恩海姆説過(guò)： ‘那種將垂柳的結(jié)構(gòu)與一個(gè)悲哀的人或悲哀的心理結(jié)構(gòu)所進(jìn)行的比較，卻是在知覺(jué)到垂柳的表現(xiàn)性之後才進(jìn)行的事情?！馨顝┰~中的‘柳’之所以傳遞出悲哀之情，正是對(duì)物的表現(xiàn)性與我的同構(gòu)性進(jìn)行了深度發(fā)掘。《瑞龍吟》中的桃花之景，發(fā)掘的同樣是桃花夭冶的表現(xiàn)性與女性盛麗的同構(gòu)性。至於周濟(jì)説的‘不過(guò)桃花人面，舊曲翻新耳’〔四一〕——愛(ài)而不見(jiàn)的哀怨並非景物本身的屬性。

夢(mèng)窗《鶯啼序》也是景中有‘我’，詞中有塗染主觀色彩的意象，如‘春晚感懷’中‘?huà)蓧m軟霧’，‘淚墨慘淡塵土’，‘傷心千里江南，怨曲重招，斷魂在否’。但更多的是景中之‘我’深藏不露，在鋪敘景物中融會(huì)內(nèi)心感愴。如詞中敘寫(xiě)楊柳桃花： ‘念羈情遊蕩，隨風(fēng)化爲(wèi)輕絮’，‘十載西湖，傍柳繫馬，趁嬌塵軟霧。溯紅漸、招入仙溪，錦兒偷寄幽素’，‘別後訪、六橋無(wú)信，事往花委，瘞玉埋香，幾番風(fēng)雨’。桃柳本是西湖蘇堤最典型的景象。董嗣杲《蘇公堤》有句曰： ‘三月桃花無(wú)浪起，六橋柳色有鶯啼?！瘔?mèng)窗詞中用‘絮’、‘紅’、‘花’、‘玉’、‘香’、‘落’、‘千絲’、‘仙塢’寫(xiě)飛絮落紅的當(dāng)下實(shí)景，因所藴情感宛若霧中之花、雲(yún)中之月，兩相化合，恰到好處地表現(xiàn)出愁怨之情如煙似霧、纏縛難解的狀態(tài)。陳廷焯説： ‘深情如許，觸手成春，不必身逢其會(huì)始作綺語(yǔ)也。’〔四二〕周濟(jì)説： ‘君特意思甚感慨，而寄情閑散，使人不易測(cè)其中之所有?！菜娜持杂腥绱说乃囆g(shù)效果，是因爲(wèi)夢(mèng)窗將身世之感打並入景物。如蘇堤的桃紅柳緑，自始自終挾裹著早生華髮、鬱不得志的身世悲情。杭州西湖、蘇州橫塘的盛開(kāi)與亸萎的荷花，蘊(yùn)含歲月流光如露晞，感情糾葛如藕絲，過(guò)往美豔盛時(shí)不再等複雜情感。‘豐樂(lè)樓’中西湖風(fēng)光燦爛綺旎，高樓麗景美輪美奐，卻透露出一生布衣、曳裾侯門(mén)的依人之苦。身世之感在篇幅洋洋灑灑的長(zhǎng)調(diào)中，層見(jiàn)疊出，互爲(wèi)激發(fā)，匯成萬(wàn)感交響的樂(lè)章。夢(mèng)窗濃豔麗密的景物中雖然寄情閑散淡遠(yuǎn)，卻能因內(nèi)蘊(yùn)的身世之感轉(zhuǎn)爲(wèi)深摯。劉永濟(jì)評(píng)‘春晚感懷’： ‘即一花一木之微，一遊一宴之細(xì)，莫不有一段纏綿之情寓乎其中?！菜乃摹巢提噪?yún)説填寫(xiě)《鶯啼序》： ‘意須層出不窮，否則滿(mǎn)紙敷辭，細(xì)按終鮮是處?！菜奈濉扯及舜藢右馑?。

再看場(chǎng)景開(kāi)闔的情感落差。夢(mèng)窗此法也傳承有自。陳鋭評(píng)： ‘柳詞《夜半樂(lè)》云……此種長(zhǎng)調(diào)，不能不有此大開(kāi)大闔之筆?！菜牧程乒玷耙舱h： ‘此首三片，上片記泛舟所經(jīng)；中片記舟行所見(jiàn)；下片抒遠(yuǎn)遊之感?！菜钠摺乘^開(kāi)闔，就是場(chǎng)景的跳躍推移。柳永長(zhǎng)調(diào)慢詞看似場(chǎng)景騰挪，開(kāi)闔跌宕，然而，即使是衆(zhòng)家極爲(wèi)推崇的《夜半樂(lè)》不過(guò)是在越地剡溪泛舟所經(jīng)、所見(jiàn)、所想，是同時(shí)同地‘同框場(chǎng)景’推拉、切換或定格。前述《戚氏》也是如此，空間爲(wèi)江關(guān)隴水的孤館庭軒，時(shí)間是深秋傍晚至終夜無(wú)眠的逐漸推移。以‘同框場(chǎng)景’表現(xiàn)深摯平和之情，在柳永羈旅行役詞、貧士悲秋詞中最爲(wèi)常見(jiàn)。

論者公認(rèn)清真、夢(mèng)窗步武柳永開(kāi)闔章法。蔡嵩雲(yún)説： ‘(柳詞)而章法大開(kāi)大闔，爲(wèi)後起清真、夢(mèng)窗諸家所取法，信爲(wèi)創(chuàng)調(diào)名家?！菜陌恕城逭嫒》~，主要采用柳式‘同框場(chǎng)景’，但略有溢出框外‘平列場(chǎng)景’。如《瑞龍吟》過(guò)去此地有癡小歌妓，現(xiàn)在此地僅剩舊家秋娘；彼地現(xiàn)在有當(dāng)時(shí)歌妓，當(dāng)下此地人去樓空。是相同人物或相同空間的場(chǎng)景並列。另如《風(fēng)流子》(新緑小池塘)、《憶舊遊》(記愁橫淺黛)方法相似。場(chǎng)景平列也不會(huì)有太大的情感落差，如《瑞龍吟》、《憶舊遊》無(wú)非是對(duì)所愛(ài)之人的癡纏與懷思。周詞偶然采用疊加的‘立體場(chǎng)景’，如《西平樂(lè)·元豐初，予以布衣西上，過(guò)天長(zhǎng)道中。後四十餘年，辛丑正月，避賊復(fù)遊故地。感歎歲月，偶成此詞》，詞人時(shí)隔四十多年再經(jīng)天長(zhǎng)入汴京，時(shí)過(guò)境遷，早年中心所藏的功成身退夢(mèng)想至今仍未實(shí)現(xiàn)： ‘重慕想、東陵晦跡，彭澤歸來(lái)，左右琴書(shū)自樂(lè)，松菊相依，何況風(fēng)流鬢未華。’從中可以體悟，‘立體場(chǎng)景’因時(shí)間流逝的滄桑感産生類(lèi)似波峰與波谷的情感落差。

夢(mèng)窗《鶯啼序》因前述‘疊現(xiàn)’、‘跳接’敘事方式，‘同框場(chǎng)景’與‘平列場(chǎng)景’也被碎片化，並由這些已經(jīng)被朦朧化的時(shí)空碎片建立起層次豐富、時(shí)空穿越的‘立體場(chǎng)景’。如‘春晚感懷’，只有兩處‘同框場(chǎng)景’： ‘倚銀屏、春寬夢(mèng)窄，斷紅濕、歌紈金縷’，‘長(zhǎng)波妒盼，遙山羞黛。漁燈分影春江宿，記當(dāng)時(shí)、短楫桃根渡’。杭妓西湖香巢懷思，詞人吳地遊冶；詞人舊地訪而未遇，杭妓艇子別後未歸；臨別青樓題詩(shī)，送別地盼其歸來(lái)；都是‘平列場(chǎng)景’。碎片化建構(gòu)使二人的美麗邂逅與各處吳越的音塵阻隔驟然‘立體化’，從而傳達(dá)出少年時(shí)清澈、中年時(shí)沉鬱的憂(yōu)傷?！伞瘎t截然可分爲(wèi)蘇州橫塘與杭州西湖兩大空間的‘平列場(chǎng)景’，又各有時(shí)間略有變化的‘同框場(chǎng)景’，如蘇州橫塘的豔荷鴛鴦、室內(nèi)花瓶折枝，秋風(fēng)蟬聲催萎柳下照影荷花；如杭州西湖傍晚攜妓冒雨之遊以及月下吹笛之遊。不同時(shí)空荷花的盛麗飽滿(mǎn)與枯萎零落，承載的卻是少年熱情進(jìn)取與中年沉淪頽喪的情感落差?！Ⅲw場(chǎng)景’的交織對(duì)比，使夢(mèng)窗詞雖不作激烈怨懟語(yǔ)，卻激蕩起悲不能抑的感情波濤，這也是夢(mèng)窗爲(wèi)何能以南宋詞清泚之筆表達(dá)北宋詞穠摯之情的奧秘。

最後看空際轉(zhuǎn)身的情感內(nèi)抑。蔡嵩雲(yún)説： ‘周詞淵源，全自柳出。其寫(xiě)情用賦筆，純是屯田家法?！菜木拧诚木从^對(duì)周詞、吳詞的情感承轉(zhuǎn)最有解會(huì)之言，他評(píng)周詞： ‘一氣貫注，轉(zhuǎn)折處如“天馬行空”。’‘(《瑞龍吟》)末段挺接處尤妙，用“潛氣內(nèi)轉(zhuǎn)”之筆行之?！参逡弧吃u(píng)夢(mèng)窗： ‘(《鶯啼序》)能一氣貫注，故不爲(wèi)藻采所累，乃儷文作法，詞中之變格也?！参宥秤衷u(píng)周、吳異同： ‘清真造句整，夢(mèng)窗以碎錦拼合。整者元?dú)鉁唩?，碎拼者古錦斑斕。不用勾勒，能使?jié)摎鈨?nèi)轉(zhuǎn)，則外澀內(nèi)活?！参迦乘^‘挺接’，夏氏解釋就是盡量少用虛字： ‘清真非不用虛字勾勒，但可不用者即不用。其不用虛字，而用實(shí)字或靜辭，以爲(wèi)轉(zhuǎn)接提頓者，即文章之潛氣內(nèi)轉(zhuǎn)法。’〔五四〕所謂‘潛氣’，就是萬(wàn)雲(yún)駿總結(jié)的‘具有深微幽隱而非表達(dá)出來(lái)不可的情感力量’〔五五〕。

從柳屯田賦筆寫(xiě)情，再到周清真、吳夢(mèng)窗的一氣貫注、潛氣內(nèi)轉(zhuǎn)，兩宋詞情感綫索逐漸內(nèi)化與少用虛字同步而行。以柳永、夢(mèng)窗最長(zhǎng)詞調(diào)爲(wèi)例，柳永《戚氏》有七處虛字： ‘向’、‘正’、‘那堪’、‘況有’、‘念’、‘漸’、‘對(duì)’，夢(mèng)窗《鶯啼序》每首僅有兩個(gè)虛字： ‘春晚感懷’中‘念省’、‘記’，‘荷’中‘還又’、‘又’，‘豐樂(lè)樓’中‘念’、‘正’。少用虛字的‘挺接’，使撲朔迷離的情感綫索不能在與虛字的呼應(yīng)中被顯化，而是在‘映夢(mèng)窗淩亂碧’式騰天潛淵的寫(xiě)景敘事中，被有意掩藏，承轉(zhuǎn)因無(wú)虛字銜接而於空際盤(pán)旋。以夢(mèng)窗三詞的結(jié)處爲(wèi)例，長(zhǎng)調(diào)結(jié)尾是萬(wàn)感匯聚的情感節(jié)點(diǎn)，但‘春晚感懷’以懸想假設(shè)的方式，通過(guò)對(duì)杭妓生死的關(guān)懷和擔(dān)憂(yōu)藏匿身世之悲?！伞灶A(yù)想濃睡或可解愁，強(qiáng)爲(wèi)淡化胸中有不可消解之塊壘?！S樂(lè)樓’則以流紅燦然斂抑京華憔悴的遺珠之恨。夢(mèng)窗敘事寫(xiě)景原本就淩亂無(wú)序，加上情感缺少虛字鎖定而始終處?kù)哆[走狀態(tài)，甚至阻礙了讀者與詞人迷離飄忽的感傷情緒達(dá)成瞬間的目成心會(huì)。

張炎《詞源》對(duì)夢(mèng)窗有一段引用率極高的評(píng)價(jià)： ‘吳夢(mèng)窗詞如七寶樓臺(tái)，眩人眼目，碎拆下來(lái)，不成片段?！参辶持螇?mèng)窗者雖然引録不暇，但總是將信將疑。陳廷焯説： ‘若夢(mèng)窗詞，合觀通篇，固多警策，即分摘數(shù)語(yǔ)，亦自入妙，何嘗不成片段耶？’〔五七〕甚至唐圭璋先生也有不解： ‘誰(shuí)讓你把“七寶樓臺(tái)”“碎拆下來(lái)”的？再好的東西，“碎拆下來(lái)”也“不成片段”！’〔五八〕然而，通過(guò)南宋朱熹等人的書(shū)札，可知‘不成片段’是宋朝慣用語(yǔ)，主要義項(xiàng)是‘不能形成整體’〔五九〕。據(jù)知張炎是説對(duì)夢(mèng)窗詞不能作碎片化解讀——眩於七寶而不見(jiàn)樓臺(tái)。通過(guò)上文對(duì)《鶯啼序》的分析可以看到，夢(mèng)窗詞中雋句豔字就像鑲嵌在樓臺(tái)外觀的眩目七寶，詞人情感蘊(yùn)含其中映帶其外，激射出廣遠(yuǎn)流麗的耀眼華彩。由此可知，錢(qián)基博先生對(duì)‘片段’的解釋最爲(wèi)精當(dāng)： ‘而不知樓臺(tái)乃成氣象，七寶豈漫璀璨。而七寶之所以成樓臺(tái)，可組織而不可拆碎；熔鑄以精心，運(yùn)遣以遒筆，化零爲(wèi)整，以成片段；此藻采之所以組織，而七寶之所以樓臺(tái)。’唯其如此，夢(mèng)窗的《鶯啼序》在南宋之後不聞遺響。明代《鶯啼序》調(diào)非原貌，不能定於一尊〔六一〕。清代中期，常州詞派、吳中詞派各領(lǐng)詞壇風(fēng)騷，周濟(jì)標(biāo)舉夢(mèng)窗爲(wèi)宋詞四大家之巨擘，吳中詞派重視音律，杜文瀾針對(duì)當(dāng)時(shí)盛填《鶯啼序》的現(xiàn)象，主張以夢(mèng)窗爲(wèi)宗。至晚清民初，夢(mèng)窗成爲(wèi)詞壇崇尚，‘學(xué)夢(mèng)窗者，幾半天下’〔六二〕。當(dāng)然包括仿效長(zhǎng)調(diào)《鶯啼序》，但況周頤認(rèn)爲(wèi)僅趙尊嶽所作略可得其仿佛： ‘叔雍近作《鶯啼序》似乎微會(huì)斯旨，雖不能至，庶幾近道?！擦巢提噪?yún)也説： ‘此調(diào)自夢(mèng)窗後，佳構(gòu)絶鮮?！擦摹秤晒摽梢酝浦?，夢(mèng)窗是中國(guó)詞史上寫(xiě)作《鶯啼序》的第一高手，其絶調(diào)孤行，後世雖心摹手追，實(shí)難臻極其美。

〔一〕謝桃坊先生認(rèn)爲(wèi)此調(diào)夢(mèng)窗首創(chuàng)，見(jiàn)夏承燾等撰《宋詞鑒賞辭典》，上海辭書(shū)出版社二三年，第一七一二頁(yè)。左洪濤《吳文英、高似孫填〈鶯啼序〉考辨——兼論高似孫生年》考證此調(diào)爲(wèi)年長(zhǎng)吳夢(mèng)窗的高似孫首創(chuàng)，載《南昌大學(xué)學(xué)報(bào)》二六年第一期。田玉琪則認(rèn)爲(wèi)此調(diào)創(chuàng)始於王喆，見(jiàn)《詞調(diào)史研究》，人民出版社二一二年，第五二一頁(yè)。

〔二〕萬(wàn)樹(shù)《詞律》，中華書(shū)局一九五七年，第三冊(cè)，第九六三頁(yè)。

〔三〕《欽定詞譜》，中國(guó)書(shū)店一九八三年，第四冊(cè)，第二七六九頁(yè)。此調(diào)各有十七個(gè)或十九個(gè)等不同韻字。

〔四〕杜文瀾《宋七家詞選眉批》，戈載《宋七家詞選》，清光緒乙酉(一八八五)曼陀羅華閣重刊本，卷四，第三六頁(yè)。

〔五〕四水潛夫(周密)《武林舊事》，浙江人民出版社一九八四年，第六七頁(yè)。

〔六〕卓人月匯選，徐士俊參評(píng)，谷輝之校點(diǎn)《古今詞統(tǒng)》，遼寧教育出版社二年，第六一二頁(yè)。

〔七〕陶爾夫《説夢(mèng)窗詞〈鶯啼序〉》，《文學(xué)遺産》，一九八二年第三期。

〔八〕參見(jiàn)拙文《夢(mèng)窗詞泛‘本事’化闡釋獻(xiàn)疑》，《文學(xué)遺産》，二一年第四期。

〔一一〕陶爾夫《説夢(mèng)窗詞〈鶯啼序〉》，《文學(xué)遺産》，一九八二年第三期。

〔一四〕沈義父《樂(lè)府指迷》，唐圭璋《詞話(huà)叢編》，中華書(shū)局一九八六年，第一冊(cè)，第二八一頁(yè)。

〔一五〕張德瀛《詞徵》，唐圭璋《詞話(huà)叢編》，中華書(shū)局一九八六年，第五冊(cè)，第四八一頁(yè)。

〔一六〕陳匪石《宋詞舉》，金陵書(shū)畫(huà)社一九八三年，第四九頁(yè)。

〔一七〕楊鐵夫箋釋?zhuān)惏钛仔｜c(diǎn)《吳夢(mèng)窗詞箋釋》，廣東人民出版社一九九二年，第一九三頁(yè)。

〔一八〕陳洵《海綃説詞》，世界書(shū)局一九八八年，第二一頁(yè)。

〔二一〕同上書(shū)，第九七四—九七五頁(yè)。

〔二二〕參見(jiàn)《夢(mèng)窗詞集小箋》，朱孝臧輯?！稄欉梾矔?shū)》，廣陵書(shū)社二五年，第二冊(cè)，第一七六頁(yè)。

〔二三〕〔二四〕潛説友《咸淳臨安志》，臺(tái)灣成文出版社一九七年，第三三頁(yè)。

〔二五〕周濟(jì)《宋四家詞選目録序論》，《宋四家詞選》，古典文學(xué)出版社一九五八年，第二頁(yè)。

〔二七〕陳振孫《直齋書(shū)録解題》，中華書(shū)局一九八五年，第五八五頁(yè)。

〔二八〕吳世昌著，吳令華輯注，施議對(duì)?！对~林新話(huà)》，北京出版社一九九一年，第一六五頁(yè)。

〔二九〕陶爾夫《説夢(mèng)窗詞〈鶯啼序〉》，《文學(xué)遺産》，一九八二年第三期。

〔三一〕沈義父《樂(lè)府指迷》，唐圭璋《詞話(huà)叢編》，中華書(shū)局一九八六年，第一冊(cè)，第二八二頁(yè)。

〔三二〕張炎《詞源》，唐圭璋《詞話(huà)叢編》，中華書(shū)局一九八六年，第一冊(cè)，第二六六頁(yè)。

〔三三〕王學(xué)初《李清照集校注》，人民文學(xué)出版社一九七九年，第一九四頁(yè)。

〔三四〕嚴(yán)有翼《藝苑雌黃》，胡仔纂集，廖德明校點(diǎn)《苕溪漁隱叢話(huà)》(後集)，人民文學(xué)出版社一九六二年，第三一九頁(yè)。

〔三五〕沈義父《樂(lè)府指迷》，唐圭璋《詞話(huà)叢編》，中華書(shū)局一九八六年，第一冊(cè)，第二七九頁(yè)。

〔三六〕張炎《詞源》，唐圭璋《詞話(huà)叢編》，中華書(shū)局一九八六年，第一冊(cè)，第二六六頁(yè)。

〔三八〕卓人月匯選，徐士俊參評(píng)，谷輝之校點(diǎn)《古今詞統(tǒng)》，遼寧教育出版社二年，第五九八頁(yè)。

〔三九〕沈義父《樂(lè)府指迷》，唐圭璋《詞話(huà)叢編》，中華書(shū)局一九八六年，第一冊(cè)二七九頁(yè)。

〔四一〕周濟(jì)《宋四家詞選眉批》，《宋四家詞選》，古典文學(xué)出版社一九五八年，第七頁(yè)。

〔四二〕陳廷焯《雲(yún)韶集》，葛渭君《詞話(huà)叢編補(bǔ)編》，中華書(shū)局二一三年，第三冊(cè)，第一五七八頁(yè)。

〔四三〕周濟(jì)著，顧學(xué)頡校點(diǎn)《介存齋論詞雜著》，人民文學(xué)出版社一九五九年，第七頁(yè)。

〔四五〕蔡嵩雲(yún)《柯亭論詞》，唐圭璋《詞話(huà)叢編》，中華書(shū)局一九八六年，第五冊(cè)，第四九一六頁(yè)。

〔四六〕陳鋭《袌碧齋詞話(huà)》，唐圭璋《詞話(huà)叢編》，中華書(shū)局一九八六年，第五冊(cè)，第四二二頁(yè)。

〔四七〕唐圭璋《唐宋詞簡(jiǎn)釋》，上海古籍出版社一九八一年，第七四頁(yè)。

〔四八〕蔡嵩雲(yún)《柯亭論詞》，唐圭璋《詞話(huà)叢編》，中華書(shū)局一九八六年，第五冊(cè)，第四九一一頁(yè)。

〔四九〕同上書(shū)，第四九一二頁(yè)。

〔五一〕轉(zhuǎn)引自上書(shū)，第一八六頁(yè)。

〔五二〕夏敬觀《評(píng)彊邨定本夢(mèng)窗詞》，孫虹《夢(mèng)窗詞集校箋》，中華書(shū)局二一四年，第三冊(cè)，第九八四頁(yè)。

〔五三〕〔五四〕夏敬觀《蕙風(fēng)詞話(huà)詮評(píng)》，況周頤著，孫克強(qiáng)輯考《蕙風(fēng)詞話(huà)·廣蕙風(fēng)詞話(huà)》，中州古籍出版社二三年，第四六一頁(yè)。

〔五六〕張炎《詞源》，唐圭璋《詞話(huà)叢編》，中華書(shū)局一九八六年，第一冊(cè)，第二五九頁(yè)。

〔五七〕陳廷焯著，屈興國(guó)校注《白雨齋詞話(huà)足本校注》，齊魯書(shū)社一九八三年，第一四五頁(yè)。

〔五八〕引自鍾振振《南宋張炎〈詞源〉‘清空’論界説》，《文學(xué)評(píng)論》，二一四年第三期。

〔五九〕書(shū)證如《答呂伯恭》： ‘近見(jiàn)建陽(yáng)印一小冊(cè)，名《精騎》，云出於賢者之手，不知是否？此書(shū)流傳，恐誤後生輩，讀書(shū)愈不成片段也。’朱熹《答吳伯豐》： ‘直卿所寄來(lái)《喪禮》用工甚勤，但不合以王侯之禮雜於士禮之中，全然不成片段?！鴹椙f、劉琳主編《全宋文》，上海辭書(shū)出版社、安徽教育出版社二六年，第二四五冊(cè)，第一八—一八一頁(yè); 第二四七冊(cè)，第三六一頁(yè)。

〔六一〕晚明吳熙《鶯啼序》小序： ‘古詞變換，今更參酌爲(wèi)之?！?/p>

〔六二〕吳梅《樂(lè)府指迷箋釋序》，沈義父著，蔡嵩雲(yún)箋釋《樂(lè)府指迷箋釋》，人民文學(xué)出版社一九六三年，第九二頁(yè)。

〔六三〕況周頤撰，屈興國(guó)輯注《蕙風(fēng)詞話(huà)輯注》，江西人民出版社二年，第五六三頁(yè)。

〔六四〕蔡嵩雲(yún)《柯亭論詞》，唐圭璋《詞話(huà)叢編》，中華書(shū)局一九八六年，第五冊(cè)，第四九一七頁(yè)。