張小穩(wěn)

張小穩(wěn)，南京師范大學社會發(fā)展學院中國史博士后(江蘇南京 210097)。

從地區(qū)性的哀思到全民性的歡愉
——寒食節(jié)的詮釋史研究

張小穩(wěn)

改火說和子推說是目前學術界關于寒食起源的兩大觀點，一直以來爭論不休。其實這兩種觀點是古人對寒食起源不同解釋的延續(xù)。兩漢魏晉南北朝，子推說是寒食起源的唯一闡釋；隋唐時代出現(xiàn)了改火禁火說并很快占據(jù)主流地位，玄宗時以國家意志固定下來，成為后世關于寒食起源的定論。寒食起源的詮釋之所以在隋唐時期發(fā)生改變，是寒食節(jié)自身發(fā)展的結果，也是唐王朝為加強統(tǒng)治，而為其注入新因素的結果。寒食節(jié)的重新詮釋，成為皇權宣示統(tǒng)治合法性、借儒家思想來整合民間社會的一種方式。

寒食節(jié)；介子推；改火；禁火

一、關于寒食節(jié)起源的學術爭論

寒食節(jié)是我國傳統(tǒng)節(jié)日之一，對于它的起源，一直是學界爭論不休的話題。大致說來，主要有兩種觀點，一種是改火說，一種是子推說。

改火說認為寒食源于古老的改火習俗，介子推的故事是后人附加的。在今人的研究中，李玄伯首開其端，他在《希臘羅馬古代社會研究序》中說“子推被焚之說起始甚晚。后人對寒食之說，去古已遠，不能了解，遂附會到介子推身上。其實改火、寒食的制度，較古不知若干年也?！雹倮钚骸吨袊糯鐣卵小?，開明書店，1948年影印，第17頁。裘錫圭先生同意這個觀點，并從比較文化學的角度進一步推論“介子推焚死的故事是以與改火有關的習俗為背景編造出來的。故事的原型應該是改火活動中被燒死的代表谷神稷的人犧”。②裘錫圭：《寒食與改火——介子推焚死傳說研究》，《中國文化》第2期(1990年6月)，第66頁。與此同時，龐樸先生也撰文指出，寒食是古人因改火而留下來的習俗，介子推的故事形成于春秋戰(zhàn)國秦漢時期，二者本無關聯(lián)，是太原人在寒食習俗中加入了介子推的元素，促使寒食節(jié)的內涵發(fā)生了變化，并且拿端午節(jié)與屈原、復活節(jié)與耶穌的例子來比擬。③龐樸：《寒食考》，《民俗研究》1990年第4期。持此觀點的國內學者還有楊琳、李亦園、汪寧生、陳久金等④楊琳：《寒食節(jié)》，《中國傳統(tǒng)節(jié)日文化》，宗教文化出版社，2000年，第179-210頁；李亦園：《寒食與介之推——一則中國古代神話與儀式的結構學研究》，苑利主編：《二十世紀中國民俗學經(jīng)典社會民俗卷》，社會科學文獻出版社，2002年，第168-186頁；汪寧生：《古代禮俗叢考》，《古俗新研》，敦煌文藝出版社，2001年，第146-154頁；陳久金、盧蓮蓉：《中國節(jié)慶及其起源》，上海科技教育出版社，1989年，第95-97頁。雖然具體解釋不一樣，如楊琳先生認為寒食是改火的齋戒儀式，李亦園先生從結構學研究的角度出發(fā)，認為介之推焚死的神話傳說是用來支持改火儀式的執(zhí)行，但寒食源于改火的觀點則是一致的。，國外學者有法國的得格魯、康德謀、英國學者弗雷澤、日本學者守屋美都雄、中村喬等。⑤這些學者的觀點，侯思孟和楊琳先生已有非常好的介紹和分析(見諸二先生文章)，此處不一一贅述。

子推說認為寒食節(jié)是為了紀念介子推。法國學者侯思孟批判了得格魯、康德謀、弗雷澤、守屋美都雄、中村喬等人的假說、理論，指出對寒食節(jié)的研究，只能從史料出發(fā)，“從最早到最晚的記錄來看，寒食的目的是要紀念一個當?shù)氐挠⑿廴宋铩橹啤?，而脫離史實的理論構建和邏輯推演都是危險的。*侯思孟：《中世紀早期的寒食節(jié)》，《民俗曲藝》第100期，1996年3月。大陸學者張勃先生從民間敘事的角度大大推進了子推說的內容，認為寒食節(jié)與介子推之間有密不可分的關系。介子推是戰(zhàn)國秦漢時期人們在基本史實的基礎上，按照自己的價值觀念所塑造出來的英雄人物，寒食的習俗是在長期祭祀介子推的過程中，由好事者提議而逐步被民眾普遍認可和接受，“與古老的改火習俗、周代禁火舊制毫無瓜葛”。*張勃：《寒食節(jié)起源新論》，《西北民族研究》2004年第3期。陳泳超先生亦從寒食節(jié)最初緣起于以太原為中心的并州一帶為出發(fā)點，否定改火說，而傾向于子推說。*陳泳超：《寒食源起：從地方性到普泛化》，《民俗研究》2008年第2期。

在此之外，有學者另辟蹊徑，提出山戎說和祈雨說，山戎說認為寒食習俗源自春秋時期尚未完全進入文明時代的山戎人，因其還未完全擺脫無火冷食的生活而有寒食習俗，并在后來和漢人融合的過程中，把寒食習俗帶到了華夏文明中，而介之推是為能使?jié)h人接受寒食習俗而選擇的人物。*陳泳超：《寒食節(jié)起因新探》，《晉陽學刊》1991年第5期。祈雨說認為子推焚骸是為求雨，而禁火寒食是求雨禮俗所需。*李道和：《歲時民俗與古小說研究》，天津古籍出版社，2004年，第59-83頁。

從當今研究者的文章中，我們看到一個非常強烈的愿望，就是一定要弄清楚寒食節(jié)到底是怎么來的，一定要把這個源起坐實。由于史料的缺乏，給研究者留下了很大的想象空間，所以每種觀點的論證都帶有很大的推測成分，看似合理，而又經(jīng)不住仔細推敲，彼此之間相互否定。沿著這樣的思路走下去，這可能是一個永遠也糾纏不清的問題。

如果我們轉換一下視角，把古人對于寒食節(jié)的闡釋作為一種現(xiàn)象來研究，而不是追隨在古人身后繼續(xù)爭論，那么古人對寒食節(jié)認識的發(fā)展變化本身就成為我們考察的對象，我們需要思考的是為什么會發(fā)生這樣的變化，變化背后反映出來的時代信息和觀念是什么？本文擬就此發(fā)表淺見，以就教于方家。

二、漢晉南北朝對寒食節(jié)的闡釋

在現(xiàn)有的文獻中，最早提及寒食節(jié)的是生活于兩漢之際的桓譚，他在《新論》“離事”中說：“太原郡民以隆冬不火食五日，雖有疾病緩急，猶不敢犯，為介子推故也。”*(東漢)桓譚撰，朱謙之校輯：《新輯本桓譚新論》，中華書局，2009年，第56頁。明確太原地區(qū)的寒食習俗是為了紀念介子推。百年之后，東漢的蔡邕進一步豐富了二者之間的關聯(lián)，他于《琴操》中說：“晉文公重耳與子綏俱亡，子綏割其腕股，以餌重耳。重耳復國，舅犯、趙衰俱蒙厚賞，子綏獨無所得。綏甚怨恨，乃做龍蛇之歌以感之……文公驚悟，即遣使者奉節(jié)迎之，終不肯出。文公令燔山求之。子綏遂抱木而燒死。文公哀之流涕，令民五月五日不得舉發(fā)火?！?(隋)杜臺卿：《玉燭寶典》，清光緒十年黎庶昌日本東京使署刻古逸本書，第30頁。子綏即子推。因為子推被焚死，所以文公下令，在介子推被焚死之日，不準舉火，也就是必須寒食。

《后漢書·周舉傳》中記載了寒食在民間的實踐情況，“舉稍遷并州刺史。太原一郡，舊俗以介子推焚骸，有龍忌之禁，至其亡月，咸言神靈不樂舉火。由是土人每至冬中輒一月寒食，莫敢煙爨，老少不堪，歲多死者。舉既到州，乃作吊書以置子推之廟，言盛冬止火，殘損民命，非賢者之意，以宣示愚民，使還溫食。于是眾惑稍解，風俗頗革。”*(南朝宋)范曄：《后漢書》卷六一《周舉傳》，中華書局，1972年，第2024頁。

可見，在兩漢之世，寒食是太原郡的民間習俗，按照當時人的解釋，是為了紀念介之推，但不為官方所倡，反而因為其有害于人的健康而被官方禁止。

魏晉南北朝時期，曹魏、后趙、北魏時期都曾下令禁斷寒食。曹操《明罰令》中說：“聞太原、上黨、西河、雁門，冬至后一百有五日，皆絕火寒食，云為介子推。夫子推晉之下士，無高世之德。子胥以直亮沉水，吳人未有絕冰之事。至于子推，獨為寒食，豈不偏乎？云有廢者，乃致雹雪之災，不復顧不寒食鄉(xiāng)亦有之也。漢武時京師雹如馬頭，寧當坐不寒食乎？且北方冱寒之地，老小羸弱，將有不堪之患。令書到，民一不得寒食。若有犯者，家長半歲刑，主吏百日刑，令長奪俸一月?！?(唐)歐陽詢：《藝文類聚》，上海古籍出版社，1965年，第62頁。曹操此令執(zhí)行情況如何，是否遭到雹雪之災，史料闕如，不得而知。

但在后趙時期，在石勒禁斷寒食的第二年，“暴風大雨，震電建德殿端門、襄國市西門，殺五人。雹起西河介山，大如雞子，平地三尺，洿下丈余，行人禽獸死者萬數(shù)，歷太原、樂平、武鄉(xiāng)、趙郡、廣平、鉅鹿千余里，樹木摧折，禾稼蕩然。”由于雨雹起自介山，大臣徐光認為是因為禁斷寒食而致，石勒也認為“倘或由之而致斯災乎”。于是，在群臣的建議下，采取了折中的方式，“并州復寒食如初”，其余地方仍然禁斷。*(唐)房玄齡：《晉書》卷一○五《石勒載記下》，中華書局，1974年，第2750頁。

無獨有偶，我們發(fā)現(xiàn)在北魏孝文帝年間也有類似的情形發(fā)生，《魏書·高祖紀》載：延興四年(474)二月“辛未，禁斷寒食”；太和二十年(496)二月，“癸丑，詔介山之邑聽為寒食，自余禁斷”。*(北魏)魏收：《魏書》卷七《高祖孝文帝紀》，中華書局1974年，第140、179頁。在普遍禁斷寒食二十年后，又恢復了介山之邑的寒食習俗，是否也如石勒一樣，也被認為是因禁斷寒食遭到了雨雹之災而不得不恢復呢？

兩漢魏晉南北朝，寒食節(jié)以其頑強的生命力存在著，屢禁而不止。關于寒食節(jié)的起因，則無一例外地認為是為了紀念介子推，如果禁斷則被認為會遭受雨雹之災，且相當靈驗。

三、隋唐時期對寒食起源的再詮釋

隋唐時期，對寒食節(jié)起源的解釋發(fā)生了重大的變化。其實，在東晉時期，陸翙已經(jīng)了發(fā)出懷疑的聲音，“并州俗以介子推五月五日燒死，世人為甚忌，故不舉餉食，非也。北方五月五日自作飲食祀神，及作五色新盤相問遺，不為介子推也?！?(晉)陸翙：《鄴中記》，叢書集成初編本，商務印書館，1937年，第11頁。由于寒食期間要禁火、冷食，隋人杜公瞻將其與周代的禁火聯(lián)系在一起，說：“據(jù)《左傳》及《史記》，并無介推被焚之事。《周禮·司烜氏》‘仲春以木鐸修火禁于國中’，注云‘為季春將出火也?！窈硿使?jié)氣，是仲春之末，清明是三月之初，然則禁火蓋周之舊制也?！?(南朝梁)宗懔：《荊楚歲時記》注，叢書集成初編本，中華書局，1991年，第8頁。明確提出寒食節(jié)源于周代的禁火之制。杜氏叔侄的解釋成為闡釋寒食節(jié)起源的轉捩點。

編纂于唐初的《藝文類聚》“寒食”條也把《周禮》的禁火之制列于首位。*(唐)歐陽詢：《藝文類聚》，上海古籍出版社，1965年，第62頁?！端囄念惥邸肥枪傩揞悤?，可以說代表了官方的意見，至少代表了上層士人的意見。其后，太子李賢注《后漢書》，在為《周舉傳》中“太原一郡，舊俗以介子推焚骸，有龍忌之禁”作注時，進一步解釋禁火的原因，說“龍，星，木之位也，春見東方。心為大火，懼火之盛，故為之禁火。俗傳云子推以此被焚而禁火。”*(南朝宋)范曄：《后漢書》卷六一《周舉傳》注，中華書局，1972年，第2024頁?？梢姡舶阎艽慕鹬埔暈楹称鹪?，而子推說則為民間俗傳。

唐玄宗時正式把寒食節(jié)納入國家的法定節(jié)日，并在詔書中解釋理由說，“《禮》標納火之禁，《語》有鉆燧之文，所以燮理寒燠，節(jié)宣氣候。自今以后，寒食并禁火三日，”*(宋)王溥：《唐會要》，中華書局，1955年，第543頁。明確寒食禁火、改火是為了協(xié)理陰陽，節(jié)宣氣候，其中并未提及介子推。

正是因為國家意志的加入，禁火、改火說在唐之后幾成定論，學者提及寒食節(jié)，每每以周制禁火和鉆燧改火釋之。晚唐李涪云：《論語》曰：“鉆燧改火?！贝河芟臈椙镒醵?，則是四時皆改其火。自秦以降，漸至簡易，唯以春是一歲之首，止一鉆燧。而適當改火之時，是為寒食節(jié)之后。既曰就新，即去其舊。今人持新火曰：“勿與舊火相見”，即其事也。又《禮記·郊特牲》云：“季春出火，為禁火也。”此則禁火之義昭然可證。俗傳禁火之因皆以介推為據(jù)，是不知古，故以鉆燧證之。*(唐)李涪《刊誤》卷上“火”條，明刻百川學海本。

南宋羅泌亦曰：“心者，天之大火；而辰、戌者，火之二墓。是以季春心昏見于辰而出火，季秋心昏見于戌而納之。卯為心之名堂，心至是而火大壯。是以仲春禁火，戒其盛也。成周盛時，每歲仲春命司烜氏以木鐸修火禁于國中，為季春將出火……今之所謂寒食一百五者，熟食斷煙，謂之龍忌，蓋本乎此。”*(宋)羅泌：《路史》，四庫全書第383冊，上海古籍出版社，1987年，第451-452頁。

四、寒食節(jié)的蔓延及其習俗的變化

為什么在隋唐時期對寒食節(jié)起源的解釋會發(fā)生這樣的變化呢？原因在于寒食節(jié)在魏晉南北朝時期的廣泛傳播，引起了節(jié)俗和節(jié)日性質的變化。

首先是地域上的傳播。從桓譚和蔡邕的論述中，我們可以看到，兩漢時期，寒食最早只是太原一個郡的習俗，為紀念介子推因焚死不樂舉火而形成，后漢時期并州刺史周舉的移風易俗也只局限于太原一郡。魏晉南北朝時期，寒食習俗開始躍出太原、并州并向全國傳播。曹操的《明罰令》中明確指出施用范圍為“太原、上黨、西河、雁門”四郡，查譚其驤先生的《中國歷史地圖集》*譚其驤：《中國歷史地圖集》第三冊(三國兩晉時期)，中國地圖出版社，1982年，第11-12頁。，這四郡都在并州境內，上黨在太原郡的南邊，西河在太原郡的西邊，雁門在太原郡的北邊，寒食習俗以太原為中心向周邊輻射。后趙時期因禁斷寒食而遭災的地區(qū)為“太原、樂平、武鄉(xiāng)、趙郡、廣平、鉅鹿”，樂平、武鄉(xiāng)等五郡都在太原郡的東邊，并且趙郡、廣平、鉅鹿都屬冀州，而不屬并州，寒食習俗開始向東發(fā)展蔓延至中原地區(qū)。東魏時期的賈思勰在《齊民要術》中說：“‘寒食’，蓋清明節(jié)前一日是也。中國流行，遂為常俗?！?繆啟愉：《齊民要術校釋》，中國農業(yè)出版社，1998年，第644頁。此處的中國指的便是北方的中原地區(qū)，“中國流行，遂為常俗”八個字也告訴我們中原地區(qū)的寒食習俗有一個傳入、接受和固定的過程。與此同時，由于北方民眾的大量南遷，寒食習俗也被帶到了南方，生活于南朝梁陳之時的宗懍做《荊楚歲時記》，記載了南朝從春節(jié)開始一年中的歲時民俗，其中便有寒食節(jié)，“去冬節(jié)一百五日，即有疾風甚雨，謂之寒食。”*(南朝梁)宗懔：《荊楚歲時記》，叢書集成初編本，中華書局，1991年，第7頁。

隨著地域性的廣泛傳播，寒食的習俗也大大豐富了。寒食習俗的核心是禁火、冷食，人們首先在冷食上做文章，發(fā)明了各種各樣制作考究的冷食食品，有干粥、醴、酪、餳、大麥粥、挑菜等?！安⒅葜?，以冬至后百五日有(為)介子推斷火冷食三日，作干粥，是今糗也。中國以為寒食。又作醴酪，醴煮粳米或大麥作之，酪搗杏子人煮作粥。”*(晉)陸翙：《鄴中記》，叢書集成初編本，中華書局，1985年，第10頁。南朝寒食“禁火三日，造餳，大麥粥。寒食，挑菜?！?(南朝梁)宗懔：《荊楚歲時記》，叢書集成初編本，中華書局，1991年，第7頁。同時，人們又為其加入了健身娛樂、相互饋贈等內容。在北方，人們“自作飲食，祠神廟，及五色縷、五色花相問遺”，*(隋)杜臺卿：《玉燭寶典》，清光緒十年黎庶昌日本東京使署刻古逸本書，第53頁。南方有“斗雞、鏤雞子、斗雞子。打毬、秋千、施鉤之戲”*(南朝梁)宗懔：《荊楚歲時記》，叢書集成初編本，中華書局，1991年，第7頁。等。

隋及唐初，寒食習俗由民間蔓延至上層社會。南朝時宗懍以懷舊的心態(tài)描述了南朝的寒食習俗，表明那時寒食已經(jīng)在士人中間流行。隋代寒食成為城市中流行的節(jié)日，杜臺卿說“此節(jié)城市多斗雞卵之戲……染藍茜之色，仍加雕鏤，遞相餉遺，或置盤俎?！?(隋)杜臺卿：《玉燭寶典》，清光緒十年黎庶昌日本東京使署刻古逸本書，第31頁。唐初更是流行至王公貴族中，高宗顯慶二年曾下《停諸節(jié)進獻詔》，其中說道：“比至五月五日，及寒食等諸節(jié)日，并有歡慶事。諸王妃主及諸親等，營造衣物，雕鏤雞子，競作奇技，以將進獻?！?(清)董浩等編：《全唐文》卷十二《高宗二》，中華書局，1983年，第146頁。

隨著寒食節(jié)躍出原生地域和民眾，其紀念介子推的核心內涵亦隨著在地域上的遠播而逐漸被淡化，甚至淡忘。人們在保留寒食習俗的同時，更多地加入了自身享受的內容。制作精美的食品，親朋好友之間互相饋贈，開展競技娛樂項目，娛樂成分不斷增加。原先帶有恐懼性的地區(qū)性悲苦紀念變成了全民性的歡愉，節(jié)日的重心和性質發(fā)生了變化。

五、唐王朝為寒食節(jié)注入新的因素

這時的寒食節(jié)，已經(jīng)不會對人們的身體和生活造成任何的傷害，反而為人們的生活帶來了友情和歡樂，不需要再禁止，需要的是對其重新解釋，使它的起源和現(xiàn)在的節(jié)俗能夠匹配起來，成為統(tǒng)治者和民眾都能接受的節(jié)日。胸懷廣闊的唐王朝一改以往王朝的禁斷做法，接納了這個節(jié)日，并為其找到了新的依據(jù)，就是“《禮》標納火之禁，《語》有鉆燧之文，所以燮理寒燠，節(jié)宣氣候?！?/p>

改火是原始先民因為懼怕火精作祟而采取的應對方式，一年一次，改火之日，要滅掉舊火，并用鉆木取火的原始方式取得新火。春秋戰(zhàn)國時期，又為其注入了去疾病、去茲毒、壽民等內涵。火禁是先民們在長期的農業(yè)生產(chǎn)活動中摸索出來的經(jīng)驗，春天大火星昏見于東方的時候，預示播種季節(jié)的到來，播種首先要從燒山焚林開始，在此之前，是不允許燒山焚林的，因而有火禁之制。龍，星，木之位也，春見東方。心為大火，懼火之盛，故為之禁火，也就是農業(yè)的耕作周期要與天(大火星)的運行周期一致。以改火、禁火來解釋寒食的來源，表達了順應自然、順應天意、去疾救民的美好愿望，這是一種能夠被廣為接受的思想。

為了傳播這一新的理念，唐王朝為寒食節(jié)注入了新的習俗，即由政府主持舉行盛大的改火儀式，包括禁火、取新火、頒新火三個主要環(huán)節(jié)。

禁火就是要在寒食期間，全國上下要滅掉舊火，禁火三日，“普天皆滅焰，匝地盡藏煙”。官府還要派人查驗，“相傳火禁不嚴，則有風雹之變。社長輩至日就人家以雞翎掠灶灰，雞羽稍焦卷則罰香紙錢。有疾及老者不能冷食，就介公廟卜乞小火，吉則燃木炭，取不煙；不吉則死不敢用火?；蛞允潮┤罩?，或埋食器于羊馬糞窖中，其嚴如此。”*(宋)周密：《癸辛雜識》，中華書局，1988年，第276-277頁。盡管這是南宋時人的記載，但也可從中想象唐朝禁煙火的情形。

取新火一般在清明日的早晨進行，采用原始的鉆燧取火方式取得新火，《輦下歲時記》記錄了當時宮中取火的情形，“至清明，尚食內園，官小兒于殿前鉆火，先得火者進，上賜絹三匹、金碗一口。”*(元)陶宗儀：《說郛》卷六九上，四庫全書第879冊，上海古籍出版社，1987年，第721頁。取得新火后，由皇帝頒給大臣們，詩人謝觀《清明日賜百官新火賦》中這樣描述“桐花始發(fā)，賜新火于公卿……出禁署而螢分九陌，入人寰而星落千門。”*(宋)李昉：《文苑英華》，中華書局，1966年，第563頁。我們可以想象當時的盛況。

寒食節(jié)的核心內涵——對介子推的哀思被轉移到對父母的哀思上，唐玄宗下令，將寒食掃墓定為國家禮制，“寒食上墓，《禮》經(jīng)無文，近世相傳，浸以成俗。士庶有不合廟享，何以展孝思？宜許上墓，用拜掃禮?！跃幦攵Y典，永為常式?！?(宋)王溥：《唐會要》，中華書局，1955年，第439頁。

經(jīng)過政府的重新詮釋和大力提倡，寒食節(jié)風靡全國，盛極一時，與元日、上元、中和、上巳、中秋、重陽、冬至，并列為唐代八大節(jié)日，且在唐人心中占有特殊地位，王冷然有《寒食篇》云：“天運四時成一年，八節(jié)相迎盡可憐。秋貴重陽冬貴臘，不如寒食在春前?！?《法藏敦煌西域文獻》(第26冊)，上海古籍出版社，2002年，第74頁。假期也由玄宗世的四日，逐漸延長至五日，甚至七日。

六、結 語

從古人對寒食節(jié)來源的闡釋史中，我們可以看到，關于寒食節(jié)的來源問題開始于兩漢時期，終兩漢魏晉南北朝之世，一直是子推說，到隋唐時期，出現(xiàn)了禁火、改火說，并且占據(jù)主流地位，成為定論。這便是當今學界關于寒食節(jié)來源這樁學術公案的來源。

對于寒食來源闡釋的轉變，是寒食節(jié)自身發(fā)展的結果。唐王朝對于寒食節(jié)的重新詮釋，既是對寒食節(jié)自身發(fā)展的順應，又主動為其注入新的因素。首先，在儒家的經(jīng)典《禮記》《論語》中為寒食節(jié)重新尋找依據(jù)；其次，為寒食節(jié)注入改火、禁火、頒新火的儀式和習俗；第三，將寒食節(jié)對介子推的紀念和哀思轉移到對自己祖先的追思上。經(jīng)典依據(jù)和對祖先的哀思是儒家思想治國理念的體現(xiàn)，改火儀式則是宣示皇權代天行事的一種方式。寒食節(jié)的重新詮釋，成為皇權宣示統(tǒng)治合法性、借儒家思想來整合民間社會的一種方式。也正是因為此，寒食節(jié)才會被統(tǒng)治者大力提倡。

[責任編輯 李 浩]