王宇鴻

江西師范大學，江西 南昌 330022

?

探討我國減刑、假釋存在的問題及完善對策

王宇鴻

江西師范大學，江西 南昌 330022

我國憲法中的減刑假釋條款，對于預防罪犯再犯罪發(fā)揮著較好的效能，尤其是減刑這一條，在該領域所起到的作業(yè)更為凸顯。此外，隨著法律體系的日益成熟與完善，我國刑事立法和司法新規(guī)均從嚴控制了減刑假釋范圍及操作程序。作為一種刑罰執(zhí)行變更制度，重型適用率依然較高，罪犯監(jiān)禁壓力大。這也是本次問題探究的核心點，做好減刑、假釋的法律監(jiān)督工作，確保減刑與假釋的公平性、公正性。對此，筆者就現(xiàn)階段我國刑法和司法層面存在的一些問題，提出一些策略建議。

減刑；假釋；檢察監(jiān)督

一、我國減刑、假釋檢察監(jiān)督的現(xiàn)實困境

就目前發(fā)展現(xiàn)狀來看，由于我國刑法、司法對減刑和假釋的法律規(guī)定不夠充分，再加上相匹配的檢察監(jiān)督制度也不夠完善，也就使得在監(jiān)獄檢察監(jiān)督管理工作中經(jīng)常遇到一些棘手的問題。在這里，筆者結(jié)合著自身的一些認識，將以上問題簡單總結(jié)歸納為兩點。

第一，現(xiàn)階段我國減刑假釋法律規(guī)定的可操作性較差。以其中相對明確的一條規(guī)定來看——“確有悔改表現(xiàn)”。仔細思考分析后可以發(fā)現(xiàn)，該條規(guī)定對于監(jiān)獄服刑罪犯的減刑條件可操作性不強，所以很多情況下也就出現(xiàn)了這樣一種情況，即將“確有悔改表現(xiàn)”片面的認定為是日常的行為表現(xiàn)，而忽略掉了監(jiān)獄服刑人員思想上的改造。具體來看，就是以服刑期間參與勞動、生產(chǎn)任務完成、生產(chǎn)效益創(chuàng)造等作為衡量的標準。結(jié)合著我國憲法精神以及司法制度來看，筆者以為，這樣的減刑、假釋標準已然違背了對罪犯施行教育改造的初衷。此外，還有一條規(guī)定，“不致再危害社會”。該條與以上一樣，兩個條件缺一不可，但是在執(zhí)行和運用過程中，以現(xiàn)在的一套檢察監(jiān)督體系是很難操作下去的。

第二，減刑、假釋檢察監(jiān)督體制的缺失，力度不夠、效用不全，再加上相關法律制度的保障性缺失，所凸顯的問題也是越來越多。關于檢察監(jiān)督這一塊，我國憲法明文規(guī)定，檢察機關對監(jiān)獄減刑、假釋具有監(jiān)督權(quán)，但是對于如何來開展、行使這種監(jiān)督權(quán)，以及具備哪些可執(zhí)行的效力，完全沒有做出具體的規(guī)定。當然，在檢察機關內(nèi)部，有自己的一套監(jiān)獄檢察辦法，然而，問題是一樣的，它并不具備法律約束力。簡單一點來理解，在這種局面下，監(jiān)獄對于檢察機關的監(jiān)督管理辦法，可遵守、可不遵守。還有一點就是假釋的條件，上述也闡明過了?？偟膩砜?，現(xiàn)行相關法律對監(jiān)獄服刑人員減刑、假釋的條件規(guī)定得比較模糊。更為嚴重的是，各地司法部門依據(jù)著本地的實際情況出臺了一些相關的法律條文，以此來對減刑、假釋制訂了實施的細則。然而，正是由于條文法律出臺與修改的頻繁，造成監(jiān)獄工作與檢察工作變得都非常被動，而且監(jiān)獄的服刑人員也對不斷更改的條文規(guī)定意見較大，進而影響到罪犯的改造積極性。

二、基于減刑假釋問題的檢察監(jiān)督工作的完善

(一)加強立法工作，完善減刑假釋各項規(guī)定與程序標準

筆者以為，上述所提到的一條“不致再危害社會”，這一用詞無論是從執(zhí)行操作上，還是從適用范圍上，都不符合減刑假釋法律的初衷，故應當將其刪除。之所以要這樣，旨在從立法層面進一步明確減刑假釋的適用條件，只有如此，才能使得條件規(guī)定變得更為實質(zhì)性，方能對減刑假釋條件的認定標準更加客觀科學。

其次就是在減刑假釋制度的規(guī)范層面，比如，對監(jiān)獄的服刑人員設立減刑考驗期和減刑撤銷制度。所謂減刑考驗期，即監(jiān)獄服刑人員在減刑考驗這段時間內(nèi)，如果表現(xiàn)比較好，則認定減刑有效，如果在期間繼續(xù)發(fā)生了違法亂紀的行為，或者重新走上違法犯罪道路的，之前所賦予的減刑全部撤銷。

(二)賦予檢察機關盡可能多的監(jiān)督權(quán)，以此來規(guī)范減刑假釋監(jiān)督程序

關于這一點，筆者建議，可緊緊圍繞著三個方面來進行。第一，在立法層面將檢察機關的這種強力監(jiān)督權(quán)確立下來。在具體實踐推進過程中，可通過明確檢察機關對監(jiān)獄減刑假釋的監(jiān)督辦法和監(jiān)督程序來實現(xiàn)。在這種情形下，對于先前所突出存在的一些問題和操作難點，便會迎刃而解。人們會看到，檢察機關所擁有的監(jiān)督權(quán)和糾正權(quán)變得更加強力、可操作。更重要的是，還進一步保障了檢察機關在監(jiān)獄服刑人員減刑假釋管理工作中的參與權(quán)、知情權(quán)。第二，通過立法層面將檢察機關的這種減刑假釋監(jiān)督權(quán)全局性確立下來之后，在此基礎上應當持續(xù)推進監(jiān)獄檢察信息化。筆者以為，應當要求監(jiān)獄與駐監(jiān)檢察室實現(xiàn)監(jiān)控網(wǎng)絡和信息管理系統(tǒng)聯(lián)網(wǎng)。在這種局面下，對于監(jiān)督管理工作的進行更為順暢、且有效。第三，同樣是體現(xiàn)在立法層面，筆者還是堅持認為，法律權(quán)力的賦予是首要的、是根本的。對此，建議在法律上規(guī)定法院對監(jiān)獄服刑罪犯減刑、假釋的裁定做出更為嚴格的規(guī)定。即必須在向罪犯宣布10日前將法院裁定書副本送達到當?shù)氐娜嗣駲z察院。如此一來，對于其中存在的問題、或可能存在和潛在的問題，及時發(fā)現(xiàn)、及時糾正處理。

[1]寧彬，魏小朋.論減刑、假釋的監(jiān)督機制[J].西部論壇，2008(s1)：75-76.

[2]高一飛，張紹松，GAOYi-fei，等.我國減刑假釋程序公開的觀察與反思[J].時代法學，2015，13(5)：3-16.

D

A

2095-4379-(2017)16-0269-01

王宇鴻(1991-)，女，廣西桂林人，江西師范大學，碩士研究生，研究方向：決策心理、罪犯心理。